曹禺在《雷雨》中讓許多人物都有著不道德的一面，“殘忍”地將人物置于命運的熔爐中煅燒，人物的“惡之花”反映了人性的復(fù)雜和社會的丑陋。對于這個教學(xué)素材，課堂教學(xué)時通過插入微辯論，以學(xué)生自主研究和思考，對疑難問題勇敢亮出自己的觀點，培養(yǎng)學(xué)生“責(zé)任擔(dān)當(dāng)、實踐創(chuàng)新”的核心素養(yǎng)。

一、教學(xué)思路

很多優(yōu)秀文學(xué)作品擅長的手段就是將人放在“惡”之土壤上，使其開出豐富多彩的“惡之花”。即使是正面人物，擁有正義、善良的人性的同時，也都交織著有丑陋、齷齪甚至邪惡的一棱，這如實反映了人性是復(fù)雜的、是“立體的”。在這方面，《雷雨》尤其典型。

《雷雨》被安排在蘇教版高中語文必修四，在《雷雨》中，曹禺毫不留情地將筆下的人物放在命運的大熔爐中煅燒，這種“殘忍”的作弄如同一塊試金石，試出人性的渺小脆弱與復(fù)雜多變，由此塑造了令人難忘的不同個性人物，寫作手法可謂高超深邃。

但是，對于這篇戲劇巨作，如何讓學(xué)生領(lǐng)會戲劇劇本特點，認識人物個性，是教學(xué)中需要用心突破的難點。教師主觀引導(dǎo)，把人物個性中的丑陋一味歸罪于舊社會制度的黑暗，有失偏頗也難以服人，更不能體現(xiàn)發(fā)展學(xué)生語文核心素養(yǎng)的現(xiàn)代教學(xué)理念。筆者的嘗試是，讓學(xué)生從人物的“惡行”的視角去解析作品，來一次微型辯論課，在辯論中“親自發(fā)現(xiàn)”“人性是復(fù)雜的”劇本寓意，收到了意想不到的效果。

辯論課設(shè)置在45分鐘課堂的最后，時間15分鐘。問題由班干部主席團提出，正反方自由組合。為了保證學(xué)生“直接學(xué)習(xí)”到位，筆者要求學(xué)生自主預(yù)習(xí)，搜集材料，形成觀點，課堂辯論。并且公布了兩點作為本節(jié)微辯論課的評價標(biāo)準(zhǔn)：一是在大庭觀眾之下，敢于亮出個人觀點并依據(jù)課文陳述依據(jù)，體現(xiàn)責(zé)任擔(dān)當(dāng);二是在不同的觀點碰撞中不斷吸納優(yōu)化、修正自己的想法，學(xué)會創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)。

二、辯論片段

主席團提出主題1：他和侍女侍萍在三十年前生了兩個孩之后將其拋棄，周樸園對侍萍是不是純美愛情？

正方同學(xué)1：在這三十年間，他多次向人打聽侍萍的下落，還一直保留著侍萍喜歡的家具，珍藏著侍萍繡了花的襯衣……真摯愛情一直珍藏在周樸園心中，而且?guī)资甓紱]有變。

反方同學(xué)1：既然如此懷念侍萍，當(dāng)初又為何將其趕走？以周家的權(quán)勢和人脈關(guān)系，要找到侍萍難道會很難嗎？如此種種，真是令人費解。所以周樸園是假意為之，始亂終棄，根本就把侍萍當(dāng)玩物。

正方同學(xué)2：當(dāng)初周樸園將侍萍趕走更多的是出于被迫無奈。侍萍是周樸園的初戀，又替他生了兩個兒子，一個年輕貌美，一個血氣方剛，你能說他們之間沒有真感情？

反方同學(xué)2：周家是家大業(yè)大的資本家，而侍萍只是貧窮人家的女孩，社會地位相差懸殊，其間重重障礙自不必說。自古灰姑娘嫁給王子的大團圓結(jié)局就是符合貧苦大眾心理需求的一個幻影。周樸園有愛情，但他對侍萍的愛情沒到超越一切戰(zhàn)勝一切的程度。愛情不純粹有雜念當(dāng)然堅持不到底。

正方同學(xué)3：想來周樸園在“父母之命、媒約之言”不可違的時代，他是極其痛苦過的，一方面是豐厚的家財?shù)戎^承，婚姻只能服從家族的利益需要。一方面是純真美好的初戀，只是這初戀除了一點緋紅的回憶剩下的就只有灰色的現(xiàn)實。男子總比女子理智，周樸園的選擇是很正常的。

反方同學(xué)3：但這：挑戰(zhàn)了人類的感情底線。李計謀在《漫議〈雷雨〉人物》中說：“周樸園對侍萍的懷念之情，不好說全是假的，似乎也不好說成是‘絕對真實的，說他半真半假，亦真亦假比較吻合周樸園性格的本來面目。”我們認為，當(dāng)半真半假時，其實就是假的。

正方同學(xué)4：我們也有名家論點。例如錢谷融《〈雷雨〉人物談》說：“我們不能認為周樸園對侍萍真的一點感情也沒有，認為他對侍萍的種種懷念的表示都是故意裝出來的，都是有意識地做給別人看的。”錢理群《〈雷雨〉是“社會問題劇”嗎》也說：“即使是侍萍，以至周樸園，他們對充滿痛苦的（侍萍是一種屈辱之苦，周樸園則是懺悔之苦）初戀的極其矛盾、復(fù)雜的情感反應(yīng)，正表明了對于曾經(jīng)有過的‘人的情愛的難以擺脫?！?/p>

主席團總結(jié)：這些評價都有一定道理，因為他們都站在正常的人性角度來思考。這其實是曹禺在創(chuàng)作過程中的“殘忍”手段之一：將人物安插在理想與現(xiàn)實的夾縫中，在互相撕扯中表現(xiàn)人性的復(fù)雜。各位同學(xué)可以回顧一下自己的經(jīng)歷，蕓蕓眾生誰沒遇到過一點類似的殘忍折磨呢。

主席團提出主題2：周萍和蘩漪的關(guān)系是不是有悖人倫綱常？

正方同學(xué)1：周萍無疑是《雷雨》中活得最憋屈的一個人物。在這個由周樸園一手遮天的家庭里，周萍是沒有自由的，一切得聽從父親的安排，而父親又完全不考慮兒子的感受，周萍的壓抑可想而知。其言行可以理解，本身毫無責(zé)任。

反方同學(xué)1：周萍從小生活的就是一塊畸形的土壤，在這樣的土壤中培育出來花草必然邪惡。事情只有在像他那樣丑惡無恥之徒身上才會發(fā)生，他對蘩漪毫無疑問屬于本能沖動。

正方同學(xué)2：周萍從小失去母親，在這個死水一樣的家庭里，當(dāng)他看到美麗憂郁且只比他大7歲的后母蘩漪時，擁有新時代思想、美麗野性、聰慧大膽的蘩漪一下子就吸引了周萍。他壓抑的內(nèi)心、男人的本能、母愛的缺失使他走上了一條不歸路。說本能沖動有失偏頗。

反方同學(xué)2：母愛說站不住腳。周萍是封建專制家庭培養(yǎng)出來的懦弱公子不錯，但生活并沒有讓他失去對美與丑的判斷能力。周萍明知他們的關(guān)系違背人倫綱常，卻偏要飛蛾撲火，這樣不理智的行為只能說是一種本能沖動。飛蛾撲火的結(jié)局只會化煙成灰，所以當(dāng)他想要退出時已不可能。

正方同學(xué)3：我們用另一件事實來證明周萍內(nèi)心有美與丑的判斷能力以及有真摯的愛情觀。四鳳的出現(xiàn)給周萍陰暗的生活帶來一絲光明，郎情妾意，而且作為富家公子的周萍竟然愿意帶著下人的女兒遠走高飛，這著實令我們動容。

反方同學(xué)3：周萍先是戀上后母，后又戀上妹妹，命運給周萍一次又一次開玩笑。有外因巧合，但更多是自身的糊涂和惡劣所致。一句話，為什么這些事沒有發(fā)生在別人身上？所以最后徹底崩潰，飲彈自殺，乃屬咎由自取。倘若他們之間沒有那樣的特殊關(guān)系，也許他還能走得更長遠一些。

主席團總結(jié)：從這驚心動魄的劇情中跳出來，怎能不感嘆曹禺的“殘忍”，真正是虐人，虐己，虐天下。但正是因為這樣的“殘忍”，才讓我們看到了周萍的軟弱猶疑和自省，四鳳的多情善良和幼稚，蘩漪的野性大膽和扭曲……曹禺的這種安排，似乎也告訴我們一個道理：人類的毀滅往往源于自掘墳?zāi)?。這也恰恰暴露出人類的渺小脆弱。

主席團提出主題3：曹禺如此“殘忍”地安排劇情是不是心理陰暗？

正方同學(xué)1：這個就要談到寫作動機?！独子辍肥遣茇奶幣?，寫成那年他才二十三歲。據(jù)作者介紹，大約從他十九歲在天津南開大學(xué)時就動了寫《雷雨》心思。但僅有想法還遠遠不夠，在那段時間里，他改編戲，導(dǎo)演戲，接觸了不少中國和外國的好戲，開拓了眼界，才寫出如此反映社會實際的佳作。事實上，《雷雨》一上演即產(chǎn)生轟動。

反方同學(xué)1：正方說得好，曹禺寫作本劇時才二十三歲，與我們年齡相差無幾。縱觀在座，我們這種年齡的人能看清世界，能給世界一個公正的評價嗎？曹禺并不例外，本劇無非是一個失意青年情感沖動、意氣用事之作，而且可以看出他對生活中的丑惡也有夸大之嫌，顯示他本人對生活憤懣難消，想借文學(xué)發(fā)泄個人情緒。從這個視角看，說他寫作時心里“有點陰暗”不為過。假如他春風(fēng)得意，還會寫《雷雨》這樣的作品嗎？

反方同學(xué)2：我再舉例佐證我隊友的觀點。作者在談到寫作意圖時說，《雷雨》是在“沒有太陽的日子里的產(chǎn)物”，“那個時候，我是想反抗的。因陷于舊社會的昏暗、腐惡，我不甘模棱地活下去，所以我才拿起筆?！独子辍肥俏业牡谝宦暽胍?，或許是一聲呼喊?！保ā恫茇x集·后記》）又說“寫《雷雨》是一種情感的迫切的需要”，“仿佛有一種情感的洶涌的流來推動我，我在發(fā)泄著被壓抑的憤懣，毀謗著中國的家庭和社會。”（《雷雨》序）

正方同學(xué)2：是的，曹禺當(dāng)時生活艱辛，《雷雨》創(chuàng)作過程也極為艱辛?？墒牵茇绱税才艅∏椴⒎前l(fā)泄個人不滿，而是超越自身在審視社會。他說：“我要攀上高山之巔，仔仔細細地望穿，判斷這些叫做‘人的東西是美是丑，究竟有怎樣復(fù)雜的個性和靈魂。”正如他自己承認當(dāng)時他痛苦萬分：“我的心像在一片渺無人煙的沙漠里，豪雨狂落幾陣，都立刻滲透干盡，又干亢燠熱燜起來?！边@正是他超越自身思考社會、思考人生的有力證明。

反方同學(xué)3：他說：“在我個人光怪陸離的境遇中，我看到過，聽到過多少使我思考的人物和世態(tài)。無法無天的魔鬼使我憤怒，滿腹冤仇的不幸者使我同情，使我流下痛心的眼淚?！闭菓K痛的生活讓作者帶著強烈的傾訴欲望在揭露丑惡、“報復(fù)”生活。

正方同學(xué)3：你說得對！曹禺確實是在一味地揭露生活中的丑惡。但你的立場原點錯了！你天真地認為人性天生是美好的，生活應(yīng)該是充滿美好。但我們認為，人性是復(fù)雜不確定的，或者我們退一步可以說，人的本性是丑惡的。所以失去制約或者生活在一個骯臟的環(huán)境中，人的丑惡就會滋生和有機會施展，人必然會墮落;相反，如果生活在一個美好的環(huán)境中，人的丑惡就會受到抑制。一句話：好人性是環(huán)境養(yǎng)育出來的，甚至是被逼迫出來的。

反方同學(xué)4：我們不為反對而反對，同意人之初，性本惡?！独子辍愤@朵“惡之花”常開不敗，其實也說明很多人都對人性的丑惡、社會的丑惡有同感。所以，任何時候任何事情，人都需要自我約束、自省自律。也正因為此，那些慎獨慎行、強弱不欺、表里如一、光明磊落的人才應(yīng)該值得崇拜！也是我們每一個人努力的方向！

主席團總結(jié)：電影《狗鎮(zhèn)》揭示了一個哲理：人類的善，是相對的;人類的惡，則是絕對的。人性中的善意像溫室里的花朵難以培植，而人性中的惡因則是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。作為《雷雨》中人物命運的掌控者，曹禺著實“殘忍”，但這種“殘忍”是筆端的殘忍，其實他是“以一種悲憫的情懷來俯視這片土地上的人們”的。

三、教學(xué)分析

第一，本節(jié)微型辯論課是筆者授課形式上的一種嘗試，在45分鐘的常態(tài)課中，穿插微型辯論課，也是課堂教學(xué)多樣化的探索。這與整節(jié)課的教學(xué)并不矛盾，反而豐富了課堂的結(jié)構(gòu)形式。既然翻轉(zhuǎn)課堂可以反其道而行之“課前學(xué)、課上交流”，那么我們完全可以將課堂基于這樣的觀點，我們不妨把現(xiàn)有的45分鐘課堂根據(jù)需要進行拆分，由不同的模式有機組成新課堂。本內(nèi)容教學(xué)采用辯論方式進行，是因為人物性格構(gòu)成復(fù)雜、有時是非難辨，并且涉及情感生活、學(xué)生懵懵懂懂。通過辯論，在相互教育中認清是非。所謂真理越辯越明。

第二，課堂形式的變革不是目的，而是服務(wù)于教學(xué)目標(biāo)。當(dāng)下，培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)已成為教育教學(xué)的根本性目標(biāo)，語文學(xué)科教學(xué)必然要轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生的語文核心素養(yǎng)。語文學(xué)科要求培養(yǎng)學(xué)生語言建構(gòu)與運用、思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解等核心素養(yǎng)。本辯論課目標(biāo)定位為“責(zé)任擔(dān)當(dāng)，實踐創(chuàng)新”是因為人物理解具有很大的空間，提出對人物看法和觀點需要很大的勇氣與擔(dān)當(dāng)。從課堂辯論內(nèi)容看，反方一些觀點提出是需要膽識和創(chuàng)造力的。事實上，審美鑒賞與創(chuàng)造是學(xué)生語文核心素養(yǎng)的重要組成部分，也是其語文素養(yǎng)形成和發(fā)展的重要表征之一。而這種核心素養(yǎng)只有在諸如此類的學(xué)生自主活動中才能形成，這也符合“學(xué)生在語文活動中體驗、欣賞、評價、表現(xiàn)和創(chuàng)造”的能力和品質(zhì)教學(xué)要求。

第三，課堂辯論本質(zhì)上不是辯論，其實是一種學(xué)習(xí)方式。所以我們教師設(shè)計學(xué)生辯論和引導(dǎo)學(xué)生辯論應(yīng)從有利于學(xué)生學(xué)習(xí)的角度出發(fā)，辯論不一定要得出對錯是非，辯論過程中教師也完全應(yīng)該適度參與，以達到引導(dǎo)學(xué)生向課堂目標(biāo)前進。本堂微辯論課中筆者在學(xué)生對周萍與蘩漪關(guān)系有所忌言時進行了鼓勵，在曹禺寫作動機上主動插入講述了曹禺的人生經(jīng)歷，并在辯論過程中多次向觀點對立方提示相左觀點的合理之處，對辯論和學(xué)習(xí)起到了很好的推動作用。

參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）[M].北京：人民教育出版社，2003.7.

[2]丁帆，楊久俊.語文必修四教學(xué)參考書[M].南京：江蘇教育出版社，2009.2.

[3]葉瀾.教育概論[M].北京：人民教育出版社，1996.3.

[4]葛艷華.體現(xiàn)互為主體性的語文“互導(dǎo)”課堂原則和范式建構(gòu)[J].中學(xué)教學(xué)參考，2015，31.

[5]葛艷華.在比較性實踐中實現(xiàn)語文課堂的重構(gòu)[J].語文天地，2012，9.

葛艷華，江蘇省海安高級中學(xué)教師。