羅瑞香

【摘要】

目的： 研究分析醫(yī)院感染檢測(cè)中應(yīng)用微生物學(xué)檢驗(yàn)的臨床效果。方法： 將2018年8月-2019年8月期間本院收治的200例住院患者作為研究對(duì)象，按照患者的入院順序，奇偶隨機(jī)分組法將其分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，每組各100例進(jìn)行對(duì)比研究。實(shí)驗(yàn)組患者于微生物學(xué)檢驗(yàn)后根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行感染控制;對(duì)照組患者采取常規(guī)抗感染治療。對(duì)比兩組患者的感染發(fā)生概率，以及感染患者的治療效果。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對(duì)照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實(shí)驗(yàn)組各程度感染發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組總感染發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯（P<0.05）。結(jié)論： 微生物學(xué)檢驗(yàn)可以為患者的診療提供依據(jù)，降低患者的感染發(fā)生概率，值得進(jìn)一步推廣使用。

【關(guān)鍵詞】微生物學(xué)檢驗(yàn);醫(yī)院感染監(jiān)測(cè);效果

【中圖分類號(hào)】

R969.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】

B【文章編號(hào)】2095-6851（2020）04-158-01

患者發(fā)生院內(nèi)感染，會(huì)對(duì)其身心帶來嚴(yán)重影響，嚴(yán)重者甚至?xí){到患者的生命安全[1]。同時(shí)，院內(nèi)感染也是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的重要因素之一。本次研究主要分析了醫(yī)院感染檢測(cè)中應(yīng)用微生物學(xué)檢驗(yàn)的臨床效果，以下為詳細(xì)研究報(bào)告。

1資料與方法

1.1一般資料

本次研究對(duì)象為2018年8月-2019年8月期間本院收治的200例住院患者，按照患者的入選順序，奇偶隨機(jī)分組法，將其分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組兩組進(jìn)行對(duì)比研究。實(shí)驗(yàn)組中，男患52例，女患48例，患者年齡在18-78歲之間，其平均年齡為（45.52±3.58）歲，其中包含49例內(nèi)科患者、51例外科患者;對(duì)照組中，男患50例，女患50例，患者年齡在18-77歲，其平均年齡為（45.48±3.56）歲，其中包含50例內(nèi)科患者、50例外科患者。經(jīng)對(duì)比，兩組患者的一般資料無明顯差異，P>0.05，可以進(jìn)行對(duì)比研究。

1.2方法

對(duì)照組患者采用常規(guī)抗感染治療，即根據(jù)醫(yī)生的臨床經(jīng)驗(yàn)對(duì)患者的病情判斷，選取是以的抗感染藥物進(jìn)行治療;實(shí)驗(yàn)組患者在微生物學(xué)檢查后，應(yīng)用抗感染藥物治療[2]。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的輕、中、重度感染的發(fā)生概率;觀察兩組感染患者的治療總有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用計(jì)算機(jī)將數(shù)據(jù)輸入SPSS20.0軟件中進(jìn)行比對(duì)分析，計(jì)量資料的表示用（x±s），組間的比較用t、 χ 2 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料表示用百分比（%），P<0.05表示統(tǒng)計(jì)學(xué)意義成立。

2結(jié)果

2.1實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組患者的感染發(fā)生概率對(duì)比

實(shí)驗(yàn)組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對(duì)照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實(shí)驗(yàn)組各程度感染發(fā)生率均低于對(duì)照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組總感染發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。見表1所示。

2.2兩組感染患者的治療效果實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯（P<0.05）。見表2所示。

3討論

微生物即為肉眼不可見、結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的微小生物總稱，其具有繁殖能力強(qiáng)、容易變異、種類繁多的特點(diǎn)。人體中均存在較為復(fù)雜的微生物體系，對(duì)人體健康產(chǎn)生影響的病毒、細(xì)菌、衣原體、支原體、真菌等均屬于微生物?？梢?，微生物涉及的范圍之廣[3]。醫(yī)院收治的患者疾病類型、疾病程度均不相同，正因?yàn)槿绱?，醫(yī)院內(nèi)存在的病毒類型也較為復(fù)雜，感染是醫(yī)院存在常見現(xiàn)象?？刂圃簝?nèi)感染的發(fā)生概率，對(duì)提升醫(yī)院的整體醫(yī)療水平有顯著意義。不同類型的微生物感染，治療方式以及抗菌藥物選擇均不盡相同。因每種抗感染藥物菌譜不同，不能對(duì)抗全部的微生物?？梢姡鞔_患者感染的微生物種類，對(duì)于患者的治療有顯著意義。微生物學(xué)檢驗(yàn)即為臨床上用于明確患者感染的微生物種類的一種方法，其可以為診療提供一定的依據(jù)。

本次研究結(jié)果顯示，驗(yàn)組患者的重、中、輕度感染率分別為1.00%、2.00%、5.00%，該組患者的總感染率為7.00%;對(duì)照組患者的重、中、輕度感染率分別為9.00%、15.00%、18.00%，該組患者的總感染率為42.00%。實(shí)驗(yàn)組各程度感染發(fā)生率以及總感染發(fā)生率均低于對(duì)照組，P<0.05。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組患者的治療總有效率分別為100.00%、54.76%，組間差異明顯，P<0.05?？梢?，微生物學(xué)檢驗(yàn)可更好的控制感染的發(fā)生概率。同時(shí)，明確患者的微生物感染類型后開展治療，有助于提高患者的治療效果。

綜上所述，微生物學(xué)檢驗(yàn)可以為患者的診療提供依據(jù)，降低患者的感染發(fā)生概率，值得進(jìn)一步推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧晶榮， 張學(xué)穎， 邵林. WPBL在微生物學(xué)檢驗(yàn)教學(xué)中的初探[J]. 中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志， 2018， 17（8）：782-785.

[2] 應(yīng)建飛， 俞燕紅， 魯勇， 等. 多重?zé)晒饩酆厦告準(zhǔn)椒磻?yīng)法在血流感染診斷中的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]. 中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 42（2）：123.

[3] 張圣潔， 張小琴， 周健， 等. 血液病患者醫(yī)院獲得性血流感染的病原學(xué)和臨床特點(diǎn)[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊， 2018， 45（13）：32-35，39.