焦藝

摘要：近年來(lái)，A股市場(chǎng)因并購(gòu)對(duì)賭失敗積聚了巨額商譽(yù)，減值風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露。在A股上市公司紛紛商譽(yù)爆雷吞噬利潤(rùn)的情況下，Earn out支付法的賬務(wù)處理方式能夠有效防止商譽(yù)減值吞噬利潤(rùn)?，F(xiàn)以藍(lán)色光標(biāo)跨境并購(gòu)We Are Very Social Limited為例，研究其是如何利用Earn out支付法防范商譽(yù)減值給利潤(rùn)帶來(lái)的沖擊的。

關(guān)鍵詞：Earn out支付法;商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn);藍(lán)色光標(biāo)

中圖分類號(hào)：F275 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2020）03-0067-04

一、引言

近年來(lái)，業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度成為了上市公司并購(gòu)重組的“標(biāo)配”，尤其是需要證監(jiān)會(huì)審核的交易。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年有98%的A股上市公司重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目中包含業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議。與此同時(shí)，業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)率也呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，2013年未達(dá)標(biāo)率約為11%，而至2018年，該比例增長(zhǎng)近四倍。如此大規(guī)模的業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗，直接導(dǎo)致了A股商譽(yù)減值規(guī)模從2014年的33.41億元一路飆升至2018年的1 473億元，平均增長(zhǎng)率高達(dá)179.41%。這表明，傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度雖然是一種風(fēng)險(xiǎn)防范的手段，但實(shí)際上，并沒(méi)有起到保護(hù)并購(gòu)主體的作用，在業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的情況下，商譽(yù)減值反而極大影響了公司利潤(rùn)。鑒于傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度存在的種種缺陷，Earn out支付法開(kāi)始被引入國(guó)內(nèi)，并由于其獨(dú)特的創(chuàng)新性優(yōu)勢(shì)，逐漸受到交易雙方的關(guān)注?，F(xiàn)選取了運(yùn)用Earn out支付法的典型案列——藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)案為研究對(duì)象，對(duì)其并購(gòu)后業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)計(jì)提商譽(yù)減值，利潤(rùn)卻仍然增加進(jìn)行分析，并且將Earn out支付法與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度做對(duì)比，探討Earn out支付法下賬務(wù)處理是如何防范商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)造成的沖擊的。

二、傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度與Earn out支付法的對(duì)比

業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度是上市公司并購(gòu)重組中運(yùn)用最為廣泛的一種方式，是指并購(gòu)方在并購(gòu)前，與被并購(gòu)方簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償協(xié)議，要求被并購(gòu)方對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)一定年限內(nèi)的業(yè)績(jī)做出保證，并承諾當(dāng)業(yè)績(jī)未完成時(shí)做出補(bǔ)償。

Earn out支付法，也被稱作盈利能力支付計(jì)劃安排，或者或有延期支付。其來(lái)源于美國(guó)的并購(gòu)交易，是對(duì)購(gòu)買方支付的收購(gòu)對(duì)價(jià)的特殊的定價(jià)機(jī)制約定，是一種延期且或有的支付方式。Earn out支付法下，并購(gòu)方不再是一次性支付一個(gè)固定購(gòu)買價(jià)，而是采用“固定支付+或有對(duì)價(jià)”的方式進(jìn)行分期支付。并購(gòu)方先支付部分價(jià)款，剩下部分的購(gòu)買價(jià)格并不確定，需依據(jù)被并購(gòu)方未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)業(yè)績(jī)等條件表現(xiàn)來(lái)計(jì)算支付。傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度與Earn out的對(duì)比見(jiàn)表1。

三、案例介紹

（一）藍(lán)色光標(biāo)簡(jiǎn)介

北京藍(lán)色光標(biāo)品牌管理顧問(wèn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)色光標(biāo)”）成立于1996年，2010年在深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市（股票代碼：300058）。藍(lán)色光標(biāo)是一家在大數(shù)據(jù)和社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為企業(yè)智慧經(jīng)營(yíng)賦能的數(shù)據(jù)科技公司。其與旗下子公司的主要業(yè)務(wù)是數(shù)字廣告、營(yíng)銷服務(wù)和國(guó)際業(yè)務(wù)。其服務(wù)的內(nèi)容覆蓋了營(yíng)銷傳播整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，服務(wù)的區(qū)域基本包含全球主要市場(chǎng)。

（二）We Are Very Social Limited簡(jiǎn)介

We Are Very Social Limited（以下簡(jiǎn)稱“WAVS”）成立于 2008 年 6 月，總部位于英國(guó)倫敦，并在倫敦、紐約、巴黎、米蘭、慕尼黑、新加坡、悉尼和圣保羅先后設(shè)立了八家子公司。WAVS是一家輕資產(chǎn)公司，其將社交媒體服務(wù)與數(shù)字營(yíng)銷、公共關(guān)系、營(yíng)銷技巧相結(jié)合，提供的主要服務(wù)包括市場(chǎng)研究、數(shù)字媒體營(yíng)銷、品牌咨詢、創(chuàng)意策劃、社交媒體應(yīng)用與平臺(tái)研發(fā)等。

（三）并購(gòu)過(guò)程

為實(shí)施外延發(fā)展戰(zhàn)略，加快公司全球化進(jìn)程，加強(qiáng)在社會(huì)化媒體領(lǐng)域中的營(yíng)銷能力，藍(lán)色光標(biāo)在香港注冊(cè)的全資子公司藍(lán)色光標(biāo)國(guó)際傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“藍(lán)標(biāo)國(guó)際”）于2013年12月17日簽訂《藍(lán)色光標(biāo)國(guó)際傳播有限公司與We Are Very Social Limited股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》）。

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定，藍(lán)標(biāo)國(guó)際以債務(wù)融資的方式收購(gòu)WAVS7 512普通股和16 224優(yōu)先股。收購(gòu)?fù)瓿珊?，藍(lán)標(biāo)國(guó)際將持有WAVS 82.84%的股權(quán)。根據(jù)WAVS 2013年財(cái)經(jīng)年度的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)綜合評(píng)估，該公司當(dāng)時(shí)估值為2 508萬(wàn)英鎊，參照2013年12月16日匯率（1：9.9638），折合人民幣約2.5億元（該估值基于目標(biāo)公司調(diào)整后的 2013財(cái)經(jīng)年度EBIT—313.5萬(wàn)英鎊的 8 倍）。根據(jù)這一估值水平，WAVS的82.84%股權(quán)作價(jià)應(yīng)為2 078萬(wàn)英鎊。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，藍(lán)標(biāo)國(guó)際收購(gòu)WAVS的總價(jià)將會(huì)根據(jù)WAVS未來(lái)三年的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，后續(xù)支付金額根據(jù)WAVS經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況逐年確認(rèn)。其中，首次支付金額為1 871 萬(wàn)英鎊，參照12月16日匯率（1：9.9638），折合人民幣約為1.86 億元。其余款項(xiàng)采用的是Earn out支付法，分三年進(jìn)行支付。

WAVS的EBIT（息稅前利潤(rùn)）為本次并購(gòu)交易中或有對(duì)價(jià)的條件，若WAVS未來(lái)EBIT增長(zhǎng)率較高，則WAVS的82.84%股權(quán)價(jià)值要高于收購(gòu)時(shí)的估值2 508萬(wàn)英鎊;如果WAVS將來(lái)EBIT的增長(zhǎng)率達(dá)不到預(yù)期，那么藍(lán)色光標(biāo)后續(xù)支付的價(jià)款就會(huì)減少，意味著WAVS的估值水平低于8倍EBIT倍數(shù)。由此可見(jiàn)，藍(lán)色光標(biāo)后續(xù)支付的價(jià)款是由WAVS的EBIT年增長(zhǎng)率所決定的。交易雙方約定的每年支付金額計(jì)算公式見(jiàn)表2。

（四）Earn out支付法下賬務(wù)處理

Earn out支付法的賬務(wù)是如何處理才能在商譽(yù)減值的情況下，凈利潤(rùn)仍是增加的呢？

1.初始計(jì)量

在初始計(jì)量的時(shí)候，Earn out支付法下，財(cái)務(wù)報(bào)表中需要列式由后期支付款所產(chǎn)生的長(zhǎng)期應(yīng)付款。2013年，根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中針對(duì)業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償、交易對(duì)價(jià)的調(diào)整的約定，藍(lán)色光標(biāo)確認(rèn)長(zhǎng)期應(yīng)付款3.02億元。此時(shí)，交易尚未完成。

2014年3月31日，藍(lán)色光標(biāo)對(duì)WAVS開(kāi)始實(shí)施控制，如表3所示，WAVS的股權(quán)取得成本為5.85億元，其中現(xiàn)金為2.82億元，或有對(duì)價(jià)的公允價(jià)值3.03億元。由于WAVS的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值為2.2億元，因此，WAVS形成的商譽(yù)金額為3.65億元。

2015年，藍(lán)標(biāo)國(guó)際向WAVS支付第一期后續(xù)價(jià)款。根據(jù)WAVS公司2013年、2014年度調(diào)整后EBIT，藍(lán)標(biāo)國(guó)際向WAVS支付456.7萬(wàn)英鎊（參照2015年4月3日匯率約合人民幣4 195.98萬(wàn)元）。

2.2015年年報(bào)

2015年年報(bào)披露，WAVS在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，由于受傳統(tǒng)行業(yè)收入整體下降等因素影響，WAVS2015年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)際達(dá)成情況遠(yuǎn)不及收購(gòu)時(shí)所承諾的業(yè)績(jī)。公司聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)使用年限不確定的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試，測(cè)試結(jié)果中表明，WAVS的無(wú)形資產(chǎn)——品牌減值1.1億元，商譽(yù)發(fā)生減值0.44億元。同時(shí)，這兩項(xiàng)減值事項(xiàng)將導(dǎo)致公司未來(lái)支付的或有對(duì)價(jià)減少1.29億元，藍(lán)色光標(biāo)將該部分減少金額計(jì)入本期營(yíng)業(yè)外收入。藍(lán)色光標(biāo)長(zhǎng)期應(yīng)付款由3.02億元減少至2015年期末的1.79億元。

商譽(yù)減值雖然使企業(yè)利潤(rùn)減少了0.44億元，但是藍(lán)色光標(biāo)確認(rèn)的1.29億元的營(yíng)業(yè)外收入增加了利潤(rùn)。如此一來(lái)，業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)雖然導(dǎo)致了商譽(yù)減值，但是由于長(zhǎng)期應(yīng)付款的減少相應(yīng)增加了營(yíng)業(yè)外收入，僅這兩項(xiàng)來(lái)說(shuō)，就為藍(lán)色光標(biāo)帶來(lái)了0.85億元的凈利潤(rùn)。

3.2016年年報(bào)

2016年年報(bào)披露，WAVS在本期實(shí)際業(yè)績(jī)不及預(yù)期。但藍(lán)色光標(biāo)并未確認(rèn)商譽(yù)減值損失。由于匯率變動(dòng)，藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)WAVS所形成的商譽(yù)增加了0.26億元。而業(yè)績(jī)對(duì)賭不及預(yù)期使公司未來(lái)支付的或有對(duì)價(jià)減少0.80億元，該部分減少金額計(jì)入本期營(yíng)業(yè)收入。如此看來(lái)，2016年WAVS業(yè)績(jī)雖不及預(yù)期，但藍(lán)色光標(biāo)仍然可以增加0.80億元的利潤(rùn)。同時(shí)，WAVS的長(zhǎng)期應(yīng)付款由1.79億元減至0元。

（五）傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度下賬務(wù)處理

假設(shè)藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)交易以現(xiàn)金支付的方式一次性付清所有價(jià)款，并設(shè)置了業(yè)績(jī)對(duì)賭。在傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度下，商譽(yù)減值和對(duì)賭影響企業(yè)利潤(rùn)過(guò)程如下。

1.初始計(jì)量

非同一控制下控股合并產(chǎn)生的商譽(yù)，在母公司的報(bào)表中是看不到的，因?yàn)樯套u(yù)體現(xiàn)在長(zhǎng)期股權(quán)投資中，即這家子公司在母公司報(bào)表中整體列示為長(zhǎng)期股權(quán)投資。業(yè)績(jī)承諾對(duì)于買方而言，構(gòu)成一項(xiàng)金融資產(chǎn)，一般估計(jì)收購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)能達(dá)標(biāo)，初始計(jì)量為零。

假設(shè)藍(lán)色光標(biāo)以5.85億元現(xiàn)金購(gòu)買了WAVS，但經(jīng)過(guò)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估，WAVS可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值只有2.2億元，那么并購(gòu)形成的3.65億元差額記為商譽(yù)。WAVS的股東承諾，WAVS未來(lái)三年凈利潤(rùn)分別為1億元、2億元、3億元，若業(yè)績(jī)最終無(wú)法達(dá)標(biāo)，則WAVS的股東以現(xiàn)金補(bǔ)償。

2.WAVS業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)

假設(shè)在對(duì)賭期第一年，WAVS完成了業(yè)績(jī)承諾的70%，即實(shí)現(xiàn)了0.7億元的凈利潤(rùn)，WAVS需要補(bǔ)償藍(lán)色光標(biāo)0.3/（1+2+3）*5.85=0.29億元，這0.29億元計(jì)入投資收益或營(yíng)業(yè)外收入。

在傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度下，WAVS業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)使公司減少了0.805億元（0.29億元-1.095億元）的凈利潤(rùn)。

通過(guò)對(duì)比分析Earn out支付法與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度的賬務(wù)處理，可以看出，“營(yíng)業(yè)外收入”是這兩種支付方法最大的區(qū)別。

在傳統(tǒng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度中，營(yíng)業(yè)外收入由原股東的業(yè)績(jī)補(bǔ)償來(lái)決定。

而在Earn out支付法下，營(yíng)業(yè)外收入取決于未來(lái)長(zhǎng)期應(yīng)付款的減少。由于長(zhǎng)期應(yīng)付款是以對(duì)賭條款為依據(jù)，設(shè)置較為靈活，長(zhǎng)期應(yīng)付款的金額可以設(shè)置的較大。而長(zhǎng)期應(yīng)付款的減少同樣也可以設(shè)置的較大，如此一來(lái)，企業(yè)的營(yíng)業(yè)外收入則會(huì)增多，標(biāo)的不達(dá)標(biāo)反而會(huì)增加企業(yè)利潤(rùn)。Earn out支付法的賬務(wù)處理方式，可以有效的減輕商譽(yù)減值對(duì)于企業(yè)凈利潤(rùn)的沖擊。

四、Earn out支付法或?qū)⒊霈F(xiàn)的問(wèn)題

雖然Earn out支付法在防范商譽(yù)減值吞噬利潤(rùn)方面具備優(yōu)勢(shì)，但在買賣雙方具體設(shè)計(jì)和后續(xù)實(shí)施的過(guò)程中，會(huì)遇到很多復(fù)雜的實(shí)際問(wèn)題。

（一）合同條款設(shè)置難度大

由于Earn out支付法使得交易彈性變大，所以相關(guān)條款的談判也變得復(fù)雜，這加劇了并購(gòu)過(guò)程中交易雙方的博弈，相較于國(guó)內(nèi)并購(gòu)重組方案業(yè)績(jī)對(duì)賭條款，Earn out支付法的條款更加復(fù)雜，甚至經(jīng)常綜合多個(gè)指標(biāo)、多種條件進(jìn)行混合式對(duì)賭。

（二）并購(gòu)后的買賣方復(fù)雜博弈

交易雙方的博弈也體現(xiàn)在Earn out條款簽訂后的執(zhí)行過(guò)程中。

首先，交易談判時(shí)，Earn out條件的設(shè)置若財(cái)務(wù)指標(biāo)不夠詳細(xì)具體，或者條件不夠客觀，那么后續(xù)執(zhí)行過(guò)程中判定Earn out的條件滿足與否時(shí)，就容易帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，容易造成買賣方不必要的糾紛。這一缺陷在一定程度上限制了Earn out的應(yīng)用范圍。

其次，在后續(xù)實(shí)施過(guò)程中，還存在買賣方對(duì)于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)意見(jiàn)不一致的問(wèn)題。賣方為達(dá)成業(yè)績(jī)指標(biāo)，更偏向于短期盈利;買方更偏向于公司長(zhǎng)期發(fā)展的考慮，或者因?yàn)橄胍Ц遁^少價(jià)款而阻礙業(yè)績(jī)指標(biāo)的達(dá)成。

此外，交易雙方容易對(duì)目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)不一致。并購(gòu)?fù)瓿珊?，賣方想要控制目標(biāo)公司的某些事項(xiàng)，以便能監(jiān)控盈利支付的標(biāo)準(zhǔn)是否實(shí)現(xiàn)。但買方也有動(dòng)機(jī)介入目標(biāo)公司的運(yùn)營(yíng)，這會(huì)給賣方對(duì)目標(biāo)公司的運(yùn)營(yíng)造成不便，影響賣方管理層對(duì)企業(yè)的控制，使管理層失去工作動(dòng)力。

總之，Earn out屬于一種市場(chǎng)化運(yùn)作的創(chuàng)新支付方式，其特性能為交易雙方達(dá)成利益均衡提供靈活多樣的選擇，從信息不對(duì)稱角度來(lái)解決并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)也需要關(guān)注實(shí)際運(yùn)用中的問(wèn)題，作為我國(guó)一種新興的支付安排，Earn out還需要經(jīng)過(guò)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的不斷檢驗(yàn)。

A股上市公司并購(gòu)熱潮仍將持續(xù)，而僅僅依靠業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度，不僅推高了標(biāo)的資產(chǎn)的估值，當(dāng)業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)時(shí)，計(jì)提的商譽(yù)減值還成為了未來(lái)業(yè)績(jī)的隱患。作為一種創(chuàng)新的定價(jià)和支付方式，Earn out支付法相較于傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償制度有諸多優(yōu)勢(shì)，其高度自由靈活、可定制化，能夠更好地平衡各方利益訴求和估值分歧，從賬務(wù)處理上也能防范商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)造成的沖擊，未來(lái)應(yīng)用前景廣闊。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳 濤，李善民.并購(gòu)支付方式的盈利能力支付計(jì)劃探討[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（9）.

[2] 陳一新.探微earnout本土化進(jìn)路：機(jī)理解構(gòu)、中國(guó)式異化與展望[J].上海金融，2017（11）.

[3] 陳玉罡，劉 彪.信息不對(duì)稱、對(duì)賭支付與收購(gòu)方收益[J].財(cái)貿(mào)研究，2018（6）.

[4] 任靈梅.Earn-out支付法在上市公司業(yè)績(jī)平滑方面的巧妙運(yùn)用——以藍(lán)色光標(biāo)并購(gòu)案為例[J].會(huì)計(jì)之友，2019（16）.

[5] 繆若冰.美國(guó)并購(gòu)交易中盈利能力支付計(jì)劃的法律安排[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2016（10）.

[責(zé)任編輯：王 旸]