楊紅玲 彭 堅(jiān) 倪亞琨

（1廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理學(xué)院，廣州510300；2暨南大學(xué)管理學(xué)院，廣州510632；3廣州大學(xué)工商管理學(xué)院，廣州510006）

1 引言

權(quán)力是人類歷史上一個(gè)古老而又永恒的話題，它無(wú)處不在，在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)人際互動(dòng)中扮演著重要角色。領(lǐng)導(dǎo)者憑借其在組織中的地位，往往被賦予權(quán)力行使權(quán)，能決定組織成員的資源分配、職務(wù)調(diào)動(dòng)、前途發(fā)展等。然而，有一個(gè)議題至今仍備受爭(zhēng)議：擁有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者到底是更加為他人或集體利益著想還是變得更加自私自利呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力會(huì)促使其做出更多不道德行為，如欺騙，增加人際距離、暴力攻擊傾向，甚至發(fā)生性騷擾行為等（云祥，李小平，2012；Bargh，Raymond，Pryer，＆Strack，1995；Dubois，Rucker，＆ Galinsky，2015；Lammers，Galinsky，Dubois，＆Ruchker，2015）。同時(shí)又有研究指出，擁有較大權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者并不總是以自利的方式行事，他們同樣也會(huì)表現(xiàn)出親社會(huì)行為，如較高的人際敏感性、共情準(zhǔn)確性及諒解他人（C?té et al.，2011；Karremans＆Smith，2010），這一現(xiàn)象對(duì)于那些具有親社會(huì)特質(zhì)或較高道德認(rèn)同感的高權(quán)力者尤為明顯（DeCelles，DeRue，Margolis，＆Ceranic，2012；de Vries，2012）。

面對(duì)以往研究分歧，本文認(rèn)為權(quán)力并不必然決定領(lǐng)導(dǎo)者是利他還是滋生私心，真正起決定性作用的可能是領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特征、權(quán)力特征、組織／群體或外部環(huán)境等權(quán)變因素?；诖?，本文擬通過(guò)探索權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為之間的調(diào)節(jié)機(jī)制，試圖闡述在何種情況下權(quán)力讓領(lǐng)導(dǎo)者比較自利，何種情況下又讓領(lǐng)導(dǎo)者更加無(wú)私。

2 權(quán)力

依據(jù)Sturm和Antonakis（2015）的觀點(diǎn)，權(quán)力有三個(gè)基本特征：（1）自由地裁決，（2）必要的手段或方式，（3）執(zhí)行個(gè)體的意愿。因此，權(quán)力的本質(zhì)就是個(gè)體通過(guò)某種手段或方式將個(gè)人的意愿自由地強(qiáng)加于他人的一種非對(duì)稱能力。目前，學(xué)者們對(duì)權(quán)力的操縱范式有回憶喚起法、角色扮演、外在線索啟動(dòng)法、身體姿勢(shì)啟動(dòng)法甚至腦電測(cè)量法等。權(quán)力對(duì)個(gè)體行為的影響研究中，既有貶低他人、內(nèi)隱種族偏見(jiàn)、追求自我目標(biāo)、降低觀點(diǎn)采擇等消極效應(yīng)，同時(shí)也有認(rèn)知靈活性、更好自我調(diào)適能力、更高的主觀幸福感和創(chuàng)造性等積極效應(yīng)，此外還有冒險(xiǎn)、自動(dòng)化認(rèn)知等中性效應(yīng)（Gervais， Guinote， Allen， ＆ Slabu， 2013；Kifer，Heller，Perunovic，＆Galinsky，2013；Smith＆Apicella，2017）

3 領(lǐng)導(dǎo)者自利行為

領(lǐng)導(dǎo)者自利行為是指領(lǐng)導(dǎo)者將個(gè)人私利凌駕于集體目標(biāo)、福祉之上，一味地尋求個(gè)人福祉而無(wú)視組織中其他成員利益，強(qiáng)調(diào)將組織目標(biāo)讓位于個(gè)人目標(biāo)（Camps，Decoster，＆Stouten，2012）。目前研究者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者自利行為做出了一些探索，陸續(xù)揭示了該種領(lǐng)導(dǎo)行為的影響因素與影響后果。在影響因素方面，早期研究者主要聚焦于領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人特征如何預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)者自利行為，并且發(fā)現(xiàn)自我定義（Rus，Knippenberg，＆Wisse，2010）、自我概念（Wisse＆Rus，2012）和自戀（Liu，Chiang，F(xiàn)ehr，Xu，＆Wang，2017）等起著正向或負(fù)向調(diào)節(jié)作用。隨后Decoster，Stouten，Camps和Tripp（2014）從下屬視角，發(fā)現(xiàn)下屬的組織公民行為能夠降低領(lǐng)導(dǎo)者阻斷性壓力源，從而降低領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生自利行為的可能性。在影響后果方面，Camps等（2012）發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者自利行為會(huì)增加下屬消極情緒和不確定感；Decoster，Stouten和Tripp（2014）證實(shí)，在組織實(shí)施虧損預(yù)報(bào)政策（carry－forward policy）時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者自利行為會(huì)降低下屬的組織承諾、合作行為，增加下屬離職意向；Peng，Wang和Chen（2019）從社會(huì)認(rèn)知的視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者自利行為會(huì)引起員工心理安全感的減少和知識(shí)隱藏行為，從而阻礙團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)造性。

4 權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為

關(guān)于權(quán)力與自利行為研究一直在學(xué)術(shù)界和政治界備受關(guān)注，研究結(jié)論也存在一些分歧，本文將這些研究結(jié)果進(jìn)行歸納整理，具體見(jiàn)表1。

表1 權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為的文獻(xiàn)歸納

權(quán)力作為對(duì)他人有價(jià)值的資源或獎(jiǎng)賞的不對(duì)稱控制，有些領(lǐng)導(dǎo)者利用他們的權(quán)力追求個(gè)人私利和重要資源，而有些領(lǐng)導(dǎo)者卻為了團(tuán)隊(duì)、組織或者社會(huì)利益放棄個(gè)人利益。權(quán)力的本質(zhì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者更多關(guān)注自我利益，但是個(gè)體特質(zhì)、群體層次以及外在情境等因素在這個(gè)過(guò)程中扮演著重要的調(diào)節(jié)作用。在整合以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文提出圖1所示的模型。

4.1 個(gè)體層面調(diào)節(jié)作用

4.1.1 性別

男女之間對(duì)權(quán)力追求存在著顯著的差異，如Mason（2010）等人研究表明，男性比女性會(huì)更容易注意到與權(quán)力相關(guān)的信息或線索，且關(guān)注的時(shí)間也更長(zhǎng)。而女性更多追求社會(huì)地位和聲譽(yù)，會(huì)降低受賄腐敗意圖或行為（牛冰鈺，李衷恕，定險(xiǎn)峰，2019）。因此，有學(xué)者認(rèn)為女性權(quán)力者比例居多的國(guó)家中，可能會(huì)減少腐敗現(xiàn)象（Swamy，Knack，Lee，＆Azfar，2001）。此外，Kennedy和Kray（2014）用三個(gè)研究證實(shí)，性別是權(quán)力擁有者產(chǎn)生自利或利他行為的重要調(diào)節(jié)變量，女性權(quán)力者比男性權(quán)力者更不愿意為社會(huì)地位或金錢利益而妥協(xié)個(gè)人的道德價(jià)值觀。

4.1.2 人格因素

圖1 權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制

黑暗人格包括自戀、馬基雅維利主義和精神病態(tài)三種負(fù)面人格特質(zhì)（Paulhus＆Williams，2002）。其中，自戀是指具有自大、過(guò)度自愛(ài)及膨脹的自我等特征的人格特質(zhì)（Campbell，Hoffman，Campbell，＆Marchisio，2011）。當(dāng)自戀型領(lǐng)導(dǎo)被賦予一定的權(quán)力后，可能會(huì)利用權(quán)力做出更多自利行為以滿足其地位和自尊需要（Blickle，Schlegel，F(xiàn)assbender，＆Klein，2006；Van Dijk＆De Cremer，2006；楊紅玲，趙李晶，劉耀中，倪亞琨，2018）。Nevicka（2011）等人的研究發(fā)現(xiàn)自戀型領(lǐng)導(dǎo)具有較嚴(yán)重利己傾向，追求更高利益回報(bào)，不愿意征求其他成員意見(jiàn)，偏愛(ài)自己所獲得的信息。O’Reilly等人（2014）則探討自戀型領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人收入報(bào)酬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自戀型領(lǐng)導(dǎo)比非自戀型領(lǐng)導(dǎo)在個(gè)人報(bào)酬收入（包括工資、獎(jiǎng)金、股票收入等）上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非自戀型領(lǐng)導(dǎo)者。馬基雅維利主義是指?jìng)€(gè)體利用他人達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的一種行為傾向（Christie＆Geis，1970）。高馬基雅維利主義者漠視傳統(tǒng)道德，善于操控，因此更可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義做出不道德行為來(lái)使自己獲利。對(duì)馬基雅維利主義領(lǐng)導(dǎo)者而言，擁有權(quán)力后更可能壓榨員工，侵占資源從而使自己獲利（Kiazad，Restubog，Zagenczyk，Kiewitz，＆Tang，2010）。

另一方面，誠(chéng)信—謙恭作為領(lǐng)導(dǎo)者積極的正面的人格特質(zhì)之一，是HEXACO人格模型中的第六大人格因素，具有此特質(zhì)的人做事誠(chéng)實(shí)、對(duì)人謙遜有禮，甚至認(rèn)為自己很普通、低調(diào)處理自己的成就（Ashton ＆ Lee，2005，2007）。 Hilbig，Zettler和Heydasch（2012）的研究表明，高誠(chéng)信—謙恭的個(gè)體在公共物品社會(huì)困境捐獻(xiàn)中表現(xiàn)出更多合作，他們會(huì)為自我保留更少物品，而為集體貢獻(xiàn)更多物品。此外，大五人格中的宜人性人格具有利他性傾向，因此也可能會(huì)抑制高權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)者的自利行為（Sturm＆Antonakis，2015）。

4.1.3 自我建構(gòu)

自我建構(gòu)是個(gè)體在認(rèn)識(shí)自我時(shí)采取何種方式進(jìn)行自我認(rèn)知的一種傾向（Markus＆Kitayama，1991），包括獨(dú)立型自我建構(gòu)和互依型自我建構(gòu)。前者是個(gè)體將自己視為獨(dú)立、分離的個(gè)體，注重個(gè)人的目標(biāo)和需求；后者注重人際關(guān)系及他人的目標(biāo)和需求，更崇尚合作。高權(quán)力者采取獨(dú)立型方式建構(gòu)自我，可能會(huì)做出更多自利行為。Wisse和Rus（2012）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)高自我中心的管理者來(lái)說(shuō)，擁有的權(quán)力越多，越會(huì)做出更多的自利行為（如將團(tuán)隊(duì)的成就歸功于自己），而低自我中心管理者的權(quán)力與自利行為呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。Chen等人（2001）將兩種自我建構(gòu)方式分別操作化定義為交換導(dǎo)向和社會(huì)導(dǎo)向，研究發(fā)現(xiàn)交換導(dǎo)向的個(gè)體在擁有權(quán)力后會(huì)更自私地分配給他人更多的任務(wù)，而社會(huì)導(dǎo)向型個(gè)體則相反。

4.1.4 權(quán)力動(dòng)機(jī)

權(quán)力動(dòng)機(jī)是指?jìng)€(gè)體期望影響和控制他人的欲望。部分學(xué)者認(rèn)為權(quán)力動(dòng)機(jī)是個(gè)多維度的構(gòu)念，將其分為個(gè)人化權(quán)力動(dòng)機(jī)和社會(huì)化權(quán)力動(dòng)機(jī)。前者是將權(quán)力視為影響他人、為自己牟利的工具，具有反社會(huì)傾向；后者則帶有為他人服務(wù)的意向（Lammers，Stoker，＆Stapel，2010）。實(shí)證研究支持了這兩種權(quán)力動(dòng)機(jī)差異化影響效果。通過(guò)模擬古巴導(dǎo)彈危機(jī)研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人化權(quán)力動(dòng)機(jī)的參與者不僅較少考慮困境，而且使沖突升級(jí)，而社會(huì)化權(quán)力動(dòng)機(jī)的參與者會(huì)積極開(kāi)發(fā)具有社會(huì)價(jià)值的新產(chǎn)品。從權(quán)力動(dòng)機(jī)角度來(lái)看，權(quán)力并不一定會(huì)帶來(lái)自利行為，它還取決于權(quán)力動(dòng)機(jī)是個(gè)人化還是社會(huì)化的。Maner和Mead（2010）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)高支配傾向領(lǐng)導(dǎo)者擁有權(quán)力后，會(huì)將有才能的下屬看成是對(duì)自己的威脅。此時(shí)，他們會(huì)做出一些自利或不道德行徑，因?yàn)檫@些行徑能夠通過(guò)抑制其他成員的貢獻(xiàn)來(lái)宣揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人績(jī)效。

4.1.5 社會(huì)地位知覺(jué)

地位來(lái)源于他人的尊敬（Magee＆Galinsky，2008）。權(quán)力擁有者在知覺(jué)低地位的情況下，不僅別人會(huì)覺(jué)得反感，自己也會(huì)體驗(yàn)到地位威脅感。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，這種地位威脅使領(lǐng)導(dǎo)者優(yōu)先確保自己的地位而不是追求更多的利益（金劍，李曄，陳冬明，郭凱嬌，2017；Anicich， Fast， Halevy， ＆ Galinsky，2013）。實(shí)證研究方面，Blader和Chen（2012）發(fā)現(xiàn)，相較于高地位者而言，低地位的權(quán)力者在獨(dú)裁者游戲中對(duì)同伴更不友好，表現(xiàn)出更多自私自利行為。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)高權(quán)力—低地位者只是將下屬作為可以用來(lái)剝削利用的有價(jià)值資源（Anicich et al.，2013）。

4.2 群體因素的調(diào)節(jié)作用

4.2.1 群體內(nèi)或群體外競(jìng)爭(zhēng)

群體競(jìng)爭(zhēng)包括內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和外部競(jìng)爭(zhēng)。內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)主要是稀缺有限資源的爭(zhēng)奪，也有其他非正式競(jìng)爭(zhēng)，如獲得他人的尊重等（Sonenshein，Nault，＆Obodaru，2017）。權(quán)力者因?yàn)閾碛薪M織內(nèi)有價(jià)值的稀有資源，因而備受其他無(wú)權(quán)者的關(guān)注。高權(quán)力者感受到來(lái)自內(nèi)部的壓力和地位威脅，竭力維護(hù)自己高權(quán)力的現(xiàn)狀，從而采取行為措施維護(hù)個(gè)人利益（Anderson＆Brion，2014）。反之，來(lái)自群體外部的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓高權(quán)力者改變對(duì)自己和下屬之間關(guān)系的看法，激活組織身份認(rèn)同，不再關(guān)注個(gè)人利益，轉(zhuǎn)而關(guān)注群體間的競(jìng)爭(zhēng)。在這種情況下，當(dāng)權(quán)者更可能做出一些有利于集體福祉的舉動(dòng)，減少自利行為（Greer，Bunderen，＆Yu，2017；Van Bunderen et al.，2017）。

4.2.2 組織公平

組織公平（organizational justice）是指組織對(duì)成員福祉的關(guān)心、支持程度，它包括分配公平、程序公平和互動(dòng)公平等。公平理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體貼上領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)簽，與此相應(yīng)的圖式也被激活，而對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)他們認(rèn)為自己應(yīng)該比下級(jí)享有更多的特權(quán)等（Samuelson＆Allision，1994）。Rupp等人（2014）研究發(fā)現(xiàn)，在低公平的組織中，高權(quán)力者較少考慮道德責(zé)任，從而表現(xiàn)出更多自利行為。Liu等人（2017）對(duì)211個(gè)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和1205名下屬開(kāi)展跨期配對(duì)問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，組織公平正向調(diào)節(jié)自戀型領(lǐng)導(dǎo)與其自利行為之間的關(guān)系，即自戀程度越高的領(lǐng)導(dǎo)者，如果對(duì)組織不公平的感知越強(qiáng)，其下屬評(píng)價(jià)的自利行為越明顯。

4.3 情境因素的調(diào)節(jié)作用

4.3.1 權(quán)力特征

有研究認(rèn)為當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力受到威脅時(shí)，他們也會(huì)表現(xiàn)出更多的自利行為。如果領(lǐng)導(dǎo)是因裙帶關(guān)系、資歷及運(yùn)氣而不是靠技能或績(jī)效被提拔的話，會(huì)感到更多不安。不合法權(quán)力者感受到他人的挑戰(zhàn)，因此會(huì)采取措施應(yīng)對(duì)不安全感，比如給予下屬更低的負(fù)面評(píng)價(jià)或給予自己獎(jiǎng)金以保持權(quán)力穩(wěn)定性（Hays＆Goldstein，2015）。De Cremer和van Dijk（2008）比較了被同事合法及不合法選舉出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)，最終發(fā)現(xiàn)公地困境中不合法領(lǐng)導(dǎo)會(huì)拿取更多資源，表現(xiàn)得更加自私。

但也有研究認(rèn)為權(quán)力的不穩(wěn)定性或來(lái)自外界威脅，反而會(huì)促使高權(quán)力者更關(guān)注情景因素和目標(biāo)維護(hù)，從而促使其親社會(huì)行為。Willis（2010）等人研究同樣發(fā)現(xiàn)權(quán)力效應(yīng)的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，當(dāng)權(quán)力不合法時(shí)，有權(quán)者會(huì)降低對(duì)目標(biāo)追求行為；Kim等人（2017）的四個(gè)實(shí)證研究也再次說(shuō)明當(dāng)權(quán)力不穩(wěn)定時(shí)，有權(quán)者也會(huì)減少自利等不道德行為。

4.3.2 文化情景

研究者發(fā)現(xiàn)文化層面的情景因素也會(huì)影響個(gè)體的權(quán)力心理感知，從而影響個(gè)體的行為。如Torelli和Shavitt（2010）從文化的兩個(gè)不同維度（水平主義／垂直主義和個(gè)人主義／集體主義）來(lái)劃分四個(gè)不同文化群體被試，考察其權(quán)力的概念和意義，結(jié)果發(fā)現(xiàn)垂直個(gè)人主義文化下的個(gè)體認(rèn)為擁有權(quán)力可以提升地位和特權(quán)，更多考慮個(gè)人的付出與回報(bào)對(duì)稱；而水平集體主義文化傾向的個(gè)體更多認(rèn)為擁有權(quán)力的目的是服務(wù)他人和幫助他人，表現(xiàn)出更多親社會(huì)行為等。同樣，Kopelman等人（2016）采用資源困境范式來(lái)探討不同文化群體中高低權(quán)力者的利他或自利行為，結(jié)果也證實(shí)低權(quán)力者不僅受高權(quán)力者影響，還更易受自身的文化背景影響。

5 研究展望

針對(duì)權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為關(guān)系研究的分歧，本研究試圖從權(quán)變視角引入個(gè)體因素、群體因素和組織情境因素以期揭示權(quán)力何時(shí)引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)者自利，又何時(shí)抑制領(lǐng)導(dǎo)者自利。然而，本研究?jī)H僅是基于現(xiàn)有文獻(xiàn)做出了系統(tǒng)歸納并提出了初步設(shè)想，目前還存在許多議題有待后續(xù)研究進(jìn)一步拓展和深化。具體而言，本研究認(rèn)為，未來(lái)可以從個(gè)體因素、群體因素和情境因素三個(gè)方面對(duì)本研究歸納的模型進(jìn)行深化與拓展，甚至進(jìn)一步考慮領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力與自利行為之間的中介機(jī)制。

第一，在個(gè)體因素方面，未來(lái)研究可以從領(lǐng)導(dǎo)者其他人格特質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等來(lái)揭示領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力如何影響自利行為。如Willam（2014）提出，大五人格中的高宜人性人格特質(zhì)的個(gè)體會(huì)更多為他人著想，信任他人并樂(lè)于助人，因此高宜人性高權(quán)力個(gè)體可能也會(huì)表現(xiàn)出更多的利他行為，更多考慮他人利益，未來(lái)可進(jìn)一步實(shí)證探討。此外，魅力型領(lǐng)導(dǎo)、仁慈型領(lǐng)導(dǎo)、包容型領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)型領(lǐng)導(dǎo)等不同積極領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（positive leadership）在組織中多次被證實(shí)能夠提高下屬工作滿意度和敬業(yè)度，減少不道德行為甚至能夠提升組織績(jī)效等（Lord，Day，Zaccaro，Avolio，＆Eagly，2017）。因此，未來(lái)可以考慮探討積極領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是否也可能會(huì)降低他們的自利行為，更多為組織未來(lái)和團(tuán)隊(duì)利益服務(wù)。

第二，在群體因素方面，未來(lái)研究可以從領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)特征等視角深入探究領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力與自利行為之間的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)屬性如團(tuán)隊(duì)女性成員比例、成員薪酬差距大小、團(tuán)隊(duì)任期等背景特征都可能會(huì)影響權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為之間的關(guān)系。如前所述，女性權(quán)力者比例居多的國(guó)家中，腐敗現(xiàn)象明顯降低（Swamy，Knack，Lee，＆Azfar，2001）。那么在女性成員比例較多的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中是否也會(huì)減少領(lǐng)導(dǎo)者的自利行為呢？這個(gè)問(wèn)題值得學(xué)者進(jìn)一步探究。國(guó)內(nèi)學(xué)者周麗娟（2016）也曾指出，無(wú)論是國(guó)有還是非國(guó)有企業(yè)，高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部以及高管團(tuán)隊(duì)與員工之間的薪酬差距都會(huì)激發(fā)高層管理者的自利行為，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。因此，未來(lái)研究可以從管理團(tuán)隊(duì)特征如團(tuán)隊(duì)受教育水平、性別、年齡等背景特征來(lái)探討領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力與自利行為之間的關(guān)系。

第三，在情境因素方面，未來(lái)研究可從中國(guó)傳統(tǒng)文化視角，如個(gè)人—集體主義揭示領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力與自利行為之間的權(quán)變機(jī)制。在個(gè)人主義文化主導(dǎo)的西方社會(huì)，優(yōu)先追求個(gè)人利益一般情況下能被社會(huì)大眾所接受的。我國(guó)擁有集體主義文化導(dǎo)向，主張個(gè)人利益讓位于集體利益，甚至為了集體福祉而暫時(shí)犧牲個(gè)人利益。但是近年來(lái)領(lǐng)導(dǎo)腐敗事件屢見(jiàn)不鮮，究其原因，應(yīng)該是不同類型集體主義具有不同的影響效果所導(dǎo)致的。Triandis和Gelfand（1998）將集體主義劃分為水平和垂直兩種類型，水平集體主義會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)者將權(quán)力服務(wù)范圍擴(kuò)展到組織內(nèi)外的利益相關(guān)者群體，而非滿足一己私利；而垂直集體主義則會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)者將權(quán)力僅服務(wù)于自己或圈內(nèi)人，表現(xiàn)出較多的自利行為。循此邏輯，未來(lái)研究需要考察集體主義文化取向類型的調(diào)節(jié)作用。此外，在組織情景中，組織戰(zhàn)略、組織績(jī)效、管理規(guī)章制度等也可能是影響領(lǐng)導(dǎo)者權(quán)力與自利行為之間關(guān)系的重要因素，如組織具有較完善的監(jiān)督管理機(jī)制或揭發(fā)機(jī)制等可能會(huì)抑制領(lǐng)導(dǎo)者自利行為，更多把權(quán)力用于服務(wù)他人、服務(wù)組織。

第四，除探討調(diào)節(jié)機(jī)制外，未來(lái)研究還可以進(jìn)一步探討權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為之間的中介機(jī)制。目前，關(guān)于權(quán)力與領(lǐng)導(dǎo)者自利行為的研究大多只是揭示調(diào)節(jié)變量，缺少對(duì)中介機(jī)制的探討，以至于權(quán)力與自利行為之間的內(nèi)部機(jī)制依舊處于黑箱之中，不利于學(xué)界全面地認(rèn)識(shí)權(quán)力為何導(dǎo)致自利行為這個(gè)問(wèn)題。近年來(lái)，一些學(xué)者陸續(xù)從思辨的角度開(kāi)始提出權(quán)力影響自利行為的路徑機(jī)制，但還缺乏系統(tǒng)的實(shí)證探索。例如，Lammers（2015）等人曾提出，權(quán)力是通過(guò)去抑制化和關(guān)注自我兩條路徑影響個(gè)體產(chǎn)生不道德行為，而沖動(dòng)性和關(guān)注對(duì)象的差異在其中起著調(diào)節(jié)作用。Tost（2015）則認(rèn)為權(quán)力的認(rèn)知系統(tǒng)在權(quán)力與利他或自利行為之間發(fā)生中介作用，社會(huì)責(zé)任感在上述過(guò)程中起著調(diào)節(jié)作用。綜上，未來(lái)的研究可以嘗試從中介機(jī)制認(rèn)識(shí)權(quán)力效應(yīng)，如考察權(quán)力能否通過(guò)個(gè)體心理特權(quán)感、過(guò)分自信、樂(lè)觀或傲慢等情緒因素間接影響領(lǐng)導(dǎo)者的自利行為（Anderson＆Galinsky，2006；Fast，Sivanathan，Mayer，＆Galinsky，2012；Overbeck＆Droutman，2013）。這些深入研究可以幫助我們更清楚認(rèn)識(shí)權(quán)力為什么會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者的自利行為，從而豐富權(quán)力、領(lǐng)導(dǎo)者行為研究領(lǐng)域，并為現(xiàn)實(shí)生活中如何克服權(quán)力負(fù)面效應(yīng)提供一些啟發(fā)。