周 文

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、引言

改革開(kāi)放40年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了持續(xù)的高速增長(zhǎng)，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，以2010年不變價(jià)格計(jì)算，我國(guó)人均GDP在1979年僅為307美元，處于最貧困國(guó)家之列，但是,2018年，我國(guó)的人均GDP達(dá)到了7754美元。這40年，我國(guó)年平均增長(zhǎng)率超過(guò)8.5%，順利由一個(gè)低收入國(guó)家變成了中等偏高收入國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”。但是，縱觀世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在過(guò)去的40年里，像中國(guó)這樣實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的發(fā)展中國(guó)家屈指可數(shù)。大多數(shù)中、低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨瓶頸，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大都循著一定的路徑陷入了“貧困陷阱”和“中等收入陷阱”，與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的收入差距持續(xù)擴(kuò)大[1～2]。以低收入國(guó)家為例，1985—2018年，人均GDP僅從550美元增長(zhǎng)到732美元，年均增長(zhǎng)率僅為0.6%，而同期世界所有經(jīng)濟(jì)體的年均增長(zhǎng)率為1.56%。中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也面臨著同樣的問(wèn)題，1980—2018年，中等收入國(guó)家人均GDP僅從1900美元增長(zhǎng)到了5200美元，年均增長(zhǎng)2.6%。中、低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的一個(gè)后果是與高收入國(guó)家的實(shí)際收入差距不斷擴(kuò)大，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈加不平衡，1980—2018年，高收入國(guó)家實(shí)際人均GDP從23000美元增長(zhǎng)到了43000美元，高收入國(guó)家與中等收入國(guó)家收入的絕對(duì)差距由21100美元增長(zhǎng)到了37800美元。

近些年，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，經(jīng)濟(jì)如何保持持續(xù)較快增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，防止陷入“中等收入陷阱”成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必須面臨的一個(gè)重大課題。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)40年后的今天，如何理解中國(guó)過(guò)去40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又如何看待大多數(shù)中、低收入國(guó)家增長(zhǎng)緩慢？其中是否有必然規(guī)律？對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又有哪些啟示？本文認(rèn)為不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)不同，世界市場(chǎng)又是一個(gè)典型的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，加上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，高收入國(guó)家、中等收入國(guó)家和低收入國(guó)家處于不同的經(jīng)濟(jì)均衡曲線和平衡增長(zhǎng)路徑，低、中等收入國(guó)家可能在收入較低時(shí)刻達(dá)到經(jīng)濟(jì)均衡，進(jìn)入平衡增長(zhǎng)路徑，經(jīng)濟(jì)增速則向世界平均增速收斂。本文的行文作如下安排，第二部分為文獻(xiàn)回顧；第三部分介紹低收入均衡、中等收入均衡以及高收入均衡及其結(jié)果；第四部分介紹不同國(guó)家存在不同經(jīng)濟(jì)均衡的原因以及跨越經(jīng)濟(jì)均衡的路徑；第五部分介紹中國(guó)改革開(kāi)放40年跨越低收入均衡的過(guò)程；第六部分比較韓國(guó)和巴西兩個(gè)國(guó)家跨越中等收入經(jīng)濟(jì)均衡成功與失敗的過(guò)程；第七部分為本文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)差距，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及縮小國(guó)家間的收入差距也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容?？偟膩?lái)看，對(duì)于這一問(wèn)題的關(guān)注，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題討論的兩條主線。

二戰(zhàn)以后，大多數(shù)亞非拉國(guó)家在政治上實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立，但是，經(jīng)濟(jì)上卻處于貧窮落后的局面，因此，如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、提高收入、改變貧窮落后的面貌成為了這些發(fā)展中國(guó)家迫切需要解決的問(wèn)題[3～4]。受到大蕭條和凱恩斯主義的影響，加之蘇聯(lián)工業(yè)化戰(zhàn)略的成功，二戰(zhàn)以后強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)失靈成為了發(fā)展中國(guó)家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論基礎(chǔ)，早期的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府必須介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，甚至建立公有制企業(yè)以彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足[5～6]。同時(shí)，在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家巨大差距面前，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都注意到了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的差異，并認(rèn)為這種差異使得發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中處于不利地位，為了防止被發(fā)達(dá)國(guó)家剝削，發(fā)展中國(guó)家紛紛實(shí)行了進(jìn)口替代戰(zhàn)略，扶持本國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展[7～8]。一些學(xué)者認(rèn)為，為快速縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)的差距，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)采取非平衡增長(zhǎng)的方法，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，在這一理論的指導(dǎo)下，發(fā)展中國(guó)家紛紛不惜扭曲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，給予重點(diǎn)扶持企業(yè)大量補(bǔ)貼。此外，為了保護(hù)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府甚至動(dòng)用行政力量加強(qiáng)管制和保護(hù)，提高重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的壟斷地位，防止國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)帶來(lái)沖擊[9～11]。但是，政府保護(hù)的這些產(chǎn)業(yè)不僅效率低下，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而且政府干預(yù)也給權(quán)力尋租和腐敗帶來(lái)了空間[12～14]。到20世紀(jì)60～70年代后，結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略紛紛走向失敗，凱恩斯主義指導(dǎo)下的發(fā)達(dá)國(guó)家則陷入滯脹，拉美國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)，而實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家也困難重重[15-16]。80年代后，隨著結(jié)構(gòu)主義失敗，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始興起，在“華盛頓共識(shí)”原則的指導(dǎo)下，拉美國(guó)家和東歐國(guó)家紛紛進(jìn)行了自由化和私有化改革。但遺憾的是，自由主義的經(jīng)濟(jì)理論非但沒(méi)有給發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，反而使得很多發(fā)展中國(guó)家“自廢武功”，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型愈加困難[17～18]。第一次失敗使得結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代進(jìn)入低潮，但是，近10年隨著新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)主義再一次煥發(fā)生機(jī)。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論源于對(duì)東亞國(guó)家在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中優(yōu)異表現(xiàn)的總結(jié)，該理論的主要倡導(dǎo)者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家要在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上循著比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行發(fā)展，并且隨著經(jīng)濟(jì)稟賦和比較優(yōu)勢(shì)的變化不斷進(jìn)行結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，并在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期快速增長(zhǎng)，該理論一方面強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的重要作用，另一方面也強(qiáng)調(diào)“有為的政府”在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過(guò)程中“因利是導(dǎo)”的作用[19]。

在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大起大落過(guò)程中，另一個(gè)關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的流派——新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論也在不斷發(fā)展和完善，哈羅德-多瑪模型是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論的起點(diǎn)，其重點(diǎn)關(guān)注了投資、資本和勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，在其基礎(chǔ)上[20～21]，索羅和斯旺分別建立了新古典增長(zhǎng)模型，該模型的特點(diǎn)是資本投入的邊際收益遞減，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要取決于外生的人口增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步[17][22]。在他們之后，關(guān)于人口增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)注和討論，促進(jìn)了內(nèi)生增長(zhǎng)理論的出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，干中學(xué)和勞動(dòng)者受教育程度的提高以及科技研發(fā)投入是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力[23～25]，內(nèi)生增長(zhǎng)理論也逐漸成為近些年長(zhǎng)期增長(zhǎng)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，一方面，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)將沿著平衡增長(zhǎng)路徑增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入均衡狀態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)水平[26～27]。另一方面，由于資本投入的邊際效益遞減，技術(shù)落后的發(fā)展中國(guó)家可以向技術(shù)先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，那么發(fā)展中國(guó)家資本投入的邊際收益將高于發(fā)達(dá)國(guó)家，資本將由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)。因此，發(fā)展中國(guó)家的科技進(jìn)步速度也將快于發(fā)達(dá)國(guó)家，最終的結(jié)果是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度將比發(fā)達(dá)國(guó)家快，與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距也將不斷縮小。但該理論的現(xiàn)實(shí)困境是，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距非但沒(méi)有出現(xiàn)縮小的跡象，反而在不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，資本由中、低收入國(guó)家向高收入國(guó)家流動(dòng)的“盧卡斯之謎”也與內(nèi)生增長(zhǎng)理論的預(yù)測(cè)相去甚遠(yuǎn)[28]。

綜上可知，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和內(nèi)生增長(zhǎng)理論雖然很好地指出了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，為世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)指出了出路，但是，對(duì)世界不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的預(yù)測(cè)方面卻陷入困境。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基于“東亞增長(zhǎng)奇跡”的基礎(chǔ)之上建立了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的理論解釋，但是，該理論只解釋了發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，沒(méi)有指出大量中、低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)十分緩慢、世界收入差距持續(xù)擴(kuò)大的原因。因此，本文試圖在新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)之上，借助新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，分析發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家收入差距拉大的原因和縮小差距的路徑。

三、低收入均衡、中等收入均衡與高收入均衡及其結(jié)果

(一)低收入均衡、中等收入均衡與高收入均衡

根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，產(chǎn)出由資本投入、勞動(dòng)力投入以及知識(shí)或者勞動(dòng)效率決定，因此，生產(chǎn)函數(shù)的形式可以簡(jiǎn)單表示為：

Y(t)=F[K(t),L(t),A(t)]

(1)

其中，L(t)=nL(t-1)，A(t)=gA(t-1)，n和g表示勞動(dòng)力的增長(zhǎng)率和知識(shí)或者勞動(dòng)效率的增長(zhǎng)率。F(K(t))=sY(t)-δK(t-1),s表示總產(chǎn)出中用于投資的比例，δ則表示資本的折舊率。

根據(jù)鏈?zhǔn)椒▌t，單位有效勞動(dòng)的資本存量可以表示為:

(2)

(3)

k(t)=sy-(n+g+δ)y

(4)

根據(jù)式(4)可知，單位有效勞動(dòng)資本存量的變化率由有效單位勞動(dòng)產(chǎn)出或收入y中用于投資的部分sy和與保持現(xiàn)有投資水平所需的投資——持平投資(n+g+δ)y兩部分決定，當(dāng)k(t)=0，sy=(n+g+δ)y時(shí)，經(jīng)濟(jì)將處于均衡狀態(tài)。而保持現(xiàn)有單位勞動(dòng)投資水平所需的持平投資則包括兩方面，一方面是資本的折舊水平(δ)，另一方面是勞動(dòng)力和知識(shí)的增長(zhǎng)率(n+g)。由圖1可知，當(dāng)sy中的三條曲線與(n+g+δ)y相交，即實(shí)際投資與所需投資持平時(shí),單位有效勞動(dòng)資本存量k將保持收斂和穩(wěn)定，此時(shí)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)總的資本存量K則由(n+g)決定，由于勞動(dòng)力增長(zhǎng)是外生的，那么一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的產(chǎn)出由知識(shí)或勞動(dòng)效率的增長(zhǎng)率決定。

如果世界上所有國(guó)家都處于一條實(shí)際投資曲線和持平投資曲線上，那么世界上所有國(guó)家的單位有效勞動(dòng)資本存量將收斂于同一個(gè)均衡點(diǎn)，這也就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家人均收入的增長(zhǎng)速度將會(huì)慢于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際收入的差距將趨于收斂。但遺憾的是，世界各國(guó)除了極少數(shù)國(guó)家外，世界上絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距不但沒(méi)有縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家并不是處在同一條投資曲線和持平投資曲線上，不同類型的國(guó)家甚至處于不同的經(jīng)濟(jì)均衡點(diǎn)和平衡增長(zhǎng)路徑。如果低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家因?yàn)橐恍┰颍?jīng)濟(jì)過(guò)早地進(jìn)入了均衡狀態(tài)，那么發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就不會(huì)明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距也可能不會(huì)收斂。因此，本文所指的低收入均衡是指低收入國(guó)家在人均GDP處于低收入狀態(tài)時(shí)，人均GDP的增長(zhǎng)速度便與世界大多數(shù)國(guó)家的平均增長(zhǎng)速度收斂的狀態(tài)；中等收入均衡是指中等收入國(guó)家在人均GDP處于中等階段時(shí)，原來(lái)較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開(kāi)始下滑，并最終與世界上大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度收斂的狀態(tài)；而高收入均衡是指收入水平較高的國(guó)家，人均GDP并沒(méi)有顯著慢于世界上大多數(shù)國(guó)家的平均增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力強(qiáng)勁。

圖1 低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡

從圖1可以看出，首先假設(shè)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家持平投資的增長(zhǎng)率相同而實(shí)際投資的曲線不同，同時(shí)，世界上只存在三類國(guó)家，即低收入國(guó)家、中等收入國(guó)家和高收入國(guó)家，這三類國(guó)家的分類以世界銀行公布數(shù)據(jù)分類為標(biāo)準(zhǔn)(1)https://data.worldbank.org.cn/indicator?tab=featured.。由于三類國(guó)家的投資曲線sy不同，從圖1可知，這三類國(guó)家的持平投資的增長(zhǎng)率相同，低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家面臨的均衡點(diǎn)C和點(diǎn)B最終將低于高收入國(guó)家投資的均衡點(diǎn)A，此時(shí)，低收入國(guó)家的均衡投資為K1，均衡收入為y1,中等收入國(guó)家和高收入國(guó)家的均衡投資分別為K2和K3，均衡收入則分別為y2和y3。由此可見(jiàn)，一旦低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家在收入較低時(shí)就進(jìn)入了均衡狀態(tài)，投資和產(chǎn)出的增速與高收入國(guó)家相當(dāng)甚至更低，那么表現(xiàn)在收入上，處于低收入和中等收入水平的發(fā)展中國(guó)家與處于高收入水平的發(fā)達(dá)國(guó)家的差距將很難縮小。當(dāng)然，中、低收入國(guó)家不僅實(shí)際投資曲線上可能與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，持平投資曲線可能也與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差異，這也會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家收入增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

世界各國(guó)之所以存在低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡三種狀態(tài)，主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，發(fā)展中國(guó)家的低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上存在明顯的差異。從圖2可以看出，低收入國(guó)家大多尚未進(jìn)行工業(yè)化和城市化或者處于工業(yè)化和城市化的初期；中等收入國(guó)家則處于工業(yè)化和城市化的過(guò)程中，兩者處于完全不同的發(fā)展階段。而發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化已經(jīng)基本結(jié)束，大多處于后工業(yè)化時(shí)期，與中、低收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也存在明顯的差異。如果發(fā)展中國(guó)家均處在同一條實(shí)際投資曲線或持平投資曲線上，那么收入更低的低收入國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)率勢(shì)必會(huì)比收入水平較高的中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)更快，但現(xiàn)實(shí)情況是，低收入國(guó)家人均GDP的平均增長(zhǎng)率慢于中等收入國(guó)家，只與高收入國(guó)家相當(dāng)。此外，大多數(shù)中等收入國(guó)家都經(jīng)歷了人均GDP增速由較快增長(zhǎng)向緩慢增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，在經(jīng)歷這一過(guò)程后，中等收入國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)速度也朝著世界平均增速收斂的路徑發(fā)展。這表明，同屬于發(fā)展中國(guó)家，低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家面臨著不同的經(jīng)濟(jì)均衡方式，低收入國(guó)家可能在收入更低的時(shí)候便進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)均衡。而處于另一條增長(zhǎng)路徑上的中等收入國(guó)家在起步期的人均GDP的增長(zhǎng)較快，但由于與高收入國(guó)家不在一條實(shí)際投資曲線或持平投資曲線上，中等收入國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中很快也進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，最后向世界平均水平收斂。

圖2 高、中、低收入國(guó)家的人均GDP增長(zhǎng)率(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

(二)低收入均衡與中等收入均衡的后果：發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家差距拉大

由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家可能處于不同的實(shí)際投資增長(zhǎng)曲線和持平投資的增長(zhǎng)曲線上，發(fā)展中國(guó)家很可能陷入低收入均衡和中等收入均衡，而正是因?yàn)檫@兩種均衡的存在，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨某種陷阱——貧困陷阱和中等收入陷阱，因?yàn)檫@兩種均衡的一個(gè)重要的后果是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距持續(xù)擴(kuò)大，世界發(fā)展趨于更加不平衡局面。從圖3可以看出，以2010年不變價(jià)格計(jì)算，作為世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)2017年的人均GDP高達(dá)54541美元，而作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)此時(shí)的人均GDP為7754美元，如果此時(shí)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)入中等收入均衡狀態(tài)，而美國(guó)則處于高收入均衡的狀態(tài)，即收入的增長(zhǎng)率趨于收斂，那么中國(guó)與美國(guó)的實(shí)際收入水平的差距將逐漸拉大。

從長(zhǎng)期來(lái)看，1960年以來(lái)，高收入國(guó)家與中等收入國(guó)家人均GDP增長(zhǎng)率的差異不大，在2000年以前，高收入國(guó)家的人均GDP的增長(zhǎng)率年均達(dá)到2.9%，高于中等收入國(guó)家2.2%的水平。2000年以后，中等收入國(guó)家人均GDP的增速加快，到2018年，每年實(shí)現(xiàn)了4.2%的增長(zhǎng)率，而同期高收入國(guó)家的增長(zhǎng)率為1.9%。但是，1962—2018年，中等收入國(guó)家人均GDP的年均增長(zhǎng)率僅為2.8%，僅略高于高收入國(guó)家0.5個(gè)百分點(diǎn)。而低收入國(guó)家1983—2018年的人均GDP的年均增長(zhǎng)率僅為0.6%，遠(yuǎn)低于高收入國(guó)家與中等收入國(guó)家。從圖3也可以直觀看出，低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家的低收入狀態(tài)并沒(méi)有給這些國(guó)家?guī)?lái)高增長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)，相反，不同類型國(guó)家人均GDP的增長(zhǎng)率處于收斂狀態(tài)，低收入國(guó)家雖然在2000年后收入增長(zhǎng)有所提高，但是，年均增長(zhǎng)率也僅為1.9%，與高收入國(guó)家相當(dāng)。與各種類型國(guó)家人均GDP增長(zhǎng)率處于收斂狀態(tài)不同的是，不同國(guó)家間的收入差距卻在不斷拉大。1960年，高收入國(guó)家的人均GDP為11920美元，中等收入國(guó)家為1057美元，高收入國(guó)家的人均GDP比中等收入國(guó)家高出10000多美元，到2018年，高收入國(guó)家的人均GDP與中等收入國(guó)家人均GDP的差距已經(jīng)拉開(kāi)到38000美元。低收入國(guó)家與高收入國(guó)家的差距也同樣如此，1983年高收入國(guó)家人均GDP是低收入國(guó)家的49倍，但是，2018年高收入國(guó)家與低收入國(guó)家的收入差距已經(jīng)拉開(kāi)到了71倍。

圖3 高、中、低收入國(guó)家的收入增長(zhǎng)率與實(shí)際收入變化(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

四、不同國(guó)家存在不同的均衡收入的原因與跨越均衡的路徑

(一)不同國(guó)家存在不同的均衡收入的原因

1.發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程不同，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異明顯。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的起點(diǎn)不同是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，今天的發(fā)達(dá)國(guó)家大多是工業(yè)革命的發(fā)起者，在過(guò)去200年里主導(dǎo)了歷次產(chǎn)業(yè)革命，并且在工業(yè)革命發(fā)展早期，大多是通過(guò)殖民掠奪等方式進(jìn)行了原始資本的積累，逐步確立了先發(fā)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，在其發(fā)展過(guò)程中通過(guò)科技進(jìn)步和技術(shù)革新保持這一優(yōu)勢(shì)。而絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化起步之前多屬于殖民地或半殖民地，這導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化起步先天落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。在發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化開(kāi)始起步時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都已經(jīng)有著非常大的差距，1960年，高收入國(guó)家的人均GDP已經(jīng)接近了1.2萬(wàn)美元，而中等收入國(guó)家則剛剛超過(guò)1000美元。

發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異也是一個(gè)不可忽視的事實(shí)。相比處于產(chǎn)業(yè)鏈上游的高收入國(guó)家，中、低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)普遍較為落后，主要生產(chǎn)中、低端的工業(yè)產(chǎn)品及原材料加工和出口，這些產(chǎn)業(yè)附加值較低，受市場(chǎng)的影響較大，同時(shí)，往往伴隨著嚴(yán)重的環(huán)境污染。如果一個(gè)中、低收入國(guó)家的產(chǎn)業(yè)不能有效地進(jìn)行結(jié)構(gòu)升級(jí)或者采取了錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方式，那么中、低收入國(guó)家與高收入國(guó)家將處于“平行的世界”，將走向各自的均衡增長(zhǎng)路徑[29]。

2.世界并非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，資本、知識(shí)和勞動(dòng)力在國(guó)家間流動(dòng)和擴(kuò)散存在嚴(yán)重壁壘。經(jīng)濟(jì)學(xué)大多數(shù)分析都是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)之下，但遺憾的是，世界并非一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)要素在世界范圍內(nèi)流通還存在諸多現(xiàn)實(shí)壁壘。例如，資本要想從高收入國(guó)家向中、低收入國(guó)家流動(dòng)，不僅需要中、低收入國(guó)家開(kāi)放資本市場(chǎng)，還需要建立優(yōu)良的投資環(huán)境。同時(shí)，知識(shí)和科技在國(guó)家間擴(kuò)散也同樣存在較為嚴(yán)重的壁壘，發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持科技領(lǐng)先的優(yōu)勢(shì)，會(huì)在國(guó)際貿(mào)易中限制高科技向發(fā)展中國(guó)家出口和擴(kuò)散，這顯然不利于發(fā)展中國(guó)家在科技方面追趕高收入國(guó)家；而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較低以及勞動(dòng)力受教育程度較低等原因，學(xué)習(xí)和吸收先進(jìn)科技能力也有限。而且發(fā)展中國(guó)家也可能采取錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的方式，過(guò)度保護(hù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，這反過(guò)來(lái)也會(huì)阻礙先進(jìn)科技向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)[30]。除此之外，作為人力資本積累的重要方式，勞動(dòng)力流動(dòng)在國(guó)家間也面臨嚴(yán)重的壁壘，尤其是發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力向發(fā)達(dá)國(guó)家流動(dòng)會(huì)受到嚴(yán)格的管控。這些因素顯然都阻滯了中、低收入國(guó)家知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步的速度，減緩了收入提高的速度。

3.發(fā)展中國(guó)家人口增長(zhǎng)快，單位有效勞動(dòng)資本存量的增長(zhǎng)慢于發(fā)達(dá)國(guó)家。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展早期都面臨人口和勞動(dòng)力增長(zhǎng)顯著快于發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題，這使得發(fā)展中國(guó)家需要更多投資用于新增勞動(dòng)力，這顯然會(huì)減緩發(fā)展中國(guó)家單位有效勞動(dòng)資本存量的增長(zhǎng)，進(jìn)而減緩了發(fā)展中國(guó)家知識(shí)(g)的增長(zhǎng)速度。從圖4可以明顯看出，20世紀(jì)70年代末低收入國(guó)家的總和生育率高達(dá)6.61，中等收入國(guó)家的總和生育率也高達(dá)4.34，而此時(shí)高收入國(guó)家的總和生育率僅為2.01。到2018年，低收入國(guó)家的總和生育率依然高達(dá)4.58，此時(shí)，高收入國(guó)家的中學(xué)入學(xué)率已經(jīng)高達(dá)92.5%，而低收入國(guó)家則僅為33.5%，中、低收入國(guó)家的高生育率不僅為其帶來(lái)了較為嚴(yán)重的人口撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，也在一定程度上減緩了在發(fā)展起步過(guò)程中單位勞動(dòng)資本存量的增速，阻滯了國(guó)家勞動(dòng)力知識(shí)和技能提升的速度。這意味著，中、低收入國(guó)家在起步和發(fā)展階段不但面臨著實(shí)際投資較低的問(wèn)題，而且由于較高的生育率和勞動(dòng)力增長(zhǎng)率，其持平投資曲線的斜率也會(huì)較高，這顯然會(huì)加速中、低收入均衡點(diǎn)的到來(lái)。

圖4 高、中、低收入國(guó)家中學(xué)入學(xué)率與總和生育率的差異(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

4．發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中需要解決結(jié)構(gòu)性矛盾，而不同國(guó)家的治理能力存在明顯差異。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，首要任務(wù)當(dāng)然是盡快推動(dòng)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程，提高國(guó)內(nèi)的人均收入水平和生活水平，盡快縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距。但是，在現(xiàn)實(shí)中并不是所有發(fā)展中國(guó)家都能順利推進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。相比發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境和成熟的社會(huì)治理體系，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中大都面臨著各種各樣的問(wèn)題和結(jié)構(gòu)性矛盾。一些發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)收入差距拉大，內(nèi)部階層之間、族群之間矛盾激化，社會(huì)不穩(wěn)定；而另一些國(guó)家則表現(xiàn)出政府力量弱小，不能對(duì)暴力和犯罪進(jìn)行有效的打擊，同時(shí)，在教育發(fā)展、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生條件改善等方面也難以進(jìn)行大規(guī)模投資，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的良好的基礎(chǔ)設(shè)施也難以得到充足的提供；還有一些國(guó)家則出現(xiàn)政府官員嚴(yán)重腐敗，不能對(duì)落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行有效的改革，難以建立起適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和有效的社會(huì)治理體系，進(jìn)而難以推動(dòng)收入的持續(xù)增長(zhǎng)。

穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境與高效的社會(huì)治理是中、低收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的基礎(chǔ)。中、低收入國(guó)家只有逐步建立較為完善的市場(chǎng)體系，不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)投資效率與實(shí)際投資規(guī)模的提高，才能持續(xù)促進(jìn)收入的增長(zhǎng)。但遺憾的是，中、低收入國(guó)家在社會(huì)治理和營(yíng)商環(huán)境方面不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差距，而且在其發(fā)展過(guò)程中并非都是向積極的方向發(fā)展。圖5顯示的是世界銀行公布的2018年世界部分國(guó)家營(yíng)商便利指數(shù)比較排名(1 = 最有利于營(yíng)商的法規(guī))，相比高收入國(guó)家，中、低收入國(guó)家營(yíng)商便利情況普遍較差，投資環(huán)境不樂(lè)觀。國(guó)家政策和制度評(píng)估(CPIA)是世界銀行開(kāi)發(fā)的用以綜合評(píng)估發(fā)展中國(guó)家政策和體制框架質(zhì)量的衡量指標(biāo)，分值在1～6分之間，1分代表最差，是國(guó)際開(kāi)發(fā)協(xié)會(huì)(IDA)向貧窮國(guó)家提供優(yōu)惠貸款配額的重要參考依據(jù)。從圖6可以看出，中等收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)管理方面的政策和制度框架的質(zhì)量總體上優(yōu)于低收入國(guó)家，但也可以明顯看出，自2006年以來(lái)，低、中等收入國(guó)家在提高經(jīng)濟(jì)管理政策和制度框架的質(zhì)量方面幾乎沒(méi)有取得進(jìn)展，甚至總體上處于下滑的趨勢(shì)。

圖5 2018年世界部分高收入國(guó)家與中、低收入國(guó)家營(yíng)商便利指數(shù)比較(1=最好)(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

圖6 中、低收入國(guó)家國(guó)家政策和制度評(píng)估(CPIA)—經(jīng)濟(jì)管理集群均值的變化趨勢(shì)(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

(二)發(fā)展中國(guó)家跨越低、中等收入均衡的方法與路徑

圖7 中、低收入國(guó)家跨越中、低收入均衡的路徑

如圖7所示，中、低收入國(guó)家由于具有勞動(dòng)力成本低、資本積累少，邊際投資效率高等特點(diǎn)使得其在縮小與高收入國(guó)家的差距存在優(yōu)勢(shì)，但是，同時(shí)也存在諸多天然劣勢(shì)。因此，如果發(fā)展中國(guó)家有效改善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，但對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面不能進(jìn)行持續(xù)的變革，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很可能遵循一定的路徑走向中、低收入均衡，最終使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度向世界水平收斂。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策而言，最重要的便是防止經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入中、低收入均衡，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，跨越中、低收入均衡。因此，發(fā)展中國(guó)家不僅需要對(duì)國(guó)家治理體系進(jìn)行有效的現(xiàn)代化改革，不斷提升人力資本，改善基礎(chǔ)設(shè)施，而且需要持續(xù)改善國(guó)內(nèi)的投資環(huán)境，提升實(shí)際投資增長(zhǎng)率和單位投資效率，協(xié)調(diào)好實(shí)際投資與持平投資之間的關(guān)系，盡可能延后收入均衡點(diǎn)的到來(lái)。具體來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家一方面可以通過(guò)不斷提高實(shí)際投資的規(guī)模，另一方面也可以通過(guò)降低持平投資的斜率，有效延后均衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)收入的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。提高實(shí)際投資規(guī)模需要發(fā)展中國(guó)家持續(xù)改善投資環(huán)境，吸引外部投資，提高國(guó)民收入中用于投資的比例，使得國(guó)民收入更多地用于人力資本投資或者生產(chǎn)性投資。而持平投資方面，發(fā)展中國(guó)家需要大力對(duì)教育進(jìn)行投資，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的傳播和普及，提高勞動(dòng)力適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的能力。同時(shí)，還可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和稅收政策等方法不斷鼓勵(lì)本國(guó)科技企業(yè)進(jìn)行技術(shù)積累，提高科學(xué)技術(shù)的發(fā)展速度。此外，處于現(xiàn)代化初期的國(guó)家還可以倡導(dǎo)“少生優(yōu)生”等人口措施，緩解經(jīng)濟(jì)起步期的人口壓力，提高單位有效勞動(dòng)資本存量的增長(zhǎng)速度。

五、跨越低收入均衡：中國(guó)改革開(kāi)放40年發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)

(一)改革開(kāi)放以前中國(guó)處于低收入均衡的表現(xiàn)

圖8 1961—1980年中國(guó)人均GDP及其增長(zhǎng)率與世界的比較(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

改革開(kāi)放以前，中國(guó)曾長(zhǎng)期遭受到以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)封鎖，20世紀(jì)50年代末，蘇聯(lián)也停止對(duì)華援助，中蘇關(guān)系逐漸惡化，中國(guó)的發(fā)展面臨較為嚴(yán)峻的外部條件。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略由于沒(méi)有遵循比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠重工業(yè)的發(fā)展，大量的勞動(dòng)力資源沒(méi)有得到合理的使用[19]，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在改革開(kāi)放以前很早就進(jìn)入了低收入均衡。從圖8可以看出，20世紀(jì)60年代初到80年代初，相比中等收入國(guó)家、高收入國(guó)家以及世界所有經(jīng)濟(jì)體的平均人均GDP的增長(zhǎng)，中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率的波動(dòng)較大，但是，總的趨勢(shì)卻與世界平均水平基本持平，在這20年間，高收入國(guó)家的人均GDP的年平均增長(zhǎng)率為3.46%，中等收入國(guó)家人均GDP的年平均增長(zhǎng)率為3.18%，世界所有經(jīng)濟(jì)體人均GDP的年平均增長(zhǎng)率為2.69%，中國(guó)人均GDP的年平均增長(zhǎng)率為3.39%，高于世界平均水平，但是，卻低于高收入國(guó)家。以2010年不變價(jià)格計(jì)算，在這一時(shí)期，中國(guó)的人均GDP從191.79美元增長(zhǎng)到了326.76美元，增長(zhǎng)了1.7倍，卻依然處于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。而高收入國(guó)家的人均GDP則從11920美元增長(zhǎng)到了22944美元，1961年是中國(guó)的62倍，到1980年已經(jīng)是中國(guó)的70倍，中國(guó)與世界高收入國(guó)家的差距在不斷拉大?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，由于處于低收入均衡，如果中國(guó)不進(jìn)行相應(yīng)的改革和開(kāi)放政策，那么與世界的收入差距不僅不會(huì)收斂，反而可能會(huì)越來(lái)越大。

(二)中國(guó)對(duì)外開(kāi)放、對(duì)內(nèi)改革與打破低收入均衡

圖9 1980—2018年中國(guó)人均GDP及其增長(zhǎng)率與世界的比較(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

20世紀(jì)80年代后，中國(guó)從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)移到了發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善人民生活水平上來(lái)，并且積極改善與美國(guó)等西方國(guó)家的關(guān)系，穩(wěn)定的內(nèi)外環(huán)境為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展打下了基礎(chǔ)。同時(shí)，中國(guó)進(jìn)行了對(duì)外開(kāi)放和對(duì)內(nèi)改革兩大舉措，積極促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)外開(kāi)放政策主要從兩個(gè)方面打破了改革開(kāi)放以前的低收入均衡。首先，積極主動(dòng)學(xué)習(xí)和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)以及外商資本直接在中國(guó)投資建廠促進(jìn)了我國(guó)知識(shí)和技術(shù)水平的增長(zhǎng)。其次，外商直接投資也直接提高了我國(guó)的實(shí)際投資水平，使實(shí)際投資曲線偏離了低收入均衡的投資曲線，收入的均衡點(diǎn)向上移動(dòng)。對(duì)內(nèi)改革則主要包括如下方面，一方面農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，通過(guò)制度的轉(zhuǎn)軌直接提高了農(nóng)村地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是改革直接釋放出來(lái)的紅利。另一方面，經(jīng)濟(jì)體制的改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立不僅提高了資源配置的效率，也為投資效率的提高提供了可能。同時(shí)，允許勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間流動(dòng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放了巨大的人口紅利，價(jià)格低廉的勞動(dòng)力在較長(zhǎng)一段時(shí)期成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，吸引了更多外國(guó)資本流向中國(guó)。勞動(dòng)力向城市和沿海地區(qū)流動(dòng)既促進(jìn)了自身的人力資本的積累，也間接促進(jìn)了中西部地區(qū)資本的積累和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。此外，中國(guó)較為嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策使得中國(guó)的總和生育率快速下降到更替水平2.1以下，較低的生育率也為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供了較大的機(jī)會(huì)窗口，并促進(jìn)了中國(guó)家庭內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄和教育投資的快速提高[31]。如圖9所示，經(jīng)過(guò)一系列政策調(diào)整和改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)打破了改革開(kāi)放前的低水平均衡的局面，1980—2018年，中國(guó)年均增長(zhǎng)率達(dá)到了8.49%，而這一時(shí)期世界的年均增長(zhǎng)率僅為1.42%，高收入國(guó)家為1.66%，中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)率為2.68%。得益于經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)人均GDP與世界的差距正在快速縮小，以2010年不變價(jià)格計(jì)算，中國(guó)的人均GDP從1980年的347美元，僅為世界人均GDP的5%，2018年達(dá)到了世界平均水平的71%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)通過(guò)改革和政策調(diào)整打破低收入均衡取得的巨大成就顯而易見(jiàn)。

六、中等收入均衡與跨越中等收入均衡

與低收入均衡相對(duì)應(yīng)的是，發(fā)展中國(guó)家還面臨著中等收入均衡。但與低收入國(guó)家在現(xiàn)代化起步階段便陷入了經(jīng)濟(jì)均衡的特點(diǎn)不同的是，中等收入均衡是發(fā)生在國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，其表現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，向世界平均水平收斂，與高收入國(guó)家的收入差距逐步擴(kuò)大。與中等收入均衡相對(duì)應(yīng)的是中等收入陷阱或拉美國(guó)家陷阱，后者也是在描述一些發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)歷一段高速發(fā)展過(guò)后，經(jīng)濟(jì)陷入緩慢增長(zhǎng)或者增長(zhǎng)停滯，同時(shí)面臨貧富差距拉大、政府腐敗、社會(huì)矛盾激化等一系列問(wèn)題[29]。由于中等收入國(guó)家與高收入國(guó)家不處于同一條投資曲線上，在投資和要素邊際收益遞減規(guī)律作用下，如果依然按照以往增長(zhǎng)路徑，不對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和升級(jí)，中等收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則會(huì)進(jìn)入均衡狀態(tài)。從技術(shù)進(jìn)步方面來(lái)看，中、低收入國(guó)家可以學(xué)習(xí)和引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)科技，但是，科技追趕到一定時(shí)期后，需要經(jīng)歷從學(xué)習(xí)和引進(jìn)向自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換過(guò)程，如果這個(gè)過(guò)程十分緩慢或者不成功，或者在科技追趕時(shí)期便面臨先進(jìn)科技國(guó)家的技術(shù)壁壘，那么發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步速度的快速下降也會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增速的下降[32]。此外，正如上文提到的那樣，由于國(guó)家治理能力的差異，中、低收入國(guó)家如果不能很好處理其發(fā)展過(guò)程中面臨的各種社會(huì)矛盾，則可能會(huì)威脅到本國(guó)的投資環(huán)境，這對(duì)中等收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)顯然是不利的。

(一)巴西進(jìn)入中等收入均衡的特點(diǎn)

圖10 巴西人均GDP與世界的比較(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

巴西進(jìn)入中等收入均衡的特征較為明顯，1964年巴西軍政府上臺(tái)，此后經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇并實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)。如圖10所示，在20世紀(jì)60年代中期到80年代初期，巴西保持了10多年的快速增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率超過(guò)了6.2%，1965年，巴西人均GDP為3685美元，只有世界人均GDP的85%，到1981年，巴西的人均GDP達(dá)到了8349美元，相比1965年增長(zhǎng)了2.3倍，達(dá)到了世界人均GDP的1.3倍。但是，由于采取了錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略，導(dǎo)致政府債務(wù)快速增長(zhǎng)，1981年，巴西經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)斷崖式下跌，此后，巴西一直面臨國(guó)內(nèi)政治極不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)管理不善、社會(huì)矛盾突出等問(wèn)題，巴西經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于低迷狀態(tài)[16]。1980—2000年的20年間，巴西的年均增速僅為0.56%，2000年以后，巴西的經(jīng)濟(jì)增速雖然有所增強(qiáng)，但也僅是向世界平均水平收斂，2000—2018年，巴西人均GDP的增速約為年均1.4%，而這一時(shí)期世界人均GDP的增速為1.6%。巴西自20世紀(jì)80年代后經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中等收入均衡的一個(gè)后果便是與高收入國(guó)家的差距逐漸拉大，1981年，高收入國(guó)家的人均GDP大約為巴西的2.7倍，但是,2018年高收入國(guó)家的人均GDP已經(jīng)是巴西的3.9倍。如果巴西不能采取正確的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，不能擺脫中等收入均衡，難以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增速的提高，那么巴西與高收入國(guó)家的收入差距將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

(二)韓國(guó)跨越中等收入均衡的啟示

韓國(guó)是少數(shù)從低收入國(guó)家跨越中等收入并成為高收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始突破低收入均衡，經(jīng)濟(jì)增速開(kāi)始明顯高于世界平均水平。從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然在1980年和1998年經(jīng)歷了大幅波動(dòng)，但是，總體上保持了十分穩(wěn)定的高速增長(zhǎng)。20世紀(jì)60年代后，韓國(guó)開(kāi)始有計(jì)劃、有重點(diǎn)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從圖11可以看出，20世紀(jì)60～70年代，韓國(guó)確立了工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略和出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略兩大發(fā)展戰(zhàn)略，大力吸引外資，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。80年代后，韓國(guó)政府逐步主動(dòng)放棄粗放的增長(zhǎng)模式，提出了科技立國(guó)的發(fā)展思路，政府鼓勵(lì)和扶持的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，科技發(fā)展重點(diǎn)從技術(shù)引進(jìn)轉(zhuǎn)向技術(shù)研發(fā)，在此期間，韓國(guó)建立了一大批科研機(jī)構(gòu)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策促進(jìn)技術(shù)研發(fā)，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)[33～34]。在Chandra等[29]看來(lái)，韓國(guó)成功之處在于其遵循了國(guó)內(nèi)的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)“有為的政府”推動(dòng)國(guó)內(nèi)要素和產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有序的轉(zhuǎn)型升級(jí)，并使得韓國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了幾十年的高速增長(zhǎng)。1960—2000年的40年間，韓國(guó)人均GDP保持了年均增長(zhǎng)7.1%的增長(zhǎng)速度，締造了“漢江奇跡”，以2010年的不變價(jià)格計(jì)算，韓國(guó)人均GDP則從940美元增長(zhǎng)到了15600美元，直接從低收入國(guó)家一躍成為高收入國(guó)家，成功打破了低收入均衡和中等收入均衡。2000年以后，韓國(guó)增速開(kāi)始下滑，與世界平均增速收斂，開(kāi)始進(jìn)入高收入均衡，即便如此，2001—2018年，韓國(guó)依然保持了3.2%的年平均增速，遠(yuǎn)高于高收入國(guó)家1.3%的年平均增速。

圖11 韓國(guó)人均GDP與世界的比較(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

1990年韓國(guó)的人均GDP為8464美元，此時(shí)巴西的人均GDP為8389美元，兩國(guó)基本上處于相同的發(fā)展階段，但是，2018年韓國(guó)已經(jīng)成為人均GDP超過(guò)了26700美元的高收入國(guó)家，而巴西則仍然是人均GDP剛超過(guò)10000美元的中等收入國(guó)家，年平均增速顯著慢于韓國(guó)。兩國(guó)的收入增長(zhǎng)之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的差距，在于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異。韓國(guó)得益于政府在20世紀(jì)80年代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由低端制造向高端制造轉(zhuǎn)型升級(jí)，確立科技立國(guó)的戰(zhàn)略，在20世紀(jì)80年代后，科技發(fā)展取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。從圖12可以看出，1996年，韓國(guó)研發(fā)支出占GDP的比重已經(jīng)高達(dá)2.26%，每百萬(wàn)人(R&D)研發(fā)人員也已經(jīng)高達(dá)2173人，而巴西在2000年這兩項(xiàng)指標(biāo)則分別為0.89%和541人。2000年以后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，年均增長(zhǎng)率從超過(guò)6%降到3%左右，但是，這一時(shí)期韓國(guó)科技投入?yún)s在顯著增長(zhǎng)，2016年，韓國(guó)研發(fā)支出占GDP的比重已經(jīng)高達(dá)4.2%，相比1996年增長(zhǎng)了近1倍，每百萬(wàn)人(R&D)研發(fā)人員也已經(jīng)增長(zhǎng)到了7113人，是1996年的3.3倍。相比之下，巴西2016年研發(fā)支出占GDP的比重僅為1.2%，與2000年相比基本沒(méi)有變化，而每百萬(wàn)人(R&D)研發(fā)人員也只有881人，不到韓國(guó)的1/8。除了科技之外，韓國(guó)和巴西在營(yíng)商環(huán)境等方面也存在十分明顯的差距，來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)的資料顯示，2018年韓國(guó)營(yíng)商便利指數(shù)在全世界排名第5，高于大多數(shù)高收入國(guó)家，而巴西的營(yíng)商便利指數(shù)在全世界排名109，投資環(huán)境也亟需改善。

圖12 韓國(guó)和巴西科技發(fā)展的比較(資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù))

七、結(jié)論與啟示

新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，由于資本存在邊際收益遞減的規(guī)律，而且中、低收入國(guó)家單位勞動(dòng)資本存量較低，那么發(fā)展中國(guó)家投資收益率將高于發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，發(fā)展中國(guó)家的收入增長(zhǎng)將會(huì)快于發(fā)達(dá)國(guó)家，世界收入差距將逐漸收斂。但遺憾的是，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，不同國(guó)家之間的收入差距不但沒(méi)有收斂，反而進(jìn)一步擴(kuò)大。為了解釋這一原因，本文發(fā)現(xiàn)，由于發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家處于不同的投資曲線和平衡增長(zhǎng)路徑，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距不但不會(huì)縮小，反而可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異，本文把世界上的不同均衡過(guò)程和均衡路徑分為三種：低收入均衡、中等收入均衡和高收入均衡，顧名思義，三種均衡增長(zhǎng)狀態(tài)意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在低收入階段、中等收入階段和高收入階段均有可能進(jìn)入均衡狀態(tài)，而均衡增長(zhǎng)的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度與世界平均增速收斂。在現(xiàn)實(shí)中，這樣的例子并不鮮見(jiàn)，很多低收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速并沒(méi)有顯著高于高收入國(guó)家和中等收入國(guó)家。同時(shí)，大多數(shù)中等收入國(guó)家則陷入“中等收入陷阱”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨諸多問(wèn)題。而大多數(shù)高收入國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也沒(méi)有停滯不前，反而擁有較為強(qiáng)勁的動(dòng)力。但是，也有一些國(guó)家打破了均衡狀態(tài)，例如中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放打破了低收入均衡，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)向中、高收入發(fā)展，韓國(guó)也通過(guò)“有為的政府”在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，遵循經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)，順利從低收入國(guó)家變成高收入國(guó)家。因而，本文得出以下啟示。

第一，低收入均衡和中等收入均衡是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家差距拉大的原因。顯然，由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家處于不同的均衡路徑，發(fā)展中國(guó)家在收入較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，其經(jīng)濟(jì)增速就向世界平均經(jīng)濟(jì)增速收斂，那么發(fā)展中國(guó)家則很難縮小與高收入國(guó)家實(shí)際收入的差距。

第二，每個(gè)發(fā)展中國(guó)家都有可能陷入低收入均衡和中等收入均衡。這是因?yàn)橹小⒌褪杖雵?guó)家在促進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)家內(nèi)部面臨諸多結(jié)構(gòu)性矛盾，一旦發(fā)展中國(guó)家政府不能很好處理這些矛盾，則可能引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，這會(huì)影響國(guó)家的投資環(huán)境和資本積累速度，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家在世界市場(chǎng)中面臨不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，發(fā)展中國(guó)家在資本積累、科技進(jìn)步等方面處于天然的劣勢(shì)。

第三，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)思考如何打破中、低收入均衡增長(zhǎng)路徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。由于中、低收入國(guó)家與高收入國(guó)家面臨不同的均衡增長(zhǎng)路徑，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，最重要的是要關(guān)注如何打破中、低收入均衡。總的來(lái)看，持續(xù)推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革、促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)投資規(guī)模和投資收益的提高、持續(xù)推動(dòng)人力資本投資等都是發(fā)展中國(guó)家打破中、低收入均衡的重要手段。

第四，自由主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善都有可能使得發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)過(guò)早進(jìn)入均衡狀態(tài)，與發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距拉大。如果發(fā)展中國(guó)家奉行自由主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，削弱政府力量，放棄對(duì)原本并不十分完善的市場(chǎng)體制的調(diào)整和優(yōu)化，無(wú)力推動(dòng)社會(huì)體制和經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代化改革，那么發(fā)展中國(guó)家不僅無(wú)力在國(guó)家治理能力等方面縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，而且也無(wú)力縮小在基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等公共服務(wù)方面的差距。一旦發(fā)展中國(guó)家不能進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，無(wú)力進(jìn)一步優(yōu)化本國(guó)的投資環(huán)境，那么發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)循著既有的發(fā)展路徑，走向中、低收入均衡。此外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置最有效的方式，如果市場(chǎng)上存在過(guò)多的壟斷和行政干預(yù)的力量干擾市場(chǎng)信號(hào)，甚至直接替代市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，那么也會(huì)使得社會(huì)資源配置效率下降，最終也會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，降低收入的增速。