杜沂嵐，唐 敏，陳朝暉，朱海燕

成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科(成都 610500)

COPD加重期(Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)具有病情持續(xù)性進展、病程漫長、氣流阻滯等特點，短期可見持續(xù)性咳嗽、咳痰、憋喘、氣促等癥狀，痰量多于平日，并伴有不同程度肺功能減退和炎性反應(yīng)[1-2]。臨床治護常以改善肺部通氣狀態(tài)、糾正低血氧癥、提高肺功能等為主。機械振動排痰常應(yīng)用于AECOPD患者排痰處理中，可促進排痰，改善呼吸困難，提高肺部舒適度[3-4]。中藥離子導(dǎo)人療法系將中藥穴位和電流物理作用結(jié)合的物理療法，在呼吸科臨床護理中應(yīng)用廣泛[5]。然而，臨床關(guān)于上述兩種物理療法聯(lián)合應(yīng)用的報道相對不多。故本文將上述兩種物理療法聯(lián)合應(yīng)用于我院62例AECOPD患者的隨機、平行對照組的前瞻性研究中，探討其療效。

資料與方法

1 一般資料 采集本院62例AECOPD患者，取自2017年8月至2018年3月。病例納入標準：符合AECOPD相關(guān)診斷標準和分期標準[6]，經(jīng)血常規(guī)、胸部X片、肺功能測定確診者；符合痰熱郁肺證[7]的辨證標準者；簽署知情同意書者。排除標準：刺激性氣體過敏所致慢性咳嗽喘息者；合并支氣管哮喘、慢性支氣管炎者；合并肺結(jié)核者；合并惡性腫瘤者；重要臟器器質(zhì)性病變者；造血系統(tǒng)疾病者；對本研究治療方案存在禁忌癥或過敏體質(zhì)者；既往精神系統(tǒng)疾病者；認知功能不全者。62例病例采用隨機數(shù)字表法以1∶1比例分為對照組和觀察組，觀察組男19例，女12例；年齡45～72歲，平均(65.29±12.12)歲；病程10～18年，平均(13.25±3.22)年。對照組男17例，女14例；年齡8～75歲，平均(65.78±12.31)歲；病程12～20年，平均(13.18±3.12)年。兩組患者基線資料分布可比。

2 治療方法 入院后，兩組均行常規(guī)對癥支持治療，如抗感染、祛痰、平喘、低流量吸氧、維持水電質(zhì)平衡及營養(yǎng)支持等。

2.1 對照組:采用YS800型多頻振動治療儀開展振動排痰干預(yù)。操作方法：取側(cè)臥位，振動叩擊患者背區(qū)和足太陽膀胱經(jīng)和頭方位走向，由右側(cè)至左側(cè)叩擊肺俞、脾俞、大杼穴、心俞、膈俞、雙側(cè)腎俞，每個穴位叩擊30 s，依據(jù)患者耐受情況逐漸調(diào)大振動頻率，排痰完畢協(xié)助其排痰或機械吸痰2次/d，以上干預(yù)14 d。

2.2 觀察組:基于以上干預(yù)加予中藥離子導(dǎo)入治療。中藥組方：丹參、魚腥草各30 g，葶藶子、旋覆花、紅花、當歸、黨參、南沙參各15 g，麻黃、桔梗、白芥子各10 g。將上述諸藥水煎過濾去渣取藥汁并溫?zé)?，?jīng)河南博恩醫(yī)療新技術(shù)公司生產(chǎn)的BE-5000型離子導(dǎo)入儀，將浸透藥棉浸透藥棉敷背區(qū)雙側(cè)肺俞、腎俞、脾俞穴，并加予穴位直流電刺激30 min，依據(jù)患者身體耐受情況調(diào)整電流強度，以出現(xiàn)均勻針刺感為度，7 d為1個療程，進行2個療程。

3 觀察指標 ①中醫(yī)癥狀體征積分[8]：喘息、咳嗽、咯痰及濕羅音采用3級評分法(1～3分)由輕到重進行評估，記錄兩組干預(yù)前及干預(yù)14 d后的中醫(yī)癥狀體征積分。②臨床療效：療效等級有3級，分別為顯效(喘息、咳嗽、咯痰及濕羅音等癥狀體征改善效果顯著，證候積分減少率高于70%)、有效(上述癥狀體征可見緩解，證候積分減少率高于30%)及無效(上述未改善甚至病情加重，證候積分減少率低于30%)，計算臨床總有效率。證候積分減少率為治療前后積分差/治療前積分×100%，總有效率為顯效率+有效率。③臨床觀察指標：以血氣分析儀測定兩組患者干預(yù)前后動脈血氧分壓(PaO2)；收集兩組每日排痰量；采用呼吸困難指數(shù)Borg(Borg Scale)量表[9]測定兩組患者的呼吸困難程度；記錄兩組住院時間。④生活質(zhì)量：采用St.George′S呼吸疾病調(diào)查問卷(SGRQ)[10]評估兩組患者干預(yù)前后的生活質(zhì)量，量表涉及癥狀、活動、疾病對日常生活的影響三個維度和總分，分值越高，表示患者生活質(zhì)量越低。

結(jié) 果

1 中醫(yī)癥狀體征積分 干預(yù)后，兩組喘息、咳嗽、咯痰及濕羅音評分顯著下降(P<0.05)，觀察組相比對照組更低(P<0.05)，見表1。

2 兩組臨床療效對比 治療后觀察組的總有效率96.77%相比對照組80.65%更高，兩組差異比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組治療前后的中醫(yī)癥狀體征積分對比 (分)

注：與治療前對比，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05

表2 兩組臨床療效對比 [例 (%)]

注：與對照組比較，△P<0.05

3 兩組干預(yù)前后的血氧飽和度、日排痰量及呼吸困難指數(shù)和住院時間對比 干預(yù)后，兩組PaO2值顯著提高(P<0.05)，日排痰量顯著增加(P<0.05)，呼吸困難指數(shù)顯著降低(P<0.05)，觀察組變化幅度相比對照組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且住院時間相比對照組更短(P<0.05)，見表3。

表3 兩組干預(yù)前后的血氧飽和度、日排痰量及呼吸困難指數(shù)和住院時間對比

注：與治療前對比，*P<0.05；與對照組比較,△P<0.05

4 兩組干預(yù)前后的SGRQ評分對比 干預(yù)后，兩組SGRQ量表關(guān)于癥狀、活動、疾病影響3個維度評分及總分相比干預(yù)前顯著下降(P<0.05)，觀察組低于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組干預(yù)前后的SGRQ評分對比 (分)

注：與治療前對比，*P<0.05；與對照組比較△P<0.05

討 論

AECOPD在祖國醫(yī)學(xué)理論中屬正氣虧虛、痰瘀互結(jié)之證[3]。故中醫(yī)施治需以補腎益肺、清肺平喘、化痰清熱、活血化瘀為治法療之。中藥離子導(dǎo)入法為中醫(yī)外治之法，利用祖國醫(yī)藥經(jīng)絡(luò)學(xué)理論，通過脈沖電流導(dǎo)入刺激穴位，以提高藥物透皮吸收率，促進藥物快速進入血液循，達到改善肺部微循環(huán)、消除肺部啰音、減輕肺部炎癥的作用[9]。本文中藥離子導(dǎo)入處方通過超聲電導(dǎo)透皮技術(shù)刺激肺俞穴肌膚、孔竅，促使角質(zhì)層內(nèi)脂質(zhì)分子形成定向排列形成可滲透生物通道，以提高細胞膜的通透性，促進藥物的吸收和藥效快速發(fā)揮，有效調(diào)和肺脾腎諸臟，奏以健脾化痰、溫肺散寒、扶正祛邪、培元固本、化痰平喘、清熱解毒、活血化瘀之功[12-13]。排痰在AECOPD護理中起到至關(guān)重要的作用，振動排痰儀是廣泛應(yīng)用于呼吸科的胸部物理療法，為提高排痰效果，本文結(jié)合局部取肺俞、心俞、膈俞、脾俞、腎俞、大杼穴，可起到寬胸理氣、清熱化痰、活血化瘀、寧心安神之功[14]。本文將經(jīng)肺腧穴中藥離子導(dǎo)入聯(lián)合局部振動排痰干預(yù)我院31例AECOPD患者，其喘息、咳嗽、咯痰及濕羅音評分明顯低于單純振動排痰的另31例同病患者，其臨床總有效率可達96.77%，說明上述兩者中西結(jié)合之物理療法可有效改善患者相關(guān)癥狀體征，提高患者康復(fù)效果，與姜昕等[15]報道相仿。

本文研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后的臨床觀察指標(PaO2、日排痰量、Borg Scale和住院時間)的改善效果均明顯優(yōu)于對照組，提示經(jīng)肺腧穴中藥離子導(dǎo)入聯(lián)合局部振動排痰可改善AECOPD患者的肺部血氧供應(yīng)，促進患者排痰，減輕其呼吸困難程度，促進患者早期快速康復(fù)出院。其次，兩組SGRQ評分有明顯提高，而觀察組的改善效果顯著大于對照組，進一步能說明上述兩者中西結(jié)合之物理療法可促進AECOPD患者的生活質(zhì)量提高。

綜上所述，經(jīng)肺腧穴中藥離子導(dǎo)入聯(lián)合局部振動排痰干預(yù)AECOPD患者的康復(fù)效果顯著，可有效改善患者的癥狀體征，提高日排痰量，改善肺部血氧供氧狀態(tài)和呼吸障礙，縮短住院時間，對患者的生活質(zhì)量有明顯改善。