馮 慧，吳鐘偉，鄭偉明，劉超權

海南西部中心醫(yī)院心內科(儋州 571700)

心律失常是臨床常見心血管疾病之一，多見于器質性心臟病患者，如冠心病、心肌病及心肌炎等；流行病學報道顯示，快速性心律失?；颊呷藬?shù)約占心律失?？倲?shù)35%～50%[1]。心律失?；颊叨嘁蛐募掳Y狀就診，嚴重者甚至出現(xiàn)心絞痛或昏厥，給家庭及社會帶來極大負擔[2]。目前西醫(yī)常用抗心律失常藥物盡管可在一定程度上糾正異常心律，但所具有負性肌力或傳導作用可能增加心律失常再發(fā)風險，而耐藥性形成亦導致總體療效不斷下降[3]。中醫(yī)藥治療快速性心律失常歷史悠久，近年來實驗研究亦證實，其輔助西藥治療能夠實現(xiàn)多靶點、整體性干預，總體療效較西醫(yī)單用更優(yōu)[4]。筆者觀察了養(yǎng)陰清心化瘀方聯(lián)合復方羅布麻治療氣虛痰濁型快速性心律失常臨床療效，現(xiàn)將結果報告如下。

資料與方法

1 一般資料 選取我院2015年7月至2018年7月收治的快速性心律失?；颊吖?20例作為研究對象。病例納入標準：①符合快速型心律失常西醫(yī)診斷標準者[5]；②符合陰虛火旺中醫(yī)辨證診斷標準者[6]；③年齡 ≤75歲；排除標準：①神經官能癥或精神障礙導致心律失常者；②近4周接受研究相關藥物治療者；③既往急性心肌梗死病史或心力衰竭者；④先天性心臟病者；⑤過敏體質者；⑥心腦肝腎功能障礙者。入選患者隨機分為對照組和觀察組，每組各60例；對照組中男35例，女25例，平均年齡(53.89±6.21)歲；平均病程(2.64±0.87)年，根據心律失常嚴重程度劃分，輕度19例，Ⅱ級30例，Ⅲ級11例；觀察組中男37例，女23例，平均年齡(54.26±6.78)歲；平均病程(2.57±0.82)年，根據心律失常嚴重程度劃分，輕度16例，Ⅱ級34例，Ⅲ級10例；兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2 治療方法 積極控制原發(fā)疾病，包括抗血小板、抗凝、降血壓及降血糖等； 對照組口服普羅帕酮(國藥準字H31020251)，100 mg/次，3次/d；觀察組在此基礎上加用養(yǎng)陰清心化瘀方合復方羅布麻治療，其中養(yǎng)陰清心化瘀方組分包括炒酸棗仁、生地黃各30 g，當歸、螢石、虎杖各20 g，知母、白芍、柏子仁各15 g，黃連、人參各9 g，三七(打粉)3 g，每天1劑加水400 ml煎至200 ml，早晚溫服；同時復方羅布麻口服，2片/次，每天3次；兩組療程均為兩周。

3 觀察指標 ①中醫(yī)證候積分指標包括心悸怔忡、神疲乏力、氣短心煩、口渴汗出及夜寐欠馨多夢，計算平均值；每項分值6分，分值越高提示病情越嚴重[7]；②采用武漢中旗IE90型24 h動態(tài)心電圖檢測ST段降低程度、持續(xù)時間、PR間期及QTc間期；③NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α水平檢測均采用放射免疫法。

4 臨床療效判定[5]顯效：癥狀體征基本消失，室性早搏較基線減少>75%；有效：臨床癥狀體征緩解，室性早搏較基線減少50%～75%；無效：未達上述標準。

5 統(tǒng)計學方法 選擇SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件， 計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗；檢驗水準為α=0.05。

結 果

1 兩組臨床療效比較 觀察組的總有效率93.33%臨床療效優(yōu)于對照組的76.67%，兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較 治療前兩組中醫(yī)證候積分比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組中醫(yī)證候積分均治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，觀察組較對照組差異比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組臨床療效比較[例(%)]

注:與對照組比較，*P<0.05

表2 兩組治療前后中醫(yī)證候積分比較(分)

注：與治療前相比，*P<0.05；與對照組相比，#P<0.05

3 兩組治療前后24h動態(tài)心電圖ST改變情況、PR間期及QTc間期比較 治療前兩組24 h動態(tài)心電圖ST改變情況、PR間期及QTc間期比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組24 h動態(tài)心電圖ST改變情況、PR間期及QTc間期均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，觀察組較對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3、4。

表3 兩組治療前后24 h動態(tài)心電圖ST改變情況比較

注：與治療前相比，*P<0.05；與對照組相比，#P<0.05

表4 兩組治療前后PR間期和QTc間期比較(ms)

注：與治療前相比，*P<0.05；與對照組相比，#P<0.05

4 兩組治療前后實驗室指標水平比較 治療前兩組NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α水平比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后兩組NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α水平均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，觀察組較對照組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后實驗室指標水平比較

注：與治療前相比，*P<0.05；與對照組相比，#P<0.05

討 論

快速性心律失?；颊呷珙l繁發(fā)作時可導致體力狀態(tài)惡化，生活質量下降，嚴重影響正常工作生活，甚至誘發(fā)心源性猝死[8-9]。普羅帕酮是目前快速性心律失常常用藥物之一，其主要作用機制為拮抗非活動期離子通道功能，具有降低心率、擴張血管及改善心肌缺血等作用；普羅帕酮已被證實能夠消除50%以上心臟異位搏動，但存在個體療效差異大、耐藥性及多種藥物不良反應等問題，難以滿足臨床需要[10]。

中醫(yī)學認為快速性心律失常屬本虛標實之證，其中氣陰兩虛為發(fā)病之本，痰熱、血瘀等病理因素則為標實所在[11]；病者因陰血虧虛，虛火內熾，上擾心神，而氣郁生火，燒灼陰津，進一步加重陰虛血虧；同時陰氣內虛，無以推動血脈走行，血瘀脈滯，痰熱內結，由此誘發(fā)心神急亂最終導致心律失常發(fā)生[12]；此外心陰虧虛還可致心陽虛火獨盛，陰陽氣機無以順接，心神妄動可加重心律失常病情[13]。故筆者認為中醫(yī)治療快速性心律失常應以養(yǎng)陰瀉火、安神清心作為基本治則。

本研究所用養(yǎng)陰清心化瘀方中，炒酸棗仁寧心安神，生地黃清熱滋陰，當歸生血活血，螢石養(yǎng)血祛濕，虎杖活血化瘀，知母瀉火滋陰，白芍養(yǎng)血柔肝，柏子仁養(yǎng)心安神，黃連清熱燥濕，人參大補元氣，而三七則化瘀消腫，全方配伍可共奏養(yǎng)氣陰、清心火及活血瘀之功效。而復方羅布麻片中主要成分為羅布麻葉，相關實驗研究證實[14]，其能夠通過增加心肌血流灌注量發(fā)揮正性肌力效應；而其中槲皮素及總黃酮成分有助于提高心肌細胞鈣內流，拮抗兒茶酚釋放，改善心肌缺血耐受性，并有助于提高心律失常閾值。

本研究結果中，觀察組臨床療效、觀察組治療后中醫(yī)證候積分、24 h動態(tài)心電圖ST段降低程度、持續(xù)時間、PR間期及QTc間期均顯著優(yōu)于對照組，提示中西醫(yī)結合療法應用有助于提高快速性心律失常患者癥狀緩解效果，促進心電圖復常；而觀察組治療后NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α水平均顯著優(yōu)于對照組、治療前，則證實快速性心律失常患者采用中醫(yī)藥綜合療法可有效調節(jié)NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α表達，而這一效應可能是該方案療效更佳關鍵機制所在。有學者報道提示[15]，內皮細胞功能障礙和血液黏稠度增加均可導致心肌供血不足，加重心律失常癥狀；NO和ET-1均是反映血管內皮細胞功能公認敏感指標，兩者水平紊亂可導致心肌電生理活動異常，誘發(fā)心悸、胸悶等心律失常癥狀發(fā)生；而TXB2和6-keto-PGF-1α則能夠間接反映血液黏稠度狀態(tài)，其中TXB2可刺激外周血管收縮和血小板聚集，影響心肌微循環(huán)，加重心肌缺血缺氧狀態(tài)，而6-keto-PGF-1α則作用相反[16]。

綜上所述，養(yǎng)陰清心化瘀方合復方羅布麻治療快速性心律失?？捎行p輕相關癥狀體征，糾正心電圖異常，且有助于改善NO、ET-1、TXB2及6-keto-PGF-1α水平。