楊俊剛，李艷梅，孫焱鑫，廖上強，鄒國元，顧紅艷

（1．北京市農(nóng)林科學(xué)院植物營養(yǎng)與資源研究所，新型肥料研究與應(yīng)用創(chuàng)新團隊，北京 100097；2．北京市緩控釋肥料工程技術(shù)研究中心，北京 100097；3．索爾維中國公司，上海 201108）

華北、黃淮是我國設(shè)施蔬菜生產(chǎn)的主產(chǎn)區(qū)，約占我國設(shè)施蔬菜總面積的60%以上［1］，隨著這一區(qū)域內(nèi)京津冀一體化發(fā)展進程加快，蔬菜產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也面臨著一些突出問題：（1）普通蔬菜季節(jié)性供過于求，民眾普遍對綠色、有機等優(yōu)質(zhì)蔬菜有了更多的需求；（2）設(shè)施生產(chǎn)中勞動者高齡化問題十分突出，用工成本較高，迫切需要降低用工數(shù)量和勞動強度；（3）華北地區(qū)水資源日益短缺，過量水肥投入造成的資源環(huán)境問題仍然十分嚴重。發(fā)展資源節(jié)約、高效安全的疏菜生產(chǎn)體系成為當(dāng)前的必然趨勢。采用新型肥料與滴灌配合的水肥一體化技術(shù)正逐步成為推動蔬菜產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的關(guān)鍵技術(shù)措施［2-3］。

水肥一體化技術(shù)因其顯著提升水氮利用效率和降低勞動強度，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的發(fā)展十分迅速。隨著水肥一體化進程的推進，水溶肥料的應(yīng)用也越來越普遍。然而，當(dāng)前的水溶肥料還是以固體肥為主，溶解性好的價格高，溶解性差的經(jīng)常堵塞管路，有的農(nóng)戶甚至用普通復(fù)合肥或尿素隨水施用，降低了水氮耦合的效果，影響了滴灌施肥技術(shù)的推廣和大面積應(yīng)用。在歐美等發(fā)達國家，液體肥的使用非常普遍，有的使用率高達40%以上［4-5］。液體肥分散快，施用方便，不易堵塞管路滴頭，是促進水肥一體化發(fā)展的一種理想產(chǎn)品。隨著我國農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營和水肥一體化的快速發(fā)展，以及液體肥生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能產(chǎn)量的不斷提升，液體肥將發(fā)揮重要的作用。尿素硝銨溶液（urea and ammonia nitrate，UAN，也稱氮溶液）是目前最主要的一種液體氮肥，也是世界各國使用最多的一種液體肥［6］，其在北美地區(qū)小麥、玉米、番茄等作物上都表現(xiàn)出良好的應(yīng)用效果［7-9］。UAN 由溶解的尿素和硝酸銨水溶液組成，氮含量在28%～32%之間，含有3種氮素形態(tài)（酰胺態(tài)氮∶硝態(tài)氮∶銨態(tài)氮=2∶1∶1），產(chǎn)品無需經(jīng)過造粒與干燥工藝過程，生產(chǎn)成本較尿素有所降低，三廢排放也較少，是一種相對環(huán)保的肥料產(chǎn)品。但UAN在國內(nèi)的應(yīng)用還很少，一些技術(shù)環(huán)節(jié)和施用效果還有待進一步驗證和完善［10］。為此，本試驗采用UAN加氮肥抑制劑的組合通過滴灌施肥驗證其在設(shè)施生菜種植中的農(nóng)學(xué)及環(huán)境效應(yīng)，以期為高效施用UAN提供技術(shù)支持。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于北京市大興區(qū)長子營鎮(zhèn)北蒲州農(nóng)業(yè)試驗站的溫室內(nèi)（116°34′49′′N，39°39′46′′E）進行，供試土壤為壤質(zhì)潮土，其主要理化性狀見表1。研究區(qū)域?qū)倥瘻貛О霛駶櫞箨懶约撅L(fēng)氣候，雨熱同季，多年平均降水量為585 mm，主要集中在6～8月，設(shè)施蔬菜種植制度多為一年二季，冬春茬和秋冬茬連作。該試驗站主要種植生菜，一年4季周年供應(yīng)，冬春2茬，秋冬2茬，試驗前上茬作物為散葉生菜，本季試驗為結(jié)球生菜，品種為“射手101”。常規(guī)日光溫室，三面磚墻，頂覆聚乙烯薄膜，長70 m，寬8 m，東西走向。

表1 播前土壤理化性狀

1.2 試驗設(shè)計

采用小區(qū)試驗，共設(shè)5個處理，分別為：1）不施氮（CK）；2）施用尿素硝銨溶液（UAN）：用量N 144 kg/hm2，滴灌施肥，分別在移栽后第33 d和第42 d追肥，每次用量為總氮量的50%；3）UAN添加雙效氮肥抑制劑5 kg/t（ND5）：抑制劑在追肥前加入，用量2.25 kg/hm2，分2次添加，每次50%，UAN用量及施肥方法同UAN處理；4）UAN添加雙效抑制劑8 kg/t（ND8）：抑制劑追肥前添加，用量3.60 kg/hm2，分2次添加，每次50%，UAN用量及施肥方法同UAN處理；5）UAN添加雙效抑制劑10 kg/t（ND10），抑制劑追肥前添加，用量4.50 kg/hm2，分2次添加，每次50%，UAN用量及施肥方法同UAN處理。每個處理設(shè)3次重復(fù)，小區(qū)面積為16 m2，同一處理的3個小區(qū)相鄰排列成一組，方便共用施肥罐進行滴灌施肥，5組隨機排列。

試驗用UAN由化肥公司提供（N 32%），含酰胺氮16%，NO-3-N 8.0%，NH+4-N 8.0%。氮肥抑制劑由公司提供，為藍色水溶性液體，含水0.5%，含固定比例的脲酶抑制劑正丁基硫代磷酰三胺（NBPT）和硝化抑制劑氫醌（DCD）。各處理的磷鉀肥和有機肥用量均一致，磷肥以P2O5計為90 kg/hm2，鉀肥以K2O計150 kg/hm2，有機肥以實物計7.5 t/hm2（N +P2O5+K2O≥4%，其中N含量1.78%）。磷肥為過磷酸鈣，鉀肥為硫酸鉀，與有機肥一起全部做基肥，翻耕施入。

生菜于2017年4月8日移栽，6月10日收獲。移栽前東西向起壟覆膜，畦面寬55 cm，溝寬25 cm，壟上雙行交錯定植，行距30 cm，株距35 cm，密度為10株/m2。全試驗區(qū)安裝滴灌系統(tǒng)，采用壓差式施肥罐控制氮肥用量和種類，每個處理安裝一個施肥罐，每個壟的膜下鋪一根滴灌管，滴頭流量1.5 L/h，滴頭間距20 cm。生育期共灌水4次，2次與施肥同時進行，2次單獨灌水，主管路安裝水表記錄灌溉量，每次灌溉量分別為50、35、30、25 mm，總量140 mm。其他農(nóng)藝管理與病蟲害防治同習(xí)慣。灌溉水硝態(tài)氮含量N 3.56 mg/L。

1.3 測定項目與方法

土壤礦質(zhì)氮：生菜收獲后，每個小區(qū)分層取土，取樣深度為0～100 cm，分5層，每層20 cm，每個土樣測定硝態(tài)氮、銨態(tài)氮。新鮮土樣帶回實驗室后立即過5 mm篩，充分混勻后取20 g放入鋁盒中，105 ℃下烘干測定土壤水分，另取12 g鮮土，加入100 mL 0.01 mol/L CaCl2浸提液振蕩60 min，過濾后采用流動分析儀（TRAACS 2000，Bran and Luebbe，德國）測定土壤礦質(zhì)氮（硝態(tài)氮和銨態(tài)氮）含量。

葉片SPAD值：于第一次追肥完成后和第二次追肥前，用SPAD 502測定植物生長點以下第二片完全展開葉的SPAD值，監(jiān)測葉綠素含量。

產(chǎn)量測定：收獲期一次性采收，每小區(qū)收3 m2，稱量總生物量（毛菜總重）、單棵重及凈菜總重，凈菜由毛菜統(tǒng)一去掉外側(cè)一層葉片所得。凈菜率用以下公式計算：

凈菜率（%）=凈菜重/毛菜重×100

生菜品質(zhì)：收獲同時取樣測定凈菜中的硝酸鹽、Vc、可溶性糖以及全氮含量。硝酸鹽含量、Vc、可溶性糖分別采用紫外分光光度法、2，6-二氯靛酚滴定法、硫酸蒽酮法測定［11］，全氮采用半微量凱氏定氮法測定［12］。

1.4 數(shù)據(jù)計算與分析

氮素表觀損失=氮素輸入-氮素輸出

氮素輸入（N kg/hm2） = 0～40 cm播前土壤礦質(zhì)氮+化肥氮用量+灌溉水帶入氮+有機肥氮

氮素輸出（N kg/hm2） = 0～40 cm收獲后土壤礦質(zhì)氮+作物吸收氮

葉類蔬菜根系分布較淺，大部分集中在0～40 cm土層，養(yǎng)分分布超出40 cm后很難再利用，因此本文表觀平衡分析以0～40 cm土壤為基礎(chǔ)進行計算。

產(chǎn)投比=總收入/總投入

采用SAS 9.1中ANOVA 程序?qū)?shù)據(jù)進行單因素方差分析，LSD檢驗，5%顯著水平。

2 結(jié)果與分析

2.1 生菜產(chǎn)量與品質(zhì)

添加氮肥抑制劑顯著增加了生菜產(chǎn)量（表2），與未添加抑制劑的UAN處理相比，添加雙效抑制劑的處理（ND5，ND8，ND10）增產(chǎn)幅度較大，達到18%～21%。凈菜產(chǎn)量也有相同趨勢，添加抑制劑的處理與UAN處理相比，均達到顯著增產(chǎn)水平，說明添加抑制劑對生菜產(chǎn)量的增產(chǎn)作用比較明顯。隨抑制劑數(shù)量增加，產(chǎn)量呈現(xiàn)先增加后降低的規(guī)律，當(dāng)抑制劑用量達到10 kg/t時，產(chǎn)量出現(xiàn)下降，ND8處理凈菜產(chǎn)量顯著高于ND10處理，增幅為10%。單棵重是形成產(chǎn)量的重要基礎(chǔ)，從表2可見，UAN處理的單棵重顯著低于其他處理，添加抑制劑處理之間無顯著差異。凈菜率以ND8處理最高，顯著高于UAN和ND10處理，凈菜率是提升經(jīng)濟收益的關(guān)鍵指標(biāo)，ND8處理凈菜率達到82%，比UAN處理提升7個百分點，有利于提高收入。

表2 生菜產(chǎn)量、單棵重與凈菜率

不同處理間生菜品質(zhì)指標(biāo)差異顯著（表3）。與CK相比，UAN處理和ND5處理的硝酸鹽含量表現(xiàn)為增加，其中ND5處理達到顯著水平，而ND8和ND10處理與CK相比，沒有顯著差異。說明隨著雙效抑制劑添加量的增加，生菜硝酸鹽含量出現(xiàn)下降，而添加0.5%的抑制劑（ND5處理）幾乎沒有降低硝酸鹽含量的作用。施氮和添加抑制劑均可以增加葉片Vc含量，其中ND10處理的Vc含量顯著高于CK，說明添加抑制劑到一定水平可以顯著升高Vc含量。施氮和添加抑制劑對生菜可溶性糖含量的影響不明顯，但隨著抑制劑用量的增加，ND10處理的可溶性糖含量顯著高于ND5處理。造成ND5處理可溶性糖含量較低的原因是否與其較高的硝酸鹽含量有關(guān)，有待研究。施氮和添加抑制劑均能增加生菜全氮含量，其中ND8處理顯著高于CK。綜合各項指標(biāo)來看，ND10處理對生菜品質(zhì)的改善比較明顯，其次是ND8處理，而UAN處理和ND5處理對品質(zhì)的改善很少。一般而言，葉用蔬菜中硝酸鹽含量是評價產(chǎn)品安全性最重要的指標(biāo)，對于農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)起著決定性作用，因此降低硝酸鹽含量是施肥措施首先要考慮的，基于這一點來看，在UAN中添加合適比例的雙效抑制劑是一種非常有效而且安全的措施，其中以ND8和ND10處理的綜合品質(zhì)較好，不僅硝酸鹽含量最低，而且其他品質(zhì)也得以改善。

表3 生菜品質(zhì)與全氮含量

2.2 生菜葉片葉綠素含量

葉片葉綠素含量可以表征作物生長狀況和氮素供應(yīng)情況。從第一次追肥后第9 d的葉片SPAD值（圖1）可以看出，不同處理之間存在顯著差異，施氮增加了葉片葉綠素含量，添加雙效抑制劑有增加葉綠素含量的作用，但不同處理效果不同。與UAN處理相比，ND5處理的SPAD值顯著增加，而ND8、ND10處理相比UAN則未達到顯著水平，說明抑制劑不同添加數(shù)量對氮素及葉綠素含量產(chǎn)生了影響，較低濃度的添加量（5 kg/t）對氮供應(yīng)和葉片SPAD影響最大，繼續(xù)增加抑制劑濃度，葉片SPAD值不再增加。可以看出，不同抑制劑添加量改變了氮素的供應(yīng)強度，對葉綠素含量產(chǎn)生影響，但這種影響與增產(chǎn)和品質(zhì)改善不是完全呈正相關(guān)關(guān)系。

圖1 生菜第一次追肥后葉片SPAD值

2.3 收獲后土壤剖面礦質(zhì)氮變化

生菜收獲后0～100 cm土壤不同土層中硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的分布見圖2。剖面殘留氮素以硝態(tài)氮為主，銨態(tài)氮的比例較小，占比不到5%。不同土層之間，表層（0～20 cm）硝態(tài)氮和銨態(tài)氮分布較多，尤其是表層銨態(tài)氮含量是下層的2倍甚至3倍以上。不同處理間的硝態(tài)氮不僅在表層存在較大的差異，而且在下層也出現(xiàn)較大的變化，UAN處理在20～40、40～60、60～80 cm 3個土層中硝態(tài)氮含量均較高，其中在60～80 cm土層顯著高于其他處理，存在著較大的淋洗損失風(fēng)險（圖2a）。同時UAN處理表層銨態(tài)氮含量顯著高于ND5處理，進一步說明添加抑制劑可以改變氮素的供應(yīng)形態(tài)，導(dǎo)致氮素殘留形態(tài)發(fā)生變化（圖2b）。下層銨態(tài)氮含量較少，處理間的差異也在變小，其中20～40和60～80 cm土層內(nèi)處理間未見顯著差異。CK、UAN、ND5、ND8、ND10各處理0～100 cm土壤硝態(tài)氮殘留總量分別為261、631、429、511、519 kg/hm2，添加抑制劑的處理硝態(tài)氮降幅為18%～31%，減小了硝態(tài)氮淋洗損失的風(fēng)險。

2.4 生育期氮素表觀平衡

圖2 收獲后不同土層硝態(tài)氮和銨態(tài)氮的含量

生菜屬于淺根系作物，大部分根系集中在土壤30 cm之內(nèi)，氮素分布超出40 cm之下，很難被作物吸收。因此本試驗計算了0～40 cm土層的氮素輸入輸出平衡，兩者差值一般視為氮素表觀損失（表4）。輸入項中，除CK外，其他處理的氮素總輸入均為380 kg/hm2，其中灌溉水帶入氮 4.98 kg/hm2，由于優(yōu)化的滴灌量和水中較低的硝態(tài)氮含量，灌水帶入氮量占比較小。不同處理間氮素輸出存在顯著差異，施氮處理的吸氮量與CK相比有增加趨勢，其中ND8處理達到顯著水平。施氮處理0～40 cm土壤礦質(zhì)氮累積量均顯著高于CK，各施氮處理間未出現(xiàn)顯著差異。不同處理的表觀損失介于55.3～112 kg/hm2之間，除ND8之外，其他施氮處理的氮損失均顯著高于CK，施氮處理中，ND5的表現(xiàn)損失顯著高于ND8處理，但未與UAN處理形成差異。綜合來看，ND8處理促進了氮素的吸收，維持了較低氮素損失風(fēng)險。

表4 生菜生育期氮素表觀平衡 （N kg/hm2）

2.5 經(jīng)濟效益分析

以氮肥和抑制劑為基礎(chǔ)，計算了4個施肥處理的投入產(chǎn)出情況（表5）。投入項上，添加氮肥抑制劑成本增加124～248元/hm2，與不添加抑制劑相比，成本增幅為10.2%～20.4%。收入上，施用氮肥抑制劑與UAN的組合實現(xiàn)增收0.93萬～1.37萬元/hm2，增幅達到18.8%～31.5%，實現(xiàn)了產(chǎn)投比的提升。隨著抑制劑添加量的增加，成本增加較多，ND10處理的產(chǎn)投比出現(xiàn)下降，說明較大的添加量在經(jīng)濟上不再合算。而ND5和ND8處理的產(chǎn)投比均高于UAN處理，增幅為13.0%～15.8%，表現(xiàn)出較好的經(jīng)濟效益。

表5 投入產(chǎn)出分析

3 討論與結(jié)論

3.1 UAN添加氮肥增效劑對產(chǎn)量、品質(zhì)和土壤環(huán)境的綜合影響

UAN具有多種氮肥形態(tài)，與尿素相比，玉米施用UAN可促進增產(chǎn)并提高氮肥利用率［10］，但氮肥的活性普遍較強，易發(fā)生各種損失，研究表明配施抑制劑可進一步提高氮素吸收，降低氮肥損失及其對大氣的污染［13］。本試驗表明在UAN中添加雙效氮肥抑制劑可以促進增產(chǎn)和品質(zhì)改善，同時減少了土壤剖面硝態(tài)氮的殘留，有利于協(xié)調(diào)生菜產(chǎn)量、品質(zhì)和環(huán)境保護的關(guān)系。添加不同用量的抑制劑，與ND8處理相比，ND5處理的葉片硝酸鹽含量顯著增加，ND10處理凈菜產(chǎn)量和凈菜率顯著降低，綜合來看，以ND8處理的表現(xiàn)最好。究其原因，添加氮肥抑制劑延緩了氮素形態(tài)的轉(zhuǎn)換速度和強度，降低了氮肥的供應(yīng)強度，與作物的吸收更加匹配，提高了作物的吸收效率。本試驗中的氮肥抑制劑為硝化抑制劑DCD與脲酶抑制劑NBPT的復(fù)合制劑，理論上對氮肥形態(tài)的延緩具有雙重作用。研究表明，硝化抑制劑與氮肥配合施用可以抑制硝化細菌的活性，使施入土壤中的N 較長時間以NH4+-N 的形態(tài)存在，促進對氮素的吸收［14］。尿素配施NBPT可以增加土壤有效氮的積累量，提高作物氮素回收率［15］，進而提高作物的產(chǎn)量［16］。UAN液體肥含有硝態(tài)氮、銨態(tài)氮和酰胺態(tài)氮3種形態(tài)，與抑制劑相伴進入土壤中，硝態(tài)氮可以直接被根系吸收，而銨態(tài)氮和酰胺態(tài)氮則會延緩硝化和水解，在時間維度上的氮素供應(yīng)更加平緩，同時由于銨態(tài)氮存在的時間延長，改變了土壤中的銨硝比例，對根系生長和養(yǎng)分吸收具有促進作用。前人研究表明，銨硝配施供應(yīng)較硝態(tài)氮單獨供應(yīng)增加了娃娃菜根系的傷流強度，表明根系活力增強［17］，通過分根試驗也得出，銨硝混合氮源生長的植物根系要優(yōu)于單一供給銨態(tài)氮或硝態(tài)氮［18-19］。添加氮肥抑制劑使得UAN氮肥中不同形態(tài)氮素在時間維度上更加合理的供應(yīng)，與常規(guī)尿素前期NH4+-N濃度過高，隨后NO3--N大量形成相比，氮素供應(yīng)更加平穩(wěn)，比例更加合理，是實現(xiàn)作物增產(chǎn)和提高利用效率的可能原因。但目前關(guān)于抑制劑的研究主要集中在大田作物上，尤其是玉米和水稻［15，20-21］，有的也沒有出現(xiàn)增產(chǎn)，大田和設(shè)施在生產(chǎn)環(huán)境上存在較大的差異，其增產(chǎn)的效果仍需更多的試驗支持。本試驗中單獨施用UAN的處理和CK之間的產(chǎn)量差異并不顯著。雖然CK處理沒有追施化肥，但底肥施用了有機肥，播前礦質(zhì)氮含量也較高，保證了氮素的供應(yīng)，甚至略有盈余（表4）。設(shè)施土壤養(yǎng)分含量較高，往往當(dāng)季不施肥不會造成減產(chǎn)，但連續(xù)多季不施肥則產(chǎn)量下降［22］。因此合理施肥并提高利用效率是必要的，在本試驗中添加了氮肥抑制劑使氮肥效率提高，均表現(xiàn)出增產(chǎn)。

3.2 氮肥增效劑添加比例與環(huán)境、經(jīng)濟效益的協(xié)同

氮肥與抑制劑配合施用可以增加糧食產(chǎn)量和降低凈溫室氣體排放［23］。Qiao等［24］對全球不同地區(qū)施用硝化抑制劑的試驗進行了分析，發(fā)現(xiàn)施用硝化抑制劑可以使N2O和NO的排放降低44%和24%，減少硝酸鹽淋溶損失48%，增加氨揮發(fā)20%，總計可減少凈氮排放16.5%，同時能夠增產(chǎn)增收。Guardia等［25］在滴灌施肥中添加氮肥抑制劑顯著降低了N2O和NO的排放，并維持玉米的產(chǎn)量不降低。目前來看氮肥抑制劑的增產(chǎn)或穩(wěn)產(chǎn)的效果以及降低氮素損失的效果均得到證明，但氮肥抑制劑屬于化工成品，生產(chǎn)成本均較高，其高效低成本的應(yīng)用仍需進一步加強。田間條件下，DCD的添加比例為氮素的10%時，可以達到協(xié)調(diào)產(chǎn)量與減少氮素損失的目的［21，26］。脲酶抑制劑用量相對DCD較小，NBPT或NBPT與DMPP組合的用量為尿素的0.5%［14，20］。盆栽條件下添加氮素3%的DCD是一個適宜數(shù)量［27］。本試驗中ND5、ND8和ND10處理中抑制劑添加量分別為氮素的1.6%、2.5%和3.1%，其中大于3%產(chǎn)投比不再增加，在經(jīng)濟效益上不再提高，同時土壤剖面硝態(tài)氮含量上升，0～40 cm土層氮素表觀損失有增加趨勢。而當(dāng)添加量為1.6%時，雖然經(jīng)濟效益最高，但表觀損失沒有降低，且葉片硝酸鹽含量顯著增加，因此本試驗中以添加2.5%的ND8處理為協(xié)調(diào)產(chǎn)量、品質(zhì)和環(huán)境經(jīng)濟效益的較好組合。本試驗中以較少的抑制劑添加量和較低的成本實現(xiàn)增產(chǎn)和環(huán)境效益協(xié)同，除了雙效抑制劑和合理搭配外，施用液體形態(tài)的氮肥與液體型抑制劑也非常重要，液體狀態(tài)下有利于充分發(fā)揮二者的相溶性和快速分散性。以往的試驗多以尿素為基礎(chǔ)添加固體態(tài)的抑制劑，固體與固體間的混勻往往比較難，尤其是比例懸殊的混配，兩種物質(zhì)難以全面接觸，抑制劑的作用無法充分發(fā)揮，如果提高抑制劑添加比例則成本增加?，F(xiàn)代新型抑制劑的添加量往往很少，而液體氮肥與液體抑制劑間的混勻則非常容易，一旦混合均勻，抑制劑與氮肥的組合更容易發(fā)揮作用，也更利于提高效率，降低成本。

添加抑制劑延緩了UAN氮素形態(tài)的改變，尤其是脲酶抑制劑增加了銨態(tài)氮在土壤中的存留時間，在北方石灰性土壤中有可能增加氨揮發(fā)損失的幾率。關(guān)于施用抑制劑與氨揮發(fā)損失還沒有定論，已有研究表明大田作物上使用固體氮肥和抑制劑的組合會增加氨揮發(fā)的數(shù)量［24］，而隨著抑制劑添加量的增加，氨揮發(fā)損失有繼續(xù)增加的可能［28］。但也有研究表明施用抑制劑可降低氨揮發(fā)的損失［15］。本試驗采用了液體肥與抑制劑滴灌施用的方式，氮肥與抑制劑均勻的分散性和設(shè)施環(huán)境中經(jīng)常濕潤的土壤狀態(tài)有利于減少氨氣的排放，與大田相比有減少氨揮發(fā)的可能性［26］，但目前設(shè)施生產(chǎn)中的數(shù)據(jù)較少，仍需進一步研究。同時，本試驗對象為生菜，葉類蔬菜葉片硝酸鹽容易累積，因此鹽酸鹽含量是評價其品質(zhì)的重要指標(biāo)，但茄果類蔬菜的硝酸鹽含量沒有葉菜累積明顯，添加低量抑制劑對果菜品質(zhì)的影響如何值得進一步探討。

綜上，液體氮肥UAN中添加中等用量（8 kg/t）的雙效抑制劑，不僅可以增加生菜的產(chǎn)量，而且可以減少葉片中硝酸鹽含量，改善品質(zhì)，還可以減少土壤剖面中硝態(tài)氮含量，降低氮素淋洗的風(fēng)險。較低的添加量（5 kg/t）對葉片硝酸鹽含量沒有顯著改善，但增產(chǎn)增收效益較好，較高的添加量（10 kg/t）經(jīng)濟效益較低。因此建議以添加中量的雙效抑制劑為兼顧產(chǎn)量與環(huán)境經(jīng)濟效益的適宜用量。