引言

2001年后我國(guó)政府開(kāi)始推行支持對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，即OFDI）的政策，積極鼓勵(lì)和支持有條件的企業(yè)開(kāi)展對(duì)外直接投資與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)（Luo等，2010）。2013年，我國(guó)政府進(jìn)一步提出“一帶一路”愿景，全面鼓勵(lì)、支持我國(guó)企業(yè)開(kāi)展OFDI。受益于我國(guó)政府的對(duì)外直接投資和“一帶一路”愿景等一系列政策的實(shí)施，我國(guó)對(duì)外直接投資快速發(fā)展，由全球范圍內(nèi)對(duì)外直接投資影響力較低的國(guó)家躍居至僅次于美國(guó)的全球第二大對(duì)外直接投資來(lái)源國(guó)。企業(yè)開(kāi)展OFDI，表明其對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的資金投入增加，這要求企業(yè)具備相應(yīng)的資金支持。銀行尤其是國(guó)內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)融資是滿(mǎn)足OFDI資金需求的主要途徑之一（Buch等，2014；連立帥和陳超，2017）。在滿(mǎn)足資金需求的同時(shí)，債務(wù)融資會(huì)使企業(yè)面臨償債壓力。當(dāng)企業(yè)償債能力不足時(shí)，違約等相關(guān)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)便由此產(chǎn)生，而且這一問(wèn)題在OFDI情形下更為嚴(yán)重。一旦OFDI經(jīng)營(yíng)失敗，大量的債務(wù)融資會(huì)增加企業(yè)的償債壓力，加大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)通常取決于企業(yè)的負(fù)債水平。但現(xiàn)實(shí)中卻存在著負(fù)債水平較高但從未違約，而負(fù)債水平較低卻出現(xiàn)債務(wù)違約的情形，表明直接采用負(fù)債水平衡量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有其局限性，而其中未考慮企業(yè)合理的負(fù)債水平是以上局限性產(chǎn)生的主要原因之一。相對(duì)于負(fù)債水平，負(fù)債水平與合理負(fù)債水平的偏離程度，即以過(guò)度負(fù)債衡量企業(yè)債務(wù)狀況與債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更為合理。然而，已有研究仍主要關(guān)注OFDI與負(fù)債水平的關(guān)系（Lee和Kwok，1988；Burgman，1996；Chen等，1997；Park等，2013），對(duì)OFDI如何影響企業(yè)過(guò)度負(fù)債則缺少相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究。

相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更可能承擔(dān)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等政策性目標(biāo)。為維持這些承擔(dān)政策性目標(biāo)的國(guó)有企業(yè)的生存，并促進(jìn)其發(fā)展，政府會(huì)為其提供隱性擔(dān)保。作為新興市場(chǎng)國(guó)家，我國(guó)政府會(huì)為開(kāi)展OFDI的企業(yè)提供優(yōu)惠的融資政策，如債務(wù)隱性擔(dān)保等（Luo和Tung，2007；Buckley等，2009）。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更可能承擔(dān)上述政策性目標(biāo)責(zé)任，因而也更可能享受政府的債務(wù)隱性擔(dān)保等優(yōu)惠融資政策（Morck等，2008）。因此，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)承擔(dān)的OFDI政策性目標(biāo)與獲取債務(wù)隱性擔(dān)保程度差異會(huì)導(dǎo)致兩者的合理負(fù)債水平不同，并進(jìn)而影響過(guò)度負(fù)債。本文以2007—2015年中國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司作為研究樣本，考察了對(duì)外直接投資、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與過(guò)度負(fù)債的關(guān)系。

理論分析與研究假說(shuō)

OFDI意味著企業(yè)會(huì)增加對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的投資。除正常的投資如滿(mǎn)足產(chǎn)能、客戶(hù)需求與監(jiān)管要求的投資，以及構(gòu)建與維護(hù)生產(chǎn)、國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)等投資外，開(kāi)展OFDI的企業(yè)需要承擔(dān)高額的初始投資，包括支付東道國(guó)制度、經(jīng)營(yíng)環(huán)境等學(xué)習(xí)與調(diào)查成本，以及外來(lái)者劣勢(shì)（liabilityofforeignness）導(dǎo)致的前期試錯(cuò)成本（Johanson和Vahlne，2009）。上述投資的實(shí)現(xiàn)必須依賴(lài)于一定的資金支持，但由于OFDI涉及的投資金額較大且投資時(shí)間較長(zhǎng)，內(nèi)部資金并不能滿(mǎn)足全部融資需求，企業(yè)會(huì)尋求外部金融資源支持。外部融資來(lái)源包括股權(quán)融資與債務(wù)融資。由于我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)股權(quán)再融資的限制，且多數(shù)開(kāi)展OFDI的企業(yè)未在境外上市，從境內(nèi)外資本市場(chǎng)獲取股權(quán)融資的難度較大。在此情況下，銀行等金融機(jī)構(gòu)的外部債務(wù)融資是企業(yè)開(kāi)展對(duì)外直接投資的主要融資方式之一，開(kāi)展OFDI企業(yè)也因此較為依賴(lài)外部債務(wù)融資，而且隨著企業(yè)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)投資的逐漸增加，對(duì)外部債務(wù)融資的依賴(lài)程度也逐漸上升（Buch等，2014；連立帥和陳超，2017；Lian和Chen，2017）。考慮到OFDI對(duì)外部債務(wù)融資的依賴(lài)，包括中國(guó)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家政府還會(huì)提供相應(yīng)的配套政策，一方面會(huì)提供各種各樣的債務(wù)融資支持（Luo和Tung，2007；Buckley等，2009；Luo等，2010）；另一方面，會(huì)改善OFDI管理體制，便于OFDI項(xiàng)目資金的跨境流動(dòng)。自2001年提出“走出去”戰(zhàn)略后，我國(guó)政府開(kāi)始調(diào)整對(duì)OFDI的激勵(lì)制度、管理體制與資金控制政策。OFDI政策的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)有二。第一，推出一系列OFDI的激勵(lì)政策，全面鼓勵(lì)與支持中國(guó)企業(yè)“走出去”，并且為企業(yè)開(kāi)展OFDI提供優(yōu)惠的債務(wù)融資條件（Buckley等，2009；Luo等，2010）。例如，2004年頒布的《關(guān)于對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)的境外投資重點(diǎn)項(xiàng)目給予信貸支持的通知》規(guī)定，中國(guó)進(jìn)出口銀行等金融機(jī)構(gòu)會(huì)安排“境外投資專(zhuān)項(xiàng)貸款”，符合條件的企業(yè)可享受信貸優(yōu)惠利率。Luo和Tung（2007）、Morck等（2008）以及Buckley等（2009）也發(fā)現(xiàn)，由于我國(guó)OFDI相關(guān)政策的鼓勵(lì)與支持以及政府對(duì)金融業(yè)的控制，銀行會(huì)為開(kāi)展OFDI的企業(yè)提供低成本的信貸資金。倫曉波等（2018）發(fā)現(xiàn)，OFDI使得企業(yè)可以利用與OFDI相關(guān)的融資優(yōu)惠政策，緩解企業(yè)面臨的融資約束；李笑等（2019）也發(fā)現(xiàn)政府支持可以緩解企業(yè)OFDI的融資約束，從而促使企業(yè)開(kāi)展OFDI。第二，逐漸完善OFDI的管理體制以及對(duì)OFDI項(xiàng)目相關(guān)資金的監(jiān)管，前者從相對(duì)嚴(yán)格的審批制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)寬松的核準(zhǔn)制、備案制，后者則體現(xiàn)為完善OFDI項(xiàng)目涉及的外匯資金來(lái)源審查和資金匯出核準(zhǔn)制度。

我國(guó)政府有關(guān)OFDI的融資優(yōu)惠條件是與OFDI政策目標(biāo)相匹配的，因此，根據(jù)開(kāi)展OFDI與政策目標(biāo)的關(guān)系，不同企業(yè)獲取的融資優(yōu)惠條件存在差異。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)擔(dān)負(fù)著國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈等責(zé)任，因而更可能承擔(dān)政策性目標(biāo)。在OFDI是由政策鼓勵(lì)與支持的情況下，政府更可能要求國(guó)有企業(yè)承擔(dān)與OFDI相關(guān)的政策性目標(biāo)責(zé)任。例如，為確保國(guó)家資源安全、提升國(guó)內(nèi)技術(shù)水平，政府會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展對(duì)外直接投資，獲取境外的自然資源和領(lǐng)先技術(shù)。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在實(shí)現(xiàn)上述兩個(gè)目標(biāo)中承擔(dān)的責(zé)任更大，更可能為此而開(kāi)展OFDI（Morck等，2008；Wang等，2012）。同時(shí)，為保證OFDI目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府也會(huì)為這些承擔(dān)著政策性目標(biāo)的企業(yè)提供更多的金融資源支持（Morck等，2008；Cui和Jiang，2012；Lian和Chen，2017）。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了更多的OFDI政策性目標(biāo)責(zé)任，政府更可能為其提供融資支持。例如，在企業(yè)開(kāi)展OFDI過(guò)程中，對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的貸款安全給予隱性擔(dān)保，并且在OFDI存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下提供擔(dān)保與融資支持，幫助企業(yè)渡過(guò)融資方面的難關(guān)。由于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)展OFDI的隱性擔(dān)保，其債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)更低，因而同等條件下合理負(fù)債水平更高，實(shí)際負(fù)債水平偏離合理負(fù)債水平的可能性及程度更低。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在開(kāi)展OFDI時(shí)則缺少相應(yīng)的政府隱性擔(dān)保，當(dāng)OFDI相關(guān)的投資導(dǎo)致企業(yè)的負(fù)債水平提高時(shí)，實(shí)際負(fù)債水平偏離合理負(fù)債水平的可能性和程度會(huì)更高。

本文提出如下假說(shuō)H1：相對(duì)于未開(kāi)展OFDI的企業(yè)，已開(kāi)展OFDI的非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更可能過(guò)度負(fù)債。

研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為2007—2015年中國(guó)滬、深市場(chǎng)A股全部非金融類(lèi)上市公司，首先構(gòu)建了2007—2015年企業(yè)OFDI非平衡面板數(shù)據(jù)，借鑒Lu等（2014）、連立帥和陳超（2017）的研究，本文將OFDI定義為上市公司是否擁有海外子公司或聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)公司。如果上市公司擁有持股比例至少為20%的海外子公司或聯(lián)營(yíng)、合營(yíng)公司，即為OFDI企業(yè)，否則不是OFDI企業(yè)。其次，參考陸正飛等（2015）的研究，本文構(gòu)建了包括OFDI企業(yè)在內(nèi)的全部樣本，剔除ST公司樣本、樣本期間有息債務(wù)比率超過(guò)1的公司樣本及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司樣本后，本文共獲得2286家公司，共計(jì)12710個(gè)公司年度樣本，其中包括3819個(gè)OFDI公司年度樣本以及8891個(gè)非OFDI公司年度樣本。本文中企業(yè)OFDI數(shù)據(jù)手工取自我國(guó)上市公司的年報(bào)，公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）過(guò)度負(fù)債的衡量

過(guò)度負(fù)債衡量的關(guān)鍵在于確定合理債務(wù)水平。借鑒已有研究（Graham和Harvey，2001；Flannery和Rangan，2006；Frank和Goyal，2009；Harford等，2009；Chang等，2014；Jiang等，2017），本文采用如下分年度Tobit回歸模型，確定企業(yè)的合理負(fù)債水平：

其中，t表示時(shí)間，Lev衡量企業(yè)負(fù)債水平。借鑒Flannery和Rangan（2006）研究，本文采用有息債務(wù)比率衡量?？刂谱兞堪óa(chǎn)權(quán)性質(zhì)（NSOE）、資產(chǎn)收益率（Roa）、行業(yè)負(fù)債水平中值（Ind_Lev）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）、有形資產(chǎn)比例（Tang）、企業(yè)規(guī)模（Size）與第一大股東持股比例（SHRCR1）。模型（1）擬合出的負(fù)債率為合理負(fù)債水平，實(shí)際負(fù)債水平減去合理負(fù)債水平即為企業(yè)的過(guò)度負(fù)債水平（EXLev）。借鑒陸正飛等（2015）的研究，本文還設(shè)置過(guò)度負(fù)債虛擬變量EXLev_dum，當(dāng)過(guò)度負(fù)債水平（EXLev）大于0，取值為1，否則為0。

（三）實(shí)證模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)研究假說(shuō)H1，借鑒陸正飛等（2015）等的研究設(shè)計(jì)，本文采用如下回歸模型：

其中，EXLev衡量企業(yè)的過(guò)度負(fù)債，包括連續(xù)變量EXLev與虛擬變量EXLev_dum；OFDI衡量企業(yè)的對(duì)外直接投資情況，本文從是否設(shè)立OFDI與OFDI投資金額兩方面度量，包括OFDI虛擬變量OFDI1與OFDI投資金額OFDI2；NSOE衡量企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。ControlVariables為一組控制變量，包括資產(chǎn)收益率（Roa）、行業(yè)負(fù)債水平中值（Ind_Lev）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Growth）、有形資產(chǎn)比例（Tang）、企業(yè)規(guī)模（Size）、第一大股東持股比例（SHRCR1）、賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值比（BM）、管理費(fèi)用率（EXP）、非債務(wù)稅盾（NDTS）、所得稅稅率（ETR）、盈利波動(dòng)性（VEBITTA）、現(xiàn)金流波動(dòng)性（VCFO）與管理層持股比例（Manaown）。為控制年份與行業(yè)差異的影響，本文還增加了年度與行業(yè)虛擬變量。

研究結(jié)論

（一）基本結(jié)論

已開(kāi)展OFDI企業(yè)與未開(kāi)展OFDI企業(yè)的過(guò)度負(fù)債情況無(wú)顯著差異；相對(duì)于未開(kāi)展OFDI的企業(yè)，已開(kāi)展OFDI非國(guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債可能性與程度均顯著高于國(guó)有企業(yè)。由于OFDI相關(guān)政策使得國(guó)有企業(yè)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)在債務(wù)擔(dān)保等方面存在優(yōu)勢(shì)，因而開(kāi)展OFDI非國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的可能性與程度均高于開(kāi)展OFDI的國(guó)有企業(yè)。

（二）對(duì)外直接投資、政府層級(jí)與過(guò)度負(fù)債

相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)實(shí)際負(fù)債水平偏離合理負(fù)債水平的可能性與程度均更低的原因是政府的隱性擔(dān)保與資源支持等。開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，尋求自然資源、技術(shù)資源等是我國(guó)政府鼓勵(lì)開(kāi)展OFDI的主要原因（Luo和Tung，2007；Buckley等，2009）。較低層級(jí)政府控制的企業(yè)通常主要關(guān)注地方市場(chǎng)，而較高層級(jí)政府控制的企業(yè)則會(huì)關(guān)注全國(guó)及全球市場(chǎng)，因此，一方面，其擁有的資源更多，開(kāi)展OFDI的經(jīng)驗(yàn)更豐富，因而開(kāi)展OFDI的能力更強(qiáng)；另一方面，在我國(guó)OFDI相關(guān)政策影響下，其開(kāi)展OFDI的動(dòng)機(jī)也會(huì)更強(qiáng)，即承擔(dān)的與OFDI相關(guān)的政策性任務(wù)更多（Luo和Tung，2007；Buckley等，2009；Wang等，2012）。由于較高層級(jí)政府控制的企業(yè)承擔(dān)著與OFDI相關(guān)的政策性任務(wù)，為鼓勵(lì)這些企業(yè)開(kāi)展OFDI，政府會(huì)要求金融系統(tǒng)為其提供融資等資源支持，以實(shí)現(xiàn)OFDI相關(guān)的目標(biāo)（Morck等，2008）。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，控制國(guó)有企業(yè)的政府層級(jí)越高，已開(kāi)展OFDI企業(yè)過(guò)度負(fù)債的可能性與程度越低。換言之，相對(duì)于政府層級(jí)越高的國(guó)有企業(yè)，已開(kāi)展OFDI的非國(guó)有企業(yè)過(guò)度負(fù)債的可能性與程度均越高。由于控制國(guó)有企業(yè)的政府層級(jí)越高，政府提供的隱性擔(dān)保與資源支持越多，其債務(wù)融資優(yōu)勢(shì)也越明顯，與之相比，非國(guó)有企業(yè)由于缺少政府隱性擔(dān)保等，實(shí)際負(fù)債水平超過(guò)合理負(fù)債水平的可能性與程度越高，過(guò)度負(fù)債的可能性與程度也越高。

（三）技術(shù)尋求型OFDI、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與過(guò)度負(fù)債

Luo和Tung（2007）指出包括中國(guó)企業(yè)在內(nèi)的新興市場(chǎng)國(guó)家的企業(yè)，進(jìn)行OFDI的主要目標(biāo)之一是為了技術(shù)尋求或技術(shù)探索，以彌補(bǔ)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力不足，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在政策層面上，我國(guó)政府亦積極鼓勵(lì)企業(yè)以O(shè)FDI的形式實(shí)現(xiàn)技術(shù)尋求、探索。例如，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》明確指出：“支持企業(yè)擴(kuò)大對(duì)外投資，擴(kuò)大開(kāi)放領(lǐng)域，積極有效引進(jìn)境外先進(jìn)技術(shù)”?；诩夹g(shù)尋求型OFDI是我國(guó)鼓勵(lì)與支持企業(yè)開(kāi)展OFDI的主要目標(biāo)之一，因而對(duì)于開(kāi)展這一類(lèi)型OFDI的企業(yè)，其更容易獲取與OFDI政策相關(guān)的優(yōu)惠融資條件。由于技術(shù)尋求型OFDI的優(yōu)惠融資條件，當(dāng)企業(yè)擁有技術(shù)尋求型OFDI時(shí)，相對(duì)于未開(kāi)展OFDI企業(yè)，已開(kāi)展OFDI非國(guó)有企業(yè)的過(guò)度負(fù)債可能性高于國(guó)有企業(yè)，而當(dāng)企業(yè)不擁有技術(shù)尋求型OFDI時(shí)，上述結(jié)果并不存在。

（四）對(duì)外直接投資與過(guò)度負(fù)債的經(jīng)濟(jì)后果

針對(duì)2013年以來(lái)我國(guó)部分企業(yè)出現(xiàn)的非理性與盲目對(duì)外投資等現(xiàn)象，2016年11月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部、中國(guó)人民銀行、外匯管理局四部門(mén)聯(lián)合表示在堅(jiān)持實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的同時(shí)，將關(guān)注與對(duì)外直接投資相關(guān)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并對(duì)一些企業(yè)的對(duì)外直接投資項(xiàng)目進(jìn)行核實(shí)。2016年11月29日，外匯管理局率先表態(tài)，將配合境外投資相關(guān)管理部門(mén)，開(kāi)展對(duì)外直接投資真實(shí)性、合規(guī)性審核，打擊虛假對(duì)外投資行為。2016年12月6日，以上四部門(mén)再次表示將關(guān)注OFDI出現(xiàn)一些非理性的傾向與風(fēng)險(xiǎn)隱患，并建議有關(guān)企業(yè)審慎決策。至此，政府部門(mén)加強(qiáng)對(duì)OFDI的真實(shí)性、合規(guī)性審核，嚴(yán)控OFDI相關(guān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的意圖已完全明確。OFDI真實(shí)性、合規(guī)性審核的意圖確定后，銀行等金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委、商務(wù)部、中國(guó)人民銀行等部門(mén)的要求以及后續(xù)的指導(dǎo)政策重新調(diào)整對(duì)OFDI企業(yè)的貸款政策，例如，2017年1月26日國(guó)家外匯管理局明確要求銀行業(yè)加強(qiáng)對(duì)于OFDI的真實(shí)性、合規(guī)性審核。根據(jù)以上分析，2016年11月28日至12月6日政府部門(mén)加強(qiáng)OFDI審查預(yù)期會(huì)提高OFDI企業(yè)的信貸資源獲取難度，尤其是過(guò)度負(fù)債水平較高的企業(yè)。同時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)OFDI很可能是尋求自然資源、技術(shù)資源等政府要求的資源，以及國(guó)有企業(yè)在金融資源獲取上的優(yōu)勢(shì)地位，四部門(mén)明確強(qiáng)化對(duì)OFDI風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管會(huì)增加過(guò)度負(fù)債OFDI企業(yè)的融資難度，尤其是非國(guó)有企業(yè)，因此，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，過(guò)度負(fù)債的非國(guó)有企業(yè)在此期間的市場(chǎng)反應(yīng)更差。

政策含義

對(duì)于開(kāi)展OFDI的非國(guó)有企業(yè)，過(guò)度負(fù)債可能導(dǎo)致其面臨較高的償債風(fēng)險(xiǎn)，因此，非國(guó)有企業(yè)須慎重考慮開(kāi)展OFDI。政府與金融機(jī)構(gòu)須強(qiáng)化對(duì)OFDI經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控：開(kāi)展OFDI企業(yè)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)需要在事前進(jìn)行詳細(xì)的審查、評(píng)估，并將其作為是否提供融資的決定因素；事后持續(xù)關(guān)注OFDI的經(jīng)營(yíng)情況，包括OFDI對(duì)企業(yè)償債能力、企業(yè)價(jià)值的影響，不斷評(píng)估債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)而確定監(jiān)督策略。