淡明江 張國飛 湛仕躍

【摘要】 目的 研究微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療老年大體積良性前列腺增生患者的療效及安全性。方法 76例老年大體積良性前列腺增生患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組38例。對照組采取常規(guī)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療， 觀察組采取微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療。對比兩組手術(shù)前后國際前列腺癥狀評分表（IPSS）評分、最大尿流量（Qmax）水平及術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 手術(shù)前， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平均優(yōu)于手術(shù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的IPSS評分（4.9±1.8）分、Qmax（20.1±5.7）ml/s均優(yōu)于對照組的（9.7±2.6）分、（12.6±3.8）ml/s， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.89%低于對照組的28.95%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義

（P<0.05）。結(jié)論 老年大體積良性前列腺增生患者采取微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療， 對于癥狀改善效果更佳理想， 同時術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥更少， 因而療效及安全性較好。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù);良性前列腺增生;微創(chuàng)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.023

前列腺增生是一種常見的男科疾病， 且多發(fā)于中老年人。良性前列腺增生一般具有前列腺線體、間質(zhì)成分增生的組織學(xué)改變， 患者主要出現(xiàn)排尿功能障礙的臨床癥狀， 生活質(zhì)量將受到極大的影響[1]。臨床上當(dāng)前仍然主要采取手術(shù)治療的方法， 其中最常用的術(shù)式就是經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)， 能夠取得確切的療效。但是在>80 ml的大體積良性前列腺增生中， 此種手術(shù)方法暴露出一些弊端， 如并發(fā)癥多、預(yù)后不佳等[2]。因此， 需要研究采用新的手術(shù)方法， 解決此類限制。本文選擇2015年2月～2019年4月的76例老年大體積良性前列腺增生患者， 研究了微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)的療效及安全性。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2015年2月～2019年4月本院收治的76例老年大體積良性前列腺增生患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組38例。對照組患者平均年齡（70.3±3.7）歲， 平均病程（7.1±1.3）年。觀察組患者平均年齡（70.6±3.5）歲， 平均病程（7.3±1.2）年。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查均確診為良性前列腺增生;體積>80 ml;年齡>60歲;符合手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并免疫性疾病患者;合并膀胱逼尿肌無力患者;合并惡性腫瘤患者;心肺肝腎功能不全患者;凝血功能障礙患者;精神障礙或認(rèn)知障礙患者;其他手術(shù)禁忌證患者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 采取常規(guī)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療， 采用等離子體電氣化儀， 患者均行腰硬聯(lián)合麻醉， 使用雙極電切， 汽化功率為200 W， 電凝功率為100 W[3]， 采取穿刺造瘺， 經(jīng)由恥骨上膀胱進(jìn)行， 利用Nesbit法切割， 手術(shù)后及時拔除造瘺管， 使用三腔尿管連接， 持續(xù)進(jìn)行膀胱沖洗[4]。

1. 2. 2 觀察組 采取微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療， 采用等離子體電氣化儀， 患者均行硬膜外麻醉， 取截石位， 持續(xù)使用生理鹽水灌洗[5， 6]。使用雙極電切， 功率為150～160 W的， 電凝參數(shù)為70～80 W， 在直視條件下， 將電切鏡置入， 觀察前列腺中葉、尿道、膀胱等增生狀態(tài)。使用電切袢點切， 切開精阜旁的尿道， 和側(cè)葉遠(yuǎn)端的僅精阜位置黏膜[7， 8]。沿著外科包膜使用鏡鞘向膀胱頸方向?qū)⑾袤w組織逆推剝離， 使前列腺外科包膜充分顯露， 進(jìn)而采取無血切割。對12點尖部增生腺體電切， 避免術(shù)后尿失禁等并發(fā)癥。切平修整膀胱頸， 觀察是否出血， 最后處理傷口[9， 10]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 以手術(shù)后1個月指標(biāo)評價， 對比兩組手術(shù)前后IPSS評分、Qmax水平及術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況?；颊甙Y狀情況采用IPSS量表評價， IPSS分?jǐn)?shù)越低說明情況越好[11]。術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥指標(biāo)包括尿失禁、尿潴留、包膜穿孔、尿道膀胱刺激征[12]。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)前后IPSS評分、Qmax水平對比 手術(shù)前， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平均優(yōu)于手術(shù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的IPSS評分（4.9±1.8）分、Qmax（20.1±5.7）ml/s均優(yōu)于對照組的（9.7±2.6）分、（12.6±3.8）ml/s， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.89%低于對照組的28.95%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

良性前列腺增生在男科疾病中比較常見， 對于疾病多發(fā)的老年患者而言， 大多數(shù)具有排尿障礙的癥狀， 因而生活質(zhì)量下降?；颊哂捎谇傲邢偕掀ぴ鲋钞惓?， 引起結(jié)節(jié)性局部增大， 產(chǎn)生外科包膜， 進(jìn)而引起相關(guān)癥狀。患者發(fā)病后， 身心健康將受到很大的影響[13]。臨床上主要采取前列腺電切除治療， 能夠保證清晰的術(shù)野， 可實現(xiàn)快速止血， 能夠?qū)⑶傲邢僭錾M織完整切除， 同時使膀胱結(jié)石等其他疾病的治療難度大大降低。但是， 該術(shù)式對于大體積良性前列腺增生， 則難以達(dá)到理想的治療效果， 還容易增加并發(fā)癥。微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)是一種更為先進(jìn)的手術(shù)方法， 能夠?qū)鹘y(tǒng)手術(shù)中的弊端加以克服， 同時發(fā)揮出傳統(tǒng)手術(shù)方法的優(yōu)勢[14]。將腺體血供切斷， 采取游離操作以減少創(chuàng)面出血的發(fā)生， 使術(shù)野清晰程度得到改善。手術(shù)中電極可保持40～70℃的表面溫度， 降低組織蒸發(fā)， 更容易檢出前列腺偶發(fā)癌。手術(shù)中對周圍組織不會造成過大的傷害， 能降低發(fā)生各種并發(fā)癥。手術(shù)中采取鈍性分離剜除尖部， 避免引起括約肌損傷等。通過前列腺尖部12點位置的電切處理， 避免剜、撬等動作增加的組織損傷， 以減少并發(fā)癥。該手術(shù)方法還能夠?qū)η傲邢俦∧?、勃起神?jīng)等提供更好的保護(hù)， 避免將靜脈竇、包膜等切斷， 能夠在提升療效的同時更好的確保手術(shù)安全。手術(shù)中使用的灌洗液選取生理鹽水， 能夠避免發(fā)生稀釋性低鈉血癥等癥狀[15]。通過電切鏡鏡鞘， 對增生前列腺組織沿著外科包膜完整剝離， 對于患者癥狀改善效果更為顯著。本文研究表明， 觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)的方法治療， 手術(shù)前， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)后， 兩組患者的IPSS評分、Qmax水平均優(yōu)于手術(shù)前， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的IPSS評分（4.9±1.8）分、Qmax（20.1±5.7）ml/s均優(yōu)于對照組的（9.7±2.6）分、（12.6±3.8）ml/s， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率7.89%低于對照組的28.95%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 老年大體積良性前列腺增生患者采取微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療， 對于癥狀改善效果更佳理想， 同時術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥更少， 因而療效及安全性較好。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐建， 胡云飛， 王瀟. 1470 nm激光汽化術(shù)與等離子雙極電切術(shù)用于治療良性前列腺增生的臨床對比研究. 醫(yī)學(xué)研究雜志， 2017， 46（4）：123-127.

[2] 劉東波， 殷德科， 古孝良. 小薊飲子加減方治療良性前列腺增生癥經(jīng)尿道雙極等離子汽化電切術(shù)后出血臨床觀察. 陜西中醫(yī)， 2017， 38（11）：1540-1541.

[3] 黃志揚， 陳家壁， 蔡經(jīng)爽， 等. 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)中前列腺切除比率對術(shù)后療效的影響. 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2017（12）：226-229.

[4] 胡駿， 勞麗娟， 平秦榕， 等. 經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生癥. 國際泌尿系統(tǒng)雜志， 2017， 37（2）：210-213.

[5] 王歡， 劉斌， 曾梟. 雙極等離子經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積前列腺增生的臨床療效. 中國醫(yī)師雜志， 2017， 19（1）：116-119.

[6] 許鵬， 彭謀， 粘燁琦. 160 W高功率直出綠激光汽化術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療高齡高危良性前列腺增生療效比較. 中國醫(yī)師雜志， 2018， 20（8）：1228-1230.

[7] 蘇運強， 王楊. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對前列腺增生患者尿流動力學(xué)、血清IL-6、CRP水平的影響. 醫(yī)學(xué)綜述， 2017， 23（3）：565-568.

[8] 郝煒， 云志中， 馬可為. 雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的隨機對照研究. 臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 16（4）：388-390.

[9] 魏勇， 錢文暉， 徐楊. 經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生對患者前列腺功能影響情況研究. 中國性科學(xué)， 2018， 27（6）：17-20.

[10] 向宸輝， 王鵬橋， 陳勝龍. 前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床研究. 西南國防醫(yī)藥， 2017， 27（9）：952-955.

[11] 韋炳陽， 李生華. 經(jīng)尿道雙極等離子前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的臨床效果. 中國性科學(xué)， 2018， 27（6）：18-20.

[12] 彭偉， 吳海霞， 桂定文， 等. 評價經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)與前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果及其安全性. 中國性科學(xué)， 2017， 26（5）：24-27.

[13] 王琪， 李朝坤， 黃亮. 經(jīng)尿道柱狀水囊前列腺擴開術(shù)治療高危老年前列腺增生患者的分析. 中華老年多器官疾病雜志， 2017， 16（6）：423-427.

[14] 董懷生， 谷國杰， 李良軍. 經(jīng)尿道等離子微創(chuàng)不同術(shù)式對體積<100 ml BPH患者膀胱功能、性功能及并發(fā)癥的影響. 中華男科學(xué)雜志， 2018， 24（9）：41-44.

[15] 王競， 劉曉寧， 郭金光， 等. 微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療老年大體積良性前列腺增生對照研究. 中國醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2017， 40（12）：1118-1121.

[收稿日期：2019-09-18]