方卿

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話，提出加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的戰(zhàn)略構(gòu)想。學(xué)術(shù)出版，尤其是學(xué)術(shù)期刊出版，作為承載和傳播哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的基本載體和渠道，在實(shí)現(xiàn)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)略構(gòu)想中可以大有作為。

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的學(xué)術(shù)出版具有自身的制度優(yōu)勢(shì)。我國(guó)黨和政府歷來十分重視學(xué)術(shù)出版工作。新中國(guó)成立70年來，我國(guó)的學(xué)術(shù)出版在服務(wù)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)中也曾發(fā)揮過不可替代的積極作用。然而，近些年來，隨著全球?qū)W術(shù)出版格局的急劇變化，我國(guó)學(xué)術(shù)出版的制度優(yōu)勢(shì)未能得到充分顯現(xiàn)，對(duì)構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的支撐作用未能得到充分發(fā)揮，在講好中國(guó)故事、傳播中國(guó)學(xué)術(shù)成果、傳遞中國(guó)學(xué)術(shù)聲音、提升中國(guó)學(xué)術(shù)話語權(quán)方面未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

針對(duì)這種不利局面，我們唯有基于全球?qū)W術(shù)出版生態(tài)變化，根據(jù)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)構(gòu)建的新要求，創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版體制機(jī)制，方能提升學(xué)術(shù)出版支撐和服務(wù)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)的能力。

首先，優(yōu)化管理體制，強(qiáng)化集約化經(jīng)營(yíng)，打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)主體，提升學(xué)術(shù)出版的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)前，我國(guó)實(shí)行的是“管辦分離”的學(xué)術(shù)出版管理體制。黨和政府負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)出版產(chǎn)業(yè)和出版事業(yè)發(fā)展，規(guī)劃全國(guó)出版單位總量、結(jié)構(gòu)和布局。學(xué)術(shù)期刊的出版運(yùn)營(yíng)工作則由期刊主管單位、主辦單位和出版單位共同負(fù)責(zé)。應(yīng)該說，這種管理體制正是我國(guó)學(xué)術(shù)出版制度優(yōu)勢(shì)的集中體現(xiàn)。它既有利于全國(guó)一盤棋，優(yōu)化配置學(xué)術(shù)出版資源，又能充分發(fā)揮責(zé)任單位的積極性和能動(dòng)性，有利于集中優(yōu)勢(shì)資源打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)主體。然而，在出版業(yè)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，這種制度優(yōu)勢(shì)卻沒有得到顯現(xiàn)，反而導(dǎo)致出版資源在行業(yè)和區(qū)域間的“平均分配”，造成學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)主體集約化程度低、規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)力弱的不利結(jié)果，與出版集約化程度高的發(fā)達(dá)國(guó)家形成鮮明對(duì)照。

從全球范圍看，學(xué)術(shù)話語權(quán)通常是借由大型龍頭學(xué)術(shù)出版商得以發(fā)聲的。大型龍頭學(xué)術(shù)出版商，往往掌控著成百上千種學(xué)術(shù)期刊，它們決定著期刊主編、編委與同行專家的遴選，決定著稿件的評(píng)審專家、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)審流程，決定著稿件的刊發(fā)與否、刊發(fā)時(shí)間、刊發(fā)欄目以及撤稿權(quán)。我們認(rèn)為，大型龍頭學(xué)術(shù)出版商的這三個(gè)“決定權(quán)”就是所謂的學(xué)術(shù)話語權(quán)。從這個(gè)意義上講，沒有一流的大型龍頭學(xué)術(shù)出版商，就沒有國(guó)際學(xué)術(shù)話語權(quán)。當(dāng)前，我國(guó)大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)主體的缺失，正是我們國(guó)際學(xué)術(shù)話語權(quán)不足的痛點(diǎn)所在。因此，優(yōu)化學(xué)術(shù)出版管理體制，強(qiáng)化集約化經(jīng)營(yíng)，集中優(yōu)勢(shì)資源打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)主體，提升學(xué)術(shù)出版的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該成為出版業(yè)助力中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)構(gòu)建的明智之舉。

其次，創(chuàng)新編審機(jī)制，提升學(xué)術(shù)出版內(nèi)容品質(zhì)，打造一流學(xué)術(shù)出版品牌，提升出版的學(xué)術(shù)影響力。

學(xué)術(shù)出版物是學(xué)術(shù)話語權(quán)的載體。打造知名的學(xué)術(shù)出版品牌，是建立學(xué)術(shù)話語權(quán)、提升出版學(xué)術(shù)影響力的關(guān)鍵舉措。英美等西方出版強(qiáng)國(guó)都十分注重學(xué)術(shù)出版品牌的打造。如英國(guó)的《自然》（Nature）、美國(guó)的《科學(xué)》（Science）等，均是世界一流的知名學(xué)術(shù)期刊品牌，它們都具有巨大的出版學(xué)術(shù)影響力，掌握著極強(qiáng)的學(xué)術(shù)話語權(quán)。與此相反，我國(guó)學(xué)術(shù)出版品牌建設(shè)相對(duì)落后，無論是自然科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域，還是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，我們都缺乏國(guó)際認(rèn)可的知名出版品牌。知名出版品牌的缺失，不僅吸引不了國(guó)際上優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，而且連國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果都大量“外流”，到國(guó)外尋求發(fā)表或出版。以至于習(xí)近平總書記向廣大科技工作者呼吁，要“把論文寫在祖國(guó)的大地上”。

打造知名學(xué)術(shù)出版品牌，關(guān)鍵是要?jiǎng)?chuàng)新學(xué)術(shù)出版編審機(jī)制。長(zhǎng)期以來，我國(guó)學(xué)術(shù)出版物（包括圖書和期刊）執(zhí)行的是“三審三?！钡木帉徶贫?，責(zé)任編輯、編輯室主任和總（主）編共同對(duì)出版物內(nèi)容進(jìn)行審核把關(guān)。而西方國(guó)家的學(xué)術(shù)出版編審機(jī)制，與我們完全不同。它們采用的主要是“同行評(píng)審”（Peer Review）制度，對(duì)出版內(nèi)容負(fù)責(zé)的主要不是出版單位的編輯人員，而是出版單位之外的同行專家。出版單位根據(jù)出版內(nèi)容主題遴選同行專家，由所遴選的專家學(xué)者對(duì)稿件進(jìn)行審核評(píng)價(jià)，并提出是否采納的意見。這兩種迥然不同的出版編審機(jī)制，雖然各有優(yōu)缺點(diǎn)，但從實(shí)際效果看，同行評(píng)審機(jī)制顯然更勝一籌。它能夠廣泛借助同行專家的力量參與稿件的評(píng)審，而不是單純依靠出版單位的編輯力量。基于此，我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的“三審三?！敝贫葢?yīng)該進(jìn)行完善，在“三審三?！被A(chǔ)上，增加“同行評(píng)審”環(huán)節(jié)，廣泛借助社會(huì)力量，即同行專家，參與稿件的審核與評(píng)價(jià)。只有創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版編審機(jī)制，建立起一種兼顧中西出版編審制度優(yōu)勢(shì)的學(xué)術(shù)出版編審機(jī)制，才能提升學(xué)術(shù)出版的內(nèi)容品質(zhì)，打造出一流的學(xué)術(shù)出版品牌，真正提升出版的學(xué)術(shù)影響力。

然后，創(chuàng)新傳播機(jī)制，促進(jìn)出版成果及時(shí)精準(zhǔn)的廣泛傳播，提升出版的學(xué)術(shù)傳播力。

學(xué)術(shù)出版，本質(zhì)上講，是一種學(xué)術(shù)傳播服務(wù)活動(dòng)。學(xué)術(shù)出版產(chǎn)品只有為科研人員所使用才能真正實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，體現(xiàn)其學(xué)術(shù)話語權(quán)。只有學(xué)術(shù)傳播力的提升，才有學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升。因此，創(chuàng)新傳播機(jī)制，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)出版成果及時(shí)精準(zhǔn)的廣泛傳播，提升出版的學(xué)術(shù)傳播力，應(yīng)該成為出版助力學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)的一個(gè)必然選擇。

從我國(guó)學(xué)術(shù)出版面臨的情況看，創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑C(jī)制，關(guān)鍵是要順應(yīng)全球?qū)W術(shù)出版?zhèn)鞑グl(fā)展趨勢(shì)，充分利用現(xiàn)代信息傳播技術(shù)或手段，做好以下三個(gè)方面的“轉(zhuǎn)變”。第一，從“付費(fèi)訂閱”到“開放獲取”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑シ绞街饕歉顿M(fèi)訂閱模式，進(jìn)入“開放科學(xué)”時(shí)代，“開放獲取”傳播模式日益受到學(xué)界歡迎，其發(fā)展勢(shì)頭大有蓋過傳統(tǒng)的付費(fèi)訂閱之勢(shì)。全球開放獲取期刊、學(xué)科倉儲(chǔ)、機(jī)構(gòu)倉儲(chǔ)、學(xué)術(shù)社交平臺(tái)發(fā)展迅猛，“開放獲取”業(yè)已成為當(dāng)今學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑サ闹髁鞣绞?。在這種背景下，歐盟先后推出 “地平線計(jì)劃”和“S計(jì)劃”，大力推行傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版走“開放獲取”之路。我國(guó)學(xué)術(shù)出版自然也應(yīng)該積極擁抱“開放獲取”這一具有方向性的全新學(xué)術(shù)傳播方式。第二，從被動(dòng)服務(wù)到主動(dòng)服務(wù)的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)與手段為尋找或發(fā)現(xiàn)潛在用戶提供了可能和便利，學(xué)術(shù)出版單位再也不宜坐等客戶上門，而是要充分利用這些新的技術(shù)或手段主動(dòng)尋找或發(fā)現(xiàn)用戶，為其提供主動(dòng)的學(xué)術(shù)出版成果傳播服務(wù)。第三，從粗放傳播到精準(zhǔn)傳播的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版通常是以期刊、圖書或數(shù)據(jù)庫為單位向用戶提供粗放式的傳播服務(wù)，數(shù)字時(shí)代的學(xué)術(shù)出版則是為用戶提供精細(xì)化的知識(shí)服務(wù)。學(xué)術(shù)出版單位，通過對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行細(xì)粒度的結(jié)構(gòu)化處理，匹配用戶的學(xué)術(shù)需求，進(jìn)而為之提供個(gè)性化的精準(zhǔn)的知識(shí)服務(wù)。施普林格、愛思唯爾等西方大型學(xué)術(shù)出版商在這方面的做法值得國(guó)內(nèi)同行學(xué)習(xí)和借鑒。如若能夠?qū)崿F(xiàn)以上三個(gè)“轉(zhuǎn)變”，創(chuàng)新學(xué)術(shù)傳播機(jī)制，無疑將極大地提升我國(guó)出版的學(xué)術(shù)傳播力。

（作者單位：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院）