摘 要：在新型城鎮(zhèn)化化背景下，流動(dòng)人口階層分化趨勢(shì)明顯，城市中出現(xiàn)許多新興群體，如私營(yíng)企業(yè)老板、白領(lǐng)工人等，他們能夠較好地融入城市生活，因而對(duì)“城市新移民”適應(yīng)并融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)過(guò)程的研究對(duì)促進(jìn)我國(guó)城市市民化進(jìn)程具有重要意義。城市新移民主要通過(guò)建構(gòu)新的社會(huì)身份及共同體來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入，主要融入機(jī)制為立足本地—關(guān)系嵌入—制度平等—構(gòu)建互惠。因此，社會(huì)融合是由經(jīng)濟(jì)到社會(huì)再到政治的多元融合過(guò)程，而城市新移民共同體的構(gòu)建，有利于他們獲得平等的市民權(quán)利，實(shí)現(xiàn)政治融合。

關(guān)鍵詞：城市新移民;社會(huì)融入;市民化

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城市打工、經(jīng)商，其中一部分在積累足夠資本之后獨(dú)立或合作建廠辦企，成為落戶(hù)當(dāng)?shù)氐某鞘行乱泼?。?jīng)過(guò)二三十年的社會(huì)融合，他們重構(gòu)了自我與他者、外來(lái)與本土、農(nóng)村與城市的關(guān)系，建構(gòu)了具備政治參與、利益訴求、有償保障、糾紛調(diào)解等機(jī)制的共同體，成為外來(lái)人口中的精英群體，此外，他們還在地方政府與外來(lái)務(wù)工人員之間扮演“中間人”的重要角色。因而，探尋城市新移民的社會(huì)身份建構(gòu)邏輯及共同體存在意涵，對(duì)促進(jìn)外來(lái)人口在城市中的社會(huì)融入、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要價(jià)值。

一、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外主流文獻(xiàn)對(duì)移民群體的研究比較豐富，主要有三個(gè)方面：第一是關(guān)注移民群體的社區(qū)研究，用敘事的方式再現(xiàn)群體內(nèi)部有序的組織結(jié)構(gòu)。如W.I托馬斯和F.茲納涅茨基（1920）對(duì)移民美國(guó)波士頓的波蘭農(nóng)民的研究、威廉·富特·懷特（1943）對(duì)波士頓北區(qū)意大利移民團(tuán)體結(jié)構(gòu)的研究以及項(xiàng)飚（2007）對(duì)全球范圍內(nèi)印度籍IT勞工組織的研究等。第二是關(guān)注移民群體文化符號(hào)的族群研究，主要從文化視角探討造成族群區(qū)隔的不同因素。如弗雷德里克·巴斯（Fred Barth 1969）的邊界理論，后發(fā)展為以格爾茲（Clifford Geertz）為代表的原生論和以庫(kù)恩（Abner Cohen）為代表的工具論，還有本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）的想象論和安東尼·史密斯（Anthony D·Smith）的象征主義等。第三是關(guān)注移民群體社會(huì)融入的政策研究。如同化理論、熔爐理論以及多元文化共存理論，如今伴隨著移民群體沖突的增加，模糊、超越、邊界重構(gòu)及回歸主流文化又重新引起國(guó)外學(xué)界重視。以上研究能夠?yàn)楸菊n題提供寶貴的理論資源。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要聚焦流動(dòng)人口整體性研究且成果非常豐碩。主要有四個(gè)方面：第一是關(guān)注農(nóng)民工及新生代農(nóng)民工，重視經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、勞工政治等方面分析，如蔡昉、宋林飛、周大鳴、潘毅、項(xiàng)飚（1999）、王春光等。第二是關(guān)注少數(shù)民族群體在城市的適應(yīng)性，認(rèn)為少數(shù)族群的邊緣身份導(dǎo)致他們成為城市中的“底層階級(jí)”，如潘蛟、劉東旭等。第三是關(guān)注流動(dòng)人口社會(huì)融入，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)融入指標(biāo)測(cè)度及階段分析，如楊菊華、張文宏、雷開(kāi)春等。第四是李強(qiáng)（2017）、王俊秀（2018）等學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)階層理論難以解釋新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體戶(hù)、企業(yè)主、新媒體從業(yè)者等已形成新的復(fù)雜的社會(huì)階層。近幾年，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸關(guān)注農(nóng)民工精英群體，如郎友興、謝安民（2017）對(duì)農(nóng)民工精英群體政治吸納的研究，黃佳鵬（2019）對(duì)農(nóng)民工城市組織的研究等，但主要是從政治學(xué)角度對(duì)精英群體組織及功能進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)宏觀制度，缺少對(duì)精英作為個(gè)體行動(dòng)者實(shí)踐策略的描述。對(duì)照現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，在城鎮(zhèn)化背景下，城市包容性不斷增長(zhǎng)，流動(dòng)人口階層分化趨勢(shì)明顯，最早一批出來(lái)打拼的部分“農(nóng)民工”已經(jīng)在城市安家落戶(hù)，在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)身份已經(jīng)發(fā)生改變。因此，“農(nóng)民工”這一概念的內(nèi)涵與外延是否發(fā)生變化？以往的農(nóng)民工研究范式能否有效覆蓋城市中新出現(xiàn)的群體或階層？這些問(wèn)題都需要我們進(jìn)行重新思考。在此情況下，從社會(huì)學(xué)角度研究城市新移民這一群體自身如何突破社會(huì)區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)融入，最終完成市民化過(guò)程是十分迫切的。

二、“新店口人”社會(huì)身份建構(gòu)邏輯

隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，流入城鎮(zhèn)中勞動(dòng)者的類(lèi)型也越來(lái)越復(fù)雜，第一、二代和新生代農(nóng)民工往往同時(shí)存在于同一座城市中，并分化出許多不同類(lèi)型的群體。這種變化使上世紀(jì)80年代提出的“農(nóng)民工”概念的內(nèi)涵外延受到很大沖擊，如在IT行業(yè)中工作的白領(lǐng)階層，受“城鄉(xiāng)二元”戶(hù)籍制度的影響，很多人都是身體在城市而身份在農(nóng)村，懸置在城市與農(nóng)村之間。所以流動(dòng)人口研究要著眼于中國(guó)未來(lái)的移民社會(huì)，更加精細(xì)化、類(lèi)別化。

“城市新移民”概念是社會(huì)學(xué)界新興起的一種研究外來(lái)人口的視角或思維，聚焦中國(guó)未來(lái)移民社會(huì)的趨勢(shì)，主要對(duì)象為已在城市定居五年以上并具備一定經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資本的外來(lái)人口。采取這一概念主要是基于中國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況，首先，中國(guó)的城市化進(jìn)程在政府主導(dǎo)下不斷加速，城市擴(kuò)張是吸收非城鎮(zhèn)戶(hù)口人員穩(wěn)定的重要?jiǎng)恿?其次，外來(lái)人口在城市社會(huì)中分化出許多異質(zhì)性的階層，如工程師、白領(lǐng)、私企老板等;最后，雖然中國(guó)社會(huì)中城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)及戶(hù)籍制度仍然存在，但是在政府不斷加大的市場(chǎng)化改革力度，更有利于剝離制度性福利，瓦解城鄉(xiāng)間的流動(dòng)性障礙。

店口鎮(zhèn)原來(lái)是一個(gè)以本地人口為主的偏僻山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，現(xiàn)在發(fā)展成為本地人和外地人混合的工業(yè)強(qiáng)鎮(zhèn)，這種變化的背后是社會(huì)文化價(jià)值邏輯的變遷。上世紀(jì)90年代，隨著外來(lái)人口不斷涌入，店口鎮(zhèn)由原來(lái)的比較平靜的熟人社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐云跫s和利益為準(zhǔn)則的陌生人社會(huì)，經(jīng)過(guò)本土文化與外來(lái)文化互斥、沖突、吸收、融合的過(guò)程，店口逐漸變得更加具有包容性，其中外來(lái)人口社會(huì)身份的變化最能體現(xiàn)店口社會(huì)文化價(jià)值邏輯的變遷?，F(xiàn)在已定居在店口的大部分城市新移民都屬于第一代“農(nóng)民工”，他們?cè)诶相l(xiāng)或親戚的關(guān)系進(jìn)入店口五金行業(yè)。在積累了一些資本和技術(shù)之后，就開(kāi)始獨(dú)自辦廠。與此同時(shí)，越來(lái)越多涌入店口的外來(lái)人口給當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生、教育、治安等帶來(lái)很大壓力，雖然他們推動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但常常被政府看作社會(huì)問(wèn)題的源頭，被當(dāng)?shù)厝丝醋魃鐣?huì)秩序的破壞者，是社會(huì)不安定的癥結(jié)所在。因而，他們被歧視性地稱(chēng)為“外地佬”“打工仔”。此后，隨著外來(lái)人口在店口企業(yè)的不斷增多，本地企業(yè)與外來(lái)人口形成相互依賴(lài)了相互依賴(lài)的關(guān)系，當(dāng)?shù)卣疄榱烁行У毓芾硗鈦?lái)人口，就創(chuàng)新出“外警管外口”的流動(dòng)人口治理模式。社會(huì)融合進(jìn)程在兩種文化不斷沖突、融合的情況下不斷向前推進(jìn)，于是店口鎮(zhèn)又先后提出“外來(lái)建設(shè)者”和“新店口人”的稱(chēng)呼，用來(lái)包涵不同地域不同層次的外來(lái)建設(shè)者和勞動(dòng)者?！靶碌昕谌恕钡母拍罡挥邪菪院陀H切力，在一定程度上能有效消除本地人與外地人的隔閡，彰顯外地人的價(jià)值。

戈夫曼（1963）認(rèn)為被污名化的人被賦予某種不光彩特征，很難得到全面的社會(huì)認(rèn)可。改革開(kāi)放以來(lái)，城市新移民經(jīng)歷了從“打工仔”“農(nóng)民工”到“外來(lái)建設(shè)者”“新店口人”的社會(huì)身份轉(zhuǎn)變，從“污名化”到“去污名化”經(jīng)歷了一個(gè)外部適應(yīng)與內(nèi)部接受的過(guò)程。新的社會(huì)身份同時(shí)具備外來(lái)與本土的雙重屬性，其建構(gòu)和結(jié)構(gòu)化過(guò)程主要依賴(lài)于當(dāng)?shù)卣兔襟w的推力，但“我們”“他們”的話語(yǔ)模式在公眾中并未完全消失。

三、“新店口人”共同體運(yùn)作機(jī)制

“共同體”概念最早是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies，1887）提出，“共同體意味著人類(lèi)真正的持久的共同生活?！蓖鈦?lái)人口共同體是依據(jù)地緣、業(yè)緣關(guān)系而形成的群體，具有集聚性和同質(zhì)性特征。上世紀(jì)90年代，外來(lái)人口通過(guò)老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)的方式集聚在店口，他們以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)而形成了很多小群體，因而地域性成為劃分彼此的重要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)?shù)赜蛐耘c鄰里關(guān)系結(jié)合后，就更加鞏固了他們之間的群體關(guān)系的聚居區(qū)，如“河南人”“江西人”等，這種以新的地緣和血緣關(guān)系為紐帶的鄰里，使他們?cè)谖幕细优懦馔馊?，形成生活上的互助圈?/p>

地域性群體組織容易引發(fā)大規(guī)模的群體性事件，這引起當(dāng)?shù)卣母叨戎匾?。?dāng)?shù)卣趯?duì)外來(lái)人口群體管理經(jīng)歷了允許、限制和吸納的過(guò)程，現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣畬⑼鈦?lái)人口中的精英組織起來(lái)，成立了一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)組織“新店口人先鋒隊(duì)”?！靶碌昕谌讼蠕h隊(duì)”是由政府組織的包括許多已經(jīng)落戶(hù)本地的企業(yè)主，他們大多數(shù)都是外來(lái)人口中的精英，在外來(lái)人口中具有較高威信，因而他們?cè)谕鈦?lái)人口矛盾調(diào)解、公益活動(dòng)宣傳等方面發(fā)揮較好作用。

“新店口人先鋒隊(duì)”社會(huì)組織是城市新移民群體共同體社會(huì)融入的實(shí)踐行為，在促進(jìn)自身及外來(lái)人口社會(huì)融入、參與社會(huì)治理方面的作用，這對(duì)推進(jìn)城市化進(jìn)程以及構(gòu)建平等團(tuán)結(jié)、互助和諧的社會(huì)無(wú)疑具有重要意義。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是逐漸消除差序格局對(duì)外來(lái)人口生存樣態(tài)的宰制，使其能夠住得下;二是幫助外來(lái)人口完成脫域，實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系再嵌入，使其能夠留得住;三是逐漸消除社會(huì)屏蔽機(jī)制，使外來(lái)人口獲得制度上的平等，使其能夠過(guò)得好;四是外來(lái)人口通過(guò)與群體內(nèi)或群體外的禮物交換、通婚等，構(gòu)建互惠機(jī)制，使其能夠有更多幸福感。

四、結(jié)論與討論

城市新移民已經(jīng)不只是那些因?yàn)樨毨Фと氤擎?zhèn)的打工者，而是包括了經(jīng)歷了二三十年積累已經(jīng)在城市安家落戶(hù)的具有一定資本的私企老板等人群。他們的訴求也從滿(mǎn)足基本需要向文化、政治訴求轉(zhuǎn)變，我們要能夠清醒認(rèn)識(shí)到這種轉(zhuǎn)變的背后是整個(gè)中國(guó)流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，因此，我們需要轉(zhuǎn)變以往“農(nóng)民工”研究的固定的思維觀念，著眼于未來(lái)移民角度來(lái)深層次地探究社會(huì)融合存在問(wèn)題及破解舉措。

“新店口人”這個(gè)人為制造的稱(chēng)呼本意是消除本地人對(duì)外地人的歧視性看法，增加對(duì)城鎮(zhèn)的認(rèn)同，但同時(shí)也為外來(lái)人口構(gòu)建了一個(gè)新的“社會(huì)身份”，導(dǎo)致外來(lái)人口符號(hào)化，重新建構(gòu)起本土與外來(lái)的邊界。在群體性活動(dòng)如體育活動(dòng)、公益活動(dòng)、廣場(chǎng)舞中雙方彼此的認(rèn)知，又強(qiáng)化了他們各自的群體區(qū)隔。除此之外，“新店口人”這個(gè)稱(chēng)謂在外來(lái)人口中精英群體中比較容易接納，但是店口也存在很多從事初級(jí)產(chǎn)業(yè)的外來(lái)人口，他們對(duì)這種稱(chēng)謂并不怎么認(rèn)同，交往圈子往往囿于工廠內(nèi)部，所以他們與店口本地人的隔閡更加難以消除。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家米爾頓·M·戈登（Milton M，Gordon）1964年提出的同化模型包含七個(gè)變量，即文化同化、社會(huì)結(jié)構(gòu)同化、婚姻同化、社會(huì)身份同化、偏見(jiàn)消除、歧視行為消除和社會(huì)同化。我們?cè)诖艘步梃b其概念，認(rèn)為社會(huì)融合是一個(gè)由文化到政治再到社會(huì)的逐漸推進(jìn)的過(guò)程。社會(huì)融合在注重文化因素的同時(shí)也應(yīng)該注重政治導(dǎo)向，但是現(xiàn)在店口社區(qū)管理人員大部分為本地人，外地人不參與社區(qū)管理，這就導(dǎo)致權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡，進(jìn)而會(huì)形成具有差異性的社會(huì)制度。借鑒戈登的同化模型，社會(huì)融合的最后階段是完成社會(huì)同化，即市民化，市民化是一個(gè)帶有定居性質(zhì)的概念，而非一個(gè)具有流動(dòng)性質(zhì)的概念，因此思考當(dāng)下社會(huì)的社會(huì)融合更適合采取一種移民的視角。我國(guó)市民化進(jìn)程仍然受到很多制度阻礙，如社保、教育等方面。因此，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)融合首先就要消除社會(huì)制度隔閡，這需要政府在更大范圍內(nèi)達(dá)成資源和機(jī)會(huì)的分配公平與公正，保證城市新移民享有與城市居民同等的市民權(quán)利;其次是注重城市新移民共同體的作用，積極引導(dǎo)，提供平臺(tái)，讓他們有序參與社會(huì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]戈夫曼、宋立宏譯.《污名：受損身份管理札記》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年

[2]周大鳴、楊小柳.從農(nóng)民工到城市新移民：一個(gè)概念、一種思路.中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014年第5期

[3]Barth.Fredrik，The analysis of culture in complex societies[J].Ethnos，2010

作者簡(jiǎn)介：

岳紅遠(yuǎn)（1992--）男，山東嘉祥人，中共諸暨市委黨校教育科教師，主要從事流動(dòng)人口與社會(huì)分層研究。