閻瀟

摘 要：選舉援助是冷戰(zhàn)后聯(lián)合國進(jìn)行的新興的援助活動之一，既介入沖突后國家政治建設(shè)，也成為國家能力的積極建設(shè)者，因此具有復(fù)雜性與敏感性，但也在很多國家卓有成效。本文通過梳理聯(lián)合國選舉援助的起源、目的、發(fā)展、類型等，立足實(shí)際分析聯(lián)合國選舉援助面臨的部分問題，并從大力培養(yǎng)并提升東道國政府自主建設(shè)能力的角度，提出聯(lián)合國選舉援助的優(yōu)化措施。

關(guān)鍵字：聯(lián)合國;選舉援助;挑戰(zhàn);優(yōu)化措施

一、聯(lián)合國選舉援助起源及發(fā)展

冷戰(zhàn)后，隨著西方國家開始將本國的政治形態(tài)輸出，西方民主化浪潮開始侵襲沖突后各方面面臨重建的國家。其中，西方國家認(rèn)為定期舉行公開、公正、自由的選舉是民主最基本的要求，是民主制度得以有效運(yùn)作的必要條件。在轉(zhuǎn)型國家，新政權(quán)合法性的獲得將依靠民主選舉。[1]因此西方大國在輸入民主時，選舉援助漸漸走進(jìn)沖突后國家。選舉援助主體非常多樣，其中最具權(quán)威性和穩(wěn)定性的就是聯(lián)合國。聯(lián)合國選舉援助是指聯(lián)合國應(yīng)一國或地區(qū)的請求，專門在其進(jìn)行選舉或投票事宜時進(jìn)行援助，旨在推動受助國家的選舉及投票進(jìn)程，防止選舉暴力的產(chǎn)生，并建立完善相關(guān)政治制度的一種援助活動。[2]選舉援助涉及方面較廣，包括幫助選舉制度的確立并完善相關(guān)法律法規(guī);推進(jìn)選舉進(jìn)程，建立選舉框架，監(jiān)督選舉進(jìn)行，例如政黨及選民的登記、票數(shù)的統(tǒng)計、選舉安全及秩序的維護(hù)等;還有選民的教育、選舉工作人員的技術(shù)培訓(xùn)等環(huán)節(jié)。[1]聯(lián)合國選舉援助在一定程度上干涉了一國的內(nèi)政，但是又是國家政治能力的積極建設(shè)者。援助的形式主要包括：例如在柬埔寨的組織和操辦選舉;在納米比亞的選舉監(jiān)督;在安哥拉、海地及科特迪瓦的選舉核查;在吉布提和喀麥隆的協(xié)調(diào)與支助國際觀察員;在莫桑比克的支助國內(nèi)觀察員;在100多個國家內(nèi)選舉觀察和技術(shù)援助等七種。[3]維和行動部部通常負(fù)責(zé)制定全盤計劃，并為特派團(tuán)的選舉部門提供行政和后勤等的支助，政治事務(wù)部的選舉援助司則對這些實(shí)地特派團(tuán)的選舉單位提供政治和技術(shù)指導(dǎo)。[4]

二、聯(lián)合國選舉援助面臨的問題及原因分析

聯(lián)合國選舉援助在沖突后國家政治進(jìn)程建設(shè)中起到了至關(guān)重要的作用，不僅鞏固了和平協(xié)議的成果，將其成果延伸至選舉結(jié)束階段;還有助于搭建政治制度建設(shè)參與平臺，提供公平有效的民主實(shí)踐平臺，為沖突后國家各方勢力提供對話及合理競爭的渠道。但選舉援助在多極化盛行和西方民主制度出現(xiàn)問題的今天，面臨著許多方面的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。

首先，《聯(lián)合國憲章》中規(guī)定聯(lián)合國不得干涉任何國家國內(nèi)管轄之事件，一切活動基于各會員國平等之原則。但選舉援助無論是制度設(shè)計的支持、過程的監(jiān)督還是人員的培訓(xùn)，在一定程度上都會對沖突后國家的內(nèi)部事件進(jìn)行干預(yù)，沖突后國家對于第三方主體援助的依賴也會降低自主性的塑造，使得各方勢力在沖突后國家的重建中成為競爭者或?qū)_突后重建國家作為大國博弈的前沿陣地。作為民主戰(zhàn)略推進(jìn)的一部分，選舉領(lǐng)域是西方國家積極尋求介入的重要領(lǐng)域。西方國家通過其龐大的民主援助網(wǎng)絡(luò)、派遣的選舉援助專家和志愿人員，以及捐助的大批資金，影響聯(lián)合國的選舉援助活動，進(jìn)而強(qiáng)化了西方國家對發(fā)展中世界的主導(dǎo)和控制。[2]

其次，選舉援助在主觀政治進(jìn)程上存在很大的操作空間，而合理地介入與有效地干預(yù)是制度建設(shè)的首要前提。第一是政治模式的選擇，不是每一個國家都適合由西方主導(dǎo)的民主模式，西方今日的民主模式是建立在不懈地自我探索與充滿血淚的政治斗爭上的，而沖突后國家往往在政治、經(jīng)濟(jì)、社會建設(shè)等方面脆弱又真空，人口素質(zhì)與政治心態(tài)往往不能夠支持真正的民主政治生根發(fā)芽。成熟的民主模式應(yīng)該建立在現(xiàn)代化國家基礎(chǔ)上，而多數(shù)沖突后國家處在前現(xiàn)代化國家的階段，缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來支撐上層建筑的構(gòu)建，這樣的“空缺式跨越”往往會帶來更大代價的選舉后沖突與政治建設(shè)的坍塌。20世紀(jì)末，西方國家和一些國際組織無視族群性斷裂的社會形態(tài)，極力支持非洲和東南亞的多族群國家進(jìn)行民主化，并將選舉視作是實(shí)現(xiàn)民主的唯一形式，將民主等同于在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)競爭性選舉。這既有國際勢力和國內(nèi)精英現(xiàn)實(shí)利益的考慮，也有其政治知識上的根源。然而很多國家在引入全國性競選制度后不僅沒有建立有序的民主政治反而出現(xiàn)了大量的政治失序和政治衰敗。最突出的表現(xiàn)就是族群沖突，內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)。[5]從意識形態(tài)、人員構(gòu)成、資金籌措三方面來看，目前聯(lián)合國選舉援助的組織網(wǎng)絡(luò)很難擺脫西方的主導(dǎo)與控制，援助活動本身很容易成為西方民主擴(kuò)張戰(zhàn)略的工具。[4]第二，和平協(xié)議的簽署到大選前的真空期是充滿危險因素的，聯(lián)合國選舉援助的空檔時間由之前的5.6年變?yōu)?.7年，縮短的時間有助于減少過渡期的不安因素，但選舉前準(zhǔn)備工作的效果也值得思考。過渡時期內(nèi)選舉的財政、人員、技術(shù)、民意等均會影響大選結(jié)果。選舉暴力往往是因?yàn)樵谡婵针A段對于和平協(xié)議的履行及非合理的制度安排造成的，例如安哥拉獨(dú)立后的首次大選因?yàn)榘裁宋蹿A得勝利而拒絕接受選舉結(jié)果，導(dǎo)致安哥拉戰(zhàn)亂再起。在南非1994年4月份的大選中，圍繞“非洲人國民大會”黨與以夸祖魯-納塔爾地區(qū)的祖魯族人為主的“因卡塔自由黨”之間的矛盾，是沖突爆發(fā)的最重要原因。南非人權(quán)委員會當(dāng)月記錄了450起與政治有關(guān)的殺戮事件，發(fā)生在夸祖魯-納塔爾地區(qū)的就達(dá)到311起。[2]布隆迪于1993年選舉失敗后，在12年間進(jìn)行充分磋商與準(zhǔn)備，在2005年大選成功，可見，過渡時間的長短將會深深影響時機(jī)的選擇與結(jié)果的達(dá)成。第三，民眾的政治心態(tài)往往會在一定程度上滯后于政權(quán)的更替，政治心理準(zhǔn)備是成熟公民行使權(quán)力的前提，作為選民，應(yīng)該了解本國政治環(huán)境、各黨派的政治目標(biāo)、清楚個人及團(tuán)體需求等。選民在選舉過程中也會出現(xiàn)被政治團(tuán)體利用的情況，這會加劇各派間的不公平競爭，為今后沖突的復(fù)發(fā)埋下禍根。許多非洲國家的國家建設(shè)與社會建設(shè)存在“脫節(jié)”現(xiàn)象，其中民眾作為社會的基礎(chǔ)與構(gòu)成，無論是從人口素質(zhì)還是享有福利來講，都無法真正在短期內(nèi)建構(gòu)現(xiàn)代化國家，加之選舉期間輿論的導(dǎo)向，使得民眾往往還會淪為“政治選舉工具與博弈的籌碼”。選民缺乏信心和信任是普遍存在的狀況。擔(dān)心另一派別或候選人操縱選舉，擔(dān)心選舉管理機(jī)構(gòu)徇私舞弊，等等，這些都會對選舉行為乃至投票率產(chǎn)生很大影響。同時，政治協(xié)商在大選前也顯得尤為重要，較為成功的案例就是1994年的南非選舉，曼德拉及其領(lǐng)導(dǎo)的政黨“非洲人國民大會”早在大選之前就通過精英內(nèi)部復(fù)雜的政治協(xié)商獲得了穩(wěn)固地位。在這種情況下，選舉其實(shí)只是對先前達(dá)成的共識的進(jìn)一步確認(rèn)和強(qiáng)化。

另外，客觀的環(huán)境條件也影響著選舉的進(jìn)行。例如基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況，包括道理的修繕、投票站點(diǎn)的修建、信息傳遞的硬件等，不僅會影響選民的信息接收程度、集結(jié)程度、投票效率與效果，還會在一定程度上影響大選的秩序與公正性，因?yàn)槊褚獾摹吧蟼鳌迸c政策的“下達(dá)”往往也依賴與客觀條件。高額的大選支出超出了這些國家或地區(qū)自身的承受能力。有些經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展非常落后的國家如尼日爾、阿富汗和海地，既缺乏舉行選舉的經(jīng)費(fèi)保證，也沒有足夠的選舉物資配給和采購能力。此外，沖突后大選的時間框架非常緊張，而國內(nèi)的選舉管理人員通常又不具備足夠的選舉經(jīng)驗(yàn)。[2]例如在印尼的2019年大選中，由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)保障支持，造成270多名選舉工作人員疑似“過勞死”，大選的代價往往過高，使得其失去本身的價值。良好的制度設(shè)計需要堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)來得以實(shí)現(xiàn)，否則也是“空中樓閣”，無法落地。在西撒哈拉公投特派團(tuán)任務(wù)中，因有關(guān)各方在選民身份查驗(yàn)問題上存在嚴(yán)重分歧導(dǎo)致大選兩次推遲，延緩了和平進(jìn)程的推進(jìn)。

三、聯(lián)合國選舉援助與東道國自主性

選舉援助的最終目的是將民主選舉的成果擴(kuò)展至幫助沖突后國家建立民主體制，建立具有執(zhí)政能力的政府與較為完善的民主選舉機(jī)制。重點(diǎn)在通過援助幫助其實(shí)現(xiàn)自主性，成為真正獨(dú)立的主權(quán)國家。因此，尊重并促進(jìn)本土化發(fā)展是前提。為充分實(shí)現(xiàn)這一前提，在和平協(xié)議簽署過程中及簽署后應(yīng)該根據(jù)本國的政治環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會發(fā)展階段來選擇適合的政治模式與方案，不可根據(jù)西方民主的價值輸出一概而論，以免造成“水土不服”的后遺癥。其次，聯(lián)合國選舉援助也應(yīng)注重當(dāng)?shù)卣膶?shí)踐能力。沖突后選舉的模式及機(jī)制往往會深刻影響東道國今后的政治模式，而且選舉結(jié)束常常意味著聯(lián)合國即將撤出，因此，通過選舉援助幫助東道國建立合理適應(yīng)的政治“雛形”是成功選舉援助的關(guān)鍵。同時，發(fā)揮東道國政府的自主性，更有助于平衡各方利益，避免由于各方利益的重新爭斗陷入沖突或者“抹殺民主、利益當(dāng)頭”。選舉援助參與者充其量是民主轉(zhuǎn)型國家實(shí)現(xiàn)民主化的外部推動力量，至多只能是加快、也可能是延緩民主化發(fā)展進(jìn)程，但不能決定民主轉(zhuǎn)型國家的發(fā)展方向。民眾應(yīng)當(dāng)成為民主選舉過程和選舉結(jié)果的主導(dǎo)者和裁判者，由民眾主導(dǎo)的民主選舉來推動國家民主制度化過程。[6]第三，選舉援助這種帶三方介入的方式不應(yīng)僅僅關(guān)注大選的結(jié)果，還應(yīng)注重通過幫助建設(shè)與完善政治制度來延續(xù)和平協(xié)議的成果并穩(wěn)固持久和平。秘書長在其有關(guān)民主的指導(dǎo)說明中即指出，“聯(lián)合國的民主援助……必須考慮當(dāng)?shù)氐囊?guī)范和實(shí)踐，并盡可能將這些規(guī)范和實(shí)踐融入新興的民主體制和進(jìn)程之中”。[7]聯(lián)合國在其選舉援助過程中，一方面引進(jìn)越來越多的南方國家的經(jīng)驗(yàn)和知識技術(shù)，另一方面也盡可能多利用本土成長起來的精英，將其吸收到援助進(jìn)程中，以搭建雙方更順暢的聯(lián)結(jié)。[4]

四、結(jié)語

選舉援助是一種時代的政治需要，沖突方及當(dāng)?shù)厝嗣裉峁┕脚_及政治緩沖地帶，符合當(dāng)今世界由西方民主模式主導(dǎo)的世界治理秩序，但西方民主本身開始出現(xiàn)適應(yīng)性缺陷，加之沖突后各國政治形勢千差萬別，不可一概而論，選舉援助可能會出現(xiàn)“短暫繁榮”的表象。因此各國究竟需要什么，援助治理模式的有效性及互惠性及為戰(zhàn)后國家?guī)砹耸裁词钦畧?zhí)政能力的重要體現(xiàn)，也是檢驗(yàn)聯(lián)合國選舉援助的標(biāo)準(zhǔn)之一。但選舉援助在戰(zhàn)略設(shè)計及實(shí)施過程中面臨著眾多難題，其中如何充分發(fā)揮東道國的自主性及解決根源問題的能力，擺脫西方主導(dǎo)的“一概而論”的政治模式是優(yōu)化聯(lián)合國選舉援助的最值得思考的問題之一。尊重并促進(jìn)本土化發(fā)展，發(fā)揮東道國政府的自主性、平衡各方利益，注重通過幫助建設(shè)與完善政治制度來延續(xù)和平協(xié)議的成果并穩(wěn)固持久和平等舉措應(yīng)當(dāng)在選舉援助中作為首要考慮的原則之一。

注釋：

[1]仇朝兵.選舉援助與民主發(fā)展：美國的選舉援助對印度尼西亞民主化進(jìn)程的影響.哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010年第6期，第40-49頁

[2]李因才.聯(lián)合國在沖突后國家的選舉援助.國際政治研究，2014年第2期，第75-94+7頁

[3]李因才.聯(lián)合國選舉援助及其運(yùn)作.國際展望，2015年第3期，第85-102+164-165頁。

[4]李因才.聯(lián)合國選舉援助的組織網(wǎng)絡(luò)探析.國際關(guān)系研究，2015年第1期，第116-128+156-157頁。

[5]左宏愿.選舉民主與族群沖突：斷裂型多族群國家的民主化困局.民族研究，2015年第2期，第28-40+12頁

[6]趙緒生.西方選舉援助評析.國際論壇，2014年第3期，第13-18+79頁

[7]秘書長關(guān)于民主的指導(dǎo)說明，http：//www.un.org/zh/events/democracyday/pdf/1055022C.pdf