關(guān)鍵詞 中華民國(guó)臨時(shí)約法，臨時(shí)參議院，臨時(shí)大總統(tǒng)

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B文章編號(hào) 0457-6241（2020）05-0040-03

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》由中華民國(guó)南京臨時(shí)參議院主持制定，臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山公布施行?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》的制定和頒行，是中國(guó)制憲史上具有劃時(shí)代意義的事件，也是整個(gè)中國(guó)歷史上的一件大事。但筆者所見最具權(quán)威及影響力的兩部《中華民國(guó)史》，于其在臨時(shí)參議院通過的時(shí)間或語焉不詳，或注釋有誤;而那部治民國(guó)史者案頭必備的《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，在收錄《中華民國(guó)臨時(shí)約法》時(shí)，卻對(duì)其通過日期做了不準(zhǔn)確的說明，或有必要做一辨正。

中華書局版《中華民國(guó)史》，只記述了《臨時(shí)約法》頒行日期：1912年3月11日，而于其在臨時(shí)參議院通過的日期，未有提及。①

南京大學(xué)出版社版《中華民國(guó)史》稱：“南京臨時(shí)政府……于3月11日頒行了帶有憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》”，其文下的注釋為：“《中華民國(guó)臨時(shí)約法》（1912年3月10日參議院通過），見中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第2輯，第106—110頁”。②

稱《中華民國(guó)臨時(shí)約法》為“1912年3月10日參議院通過”，日期當(dāng)有舛誤;實(shí)際上，其在南京臨時(shí)參議院通過的日期是3月8日。

據(jù)《參議院議事錄》的記載，3月8日臨時(shí)參議院會(huì)議有五項(xiàng)議程，其第一項(xiàng)即為“中華民國(guó)臨時(shí)約法案開第三讀會(huì)”。當(dāng)議畢第三章“第十九條 參議院之職權(quán)如左”時(shí)，已近中午12時(shí)，會(huì)議主席、議長(zhǎng)林森“宣告下午開臨時(shí)會(huì)議，一時(shí)半起四時(shí)止，多數(shù)贊成”，隨即宣布散會(huì)。③當(dāng)日下午的臨時(shí)會(huì)議，議程只有一項(xiàng)：“中華民國(guó)臨時(shí)約法案續(xù)開第三讀會(huì)”，會(huì)議繼續(xù)逐條審議《中華民國(guó)臨時(shí)約法案》。當(dāng)審議完最后一章即第七章后，“主席宣告第三讀會(huì)終了，次用起立表決法以全體起立可決全案”。會(huì)議“五時(shí)半”方告結(jié)束，④超出了預(yù)計(jì)的時(shí)間。

1912年3月10日為星期日，《參議院議事錄》明確記載：“三月初十日，星期休會(huì)?！雹菁热绱?，為何《中華民國(guó)史檔案資料匯編》收錄之《中華民國(guó)臨時(shí)約法》全文7章56條之后，尚有“中華民國(guó)元年三月初十日參議院”字樣？筆者以為，這“三月初十日”，很可能是參議院將此議決案咨交臨時(shí)大總統(tǒng)的日子。

據(jù)筆者對(duì)當(dāng)時(shí)南京臨時(shí)參議院議事活動(dòng)的考察，其議決案幾乎均在議決后即咨送大總統(tǒng)。如1912年1月10日，代行臨時(shí)參議院職權(quán)的各省代表會(huì)議決“以五色旗為國(guó)旗定式”后，即咨交孫中山“飭部頒布各省施行”，此咨文所屬日期為“元月十日”。①2月14日下午，臨時(shí)參議院議決以北京為臨時(shí)政府所在地，②當(dāng)晚，孫中山和黃興即“召集參議院中同志黃復(fù)生、李伯申、鄧家彥等，為評(píng)言其得失”。2月15日上午，總統(tǒng)府秘書長(zhǎng)胡漢民擬好臨時(shí)大總統(tǒng)否決此議決的咨復(fù)文并即送交臨時(shí)參議院。③當(dāng)日下午2時(shí)參議院會(huì)議開始，會(huì)議主席、議長(zhǎng)林森宣布，“總統(tǒng)咨請(qǐng)復(fù)議臨時(shí)政府地點(diǎn)案，請(qǐng)討論公決”。④可見參議院2月14日議決案的咨文當(dāng)日即咨交臨時(shí)大總統(tǒng)。

臨時(shí)參議院議決案延擱一兩日咨交大總統(tǒng)的情況也同時(shí)存在。如2月27日，臨時(shí)參議院議決《彈劾司法部次長(zhǎng)呂志伊違法案》，⑤2月29日，孫中山咨復(fù)臨時(shí)參議院對(duì)此彈劾案予以否決的咨復(fù)文稱，“接二月二十八日來咨……”⑥可見其咨文是在此案通過后的第二天咨交臨時(shí)大總統(tǒng)的。

《參議院法》于1912年3月27日由臨時(shí)參議院議決，其致臨時(shí)大總統(tǒng)的咨文稱：“茲由本院于本月二十七日常會(huì)議決參議院法……合就繕錄全案，咨請(qǐng)大總統(tǒng)查照，希即公布?！雹呖凇杜R時(shí)政府公報(bào)》第55號(hào)的此咨文并未標(biāo)明日期，而實(shí)際上其咨送大總統(tǒng)的日期是3月29日，臨時(shí)參議院《咨行大總統(tǒng)更正參議院法第九十五條文（元年三月三十一日）》稱：“查參議院法……業(yè)經(jīng)由本院議決，于本月二十九日咨送公布在案?！雹?/p>

筆者所列其上述4件臨時(shí)參議院議決案中，后兩件咨交大總統(tǒng)的時(shí)間延擱一或兩日的原因，很可能主要就在于“合就繕錄全案”需要一定的時(shí)間。

前兩件當(dāng)日咨交大總統(tǒng)的議決案，各省代表會(huì)議決以五色旗為國(guó)旗定式后致大總統(tǒng)的咨文，全文近130余字;⑨議決以北京為臨時(shí)政府所在地后致大總統(tǒng)的咨文，全文近240字。⑩這兩件咨文字?jǐn)?shù)不多，工作人員有可能當(dāng)日謄寫咨送?！稄椲浪痉ú看伍L(zhǎng)呂志伊違法案》全文近660余字，其后“并抄附呂志伊致孫武函及黎副總統(tǒng)電復(fù)大總統(tǒng)暨司法伍總長(zhǎng)各件”，各為620余字和近650余字;{11}《參議院法》全文3660余字。{12}這兩件咨文分別是在延擱了一和兩日后咨送大總統(tǒng)的。而《中華民國(guó)臨時(shí)約法》全文共2130字，其在審議中，經(jīng)過逐句逐字的修改，在第三讀會(huì)最后通過后，臨時(shí)參議院的工作人員需要用一定的時(shí)間“合就繕錄全案”，故收錄于《參議院議決案匯編》中的那一份《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，所署的日期是“元年三月九日”。{13}3月9日，繕錄工作完成，如此重要的文件，盡管3月10日是星期日，但仍即咨送臨時(shí)大總統(tǒng)。

3月10日是《臨時(shí)約法》咨送臨時(shí)大總統(tǒng)的日子，尚有一個(gè)有力的佐證：臨時(shí)參議院在咨送孫中山的同時(shí)，還將這份議決的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》用電報(bào)發(fā)給了在北京的當(dāng)選臨時(shí)大總統(tǒng)袁世凱，其電報(bào)的落款即是“中華民國(guó)元年三月初十參議院印”。①

這份藏于“南京臨時(shí)政府檔案”中的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，全文之后所標(biāo)注之“中華民國(guó)元年三月初十日參議院”字樣，其實(shí)只是參議院咨送臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)所署日期，而非此約法的議決日期?！吨腥A民國(guó)史檔案資料匯編》的編輯者據(jù)“南京臨時(shí)政府檔案”中這份文件，在其標(biāo)題“《中華民國(guó)臨時(shí)約法》（1912年3月10日）”之后又加了一個(gè)注釋：“該約法于3月10日經(jīng)參議院通過”，②據(jù)此著史者遂被誤導(dǎo)。

【作者簡(jiǎn)介】李學(xué)智，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，主要從事史學(xué)理論、中國(guó)近代史研究。

【責(zé)任編輯：王湉湉】