顧宏宇

一、區(qū)塊鏈技術(shù)的原理

區(qū)塊鏈是一種基于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議的特殊數(shù)據(jù)加密的分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)（或稱分布式賬本）。所謂分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)是指：系統(tǒng)由一組數(shù)據(jù)組成的，分布在計算機網(wǎng)絡(luò)中的不同節(jié)點上，網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點均具有獨立的數(shù)據(jù)處理能力并可以執(zhí)行局部應(yīng)用，同時，每個節(jié)點也能通過網(wǎng)絡(luò)通信子系統(tǒng)執(zhí)行全局應(yīng)用。分布式數(shù)據(jù)庫更注重節(jié)點自治性以及各節(jié)點之間的協(xié)作性。區(qū)塊鏈技術(shù)依托于P2P（點對點）網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議，在P2P網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)中沒有中央服務(wù)器，網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點均作為一個獨立的客戶端或服務(wù)器存在，任意兩個節(jié)點之間可以直接進行數(shù)據(jù)交換，P2P網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的邏輯即通常所理解的“我為人人，人人為我”。

區(qū)塊鏈由一個個區(qū)塊（block）組成，區(qū)塊類似于傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫記錄。每一個區(qū)塊均由區(qū)塊頭、區(qū)塊體組成，其中區(qū)塊頭記錄當前區(qū)塊的特征值，區(qū)塊體記錄本區(qū)塊的實際數(shù)據(jù)。區(qū)塊頭主要包含：區(qū)塊的生成時間（時間戳）、本區(qū)塊的哈希值、上一個區(qū)塊的合希值等信息。哈希運算（hash）為一種不可逆的加密運算方法，其實質(zhì)為基于“某些給定的內(nèi)容”計算得出一個長度相同的“特征值”，其特點是基于“某些給定的內(nèi)容”計算出“特征值”是相對可行的，而基于給出的“特征值”逆運算出“給定內(nèi)容”相當困難（幾乎不具有可行性）。由此實現(xiàn)了區(qū)塊與哈希的一一對應(yīng)，最后通過各個區(qū)塊的時間序列以及上個區(qū)塊的哈希值和本區(qū)塊的哈希值，將記錄不同內(nèi)容的區(qū)塊從邏輯上連接在一起，從而行成了區(qū)塊鏈這種特殊的分布式數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)的特征

區(qū)塊鏈技術(shù)主要特征可以概括為：去中心化、共識機制、信息不可篡改性。

1.去中心化。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的交易，其記賬由分布在網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點共同實施并保存，不需要依賴第三方權(quán)威機構(gòu)單獨持有并保存賬本。即在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，實現(xiàn)了去中介、去第三方信用背書，可以讓交易各方在沒有中心化機構(gòu)的情況下達成基于信任的交易。當然去中心化僅是在技術(shù)的實施層面而言，現(xiàn)實的場景有時并不需要去中心化，或者說某些實際的交易場景仍然需要中心化的第三方角色進行交易驗證，因此在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的去中心化并不是絕對的，從而有了“公有鏈”、“聯(lián)盟鏈”、“私有鏈”這樣幾種“完全去中心化”、“多中心化”、“弱中心化”的結(jié)構(gòu)。

2.共識機制。共識機制是區(qū)塊鏈技術(shù)中最具革命性的概念。在去中心化的系統(tǒng)中，不相關(guān)的節(jié)點之間如何建立信任進而對區(qū)塊鏈的一致性達成共識是一個十分重要的問題，解決這個問題的一個重要方法就是利用共識機制。共識機制就是在分布式系統(tǒng)中，多個節(jié)點之間對某個狀態(tài)達成一致結(jié)果所依賴的機制。正是有了共識機制，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)才會被跨區(qū)域、跨國別、跨種族的各類人所共同接受，讓網(wǎng)絡(luò)上陌生人之間在沒有第三方中心化機構(gòu)作為信用背書的情況下，輕松達成信任和共識。區(qū)塊鏈有多種共識機制，但目前運行最成功的是在比特幣中的工作量證明機制（POW）。以比特幣為例簡單說明共識機制：首先客戶端產(chǎn)生新的交易并向全網(wǎng)廣播；全網(wǎng)中每個節(jié)點收到請求并將交易納入自己的區(qū)塊中；每個節(jié)點通過上述描述的工作量證明進行尋找滿足難度條件的隨機數(shù)的工作；某個節(jié)點找到了隨機數(shù)并向全網(wǎng)廣播；哈希驗證隨機數(shù)是否有效，如有效則認可并接受該區(qū)塊；工作驗證節(jié)點將新區(qū)塊廣播尋求眾多節(jié)點確認，當存在多個區(qū)塊確認時交易就被確認并永久寫于區(qū)塊鏈中。這一過程用通俗的語言表述即為：當網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點發(fā)生了交易需要記賬時，首先將交易信息以廣播的形式向全網(wǎng)絡(luò)進行廣播，然后全網(wǎng)絡(luò)中的各個節(jié)點在收到記賬請求后根據(jù)規(guī)則進行運算，最快完成運算并經(jīng)驗證的節(jié)點在完成運算后再將賬本向全網(wǎng)絡(luò)廣播，經(jīng)過大多數(shù)人的驗證確認后共同完成記賬，系統(tǒng)再給予完成運算的工作節(jié)點一定的手續(xù)費及獎勵。

3.信息不可篡改性。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中只能增加數(shù)據(jù)，不能刪除數(shù)據(jù)。對于已經(jīng)生成的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)幾乎不可能實施數(shù)據(jù)的篡改。這是由區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的加密及驗證方式?jīng)Q定的。由于區(qū)塊鏈中每個區(qū)塊的鏈接是按交易的時間序列并基于哈希運算并加密完成的，即每一個區(qū)塊包含了上個區(qū)塊的哈希值和本區(qū)塊的哈希值，而哈希值是基于每個區(qū)塊的打包內(nèi)容進行哈希運算得出的特征值，各個區(qū)塊與各自的哈希值是一一對應(yīng)的，一旦某個區(qū)塊的內(nèi)容發(fā)生了變化，則將不能與相應(yīng)的哈希值進行匹配，除非請求全網(wǎng)中51%以上的節(jié)點共同對該節(jié)點之后的所有區(qū)塊重新進行運算，而這種情況是不可能實現(xiàn)的。

三、現(xiàn)有交易場景與區(qū)塊鏈技術(shù)下交易場景的差異分析

（一）現(xiàn)有交易場景

以某一生產(chǎn)制造型企業(yè)的上下游供應(yīng)鏈為例，假定在現(xiàn)有的實際交易場景下，A公司為供應(yīng)商，B公司為生產(chǎn)企業(yè)，C公司為客戶。一個常規(guī)的商業(yè)鏈條為：C公司與B公司就特定商品的轉(zhuǎn)讓達成合同協(xié)議，并在合同協(xié)議中詳細約定擬轉(zhuǎn)讓商品的特征、價格、數(shù)量、結(jié)算條件等內(nèi)容；C與B的合同協(xié)議（以下簡稱BC合同）生效后，B公司根據(jù)BC合同的內(nèi)容，調(diào)配生產(chǎn)資源，生成具體訂單的物料清單，結(jié)合生產(chǎn)計劃安排與庫存信息，產(chǎn)生采購請求；B公司與A公司就具體的材料供應(yīng)形成合同協(xié)議，并在合同協(xié)議中詳細約定擬轉(zhuǎn)讓原材料的特征、價格、數(shù)量、結(jié)算條件等內(nèi)容；A與B的合同協(xié)議（以下簡稱AB合同）生效后，A公司根據(jù)合同協(xié)議約定發(fā)貨，B公司驗收并確認到貨，并按AB合同協(xié)議的約定支付貨款；B公司內(nèi)部發(fā)生領(lǐng)料、生產(chǎn)、驗收、發(fā)貨等具體內(nèi)部環(huán)節(jié)；C公司確認收到B公司生產(chǎn)并發(fā)出的商品，C公司根據(jù)BC合同的約定安排支付商品款。整個交易鏈條的參與方包括A、B、C，還有銀行，因為所有的資金結(jié)算需要通過銀行來實現(xiàn)。可以發(fā)現(xiàn)，實際工作中幾乎任何一項商品生產(chǎn)制造相關(guān)交易均可以分解成如上ABC之間的商業(yè)鏈條。

然而在實際生活中，此類ABC之間的交易常常會出現(xiàn)某個節(jié)點的斷裂，如：B生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合C客戶的要求；B由于技術(shù)原因無法在合同約定的時間內(nèi)履行BC合同；C在確認接收商品后不按照BC合同的要求支付款項；A供應(yīng)的材料質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵；B在確認接收材料后不按照AB合同的要求支付材料款項；A由于涉及其他法律訴訟而賬戶凍結(jié)無法完成相應(yīng)的交易；B公司由于資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難而無法履行BC合同等等。在現(xiàn)實生活中，A、B、C、銀行均是一個個完整的節(jié)點，商業(yè)鏈條的完整并得到執(zhí)行是基于合同（AB合同、BC合同）所約定的信任關(guān)系，而合同是基于法律的基本強制力保障。各個節(jié)點之間不可能憑空產(chǎn)生完全的信任關(guān)系，交易的參與方之間均是通過事先的詳細約定，將交易的具體規(guī)則通過合同（AB合同、BC合同）進行固化，并通過法律的背書以保證合同的執(zhí)行力。然而由于信息、資源的不對稱，現(xiàn)實交易中的各種道德背離等問題層出不窮。如B惡意拖欠A的材料款；C惡意拖欠B的商品款；BC合同達成之前B對C履約能力的擔(dān)心與懷疑；AB合同達成之前A對B付款能力的擔(dān)心與懷疑等等。即在現(xiàn)實生活中，會遇到很多交易場景并簽訂一些合同協(xié)議以約束交易雙方的經(jīng)濟行為，但是即使簽了合同協(xié)議，也無法保證在合同期內(nèi)協(xié)議雙方一定能完整履行合同中的各項承諾。

因此在現(xiàn)實的ABC商業(yè)鏈條中，如果互不信任的ABC三方的交易行為能夠得到順利運行，往往需要第三方機構(gòu)作為信用中介參與其中，如銀行開出的履約保函、支付寶中的信用背書（即雙方的交易結(jié)算通過支付寶完成，如果出現(xiàn)交易異常，可由支付寶判斷是撤銷交易還是繼續(xù)完成交易），而這類作為信用中介的第三方機構(gòu)，實際形成了交易的信任中心。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)下的交易場景

假設(shè)在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下同樣發(fā)生ABC之間的交易行為，假定結(jié)合“比特幣公有鏈”的交易特點，其商業(yè)鏈條為：C公司與B公司就特定商品的轉(zhuǎn)讓達到合同協(xié)議，并在合同協(xié)議中詳細約定擬轉(zhuǎn)讓商品的特征、價格、數(shù)量、結(jié)算條件等內(nèi)容；B公司將合同協(xié)議文本中相關(guān)條款轉(zhuǎn)化為智能合約（智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾，承諾控制著數(shù)字資產(chǎn)并包含了合約參與方約定的權(quán)利和義務(wù)，由計算機系統(tǒng)自動執(zhí)行）；B公司將BC交易信息與交易條款的智能合約等相關(guān)信息進行哈希運算得到驗證字符；B公司將交易信息、公鑰、驗證字符打包并進行全網(wǎng)廣播；區(qū)塊鏈系統(tǒng)中各個節(jié)點接受廣播信息并分別進行數(shù)據(jù)運算，爭取打包計賬權(quán)并獲取手續(xù)費及報酬；某個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點最先完成數(shù)據(jù)運算后進行數(shù)據(jù)驗證（接收節(jié)點用公鑰解密信息并與原廣播字符進行比對），確認無誤后將打包記賬區(qū)塊向全網(wǎng)廣播；全網(wǎng)其他節(jié)點接收信息并確認該區(qū)塊有效記入鏈中，此時即完成了該交易事項的記賬過程。當進入合同執(zhí)行階段后，根據(jù)智能合約所約定的觸發(fā)條件（如合同生效之日C支付50%貨款，收到B發(fā)出的商品并驗收確認支付40%貨款，剩余10%貨款作為質(zhì)量保證金于收到貨物之日起3年后支付），交易雙方在合同履行的各個時間節(jié)點，完成賬本數(shù)據(jù)的更新，即追加新的賬本數(shù)據(jù)并廣播和更新區(qū)塊，當相關(guān)數(shù)據(jù)的變更或增加觸發(fā)了智能合約的執(zhí)行機制時，智能合約將直接執(zhí)行事先約定的支付結(jié)算，完成相關(guān)數(shù)字貨幣的直接轉(zhuǎn)賬，從而實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)背景下商業(yè)鏈條的完整并自動執(zhí)行。同樣，AB之間的合同也如此邏輯執(zhí)行。

可以發(fā)現(xiàn)，在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下，整個交易合同協(xié)議的全生命周期中多出了兩方面的信任節(jié)點：（1）交易信息向全網(wǎng)廣播并經(jīng)全網(wǎng)確認后記賬的共識機制節(jié)點；（2）將合同協(xié)議文本的執(zhí)行信息以智能合約的形式進行數(shù)字固化節(jié)點。共識機制解決了該具體交易的廣泛認可性（在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中要達到51%以上節(jié)點確認），即在合同的后續(xù)執(zhí)行階段不會因為合同協(xié)議的有效性而作為某一交易方違約的理由。同樣，合同協(xié)議的實際違約也可以作為智能合約觸發(fā)的某特定場景，智能合約通過程序代碼的形式將合同的結(jié)算執(zhí)行進行固化，一旦在合同執(zhí)行過程中觸發(fā)了智能合約的相關(guān)結(jié)算條款，區(qū)塊鏈系統(tǒng)將會直接自動執(zhí)行相關(guān)的合同結(jié)算（當然此時的合同結(jié)算一定是以可執(zhí)行的數(shù)據(jù)貨幣作為結(jié)算手段），由此解決了合同執(zhí)行階段的信任疑慮問題。

綜上，可以簡單比較現(xiàn)有交易場景與區(qū)塊鏈技術(shù)下的交易場景差異：（1）去中心化，在區(qū)塊鏈交易場景中沒有出現(xiàn)銀行、支付寶等第三方信用機構(gòu)的參與，而是在交易的參與方之間直接進行合同協(xié)議的簽訂與結(jié)算。（2）共識機制，交易信息會以全網(wǎng)記賬的方式向全部網(wǎng)絡(luò)節(jié)點進行廣播并確認，交易信息的公開透明進一步降低了交易后期的違約風(fēng)險（3）智能合約，通過程序代碼將合同的執(zhí)行觸發(fā)條件進行事先約定，并且不可篡改，一旦合同執(zhí)行完成將直接觸發(fā)智能合約的執(zhí)行機制且強制執(zhí)行，進一步增強了交易參與方的信任。

因此，區(qū)塊鏈技術(shù)將會帶來社會信用體系的重新構(gòu)建。舉個簡單的例子說明其深遠影響：某一大型企業(yè)從原來的全手工作業(yè)流程改為ERP管理，在全手工環(huán)境下，企業(yè)內(nèi)各個部門經(jīng)常會出現(xiàn)數(shù)據(jù)不同步、責(zé)任劃分不明、效率低下等問題，一旦實施全流程的ERP管理后，系統(tǒng)會對每個部門的工作流程、工作權(quán)限以程序的形式在系統(tǒng)中進行固化，按ERP流程執(zhí)行將成為企業(yè)內(nèi)部各部門之間的信任基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，實現(xiàn)了在不需要中心化管理的現(xiàn)實交易場景中的ERP管理效果。

目前央行計劃推出數(shù)字貨幣DCEP（Digital Currency Electronic Payment，全稱為“數(shù)字貨幣電子支付”），這是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的全新加密電子貨幣體系，將替代 M0（人民幣流通量），與紙幣的屬性功能完全一樣，任何國內(nèi)機構(gòu)和個人均不能拒絕接收 DCEP。對于 DCEP 的管理，央行擬采用「雙層運營」的模式：個人和企業(yè)通過商業(yè)銀行或者商業(yè)機構(gòu)開立數(shù)字錢包，就像現(xiàn)在的現(xiàn)金一樣，用戶在手機 APP 上，通過銀行卡就可以兌換 DCEP；而央行主要管理商業(yè)銀行，并不直接面向用戶。DCEP 是數(shù)字化的人民幣現(xiàn)金，由央行結(jié)算，且具有法定清償性，DCEP 支付是第一層的直接支付手段，將會為未來的區(qū)塊鏈技術(shù)的深度應(yīng)用提供完美的支付執(zhí)行手段的配套?？梢?，隨著在區(qū)塊鏈（blockchain）+數(shù)據(jù)貨幣（DCEP）方面的技術(shù)布局與發(fā)展，在可預(yù)計的未來，必將對現(xiàn)行的很多交易場景、商業(yè)模式產(chǎn)生顛覆性的影響。

四、對會計行業(yè)的潛在影響

就會計行業(yè)而言，首先，一種全新支付手段（DCEP）產(chǎn)生了，貨幣資金不再只有傳統(tǒng)的庫存現(xiàn)金、銀行存款、其他貨幣資金這三類，會多出一項（DCEP）資金，而（DCEP）是作為庫存現(xiàn)金的一類，還是作為銀行存款或是其他貨幣資金的一類，如何分類將會很有意義。因為（DCEP）是作為M0（人民幣流通量）的替代，與紙幣的屬性功能完全一樣，且未來將會作為主流的支付結(jié)算手段，因此將其作為傳統(tǒng)的庫存現(xiàn)金、銀行存款、其他貨幣資金中的某一類顯然是不合理的，完全應(yīng)該作為一種全新的貨幣資金分類。

其次，由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的交易場景與現(xiàn)有的實際交易場景相比發(fā)生了很大的變化，在區(qū)塊鏈環(huán)境中的社會信用體系完全有別于現(xiàn)實社會。交易信息的透明性，減少了現(xiàn)實社會中經(jīng)常在交易雙方之間發(fā)生的信息不對稱，由此一些商業(yè)投機行為也將減少。如上例ABC交易中的合同定價環(huán)節(jié)，由于幾乎不存在信息不對稱，有關(guān)商品或材料交易過程中的價格博弈將會更順暢，社會資源的流轉(zhuǎn)效率和速度將會加快。不對稱加密技術(shù)的運用（通過私鑰和公鑰的配對，并由公鑰去解密私鑰的加密信息，實現(xiàn)身份的驗證）又保證了相關(guān)商業(yè)行為或交易中必要的保密要求。由于共識機制+智能合約的雙重約束，區(qū)塊鏈環(huán)境中的信息失真和合同違約風(fēng)險將會有效降低，基于存在不確定性前提的相關(guān)債權(quán)、收入的會計確認條件將會有別于傳統(tǒng)模式。

另外，某些初創(chuàng)型的科技巨頭公司（獨角獸公司）經(jīng)常出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：投資者對之趨之若鶩，隨著一輪又一輪的融資介入，公司估值幾何級增加，可能達到上億或是幾十億的規(guī)模等級。但是其財務(wù)報表卻是長期虧損，甚至虧損趨勢不斷放大，這是一種荒謬的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的會計理論趨向于謹慎保守、可驗證性，因此大量的數(shù)字資產(chǎn)、虛擬資源等無法用傳統(tǒng)的會計理論和思維精確確認并記錄，這是會計理論研究與行業(yè)發(fā)展的巨大脫節(jié)。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的深度運用，或許會對原有的數(shù)字資產(chǎn)、虛擬資源的估值帶來重大便利，因為在區(qū)塊鏈場景中交易信息的透明性、不可篡改性保證了交易鏈條信息的可靠性，由此會相應(yīng)減少估值基礎(chǔ)信息的不確定性。或許未來會出現(xiàn)一種基于區(qū)塊鏈環(huán)境的公司自身價值的估計模型，或是以公允價值計量企業(yè)自身價值及其變動的計量要求，這樣一來將會徹底改變傳統(tǒng)的會計理論不能真實反映這些獨角獸公司真實價值的尷尬局面。

在企業(yè)內(nèi)部的財務(wù)應(yīng)用場景中，跨部門間經(jīng)常會出現(xiàn)對賬、財務(wù)數(shù)據(jù)協(xié)同等問題。如采購部門的關(guān)于采購業(yè)務(wù)的臺賬需要按時間序列詳細登記與采購業(yè)務(wù)發(fā)生有關(guān)的合同履行情況、進項稅額發(fā)票到賬、材料款支付情況等；基于傳統(tǒng)會計中平行登記的要求，財務(wù)部門也需要根據(jù)內(nèi)部傳遞過來的與采購業(yè)務(wù)有關(guān)的原始單據(jù)登記采購業(yè)務(wù)相關(guān)的物料到庫、債務(wù)確認等詳細信息；銷售部門需要根據(jù)商品發(fā)貨情況詳細登記關(guān)于銷售合同履行情況的臺賬，需要跟蹤商品出庫、訂單履行、客戶驗收確認、提示開票、催收貨款到賬等各個重要的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)并同時登記銷售部門業(yè)務(wù)臺賬。實踐證明，在傳統(tǒng)的財務(wù)應(yīng)用場景中，跨部門的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)對賬經(jīng)常會出現(xiàn)差錯，由此往往會引起相關(guān)責(zé)任歸屬的內(nèi)部爭議。而未來區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景中的共識機制應(yīng)該可以有效應(yīng)對此類問題，因為區(qū)塊鏈技術(shù)通過看似冗余的數(shù)據(jù)庫同步備份，實現(xiàn)了高度的數(shù)據(jù)共享，如上所述的采購、財務(wù)、銷售三個部門的臺賬或明細賬同時在企業(yè)私有鏈中進行數(shù)據(jù)更新時，任何一項采購或銷售業(yè)務(wù)的變動引發(fā)的數(shù)據(jù)變動均需要通過共識機制由財務(wù)及其他如生產(chǎn)、技術(shù)、倉庫等部門驗證并確認，并且只有在驗證和確認后方可形成有效的數(shù)據(jù)賬本并更新私有鏈數(shù)據(jù)。由此內(nèi)部對賬環(huán)節(jié)已經(jīng)沒有實際意義，因為相關(guān)的采購、財務(wù)、銷售部門同時持有并更新同一個賬本。

同時，在企業(yè)內(nèi)部的有關(guān)物料供應(yīng)鏈管理場景中也會有區(qū)塊鏈技術(shù)介入的舞臺，原材料庫、生產(chǎn)車間、半成品庫、產(chǎn)成品庫構(gòu)成了生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部物料流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵節(jié)點，在傳統(tǒng)手工會計場景下難以應(yīng)對頻繁領(lǐng)料、退料操作的較為復(fù)雜的生產(chǎn)工序過程，即使是現(xiàn)在相對成熟并成功運用的MES數(shù)字化工廠（通過預(yù)先將不規(guī)則的各個生產(chǎn)工序中的各項操作進行標準化，并通過掃碼技術(shù)實時記錄各個生產(chǎn)工序中每一個標準化動作的執(zhí)行情況，通過全流程的數(shù)據(jù)分析而反映出精細化的生產(chǎn)作業(yè)流程進行情況）也存在一定的局限性，因為MES數(shù)字化工廠本質(zhì)上是個中心化的管理系統(tǒng)，在該系統(tǒng)中各個操作節(jié)點僅是與管理中心存在數(shù)據(jù)共享，每一組操作流程按作業(yè)工序操作的時間先后順序而相對獨立，即第三道工序并不需要也不能知道第一道工序從倉庫的領(lǐng)料、退料情況。但是在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的企業(yè)內(nèi)部物料供應(yīng)鏈應(yīng)用場景中，由于區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制、數(shù)據(jù)的透明性、可追溯性、不可修改性，每個供應(yīng)鏈管理節(jié)點的每一項關(guān)鍵性操作均需要向私有鏈全網(wǎng)廣播并由全網(wǎng)其他關(guān)鍵節(jié)點驗證和確認效果，即在區(qū)塊鏈技術(shù)背景下的企業(yè)內(nèi)部供應(yīng)鏈管理中每個節(jié)點都是管理中心，其數(shù)據(jù)信息的共享程序要高于MES數(shù)字工廠，由此會帶來協(xié)同效益的提升、協(xié)同差錯率的降低、責(zé)任歸屬可追溯性的提高。

總之，就會計行業(yè)（財務(wù)會計、管理會計）而言，未來可能會在所有因涉及基礎(chǔ)信任疑慮而導(dǎo)致的會計估計的不確認性方面，以及在企業(yè)內(nèi)部作業(yè)管理中涉及跨部門協(xié)同管理方面，產(chǎn)生較大的影響和變化。因為區(qū)塊鏈環(huán)境與現(xiàn)實交易環(huán)境中最大的差異在于信用體系的變化。在區(qū)塊鏈環(huán)境中任何不相識的個人或是機構(gòu)之間可以很快達成并完成相關(guān)的交易事情，這是由區(qū)塊鏈環(huán)境特定的交易邏輯設(shè)計而導(dǎo)致的。

五、對審計行業(yè)的潛在影響

就審計行業(yè)而言潛在影響可能會很大。首先，現(xiàn)代審計理論和實務(wù)工作有一個很重要的假設(shè)，即外部證據(jù)的證明效率要遠大于內(nèi)部證據(jù)，這是因為內(nèi)部證據(jù)不可靠、容易篡改，而外部證據(jù)來自于被審計客戶之外的另一個體系，不容易被審計客戶篡改。所以在審計理論和審計實務(wù)工作中，第三方函證是一個十分重要的審計程序。就目前所看到的一些審計失敗案例，函證失敗是導(dǎo)致審計失敗的一個十分重要的因素。如“ST康得”的2018年年報中122億元存款余額“不翼而飛”案件，瑞華會計師事務(wù)所取得的詢證函回函，由北京銀行西單支行于4月26日寄出，瑞華會計師事務(wù)所于4月29日早9點簽收，北京銀行未對其出具的詢證函回函予以回復(fù)“情況與事實不符”，而此案中第三方函證的結(jié)果與實際情況并不相符。假如是在區(qū)塊鏈+數(shù)字貨幣系統(tǒng)中，由于交易信息的公開透明性、數(shù)字貨幣交易的可追溯性、任何交易信息的不可篡改性，將會導(dǎo)致原來寄希望于用外部第三方證據(jù)的證明力的信息不對稱的不信任基礎(chǔ)幾乎消失。即在區(qū)塊鏈環(huán)境中對于銀行的第三方函證可能會變得無足輕重，通過一個簡單的數(shù)字貨幣賬戶查詢即可以得到幾乎可以完全信任的結(jié)果。

其次，由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)中交易數(shù)據(jù)只可增加、不可刪除、不可篡改的特征，將會對在企業(yè)“私有鏈”中發(fā)生的任何交易事項留下完整的交易軌跡，對交易記錄的任何調(diào)整只能以增加的方式進行修正，整體交易軌跡將會完美的展現(xiàn)在審計人員面前，由此，了解內(nèi)部控制流程、控制測試中的穿行測試將會變得十分順暢，從而為細節(jié)測試的樣本規(guī)模的減少提供了重要前置條件，并最終帶來整體審計工作效率的大幅提升?；蛟S原來需要3個月才能完成的年報審計在區(qū)塊鏈環(huán)境中只需要1個月。

另外從邏輯角度分析，審計的具體目標是以財務(wù)報告為載體的企業(yè)的會計記錄，而會計記錄是一種將企業(yè)的各項經(jīng)營與非經(jīng)營行為的財務(wù)影響進行確認和計量的“語言”表達。由于在可預(yù)期的未來，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的企業(yè)各項經(jīng)營與非經(jīng)營行為會產(chǎn)生較大的變化，從而會計的確認和計量也將隨之變化，進而會引起審計層面理論和方法的變化。舉個最為簡單的例子：在傳統(tǒng)的審計方法中（對每一個報表項目），在對報表項目實施細節(jié)測試時，從審計程序上均需要完成“獲取與報表項目相關(guān)的總賬、明細賬、臺賬，并核對是否加總一致”這樣一個操作，而在區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場景中只有一個賬本，不同的部門節(jié)點同步持有一個賬本并同步更新，因此上述這種傳統(tǒng)的細節(jié)測試方法顯然已經(jīng)失去意義了?；陲L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰闹卮箦e報風(fēng)險分析角度考慮，在未來的區(qū)塊鏈應(yīng)用場景中，由于其共識機制、數(shù)據(jù)透明、高度共享、智能合約的特征，在企業(yè)內(nèi)部某個部門節(jié)點上出現(xiàn)舞弊或差錯的可能性會降低，審計中對重大錯報風(fēng)險的識別可能會更偏向于整體控制環(huán)境相關(guān)的錯報風(fēng)險，即管理層凌駕于內(nèi)部控制的系統(tǒng)性風(fēng)險。

所以，區(qū)塊鏈技術(shù)對審計的影響是因其特殊的技術(shù)特點在未來可能影響到企業(yè)的各項經(jīng)營和非經(jīng)營行為，進而影響到相關(guān)的會計確認與計量，最終影響到審計的應(yīng)對思路。

但是，由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的去中心化特征，使得在完全去中心化的環(huán)境下，無需第三方信用機構(gòu)的存在，甚至于無需銀行參加交易的結(jié)算。因此第三方信用機構(gòu)的審計機構(gòu)在未來的區(qū)塊鏈環(huán)境中需要怎么定位，也將是個嚴峻的問題，即在某些完全去中心化的交易場景中，所有交易事項均在區(qū)塊鏈環(huán)境中完成，由此所產(chǎn)生的基于區(qū)塊鏈背景的財務(wù)數(shù)據(jù)還需要第三方信用背書嗎？當然，現(xiàn)階段公有鏈、聯(lián)盟鏈、私有鏈以及跨鏈相關(guān)的底層技術(shù)運用還并不十分成熟，未來隨著相關(guān)技術(shù)的進步，具體場景的應(yīng)用會趨于規(guī)范，而現(xiàn)階段的一些考慮均具有一定的不確定性。

總之，現(xiàn)代審計產(chǎn)生并盛行的一個很重要的前提是基于信息的不對稱，報告的使用者不能精準確認報告所記錄事項的真實性，因此需要第三方審計機構(gòu)對報告的內(nèi)容進行審計并作出承諾。一旦信息不對稱的基礎(chǔ)消失，必將會對第三方審計產(chǎn)生重大的生存影響。當然，要實現(xiàn)完全去中心化，需要一個很長的過程，而且現(xiàn)實社會中很多場景不能沒有中心化，如政府的權(quán)威、法律的遵循都需要一個強有力的中心化機構(gòu)進行保障。未來的區(qū)塊鏈環(huán)境下審計機構(gòu)的角色和職能或許都會相對于現(xiàn)在而弱化。

正如2019年11月5日，習(xí)近平主席在進博會上一段精彩演講：“時代的進步、全球經(jīng)濟的一體化、中國的對外開放步伐正如長江、尼羅河、亞馬遜奔騰不息流向大?！?.”，區(qū)塊鏈技術(shù)作為未來互聯(lián)網(wǎng)的重要發(fā)展方向及應(yīng)用，其潮流是不可逆轉(zhuǎn)的，目前我國也已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)的研究上升到國家戰(zhàn)略層面。作為會計審計行業(yè)的參與者，唯有做好前瞻性的行業(yè)研究，認真應(yīng)對，不斷跟上時代發(fā)展的步伐，方能不負這個偉大的時代。