賀云翔

一、引言

近年，股權質押爆倉現象時有發(fā)生，導致公司股價暴漲暴跌，影響到資本市場的穩(wěn)定。根據統(tǒng)計，2014年，券商的股權質押比例超過60%，質押總股數超過680億，而質押總市值也超過9300多億元。2015年，我國滬深上市公司共發(fā)生股權質押事件超過5.3萬起，超過2200家上市公司都有股權質押事件發(fā)生。2016年，上市公司質押總股數及市值分別超過1900億股和2.6萬億元。2017年的股權質押總股數和市值維持在高位，分別超過1700多億股和2.2萬億元。2018年上半年，A股2488家上市公司累計股權質押超過5900億股，市值達5.7萬億元。2018年5月，有超過十家上市公司陷于股權質押“暴雷”困境，包括金龍機電、奧瑞德等短短幾個月股價下跌50%以上，隨后幾個月，隨著股票市場走弱，超過790億股的股票及5500多億元市值觸及質押平倉預警線，592家上市公司的部分股份面臨股權質押“暴雷”風險，如：綠地控股、永泰能源、香江控股等，而股權質押比例超過50%的上市公司多達130家。

2018年10月，監(jiān)管部門通過多項舉措緩解股權質押“暴雷”難題，通過鼓勵各地政府、保險公司、證券公司等成立紓困基金、理財產品、債券等幫助解決股權質押問題，截至2019年2月上旬，紓困資金總額超過7000億元，多家上市公司得到相關資金的救助。2019年以來新增股權質押規(guī)模顯著下降。

股權質押“暴雷”現象不僅僅讓上市公司股東陷于困境，也給證券公司帶來較大的資金壓力和壞賬，進而給上市公司股價帶來消極影響，甚至可能導致上市公司發(fā)生財務危機或控制權的改變，影響資本市場的穩(wěn)定。學者們也對該現象進行了廣泛關注，并進行了相關研究。那么，審計師在確定審計收費時，是否會考慮控股股東的股權質押行為嗎？本文以2010-2018年我國滬深上市公司為樣本，探討股權質押對審計定價的影響，并進一步研究股權質押影響審計定價的機制。

本文研究的貢獻與創(chuàng)新可能有：第一，本文對股權質押是否影響審計定價進行研究，豐富了股權質押對上市公司決策影響的研究文獻，拓展了審計定價影響因素的研究視角。第二，本文從盈余管理風險和違規(guī)風險視角探討了股權質押對審計定價的影響，為相關研究提供了新的思路和借鑒。研究結果為上市公司和監(jiān)管部門的相關決策提供科學依據。

二、理論基礎與研究假設

本文從股權質押的經濟后果、審計定價的影響因素等進行文獻回顧，進而對股權質押與審計定價的關系及其影響機制進行研究。

關于股權質押經濟后果的文獻。國內學者已經從多個角度研究了股權質押對公司治理的影響，張栓興、溫巖澤和楊欣怡（2019）以創(chuàng)業(yè)板為研究對象，發(fā)現股權質押與盈余管理水平顯著正相關，股權質押比例與應計盈余管理顯著負相關，與真實盈余管理顯著正相關。宋巖和宋爽（2019）研究發(fā)現控股股東股權質押與市值管理行為顯著正相關，股權激勵對兩者之間的關系起調節(jié)作用。李軍和于永生（2019）探討了股權質押對會計穩(wěn)健性的影響，發(fā)現股權質押的上市公司會計穩(wěn)健性更差，即兩者之間存在顯著負相關關系?？缕G蓉、李玉敏和吳曉暉（2019）研究發(fā)現股權質押比例與金融投資水平呈U型關系，與實業(yè)投資水平呈倒U型關系。黃登仕、黃禹舜和周嘉南（2018）研究發(fā)現股權質押的上市公司，實施高送轉的概率更高。胡旭微和彭曉歡（2019）研究認為股權質押比例與過度投資水平顯著正相關。謝德仁和廖珂（2018）研究認為股權質押與真實盈余管理顯著正相關。李常青、李宇坤和李茂良（2018）研究發(fā)現股權質押與公司創(chuàng)新投入顯著負相關。何威風、劉怡君和吳玉宇（2018）研究認為股權質押與企業(yè)風險承擔水平顯著負相關。廖珂、崔宸瑜和謝德仁（2018）研究認為股權質押比例、質押平倉風險與高送轉行為顯著正相關，與現金股利行為顯著負相關。李常青、幸偉和李茂良（2018）研究發(fā)現股權質押比例與現金持有水平呈U型關系。綜上所述，目前關于股權質押經濟后果的研究，主要集中于股權質押對公司投資行為、股利分配行為的研究，很少有研究探討其對公司審計定價的影響。

表1 變量定義與說明

表2 描述性統(tǒng)計分析

關于審計定價影響因素的文獻?，F有研究主要從審計師、公司內部治理水平的角度探討其如何影響審計定價。Abbott等（2011）研究發(fā)現審計委員會特征會顯著影響審計費用，基于492家由國際五大會計師事務所審計的樣本公司相關數據，發(fā)現審計委員會的獨立性（僅由獨立的董事）和專業(yè)知識（至少包括一名財務總監(jiān)的委員會）與審計費用顯著正相關；審計委員會會議頻率與審計費用沒有顯著關聯(lián)。Seetharaman等（2004）以同時在英國和美國上市的英國公司為樣本，研究認為訴訟風險與審計費用顯著正相關。Vafeas和Waegelein（2007）研究審計委員會有效性和薪酬激勵與公司審計費用之間的關系，結果發(fā)現：審計委員會的規(guī)模、委員會成員的專業(yè)知識和委員會成員的獨立性與審計費用水平顯著正相關。Carcello等（2002）研究了《財富》1000強企業(yè)的三大董事會特征（獨立性、勤勉和專業(yè)知識）與審計費用之間的關系，結果發(fā)現：審計費用與董事會獨立性、勤勉和專業(yè)知識之間存在顯著的正相關關系。Bell等（2010）研究認為審計師感知的公司風險越高，其相應索要的風險溢價補償越高，收取的審計費用越高。Simon和Francis（1988）研究發(fā)現審計師變更后，審計費用先降后升。Hay等（2010）研究認為內部審計、公司治理和所有權集中度與審計費用顯著正相關。Lowensohn等（2007）研究發(fā)現專業(yè)化與審計質量顯著正相關，與審計費用相關關系不顯著。根據以上分析，關于資本市場如何影響審計費用的研究較少，本文將探討資本市場中股權質押對審計費用的影響。

表3 主要變量的相關關系分析

表4 隨機效應和固定效應分析結果

股權質押如何影響審計定價呢？第一，股權質押使得大股東暫時獲得大量資金，然而很多大股東并沒有把資金投入到公司生產與運營中，而是提供了大股東掏空上市公司的機會，不利于公司生產經營。同時，如果股價跌破平倉線，大股東沒有資金繼續(xù)追加擔保，可能導致股票被強制平倉，因而公司控制權可能會轉移，必然會給上市公司帶來不利影響，出現經營風險，為了彌補風險可能給審計師和會計師事務所的聲譽和職業(yè)生涯等帶來負面影響，會計師事務所會提高審計費用。

第二，股權質押后，大股東為了避免資本市場中股價下跌帶來的平倉風險，會通過各種方式穩(wěn)定股價，因而更有可能對公司的應計盈余進行操縱，導致公司財務報告質量下降，錯報誤報的風險增加，相應審計失敗的概率也會增加，審計師會需要投入更多的精力來盡量降低審計失敗的風險。審計工作量的增加，會計事務所需要投入更多的人力、擴大測試范圍等，導致審計投入成本的增加，進而會收取更高的審計費用。

綜上所述，本文提出如下假設：

H1：是否有股權質押與審計定價顯著正相關。

H2：股權質押比例與審計定價顯著正相關。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文選擇滬深A股2010-2018年的上市公司為基礎樣本，并對樣本進行如下篩選：剔除金融類上市公司；剔除當年上市和ST類上市公司；剔除變量缺失的樣本，得到16846個年度--公司樣本。本文使用樣本數據全部來源于CSMAR數據庫。

（二）變量設定

（1）審計定價

根據已有學者的研究，本文采用審計費用的自然對數衡量審計定價（ACOST）（沈華玉等，2018）。

（2）股權質押

本文分別用虛擬變量（SPD）和連續(xù)變量（SPP）來衡量。SPD表示是否有股權質押，有股權質押，取值為1，否則取值為0；SPP表示股權質押比例，用大股東股權質押的股數除以總股數來衡量。

（3）控制變量

表5 信息風險和違規(guī)風險的影響機制分析

表6 因變量和自變量替代的回歸結果分析

借鑒已有研究文獻，本文還控制了股權集中度（EC）、公司規(guī)模（SIZE）、資產負債率（DEBT）、資產回報率（ROA）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨立董事比例（IDP）、行業(yè)虛擬變量（IND）和年度虛擬變量（YEAR）。變量定義具體見表1。

（三）模型設計

為了驗證本文的假設H1和H2，構建如下模型進行回歸分析：

上述模型中，ACOST衡量審計定價，本文用審計費用的自然對數進行計算。SP表示股權質押，本文分別用虛擬變量（SPD）和連續(xù)變量（SPP）來衡量，SPD表示是否有股權質押，有股權質押，取值為1，否則，取值為0；SPP表示股權質押比例，大股東股權質押的股數除以總股數。CON代表模型中所有控制變量。YEAR和IND是虛擬變量，用于控制年份和行業(yè)。

四、實證研究

（一）主要變量描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結果。審計定價的最大值和最小值分別為15.438、8.127，均值和標準差分別為11.267和2.942，說明樣本公司的審計定價有較大的差異；是否有股權質押的均值和標準差分別為0.412和0.284，說明樣本中有股權質押的公司約占41.2%；股權質押比例的最大最小值分別為0.684和0，均值和標準差分別為0.369和0.184，說明樣本中各公司的股權質押比例約為36.9%，各公司股權質押比例存在較大的差異；股權集中度的最大最小值分別為0.762和0.037，均值和標準差分別為0.448和0.274，說明樣本公司第一大股東的持股比例平均為44.8%，我國上市公司股權集中度普遍偏高，各公司的股權集中度差異較大；資產負債率的最大最小值分別為0.746和0.172，均值和標準差分別為0.398和0.392，說明樣本中各公司的資產負債率平均約為39.8%，各公司資產負債率的差異較大；獨立董事比例的均值和標準差分別為0.341和0.203，符合上市公司獨立董事數量要求。其他變量的均值、標準差、各分位數均在合理范圍之內。

表7 雙重聚類分析

（二）變量的Pearson和Spearman相關分析

表3是主要變量之間的相關性分析結果。右上方是變量的Pearson相關關系結果，左下方是Spearman相關關系結果。無論采用哪種相關分析方法，ACOST與SPD均在0.01水平上顯著正相關，與SPP在0.01水平上顯著正相關，初步說明是否存在股權質押與審計定價顯著正相關，股權質押比例與審計定價顯著正相關，支持假設H1和H2。以上僅僅是不考慮其他變量影響時的結果，為了驗證結果的穩(wěn)健性性，需要進一步進行回歸分析。

（三）股權質押對審計定價的面板回歸分析

表4是股權質押對審計定價面板隨機效應和固定效應的回歸結果。第（1）和第（2）列是隨機效應的回歸分析，結果發(fā)現：是否有股權質押（SPD）與審計定價（ACOST）在0.01水平上顯著正相關，即有股權質押時，審計費用會提高，支持假設H1；股權質押比例（SPP）與審計定價（ACOST）在0.01水平上顯著正相關，說明股權質押比例越高，審計費用越高，支持假設H2。第（3）和第（4）列是固定效應的回歸分析，結果發(fā)現：是否有股權質押與審計定價在0.01水平上顯著正相關，即有股權質押時，審計費用會提高，支持假設H1；股權質押比例與審計定價在0.01水平上顯著正相關，支持假設H2。

控制變量中，公司規(guī)模和資產負債率與審計定價至少在0.05水平上顯著正相關。而股權集中度、總資產回報率、董事會規(guī)模和獨立董事比例與審計定價至少在0.05水平上顯著負相關，與前人相關研究結論吻合。

（四）進一步研究：影響機制探討

是否有股權質押和股權質押比例與審計定價顯著正相關，那么，是否有股權質押和股權質押比例影響審計定價的機制是什么？本文擬從盈余管理風險和違規(guī)風險探討股權質押影響審計定價的機制。為了檢驗盈余管理風險，采用如下模型：

上述公式中，NDA表示盈余管理風險，本文用可操縱性應計盈余的絕對值來衡量，NDA越大，代表公司的可操控應計盈余絕對值越大，因而盈余管理風險越大。

為了檢驗違規(guī)風險，采用如下模型：

上述公式中，VIO衡量公司的違規(guī)風險，公司當年有違規(guī)行為時，取值為1；否則，取值為0。

表5是股權質押對審計定價影響機制的回歸結果，第（1）和第（2）列是盈余管理風險影響機制分析，結果表明：是否有股權質押與盈余管理風險在0.01水平上顯著正相關；股權質押比例與盈余管理風險在0.01水平上顯著正相關。說明股權質押提高了公司的盈余管理風險。第（3）和第（4）列是違規(guī)風險影響機制分析，結果表明：是否有股權質押與公司違規(guī)風險在0.05水平上顯著正相關；股權質押比例與公司違規(guī)風險在0.05水平上顯著正相關。綜上所述，股權質押可能通過盈余管理風險和違規(guī)風險影響審計定價。

五、穩(wěn)健性檢驗

1.因變量替代

為了驗證本文結論的穩(wěn)健性，本文采用因變量替代的方法重新進行回歸。采用審計費用除以總資產（ACOSTP）作為審計定價（ACOST）的替代變量，對模型進行重新回歸。表6第（1）列是隨機效應的回歸分析，結果顯示：SPD與ACOSTP在0.01水平上顯著正相關，說明是否有股權質押與審計定價顯著正相關，支持假設H1。第（2）列是固定效應的回歸分析，結果顯示：SPP與ACOSTP在0.01水平上顯著正相關，即股權質押比例與審計定價顯著正相關，支持假設H2。

2.雙重聚類分析

考慮到模型可能存在異方差、受樣本個體差異的影響。為了解決以上問題，本文擬用雙重聚類分析（公司個體和年份兩個維度）對模型進行重新檢驗（沈華玉和吳曉暉，2018）。表7第（1）列結果顯示：SPD與審計費用比例在0.01水平上顯著正相關，是否有股權質押與審計定價在0.01水平上顯著正相關，支持假設H1。第（2）列結果顯示：SPP與審計費用比例在0.05水平上顯著正相關，股權質押比例與審計定價在0.05水平上顯著正相關，支持假設H2。

六、研究結論與啟示

本文以2010-2018年我國滬深上市公司為樣本，探討了股權質押對審計定價的影響，研究結果表明：是否有股權質押與公司審計費用顯著正相關；股權質押比例與審計費用顯著正相關。而股權質押影響審計定價的機制分析結果顯示：有股權質押、股權質押比例越多時，公司的盈余管理風險和違規(guī)風險越大，表明股權質押主要通過提高公司盈余管理風險和違規(guī)風險，進而提高了公司的審計費用。以上結果在內生性檢驗、變量替代后仍然成立。結論豐富了審計費用的影響因素、股權質押經濟后果的相關文獻，為上市公司、會計師事務所、監(jiān)管部門決策行為提供了科學依據。

本文研究了股權質押如何影響審計定價，根據研究結果，得到如下啟示：第一，股權質押暴雷在近年的資本市場時有發(fā)生，引起政府部門、上市公司等各方的廣泛關注。本文研究結論認為有股權質押、股權質押比例大會顯著提高審計定價?；诖耍竟芾韺討撋髦貙Υ蓹噘|押決策，謹慎權衡股權質押帶來的利弊，當利大于弊時，可以進行股權質押。如果進行股權質押，質押比例多少合適也是管理層需要認真考慮的問題。第二，本文研究結果發(fā)現：股權質押主要通過盈余管理風險和違規(guī)風險影響審計定價。所以，當管理層決定進行股權質押時，需要考慮如何通過其他措施來降低盈余管理風險和違規(guī)風險，進而抵消股權質押帶來的兩種風險提升，包括加強內部控制、機構投資者監(jiān)督等內部外措施降低公司的盈余管理風險和違規(guī)風險，進而緩解和消除股權質押帶來的負面影響。