陳人杰

一、引言

隨著我國資本市場的不斷完善和發(fā)展，絕大部分上市公司都會(huì)嚴(yán)格遵守相關(guān)制度的規(guī)定定期發(fā)布業(yè)績預(yù)告。這樣不但可以降低公司內(nèi)部和外部之間的信息不對(duì)稱及公司外部不同投資者之間的信息不對(duì)稱（Lang and Lundholm，2000），而且也有助于拓展企業(yè)對(duì)外的融資渠道，降低公司的對(duì)外融資成本（Diamond and Verrecchia，1991），增加企業(yè)股票的市場流動(dòng)性（Kimmel and Warfield，1995）。此外，上市公司在披露業(yè)績預(yù)告后，如果后來又因?yàn)槟承┰驅(qū)е骂A(yù)計(jì)的本年業(yè)績與已披露的業(yè)績預(yù)告相差較大或者變動(dòng)方向出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，那么就必須發(fā)布新的業(yè)績預(yù)告，即業(yè)績預(yù)告修正公告，給出業(yè)績預(yù)告前后出現(xiàn)的金額差異較大或者盈虧之間轉(zhuǎn)向的合理理由。

然而，業(yè)績預(yù)告修正的直接后果便是股價(jià)劇烈波動(dòng)，給投資者帶來損失，也有損企業(yè)在資本市場上的聲譽(yù)。上市公司業(yè)績預(yù)告修正程度可以說是千變?nèi)f化，有的公司大幅增加或者減少之前披露的業(yè)績預(yù)告中的利潤，還有的公司甚至扭虧為盈、由盈轉(zhuǎn)虧。有些業(yè)績修正是因?yàn)楣緝?nèi)部原因，煉石航空（000697）2018年2月10發(fā)布業(yè)績修正公告：本次業(yè)績預(yù)告修正的原因是由于財(cái)務(wù)人員的失誤，遺漏了美元與人民幣匯率大幅波動(dòng)對(duì)外幣負(fù)債的影響，未對(duì)子公司煉石投資有限公司的境外美元借款產(chǎn)生的匯兌損益進(jìn)行核算。還有些修正是因?yàn)橥獠恳蛩?，例如，大慶華科（000985）2019年1月12日給出的解釋是：受原油價(jià)格在四季度大幅下跌的影響，化工行業(yè)整體表現(xiàn)低迷，公司2018年度業(yè)績沒有達(dá)到預(yù)期水平。上市公司的上述業(yè)績預(yù)告修正行為必然會(huì)傳遞到資本市場上，不僅有損企業(yè)形象，而且會(huì)引起股價(jià)大幅波動(dòng)，嚴(yán)重誤導(dǎo)投資者并給投資者帶來損失。

業(yè)績預(yù)告修正公告的目的一方面是為了披露上市公司未來真實(shí)業(yè)績與業(yè)績預(yù)告之間可能存在的不同之處，另一方面也能緩和最終發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表所帶來的市場反應(yīng)。無論是業(yè)績預(yù)告還是業(yè)績預(yù)告修正公告都少不了人為的主觀判斷，再加上系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在和外部宏觀環(huán)境的不斷變化，很多時(shí)候并不能讓人信服。隨著近幾年業(yè)績預(yù)告修正公告的頻頻出現(xiàn)，個(gè)股股價(jià)短期內(nèi)出現(xiàn)大幅異常波動(dòng)的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)，并且呈現(xiàn)出業(yè)績預(yù)告修正幅度越大，股價(jià)波動(dòng)越大的趨勢(shì)，給投資者帶來了很大損失，讓資本市場的參與者、媒體以及政府監(jiān)管部門等不得不懷疑其真實(shí)性和可靠性。

管理層持股與公司治理之間的關(guān)系一直都是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。由于現(xiàn)代企業(yè)中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分別歸屬于股東和管理者，內(nèi)部控制作為公司治理的重要組成部分，其水平的高低對(duì)公司治理的效率有著重大意義。此外，很多學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制與信息披露之間的關(guān)系也做出了大量的研究。

那么完善的內(nèi)部控制能否有效地遏制上市公司進(jìn)行業(yè)績預(yù)告修正行為?管理層持股能否提高內(nèi)部控制水平？管理層持股是否能通過提高內(nèi)部控制水平進(jìn)而遏制上市公司的業(yè)績預(yù)告修正行為呢？因此本文以內(nèi)部控制為中介變量，研究了管理層持股對(duì)內(nèi)部控制和上市公司業(yè)績預(yù)告修正行為的影響，以及內(nèi)部控制對(duì)管理層持股與業(yè)績預(yù)告修正之間的調(diào)節(jié)作用。

圖1 各變量關(guān)系示意圖

二 、文獻(xiàn)綜述

1.關(guān)于內(nèi)部控制的影響因素及其經(jīng)濟(jì)后果的研究

關(guān)于內(nèi)部控制的影響因素的研究，趙淵賢和吳偉榮（2014）以我國2009-2012年滬市A股全部上市公司為樣本，實(shí)證分析得出市場化程度、媒體關(guān)注度與內(nèi)部控制質(zhì)量都顯著正相關(guān)，而政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。程曉陵和王懷明（2008）分析了2007年之前在我國上市的公司，發(fā)現(xiàn)年終股東大會(huì)出席率與公司內(nèi)部控制有效性顯著正相關(guān)。周婷婷（2014）采用我國2008-2010年A股主板制造業(yè)上市公司為樣本，得出董事會(huì)治理顯著推動(dòng)了公司的內(nèi)部控制建設(shè)的結(jié)論。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面：劉啟亮、羅樂和張雅曼等人（2013）研究發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。此外，李志斌（2014）通過實(shí)證分析認(rèn)為內(nèi)部控制與公司環(huán)境信息披露水平顯著正相關(guān)。

2.關(guān)于管理層持股與內(nèi)部控制之間關(guān)系的研究

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)管理層持股與內(nèi)部控制質(zhì)量這兩者相關(guān)性的研究仍然較少，Balsam和Bartov（2014）將內(nèi)部控制設(shè)置為啞變量，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理層股權(quán)激勵(lì)可以減少內(nèi)部控制缺陷，并且進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)授予管理層限制性股票比授予非限制性股票更能激勵(lì)管理層解決公司治理問題，減少內(nèi)部控制缺陷，此外他們還發(fā)現(xiàn)對(duì)CFO的股權(quán)激勵(lì)比CEO股權(quán)激勵(lì)效果更好，總之，管理層持股可以顯著提高內(nèi)部控制質(zhì)量。雖然該研究也存在一定的局限性，但卻是關(guān)于管理層持股與內(nèi)部控制比較經(jīng)典的文獻(xiàn)，也為后來的學(xué)者提供了參考。

國內(nèi)學(xué)者逯東等（2014）以我國國有上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)如果對(duì)CEO進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，則可以提高內(nèi)部控制水平，但是國有企業(yè)特殊的任命制也會(huì)影響管理層持股對(duì)內(nèi)部控制的影響，此外如果CEO有行政管理的經(jīng)驗(yàn)，那么就會(huì)對(duì)股權(quán)激勵(lì)產(chǎn)生不利影響。由于該研究僅針對(duì)國有企業(yè)，而我國民營企業(yè)眾多，因此存在說服力不足的問題。

3.關(guān)于業(yè)績預(yù)告修正的研究

當(dāng)前學(xué)者對(duì)業(yè)績預(yù)告修正的研究并不多，羅玫和宋云玲（2012）通過實(shí)證分析得出結(jié)論：由于業(yè)績預(yù)告是向資本市場傳遞預(yù)測性信息的，所以上市公司發(fā)布的業(yè)績預(yù)告以及修正公告對(duì)資本市場均有顯著的影響。具體而言，如果上市公司曾經(jīng)發(fā)布過業(yè)績預(yù)告修正公告，那么就會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)管理層發(fā)布的本期業(yè)績預(yù)告產(chǎn)生懷疑，并且發(fā)布業(yè)績?cè)礁咝拚骐x現(xiàn)在的時(shí)間越近，越不能讓投資者信服本期的業(yè)績預(yù)告。羅玫和魏哲（2016）認(rèn)為當(dāng)業(yè)績預(yù)告修正為好消息時(shí)，在非公司可控的變更原因下或可被證實(shí)的業(yè)績修正原因下，市場反應(yīng)更強(qiáng)，當(dāng)業(yè)績預(yù)告修正為壞消息時(shí)，市場反應(yīng)更弱。

表2 變量定義表

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

三、 理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層持股與業(yè)績預(yù)告修正之間的相關(guān)性

由委托代理理論可知，企業(yè)的所有權(quán)歸屬于股東，而日常經(jīng)營權(quán)在管理層手中，股東雖然享有企業(yè)的凈資產(chǎn)并且對(duì)利潤享有分配權(quán)，但是實(shí)際經(jīng)營管理權(quán)還是在管理層手里。管理層通常只能獲得固定的薪水作為自己辛苦工作的回報(bào)，對(duì)企業(yè)的剩余利潤并沒有所有權(quán)，這就導(dǎo)致管理層的利益與股東利益不一致。此外，由于在現(xiàn)代公司治理中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，股東和管理者之間出現(xiàn)信息不對(duì)稱。股東實(shí)際上并不經(jīng)營管理公司，自然也就無法了解企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況和相關(guān)財(cái)務(wù)信息，只能借助管理層披露的財(cái)務(wù)信息去了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。又因?yàn)楣芾韺涌赡軙?huì)為了個(gè)人私利隱瞞企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)情況，這種虛假的財(cái)務(wù)信息又會(huì)進(jìn)一步影響投資者做出的決策，不利于資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。解決委托代理問題的一種非常有效的途徑則是對(duì)管理者采取激勵(lì)措施，包括年終分紅，股權(quán)激勵(lì)等手段，其中以股權(quán)激勵(lì)的方式最為有效。因?yàn)橥ㄟ^授予管理層股權(quán)的方式就可以使兩者之間利益保持相同，避免管理層做出不當(dāng)行為從而損害所有者的實(shí)際利益。從以上分析可知，上市公司的業(yè)績預(yù)告修正行為會(huì)導(dǎo)致股價(jià)短期內(nèi)大幅變動(dòng)，不僅給普通投資者帶來損失，也給持有本公司股份的管理層帶來損失，所以管理層有動(dòng)機(jī)去減少這種非正常的業(yè)績預(yù)告修正的行為。據(jù)此，提出本文的假設(shè)一：

H1：假定其他條件不變，管理層持股與上市公司業(yè)績預(yù)告修正負(fù)相關(guān)。

（二）管理層持股與內(nèi)部控制的相關(guān)性

Jensen和Meckling（1976）提出了“利益趨同效應(yīng)”假說，當(dāng)管理層持有企業(yè)股權(quán)時(shí)，其便有了雙重身份，既是管理者也是所有者，便有足夠的動(dòng)力為企業(yè)兢兢業(yè)業(yè)工作，努力提高股東財(cái)富。并且管理層持股比例越來越高，其利益訴求也和大股東逐漸趨于一致，并且會(huì)減少追求個(gè)人利益或者在職消費(fèi)等行為，其目標(biāo)也逐漸由最初的謀取個(gè)人利益最大化轉(zhuǎn)向希望股東財(cái)富最大化。這不僅能夠有效降低其發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性，還能促使管理層努力工作，增加公司業(yè)績，為提高企業(yè)價(jià)值而奮斗，而不是僅僅通過盈余管理來美化公司業(yè)績。與此同時(shí)，良好的內(nèi)部控制能夠降低融資成本，而這些都可以改善公司業(yè)績。此外，良好的內(nèi)控制度不僅能提高企業(yè)內(nèi)部治理的效率，還可以完善治理體系，建立規(guī)范的制度。對(duì)于普通員工來說，完善的內(nèi)部控制也能避免內(nèi)部腐敗，以及員工消極怠工等現(xiàn)象。對(duì)于管理層來說，完善的內(nèi)部控制有助于提高管理效率、完善員工晉升和考核機(jī)制、做出符合企業(yè)實(shí)際的投融資決策以及樹立良好的企業(yè)文化。因此那些持有本公司股份的管理層有足夠的動(dòng)機(jī)去完善內(nèi)部控制機(jī)制。據(jù)此，提出本文的假設(shè)二：

表4 回歸結(jié)果

H2：假定其他條件不變，管理層持股與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)。

（三）內(nèi)部控制在管理層持股與業(yè)績預(yù)告修正中的中介傳導(dǎo)效應(yīng)

當(dāng)管理層持有企業(yè)股權(quán)時(shí)，其便有了雙重身份，既是管理者也是所有者，便有足夠的動(dòng)力為企業(yè)兢兢業(yè)業(yè)的工作，努力提高股東財(cái)富。并且管理層持股比例越高，其利益訴求也和大股東逐漸趨于一致，并且會(huì)減少追求個(gè)人利益或者在職消費(fèi)等行為，其目標(biāo)也逐漸由最初的謀取個(gè)人利益最大化轉(zhuǎn)向希望股東財(cái)富最大化。因此那些持有本公司股份的管理層有足夠的動(dòng)機(jī)去完善內(nèi)部控制機(jī)制。

內(nèi)部控制本質(zhì)上是一項(xiàng)企業(yè)管理活動(dòng)，它的作用之一便是提高會(huì)計(jì)信息的正確性和可靠性，而業(yè)績預(yù)告作為減少內(nèi)部管理者與外部投資者信息不對(duì)稱的有效手段，與內(nèi)部控制息息相關(guān)。如果內(nèi)部控制存在缺陷，那么必將影響業(yè)績預(yù)告的可靠性。己有研究發(fā)現(xiàn)高水平的內(nèi)部控制能夠提高財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（方紅星，2012）。

由以上分析可見，內(nèi)部控制在管理層持股影響業(yè)績預(yù)告修正的過程中發(fā)揮了傳導(dǎo)作用，即管理層持股通過影響內(nèi)部控制來影響上市公司的業(yè)績預(yù)告修正行為。依據(jù)溫忠麟等（2004）的研究，在自變量影響因變量的過程中，中介變量發(fā)揮的是一種間接的傳導(dǎo)作用。綜上所述，內(nèi)部控制在管理層持股影響業(yè)績預(yù)告修正這一過程中，所扮演的角色可能是雙重的，既是因也是果，即管理層持股通過影響內(nèi)部控制從而影響業(yè)績預(yù)告修正行為。因此，本文借鑒中介變量檢驗(yàn)方法，對(duì)管理層持股、內(nèi)部控制與業(yè)績預(yù)告修正之間的順向關(guān)系進(jìn)行分析，并提出：

H3：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制是管理層持股與業(yè)績預(yù)告修正之間的中介變量，三者存在傳導(dǎo)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為2013一2017年發(fā)布業(yè)績預(yù)告修正的滬深兩市A股上市公司，并剔除不符合要求的樣本（表1），并對(duì)樣本進(jìn)行上下1%的winsorize處理，最終獲得6647個(gè)樣本。本文使用的數(shù)據(jù)除了內(nèi)部控制指數(shù)來自DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫，其他變量均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建

借鑒Guan Y 和Su L（2016）的研究，為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文使用模型1：

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文使用模型2：

為了驗(yàn)證假設(shè)3，本文使用模型3：

（三）關(guān)于中介變量的介紹

中介變量是指，如果X通過影響變量Z來影響Y，那么稱Z為中介變量。根據(jù)溫忠麟等（2004）的研究，中介變量就是自變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響的中介，其中，中介變量示意圖如圖1所示。其他變量定義如表2所示。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表3中結(jié)果可以看出，業(yè)績預(yù)告修正（NUM）的平均值為0.104，最小值為0，最大值為2，標(biāo)準(zhǔn)差為0.311，表明不同公司業(yè)績修正次數(shù)差異不大，并且大部分公司沒有對(duì)業(yè)績預(yù)告進(jìn)行修正。內(nèi)部控制（IC）經(jīng)過取對(duì)數(shù)后的平均值為6.482，最小值為5.887，最大值為6.678，標(biāo)準(zhǔn)差為0.109，說明公司之間的內(nèi)部控制水平差異較大，總體較好。管理層持股比例（MATIO）的最大值為67.629%，最小值為0，平均值為18.065%，標(biāo)準(zhǔn)差為20.791，樣本中沒有管理層持股的樣本有922個(gè)，占樣本比例為13.9%，這表明雖然我國上市公司總體管理層持股比例不高，不同公司之間的管理層持股比例相差很大，但是絕大多數(shù)公司都采取對(duì)管理層股權(quán)激勵(lì)的公司治理方法。

同時(shí)，分析師跟蹤（ANA）取對(duì)數(shù)后的最小值為0，最大值為3.611，標(biāo)準(zhǔn)差為1.025，其中沒有分析師跟蹤的樣本有918個(gè)，占總數(shù)的比重為13.81%，表明不同公司分析師跟蹤的差異較大，沒有被分析師跟蹤的企業(yè)較少。成長性（GROWYH）最小值為-48.7%，最大值為437%，平均值為28.4%，標(biāo)準(zhǔn)差是0.610，由此可以發(fā)現(xiàn)，不同上市公司之間的營業(yè)收入增長率也有很大的不同，但是從營業(yè)收入增長率的平均值來看，目前上市公司的成長性較好，增長潛力也較大，發(fā)展情況良好。獨(dú)董比例（INR）最小值為33.3%，最大值為57.1%，平均值為37.6%，標(biāo)準(zhǔn)差是0.054，表明不同公司的獨(dú)董比例相差不大。兩職合一（DUAL）的平均值為0.314，標(biāo)準(zhǔn)差為0.464，這意味著在相當(dāng)一部分企業(yè)中，董事長和總經(jīng)理的職位由同一人擔(dān)任。機(jī)構(gòu)投資者持股比例（INST）最小值為0.559%，最大值為86.937%，平均值為37.744%，標(biāo)準(zhǔn)差是23.038，表明不同公司樣本中機(jī)構(gòu)持股的比例差別很大，并且樣本中所有公司都有機(jī)構(gòu)持股。四大審計(jì)（BIG4）的平均值為0.037，標(biāo)準(zhǔn)差為0.188，由此可見，絕大多數(shù)企業(yè)都是選擇內(nèi)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)本公司的報(bào)表。資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的最小值為5%，最大值為86.1%，均值為40.0%。從總體上來看，均值較為適中，標(biāo)準(zhǔn)差也較小，說明上市公司整體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大。

（二）回歸結(jié)果分析

表4是本文中三個(gè)模型的回歸結(jié)果。

1.管理層持股對(duì)業(yè)績預(yù)告修正的影響

首先，從模型一的回歸結(jié)果中可以看出，管理層持股（MATIO）與業(yè)績預(yù)告修正（NUM）負(fù)相關(guān)，且在5%的水平上顯著，表明上市公司中管理層持股比例越高，發(fā)生業(yè)績預(yù)告修正的次數(shù)越少，這就驗(yàn)證了前文的假設(shè)1。同時(shí)，分析師跟蹤（ANA）與業(yè)績預(yù)告修正（NUM）在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明某公司被分析師跟蹤的人數(shù)越多，發(fā)生業(yè)績預(yù)告修正的次數(shù)越少，這也證明了分析師跟蹤具有良好的外部治理作用。管理層薪酬（PAY）與業(yè)績預(yù)告修正（NUM）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明管理層的薪酬越高，發(fā)生業(yè)績預(yù)告修正的次數(shù)越少，這也證明了對(duì)管理層進(jìn)行薪酬激勵(lì)確實(shí)有助于提高信息披露質(zhì)量。機(jī)構(gòu)持股（INST）與業(yè)績預(yù)告修正（NUM）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明機(jī)構(gòu)持股比例越高，發(fā)生業(yè)績預(yù)告修正的次數(shù)越少，這是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者通常持股比例較高，對(duì)上市公司的影響較大，這也表明了機(jī)構(gòu)投資者的外部監(jiān)督作用。

2.管理層持股對(duì)內(nèi)部控制的影響

從模型二的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)：管理層持股（MATIO）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，即管理層持股比例越高，內(nèi)部控制越好，這就驗(yàn)證了假設(shè)2。此外，分析師跟蹤（ANA）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明被分析師跟蹤的人數(shù)越多，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，表明受到的關(guān)注越多，管理層越有動(dòng)力提高內(nèi)部控制的質(zhì)量。成長性（GROWTH）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明公司的成長性越好，越有更多地人力物力和財(cái)力來完善內(nèi)部控制。管理層薪酬（PAY）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，由此可見上市公司給予管理層的薪酬越多，內(nèi)部控制水平越好，原因是管理層獲得足夠多的報(bào)酬時(shí)，可能會(huì)促使他們加強(qiáng)內(nèi)部治理，并兢兢業(yè)業(yè)工作。四大審計(jì)（BIG4）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，這也意味著如果上市公司聘請(qǐng)“四大”審計(jì)本公司財(cái)務(wù)報(bào)表可以提高公司的內(nèi)部控制水平。機(jī)構(gòu)持股（INST）與內(nèi)部控制（IC）在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，內(nèi)部控制水平越好。

3.內(nèi)部控制在管理層持股對(duì)業(yè)績預(yù)告修正影響中的中介傳導(dǎo)效應(yīng)

根據(jù)模型一和模型二的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：一是管理層持股比例越高，發(fā)生業(yè)績預(yù)告修正的次數(shù)越少；二是管理層持股比例越高，企業(yè)的內(nèi)部控制水平越好。此外，模型三的R方為0.0266，比模型一的R方0.0178大，由此可見模型三的擬合優(yōu)度更好。然后將內(nèi)部控制作為中介變量，業(yè)績預(yù)告修正作為被解釋變量，管理層持股作為解釋變量。本文根據(jù)溫忠麟和葉寶娟（2014）新提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，第一步，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ鸵恢泄芾韺映止桑∕ATIO）的系數(shù)為-0.0057，并且在5%的水平上顯著。第二步，檢驗(yàn)b和d的值，即模型二中管理層持股（MATIO）的系數(shù)0.0005和模型三中內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)-2.1363，它們均在1%的水平上顯著。第三步，檢驗(yàn)c的系數(shù)即模型三中管理層持股（MATIO）的系數(shù)-0.0044，在10%的水平上顯著，這就表明直接效應(yīng)顯著。第四步，比較bd和c的符號(hào)，由于b為負(fù)值，d為正值，c為負(fù)值，因此bd與c的符號(hào)相同。該結(jié)果表明存在部分中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為bd/c=24.28%，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)模型三中管理層持股（MATIO）的系數(shù)的絕對(duì)值0.0044也小于模型一中管理層持股（MATIO）的系數(shù)的絕對(duì)值0.0057，由此便證明了假設(shè)3。

六、研究結(jié)論和建議

一方面，根據(jù)本文的研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制作為中介變量確實(shí)影響上市公司的業(yè)績預(yù)告修正行為，也的確發(fā)揮出了積極的治理作用。因此便可以消除企業(yè)所有者對(duì)內(nèi)部控制有效性的疑慮，并投入足夠的人力、物力和財(cái)力去支持建立完善的內(nèi)部控制制度。因此要加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，減少業(yè)績預(yù)告修正次數(shù)，避免誤導(dǎo)投資者。同時(shí)，也要考慮成本效益原則，避免投入過多反而給企業(yè)帶來損失，不利于增加股東財(cái)富。

另一方面，上市公司通過授予管理層股份，有助于提高內(nèi)部控制的質(zhì)量，并進(jìn)一步提高業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量，減少上市公司的業(yè)績預(yù)告修正行為。從上文的描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，還有相當(dāng)一部分上市公司沒有實(shí)行股權(quán)激勵(lì)制度，并且在制度的具體實(shí)施過程中也存在一些缺陷。因此，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度來說，政府應(yīng)當(dāng)頒布相關(guān)政策以完善股權(quán)激勵(lì)制度。從企業(yè)自身的角度來說，上市公司應(yīng)該授予那些貢獻(xiàn)較大的高管相應(yīng)股份，使他們的利益保持與股東一致。