李二占

摘要：人們對(duì)詞語(yǔ)產(chǎn)生及變化的動(dòng)因的追溯，發(fā)端自古典時(shí)期的語(yǔ)言探索，近年來(lái)逐漸形成一些頗具特色的發(fā)展方向。其中，詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究在功能主義范式的助力下，進(jìn)行了并且正在進(jìn)行著理論醞釀、研究對(duì)象、語(yǔ)料準(zhǔn)備、個(gè)性術(shù)語(yǔ)、操作方法等方面的積累，旨在建構(gòu)一門(mén)以詞源學(xué)為母體、以像似論為參照、以詞匯學(xué)為歸屬的新興學(xué)科——“詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)”。從詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的性質(zhì)和定位來(lái)看，它源于認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)，更與解釋語(yǔ)言學(xué)相契合。

關(guān)鍵詞：詞源;像似性;理?yè)?jù);詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：H030 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060（2020）01-0106-10

一、引

言

詞與物以及詞語(yǔ)的能指和所指之間，是否存在可論證性的問(wèn)題，一直或明或暗、或多或少地影響著古今中外的語(yǔ)言研究。索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中首次系統(tǒng)地對(duì)此進(jìn)行了探索并給出否定的答案，從而使語(yǔ)言任意性研究走上著作化、科學(xué)化、現(xiàn)代化的道路。索緒爾的語(yǔ)言任意論雖然使理?yè)?jù)探求長(zhǎng)期遇冷，但也開(kāi)啟著后者的現(xiàn)代化之路，因?yàn)樗骶w爾討論語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)時(shí)，始終沿著明暗兩條線索。明線是任意性，暗線則為理?yè)?jù)性。理?yè)?jù)性有時(shí)充當(dāng)任意性的參照，有時(shí)作為任意性的否定面，有時(shí)是無(wú)法避開(kāi)的衍生物，有時(shí)為有意涉及的研究體。雖然理?yè)?jù)在總體上被索緒爾納人“負(fù)向”（negative）的論證范疇，作為激進(jìn)任意論者的他，甚至不惜冒理論風(fēng)險(xiǎn)將相對(duì)理?yè)?jù)性（relative motivation）等同于相對(duì)任意性，但理?yè)?jù)性這條暗線一直發(fā)揮著作用，只是與明線任意性相比，不受人重視而已。更重要的是，索緒爾提出的“理?yè)?jù)性”（motivation）概念，有幸被他之后的語(yǔ)言學(xué)界認(rèn)同、繼承、發(fā)展，并日益成長(zhǎng)為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)里的核心術(shù)語(yǔ)。例如，科瓦萊夫斯基（Kowalewski）說(shuō)，索緒爾的理?yè)?jù)研究貢獻(xiàn)被人有所遺忘，但其曾對(duì)語(yǔ)言理?yè)?jù)課題提供了頗有價(jià)值的見(jiàn)地。約瑟夫（Joseph）挖掘索緒爾語(yǔ)言學(xué)著作中的像似性思想，認(rèn)為它與語(yǔ)符的任意性并不矛盾。近年來(lái)，隨著理?yè)?jù)語(yǔ)料的豐富、理?yè)?jù)的工具擴(kuò)展、詞源學(xué)的成熟、像似論的興起以及當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的推進(jìn)，理?yè)?jù)研究迫切要求學(xué)科定位，否則它只是任意論的參照物，難以實(shí)現(xiàn)自身的應(yīng)然價(jià)值。因此，我們從前人理論、研究對(duì)象、語(yǔ)料積累、核心術(shù)語(yǔ)、操作方法等角度，探討詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的界定、框架、路徑等議題，希望最終將之建成語(yǔ)言學(xué)大家庭里的一個(gè)新分支和元理論。

二、定義

詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)是圍繞詞語(yǔ)的音（和/或形）義結(jié)合的過(guò)程、性質(zhì)、變化、影響等方面進(jìn)行溯源性綜合研究的、隸屬認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)并且處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)階段的一門(mén)新學(xué)科。需要說(shuō)明的是：

第一，“詞語(yǔ)”包括詞和語(yǔ)。詞大致相當(dāng)于英語(yǔ)的word，即能獨(dú)立運(yùn)用的最小語(yǔ)言單位。語(yǔ)指詞組、成語(yǔ)等比詞大一些的構(gòu)式。詞、語(yǔ)并置的“一鍋煮”式做法，客觀上是因?yàn)槎呓詾檎Z(yǔ)言符號(hào)的原型，具有形式和意義結(jié)合的穩(wěn)固性，而主觀上是迫于無(wú)法精確劃清它們之間的界限。請(qǐng)看正反兩個(gè)權(quán)威例證。一是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中《1978年第1版前言》以及《2005年第5版說(shuō)明》里所云：“詞典中所收條目，包括字、詞、詞組、熟語(yǔ)、成語(yǔ)等，共約五萬(wàn)六千條”，“現(xiàn)代漢語(yǔ)中，區(qū)分詞與非詞，劃分詞類(lèi)，是很繁難的工作，很多情況下難以做到‘一刀切”。二是當(dāng)代認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)堅(jiān)持詞素、詞、詞組等語(yǔ)言單位之間的連續(xù)性，例如泰勒（Taylor）認(rèn)為認(rèn)知語(yǔ)法視野下的語(yǔ)言符號(hào)范圍比索緒爾基于詞的語(yǔ)言符號(hào)畛域大得多，譬如固定表達(dá)、成語(yǔ)、程式語(yǔ)等。再如韓禮德（Halliday）與麥蒂森（Matthiessen）“詞匯語(yǔ)法"（1exicogram—mar）的提法，也說(shuō)明語(yǔ)言單位切分的復(fù)雜性。

第二，詞語(yǔ)的“音”和“形”，雖有聽(tīng)覺(jué)范疇與視覺(jué)范疇之間的差異，但都統(tǒng)一于索緒爾所說(shuō)的語(yǔ)言符號(hào)的“能指”（signifier）場(chǎng)域。重要的是，唯有囊括詞語(yǔ)的形，才能全面處理語(yǔ)言與文字的復(fù)雜關(guān)系，例如漢字的像似理?yè)?jù)問(wèn)題，而得出的結(jié)論也才更具有普通語(yǔ)言學(xué)的價(jià)值。詞語(yǔ)的義，即英語(yǔ)的meaning，比索緒爾主張的詞語(yǔ)的“所指"（signified）即概念，范圍稍大。其益處是既涵蓋詞語(yǔ)最重要的理性意義，也不排除次要的諸如詞源意義、內(nèi)涵意義、社會(huì)意義、聯(lián)想意義等。另外，詞語(yǔ)是一個(gè)傘式術(shù)語(yǔ)（umbrellaterm），既包含音、形、義、結(jié)構(gòu)等內(nèi)圈要素，也涉及產(chǎn)生、演變、價(jià)值等外圈因子，我們暫用“詞語(yǔ)音形義一束”來(lái)統(tǒng)稱(chēng)它們。這樣，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)還可簡(jiǎn)釋為研究詞的理?yè)?jù)與詞語(yǔ)音形義一束之間關(guān)系的新學(xué)科。它包括理?yè)?jù)（M）作用于詞語(yǔ)音形義一束（w）的充分條件模式：M→w，以及音形義一束反作用于理?yè)?jù)的必要條件模式：W→M（虛線表示W(wǎng)包含、暗示或遮蔽M）。

第三，“過(guò)程”指詞語(yǔ)的音（形）和義如何生成、結(jié)合并沿著時(shí)間軸而鋪開(kāi)，它是可以被人們所直接觀察或間接體驗(yàn)到的認(rèn)知經(jīng)歷。例如“借箸”為何指“代人謀劃”？據(jù)《漢書(shū)·張良傳》，“良從外來(lái)謁漢王。漢王方食，曰：‘客有為我計(jì)撓楚權(quán)者?！荚唬骸?qǐng)借前箸以籌之”。張良借劉邦面前的筷子來(lái)指畫(huà)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，即“借箸代籌”。該詞語(yǔ)的生成展示了理?yè)?jù)的運(yùn)作流程與要件：“借”“箸”等語(yǔ)言符號(hào)的組合可能，隱喻關(guān)聯(lián)等認(rèn)知機(jī)制的思維保障，重要人物在“王者制名”中的領(lǐng)導(dǎo)作用，文字記載的原型效應(yīng)與擴(kuò)散功能，等等。盡管許多詞語(yǔ)的產(chǎn)生沒(méi)被記錄下來(lái)，但相當(dāng)一部分詞匯的創(chuàng)制過(guò)程的可知性，不但確保了理?yè)?jù)研究的可行性，而且具有發(fā)生學(xué)意義上的實(shí)踐功用與理論價(jià)值。

第四，“性質(zhì)”是對(duì)詞語(yǔ)音（形）義結(jié)合過(guò)程所做出的定性判斷。如果認(rèn)為其是偶然約定，即為任意論者，反之則是理?yè)?jù)論者。仍以“借箸”為例：施事者可以是蕭何、陳平等他人，謂語(yǔ)可以是拿、持、憑等動(dòng)詞，受事也可以是劍、碗等他物，此為任意性的前提作用。但是再?gòu)V闊的選擇域，也要最終落實(shí)在具象支點(diǎn)上，即理?yè)?jù)性的管約限制?？梢?jiàn)，兩種理論的分歧在于視角的不同：任意論著眼詞語(yǔ)產(chǎn)生的可能條件，圍繞假設(shè)的立場(chǎng);理?yè)?jù)論關(guān)注詞語(yǔ)產(chǎn)生的具體動(dòng)因，采取現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。無(wú)論何種“性質(zhì)”，它都決定著詞語(yǔ)音（形）義及其關(guān)系的“變化”。因?yàn)槿我庑耘c理?yè)?jù)性對(duì)立而統(tǒng)一、和諧亦沖突，在它們?cè)炀偷膹埩εc矛盾中，語(yǔ)言得以產(chǎn)生、發(fā)展、調(diào)節(jié)、有序，因此當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為：任意性和理?yè)?jù)性都是支撐語(yǔ)言自組織系統(tǒng)的杠桿，盡管有的研究以任意論為前提，有的以理?yè)?jù)論為前提，有的則以?xún)烧吖矠榍疤帷?/p>

第五，“影響”指音（形）義結(jié)合過(guò)程及其性質(zhì)對(duì)詞語(yǔ)相關(guān)面所產(chǎn)生的制約作用，包含詞義透明與否、詞結(jié)構(gòu)能否分析等子問(wèn)題。例如《牛津袖珍英語(yǔ)詞典》《新華詞典》等在解釋詞語(yǔ)時(shí)，將理?yè)?jù)或明確嵌于釋義，或與關(guān)鍵語(yǔ)素相掛鉤，或棄置而未標(biāo)注。Passion flower（西番蓮）的釋義“a climbing plant with aflower whose parts are said to suggest objects associated with Jesuss death on the cross”（一種攀緣植物，其花的形狀據(jù)說(shuō)使人聯(lián)想到耶穌死于十字架時(shí)的一些物件）的劃線部分即其理?yè)?jù)。Password（口令）的釋義“a secret word or phrase used to enter a place or use a computer"（用于進(jìn)入某處或使用電腦的一個(gè)秘密詞語(yǔ)）的劃線詞語(yǔ)，實(shí)為揭示理?yè)?jù)的關(guān)鍵語(yǔ)素。Monkey puzzle（猴謎樹(shù)）的釋義“a conifer-OUS tree with branches covered in spirals of tough spiny leaves"（一種針葉樹(shù)，其枝上螺旋排列著堅(jiān)硬而有刺的葉子）則無(wú)法顯示其理?yè)?jù)。再如有學(xué)者說(shuō)西方語(yǔ)言是形合型而漢語(yǔ)為意合型，兩者的差異源于它們理?yè)?jù)化機(jī)制的不同。西方語(yǔ)言是組合理?yè)?jù)驅(qū)動(dòng)，漢語(yǔ)為成分理?yè)?jù)主導(dǎo)。組合理?yè)?jù)型語(yǔ)言不一定有成分理?yè)?jù)，但成分理?yè)?jù)型語(yǔ)言一定有組合理?yè)?jù)。英語(yǔ)句法理?yè)?jù)顯著，而漢語(yǔ)詞匯理?yè)?jù)突出，這可能就是組合理?yè)?jù)與成分理?yè)?jù)之間的差別所致?？傊坝绊憽笔窃~語(yǔ)理?yè)?jù)和語(yǔ)法理?yè)?jù)的接口，是從本體論意義上的詞語(yǔ)語(yǔ)義理?yè)?jù)到方法論意義上的語(yǔ)篇語(yǔ)用理?yè)?jù)的擴(kuò)展，體現(xiàn)了詞語(yǔ)理?yè)?jù)的溢出效應(yīng)。

第六，“溯源性”即動(dòng)因、可證性或理?yè)?jù)，指驅(qū)使詞語(yǔ)音（形）義結(jié)合的社會(huì)心理、文化習(xí)慣、語(yǔ)言機(jī)制等各種規(guī)約性因素。人們據(jù)此獲得用于解釋詞語(yǔ)產(chǎn)生與發(fā)展的合情緣由。注意，它（理?yè)?jù)）“不是規(guī)則，只是對(duì)某種趨勢(shì)或動(dòng)因的描述。有無(wú)動(dòng)因的判斷和概率論，對(duì)是否隨機(jī)的判斷相似，只要某個(gè)分布高于統(tǒng)計(jì)上有意義（statistically significant）的某個(gè)值，它就是有動(dòng)因的，舉出再多例外現(xiàn)象都不能否證‘有動(dòng)因的判斷”。ElO]可見(jiàn)，理?yè)?jù)及其理論沒(méi)有最好，只有更好，但在找到更好的之前，已有的就是可信的，盡管它還需要證偽機(jī)制的核查。

第七，“綜合研究”指跨學(xué)科視角，因?yàn)樵~語(yǔ)音（形）義結(jié)合過(guò)程涉及心理、社會(huì)、歷史、文化、民族等多個(gè)元素，所以詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)需要多學(xué)科的參與。盡管這是研究的難點(diǎn)所在，但它符合21世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)“以經(jīng)驗(yàn)主義思想為依據(jù)，提倡跨學(xué)科、多領(lǐng)域的研究范式”。換言之，理?yè)?jù)的潛藏性、心理性、任意性等內(nèi)隱特點(diǎn)，決定著其研究視角的多維化。例如，stonechat（黑喉石鵬）源于“叫聲似石相擊”，反映著理?yè)?jù)的認(rèn)知性;redcoat（英國(guó)士兵）源于“紅色制服”，反映著理?yè)?jù)的歷史性;Milky Way（銀河系）源于“奶色之路”的識(shí)解視角，反映著理?yè)?jù)的民族性;bluebell（藍(lán)鐘花）從構(gòu)詞語(yǔ)素可知其源于“藍(lán)鐘之狀”，反映著理?yè)?jù)的推理性;sitting duck（容易擊中的目標(biāo)）即sitting target，反映著理?yè)?jù)的任意性。

第八，“隸屬認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)”首先指理?yè)?jù)也是當(dāng)代認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)堅(jiān)持語(yǔ)言是構(gòu)式組成的理?yè)?jù)性符號(hào)系統(tǒng)的觀點(diǎn)，這已成為該學(xué)派的基本理念，代表著它與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的重要分歧。功能語(yǔ)言學(xué)特別是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，主張從社會(huì)交際角度研究語(yǔ)言理?yè)?jù)。紐邁爾（Newmeyer）說(shuō)功能學(xué)派研究的一大主題就是語(yǔ)言形式的像似理?yè)?jù)：一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式的形式、長(zhǎng)度、復(fù)雜性或者其構(gòu)成成分之間的關(guān)系，反映著它所編碼的概念、經(jīng)驗(yàn)或交際策略的形式、長(zhǎng)度、復(fù)雜性或者其構(gòu)成成分之間的關(guān)系。胡壯麟斷言系統(tǒng)功能語(yǔ)法和功能語(yǔ)義學(xué)都立足社會(huì)理?yè)?jù)來(lái)描寫(xiě)和解釋語(yǔ)言問(wèn)題。韓禮德和麥蒂森認(rèn)為語(yǔ)言?xún)?nèi)容層（語(yǔ)義和詞匯語(yǔ)法）與表達(dá)層（音系和語(yǔ)音）之間是自然而非約定的關(guān)系，這種關(guān)系盡管隨詞匯語(yǔ)法隱喻的發(fā)展而變得不甚透明，但本質(zhì)上依舊是自然的而非任意性的;這里的自然性顯然指理?yè)?jù)性。羅仁地總結(jié)道，人是有理智的動(dòng)物，因此其行為具有目的性，而且我們可以推測(cè)其目的，進(jìn)而知其所以然。從語(yǔ)言的功能進(jìn)行解釋?zhuān)w了認(rèn)知因素、社會(huì)學(xué)因素、文化因素，即主要以語(yǔ)言形式以外的因素，來(lái)解釋為什么說(shuō)話者采取該交際行為（包括語(yǔ)言形式）。理?yè)?jù)與系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的關(guān)系，正成為一個(gè)頗具研究?jī)r(jià)值的新課題。其次，詞語(yǔ)理?yè)?jù)是認(rèn)知的結(jié)果，而詞語(yǔ)形式和內(nèi)容的匹配以及詞項(xiàng)的選擇運(yùn)用，同時(shí)也受到語(yǔ)言功能的制約，故詞語(yǔ)理?yè)?jù)與認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)天然即緊密關(guān)聯(lián)。例如不說(shuō)“女包”“櫻桃”“荔枝”而說(shuō)“坤包”“車(chē)?yán)遄印薄板有Α钡难哉Z(yǔ)行為，是社會(huì)交際功能的必然產(chǎn)物，體現(xiàn)著詞項(xiàng)選擇的神秘感與陌生化價(jià)值，因此既是理?yè)?jù)形成的原因也是理?yè)?jù)運(yùn)作的結(jié)果。功能與認(rèn)知協(xié)同而行，致使詞語(yǔ)的產(chǎn)生與使用始終離不開(kāi)理?yè)?jù)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)。

第九，“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)階段”一方面指詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)尚未建立，其最明顯的證據(jù)是：它迄今無(wú)正式的英語(yǔ)名稱(chēng)（我們姑且命名為lexical motivatology或lexieal motivation studies），而“詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)”的漢語(yǔ)名也僅見(jiàn)于少量文獻(xiàn)。另一方面則要看到它正處于學(xué)科創(chuàng)建的初始階段，理由至少有：首先理論上，人們突破語(yǔ)言是封閉結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)藩籬，堅(jiān)持“現(xiàn)實(shí)一認(rèn)知一語(yǔ)言”的研究原則，認(rèn)為詞語(yǔ)的“理?yè)?jù)性”（motiva-tion）雖然爭(zhēng)議不斷，以致幾乎演變?yōu)橐环N“難以證明”（unprovable）的研究“信仰”（faith），E163但只要時(shí)機(jī)成熟，關(guān)于詞語(yǔ)理?yè)?jù)這一自古存在的語(yǔ)言現(xiàn)象的學(xué)理建構(gòu)，必將完善為具備當(dāng)代語(yǔ)言研究氣質(zhì)的新理論。再次是實(shí)踐上產(chǎn)生了大批研究成果，其中既有語(yǔ)料的厚積，更有拓展和應(yīng)用。例如原本始于詞語(yǔ)領(lǐng)域的理?yè)?jù)概念，目前擴(kuò)展至形態(tài)、句法、語(yǔ)篇等層面，形成豐富的語(yǔ)言理?yè)?jù)方法論，進(jìn)而反哺詞語(yǔ)理?yè)?jù)的深入探求。最后是它的姊妹學(xué)科詞源學(xué)，早已存在有日，正如維基百科（Wikipedia）的“etymology”詞條所示。

第十，“新學(xué)科”的意思是：理?yè)?jù)研究雖源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但從研究對(duì)象是否明確、研究理論是否先進(jìn)、研究資源是否整合等學(xué)科意識(shí)的角度看，以往的研究存在內(nèi)容雜亂、方法隨機(jī)、理論滯后等不足，譬如未全面接受當(dāng)代最新語(yǔ)言學(xué)理論——認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)的指導(dǎo)。因此，它今后將堅(jiān)持為詞語(yǔ)理?yè)?jù)而研究詞語(yǔ)理?yè)?jù)的本體論，反對(duì)僅僅將自己作為其他學(xué)科附庸的工具論。

二、學(xué)科框架

一門(mén)新學(xué)科的建立，大致需要理論醞釀、研究對(duì)象和語(yǔ)料準(zhǔn)備、核心術(shù)語(yǔ)、學(xué)科性質(zhì)、研究方法、研究思路等構(gòu)件，而最核心的是第一、第二和第五條，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)建設(shè)也同樣遵循這樣的脈絡(luò)。

1.理論醞釀

詞語(yǔ)理?yè)?jù)問(wèn)題始于古典時(shí)期詞與物關(guān)系的哲學(xué)闡釋。例如，中西方早期語(yǔ)言研究都直面語(yǔ)源探求和名實(shí)之爭(zhēng);早期印度語(yǔ)言學(xué)也討論詞的擬聲現(xiàn)象以及形式和意義之間的任意性約定。這一共同點(diǎn)既支持“把歐洲語(yǔ)言學(xué)史作為整個(gè)語(yǔ)言學(xué)史的基礎(chǔ)是合情合理的”的論斷，也使我們能以肇于古希臘的詞語(yǔ)理?yè)?jù)思想為重點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的有關(guān)內(nèi)容而參較之。

西方的詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究歷經(jīng)古代語(yǔ)文學(xué)時(shí)期的萌芽、現(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)時(shí)期的拒斥、當(dāng)代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)時(shí)期的發(fā)展。古典期的自然派例如柏拉圖等人認(rèn)為，詞語(yǔ)天然表征其所指事物，詞的來(lái)源可以根據(jù)詞形等元素來(lái)追溯，但慣例派持完全對(duì)立的觀點(diǎn)。兩者都能找到事實(shí)支持故而相爭(zhēng)不下，可是自然派提出的詞源問(wèn)題，實(shí)為詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究之前身，盡管缺乏足夠的科學(xué)性和實(shí)證性。洛克（Locke）、惠特尼（Whitney）等繼承并深化了慣例派的主張，首次明確地在語(yǔ)言界面內(nèi)反對(duì)詞語(yǔ)的有理性。然而現(xiàn)代語(yǔ)言符號(hào)學(xué)意義上的任意性與理?yè)?jù)性研究，則源自索緒爾的《普通語(yǔ)言學(xué)教程》（1916年）。索緒爾一方面認(rèn)為詞語(yǔ)的意義、價(jià)值、變化等要素?zé)o不受任意性原則的驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而樹(shù)立了語(yǔ)言任意論范式，理?yè)?jù)問(wèn)題因此淹沒(méi)于前者的巨大影響之中。另一方面，索緒爾其實(shí)也討論過(guò)非單純語(yǔ)言符號(hào)所受到的管約，即它們的組合聚合理?yè)?jù)、理?yè)?jù)的類(lèi)型學(xué)差異、理?yè)?jù)性與任意性的關(guān)系等。一言蔽之，索緒爾既從反面指出詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究的局限，更從正面觸發(fā)詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究的可能。果然，20世紀(jì)50年代起，鮑林杰（Bol-inger）、烏爾曼（U11mann）、雅柯布森（Jakobson）、海曼（Haiman）等語(yǔ)言功能論者既借鑒美國(guó)哲學(xué)家皮爾斯（Peirce）的像似（iconicity）符號(hào)觀來(lái)修正任意論的不足，又重新解釋并擴(kuò)展索緒爾詞語(yǔ)理?yè)?jù)思想，因?yàn)橄袼菩耘c理?yè)?jù)性的內(nèi)涵基本相同，都專(zhuān)指語(yǔ)符的非任意性。20世紀(jì)90年代初成形的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)更將詞語(yǔ)理?yè)?jù)吸收利用，使之逐漸成為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的重點(diǎn)關(guān)注場(chǎng)域?，F(xiàn)在國(guó)外像似性研究的主流是題為“語(yǔ)言文學(xué)中的像似性”（ieonicity in language & literature）的十余屆國(guó)際會(huì)議及其文集，廣大學(xué)者多角度地展析語(yǔ)音、語(yǔ)義、語(yǔ)法、語(yǔ)篇的像似理?yè)?jù)，而最近一屆于2019年5月在瑞典的隆德大學(xué)召開(kāi)。國(guó)外理?yè)?jù)研究最有影響的是凱肯斯（Cuyckens）、拉頓（Radden）及潘瑟（Panther）等分別主編的Motiva-tion in Language（2003年）、Studiesin Linguistic Motivation（2004年）和Motivation in Grammar andthe Lexicon（2011年）三部文集，以及科瓦萊夫斯基（Kowalewski）的專(zhuān)著Motivating the Symbolic：Towards a Cognitive Theory of the Linguistic Sign（2016年），它們討論了詞義理?yè)?jù)、語(yǔ)法理?yè)?jù)、交際理?yè)?jù)等工具概念及其應(yīng)用案例。

國(guó)內(nèi)詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究大致經(jīng)歷古代語(yǔ)文學(xué)時(shí)期的非自覺(jué)探索、西學(xué)東漸時(shí)期的遺忘與否定、當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)時(shí)期的重建和擴(kuò)展。中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)尤其是訓(xùn)詁部分，與生俱來(lái)地富有造詞動(dòng)因分析，形成深厚的詞源研究范型，延續(xù)至今，盡管有材料分散、理念朦朧、范圍狹隘等缺陷。中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)創(chuàng)立時(shí)期，索緒爾任意論被全面引入，原有的詞語(yǔ)訓(xùn)釋傳統(tǒng)受到影響，但任意論與詞源論的碰撞交鋒，倒也從正反兩面展現(xiàn)出后者的受限性與可為性，從而生成新的探究領(lǐng)域：詞語(yǔ)理?yè)?jù)。20世紀(jì)80年代起，詞源議題、語(yǔ)言像似和詞語(yǔ)理?yè)?jù)三者得到整合研究，于世紀(jì)之交取得頗具中國(guó)特色的成果。本體論方面，齊沖天的《聲韻語(yǔ)源字典}（1997年）、王艾錄的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞名探源詞典》（2000年）等考釋整理詞語(yǔ)理?yè)?jù)信息并形成系統(tǒng)語(yǔ)料。認(rèn)識(shí)論方面，王寅的《論語(yǔ)言符號(hào)象似性——對(duì)索緒爾任意說(shuō)的挑戰(zhàn)與補(bǔ)充》（1999年）、王艾錄和司富珍的《語(yǔ)言理?yè)?jù)研究}（2002年）等初步構(gòu)想語(yǔ)言像似學(xué)或理?yè)?jù)學(xué)架構(gòu)。方法論方面，有盛九疇的《訓(xùn)詁與文言文教學(xué)》（1994年）中的詞源探求法，王寧的《訓(xùn)詁學(xué)原理》（1996年）里的同源詞系聯(lián)法，張志毅和張慶云的《理論詞典學(xué)}（2015年）提出的同根詞比較法，等等。今天，隨著語(yǔ)言研究的認(rèn)知功能轉(zhuǎn)向和后語(yǔ)言哲學(xué)時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)原生的理?yè)?jù)源流與西方的任意性范式及其衍題像似論，或互補(bǔ)或融合，處于多元共存的新常態(tài)階段。它包括兩條并行主線：一是從傳統(tǒng)語(yǔ)文學(xué)到漢語(yǔ)詞源學(xué)再到漢語(yǔ)音義學(xué)直至詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)，代表成果有任繼嘮的《漢語(yǔ)語(yǔ)源學(xué)}（2004年）、萬(wàn)獻(xiàn)初的《漢語(yǔ)音義學(xué)論稿}（2012年）等。另一條則是英語(yǔ)像似性研究及其和漢語(yǔ)漢字的對(duì)比，代表作有何南林等的《漢英象似性對(duì)比研究》（2013年）、趙宏的《英漢詞匯理?yè)?jù)對(duì)比研究}（2013年）、陳晦的《英漢植物詞匯詞義特征及其文化理?yè)?jù)對(duì)比研究）（2016年）等。

要之，詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究的起源與發(fā)展可概括為“三轉(zhuǎn)向”“兩范式”和“一歸宿”?！叭D(zhuǎn)向”指以索緒爾為代表的內(nèi)指性轉(zhuǎn)向、以皮爾斯為代表的像似性轉(zhuǎn)向、以蘭艾克和萊考夫等為代表的認(rèn)知功能性轉(zhuǎn)向?！皟煞妒健敝肝鞣秸Z(yǔ)言學(xué)家從共時(shí)角度對(duì)以希臘字母為原始型的印歐語(yǔ)研究從而揭示出的語(yǔ)言任意性原則以及中國(guó)語(yǔ)言學(xué)家從歷時(shí)出發(fā)對(duì)漢語(yǔ)探索從而確定的語(yǔ)言理?yè)?jù)性特征?！耙粴w宿”指中西學(xué)界當(dāng)前均認(rèn)為理?yè)?jù)性與任意性形成“中道式”的軛生關(guān)系，而不再像過(guò)去那樣拘泥于“兩者擇一”的矛盾斗爭(zhēng)思維。英漢詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究如今方興未艾，但統(tǒng)一的理論框架依然闕如;當(dāng)代學(xué)科視角考察時(shí)機(jī)成熟，而深入的整合工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。不過(guò)最顯著的趨勢(shì)則是：理?yè)?jù)已成為一個(gè)被當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)所接受的核心術(shù)語(yǔ)，富有解釋力的理論工具以及跨學(xué)科、多領(lǐng)域的嶄新概念。例如，在中國(guó)知網(wǎng)“篇名”檢索項(xiàng)中輸入“理?yè)?jù)”的關(guān)鍵詞，可獲得“造詞理?yè)?jù)、語(yǔ)義理?yè)?jù)、修辭理?yè)?jù)、認(rèn)知理?yè)?jù)、功能理?yè)?jù)、美學(xué)理?yè)?jù)、符號(hào)學(xué)理?yè)?jù)、文化理?yè)?jù)、歷史理?yè)?jù)、哲學(xué)理?yè)?jù)、圖式理?yè)?jù)、模因理?yè)?jù)”等無(wú)數(shù)的“XX理?yè)?jù)”表達(dá)式。它目前從微觀詞語(yǔ)層擴(kuò)散到形態(tài)、語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)篇、修辭等多個(gè)維度，從單純的詞義學(xué)擴(kuò)張到語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)甚至功能語(yǔ)言學(xué)等多科領(lǐng)域，從英語(yǔ)、德語(yǔ)等主要西方語(yǔ)言擴(kuò)大到漢語(yǔ)、日語(yǔ)等多種語(yǔ)料。它甚至超越語(yǔ)言界限，遍及文化、符號(hào)、交際等宏觀范圍。這些充分說(shuō)明，詞語(yǔ)理?yè)?jù)的學(xué)科化具備了必要條件和可能條件。

2.研究對(duì)象和語(yǔ)料準(zhǔn)備

詞的理?yè)?jù)具有隱含性與非物質(zhì)性，例如white feather（懦弱）的背后潛藏著“斗雞尾部長(zhǎng)有白色羽毛，因不善斗，舊時(shí)被視為劣種”的動(dòng)因，所以理?yè)?jù)要像詞的意義那樣，最終借助語(yǔ)言形式這樣的出口，現(xiàn)身為物化而明晰的研究對(duì)象。換言之，正如詞典所用的編寫(xiě)策略，將屬于意念范疇的詞語(yǔ)壓縮包解碼為一目了然的可進(jìn)入語(yǔ)言流通域的意義字符串，理?yè)?jù)也需要以類(lèi)似的程序，轉(zhuǎn)換生成為語(yǔ)言表征式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)認(rèn)知、使用或研究維度上的操作性。當(dāng)然，理?yè)?jù)的語(yǔ)言表征的方法、限度、目標(biāo)等和它的特征（例如易逝性）、喪失、考證等方面天然地關(guān)聯(lián)，所以它們共同作為理?yè)?jù)這一虛體的含項(xiàng)，一起充任詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的研究對(duì)象群。

對(duì)象群中最重要的是詞語(yǔ)理?yè)?jù)的語(yǔ)言表征，簡(jiǎn)稱(chēng)“理?yè)?jù)義”，它構(gòu)成詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的語(yǔ)料基礎(chǔ)。現(xiàn)時(shí)，詞語(yǔ)理?yè)?jù)的語(yǔ)料積累已初具規(guī)模，依據(jù)可及度，分為五大類(lèi)。一是“互聯(lián)網(wǎng)+”提供的鮮活理?yè)?jù)信息，它們深度介入現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言生活，具有開(kāi)放、互動(dòng)、百科的特點(diǎn)，即任何一位語(yǔ)言使用者，皆可給出其所知曉的理?yè)?jù)解釋?zhuān)瑸閷?zhuān)家和大眾研究或使用。例如2017年度國(guó)內(nèi)十大流行語(yǔ)之一的“打call”，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息，來(lái)自日語(yǔ)（call的日語(yǔ)寫(xiě)法是），是“應(yīng)援文化”的產(chǎn)物，即粉絲以規(guī)律性呼喊、跟節(jié)奏揮熒光棒、點(diǎn)亮手機(jī)等方式，表達(dá)對(duì)臺(tái)上偶像的支持。二是專(zhuān)業(yè)性詞源詞典和理?yè)?jù)詞典，例如《牛津英語(yǔ)詞源詞典》（1966年）、《英語(yǔ)詞匯神話語(yǔ)義理?yè)?jù)研究》（2011年）、《漢語(yǔ)理?yè)?jù)詞典》（2014年）、《英語(yǔ)詞匯系統(tǒng)詞典》（2018年）等，它們含有大量的理?yè)?jù)義（詞源和理?yè)?jù)既有共性亦有差異，詳見(jiàn)下節(jié)）。例如kidnapper（綁架者），依據(jù)《牛津英語(yǔ)詞源詞典》，原指偷盜兒童并送給美國(guó)種植園作奴仆和勞力的人。三是更為嚴(yán)式的解名釋源類(lèi)書(shū)籍，如從古代的《釋名》到現(xiàn)代的《漢語(yǔ)動(dòng)物命名研究》（2002年）、《中國(guó)地名辭源》（2005年）等。例如“上海”，據(jù)《弘治上海志》載，因“地居海之上洋故也”。四是部分新詞新語(yǔ)詞典，它們大多收錄共時(shí)語(yǔ)言狀態(tài)下的非原生詞，其理?yè)?jù)較為易求，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞詞典》（1994年）、《100年漢語(yǔ)新詞新語(yǔ)大辭典））（2014年）等。事實(shí)上，這些詞典有時(shí)會(huì)明確標(biāo)注一些難解詞的理?yè)?jù)。例如“計(jì)程車(chē)”，又稱(chēng)“的士”，因?yàn)榘凑绽锍逃?jì)算車(chē)費(fèi)，故名。五是《牛津簡(jiǎn)明英語(yǔ)詞典》（2016年）、《牛津高階英語(yǔ)詞典》（第9版）、《新華詞典》（第4版）、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）、《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》（第3版）等通用型語(yǔ)文詞典。它們不但以“from”（源于）、“因?yàn)椤钡仍Z(yǔ)言明確地標(biāo)釋理?yè)?jù)，而且以形態(tài)、聚合、釋義、自明、激活、推求等多種或明或暗的方式，含有巨量的理?yè)?jù)資訊，部分、附帶、暫時(shí)地承擔(dān)著理?yè)?jù)詞典的職能，建立了融理?yè)?jù)信息于語(yǔ)文詞典的“二合一”新范式，可惜這一點(diǎn)常遭遮蔽，不被重視。例如Ox fordSchool Dictionary（2016年）的word origin（詞源）版塊，即含有不少理?yè)?jù)義：ostracize（放逐）源于希臘語(yǔ)的ostrakon（陶片），因?yàn)槿藗円詫?xiě)名字于陶片上的方式，來(lái)投票決定流放某人;red tape（繁文縟節(jié)）源于以紅色或粉色帶子捆扎官方文書(shū)的做法。

3.核心術(shù)語(yǔ)

詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的術(shù)語(yǔ)群中，最核心的有三大類(lèi)。第一類(lèi)與理?yè)?jù)關(guān)聯(lián)，包括詞源、理?yè)?jù)、理?yè)?jù)義、理?yè)?jù)性（像似性）、理?yè)?jù)學(xué)（像似說(shuō)）等。詞源可定義為：如果詞語(yǔ)B源于A，A可以是詞語(yǔ)、詞語(yǔ)的音形義構(gòu)件、認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)域等，則B以A為詞源。理?yè)?jù)的界定基于詞源：如果詞語(yǔ)B源于A，A是詞語(yǔ)、詞語(yǔ)的音形義構(gòu)件、認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)域等并且滿(mǎn)足B的動(dòng)因解釋的最小閾值，B的語(yǔ)義或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)因此透明而可證，則B以A為理?yè)?jù)。顯然，詞源與理?yè)?jù)既有共性：都尋求詞語(yǔ)生成的本原性;也不乏差異：詞源探究共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)中的詞語(yǔ)的原初音義及其結(jié)合狀態(tài)，遵循著由此及往的路徑，著眼的是過(guò)去，而理?yè)?jù)關(guān)心原初音義及其結(jié)合狀態(tài)對(duì)共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)中的詞語(yǔ)的解釋或影響，恪守由往及此的方向，落腳的是現(xiàn)在。理?yè)?jù)是詞源的逆運(yùn)算，但兩者總體上能夠互利互助。理?yè)?jù)義即上節(jié)所謂的理?yè)?jù)之語(yǔ)言表征式，也叫理?yè)?jù)信息。例如《文馨當(dāng)代英漢詞典》（wen Shins New English-Chinese Dictionary，2001年）中“green card”詞條的釋義，“（美國(guó)政府發(fā)給外籍人士的）工作許可證（原為綠色）”，即附帶給出了理?yè)?jù)義：原為綠色（卡片）。理?yè)?jù)性是對(duì)語(yǔ)符的理?yè)?jù)及其表征的屬性判斷，與任意性對(duì)立。理?yè)?jù)性有時(shí)也被稱(chēng)為可論證性、有理性等，與廣義像似性等值，即“識(shí)解的方法（即‘語(yǔ)義）與對(duì)其予以語(yǔ)言編碼的方法（即承載‘語(yǔ)義的‘形態(tài)）之間存在著所謂‘像似性的對(duì)應(yīng)關(guān)系”。理?yè)?jù)學(xué)或像似說(shuō)，指從社會(huì)、交際、文化等認(rèn)知因子角度，解釋語(yǔ)言現(xiàn)象發(fā)生及演化動(dòng)因的系統(tǒng)理論。例如，皮爾斯符號(hào)理論涉及的理?yè)?jù)性包括像似符及指示符，他認(rèn)為語(yǔ)言文字既有規(guī)約性又有像似性，兩者呈交錯(cuò)關(guān)系。皮爾斯的普遍理?yè)?jù)觀已成為語(yǔ)言像似學(xué)的立論基石。

第二類(lèi)與詞語(yǔ)關(guān)涉，包括原生詞、繼生詞、單純?cè)~、合成詞、詞組（短語(yǔ)）、聚合詞等。原生詞指以擬聲等初始形式而產(chǎn)生的無(wú)內(nèi)部形式的單純?cè)~。繼生詞源自原生詞，分單純繼生詞和合成繼生詞。單純?cè)~由一個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，無(wú)內(nèi)部形式。合成詞由至少兩個(gè)語(yǔ)素構(gòu)成，有內(nèi)部形式。詞組（短語(yǔ)）指由兩個(gè)以上詞語(yǔ)所組成的穩(wěn)固構(gòu)式。聚合詞在狹義上指圍繞某核心詞素而形成的詞語(yǔ)，例如基于main（主要）的mainboard（主板）、mainmast（主桅桿）、mainstay（支柱）、mainstream（主流）等;廣義上則指“語(yǔ)言中的一些詞因?yàn)榫哂型x、近義、類(lèi)義、反義等關(guān)系而聚合成群”。原生詞理?yè)?jù)多已湮沒(méi)喪失，其以叫喊、摹聲等自然得音為特征的直接考證法備受質(zhì)疑。繼生詞與單純?cè)~的交集部分有明顯的派生孳乳式隱喻理?yè)?jù)。非單純繼生詞、合成詞、詞組（短語(yǔ)）、聚合詞等的理?yè)?jù)，因?yàn)榻柚Z(yǔ)法及語(yǔ)義結(jié)構(gòu)提供的線索，往往透明可證。原生詞到聚合詞的演化，實(shí)為語(yǔ)言從依賴(lài)獨(dú)體符號(hào)的內(nèi)部音義趨于側(cè)重合體符號(hào)的外部關(guān)聯(lián)，即由“衍詞理?yè)?jù)”到“構(gòu)詞理?yè)?jù)”的轉(zhuǎn)向。

第三類(lèi)主要有隱喻、轉(zhuǎn)喻和內(nèi)部形式。隱喻涉及詞語(yǔ)的源域與靶域之間的相似性，屬像似理?yè)?jù)。轉(zhuǎn)喻基于詞語(yǔ)源域和靶域之間的相關(guān)性，是關(guān)聯(lián)理?yè)?jù)。內(nèi)部形式約等于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義結(jié)構(gòu)之和，例如，well bred的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是偏正式，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是教養(yǎng)好;snowfall的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是主謂式，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是降雪。內(nèi)部形式是詞語(yǔ)理?yè)?jù)考求的物質(zhì)基礎(chǔ)和可靠保障，尤其是對(duì)非單純?cè)~而言。

4.學(xué)科性質(zhì)

理?yè)?jù)有廣義狹義之分，而“最為廣義的理?yè)?jù)指語(yǔ)言系統(tǒng)自組織過(guò)程中促動(dòng)或激發(fā)某一語(yǔ)言現(xiàn)象、語(yǔ)言實(shí)體產(chǎn)生、發(fā)展或消亡的動(dòng)因，其涉及范圍可以包括語(yǔ)言各級(jí)單位以及篇章、文字等各個(gè)層面”。與此相應(yīng)，圍繞廣義理?yè)?jù)而建設(shè)的學(xué)科應(yīng)叫“語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)”或“理?yè)?jù)語(yǔ)言學(xué)”，它是“人們未曾正面研究過(guò)的嶄新學(xué)科”。這種從理?yè)?jù)視角看待語(yǔ)言及其研究的嘗試，類(lèi)似于維索爾倫的“語(yǔ)用綜觀論”，已有學(xué)者初步討論過(guò)。例如，賀川生從任意性和像似性的學(xué)理辯證關(guān)系出發(fā)，論述音義學(xué)這門(mén)學(xué)科的哲學(xué)基礎(chǔ)、歷史淵源、研究對(duì)象、理論意義、實(shí)踐價(jià)值等，認(rèn)為它是研究語(yǔ)言符號(hào)音義之間緊密關(guān)系的一門(mén)邊緣性分支學(xué)科，而音義學(xué)基本等同理?yè)?jù)學(xué)。石毓智認(rèn)為當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)關(guān)心的一個(gè)核心問(wèn)題就是語(yǔ)言的理?yè)?jù)性，例如認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)在尋找語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)與世界圖式之間的像似動(dòng)因。王艾錄、司富珍說(shuō)“理?yè)?jù)學(xué)屬于語(yǔ)義哲學(xué)范疇”，它對(duì)“語(yǔ)言不做詞類(lèi)、句法成分、句型等的描寫(xiě)，而是以挖掘和闡述促動(dòng)語(yǔ)言從無(wú)序到有序的自組織規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因——理?yè)?jù)為己任”。當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)也贊成這樣的研究，即“語(yǔ)言在其出現(xiàn)和變化過(guò)程中所形成的各種現(xiàn)象總體來(lái)說(shuō)是有理?yè)?jù)的，雖然不一定能預(yù)測(cè)，但是有可能通過(guò)反溯作出解釋?zhuān)浞椒ㄕ摰谋举|(zhì)是以溯因法（abduction）思考其特定的因果關(guān)系”。

狹義理?yè)?jù)即語(yǔ)言的子理?yè)?jù)，“是廣義理?yè)?jù)中的某一層面的理?yè)?jù)，如音位理?yè)?jù)、語(yǔ)詞理?yè)?jù)、句法理?yè)?jù)、語(yǔ)義理?yè)?jù)、形態(tài)理?yè)?jù)以及造字理?yè)?jù)等等”。目前所見(jiàn)的涉及狹義理?yè)?jù)的研究，如同索緒爾對(duì)任意性的論述一樣，大多限于詞語(yǔ)層面，即詞語(yǔ)理?yè)?jù)范疇。詞語(yǔ)理?yè)?jù)指語(yǔ)言自組織過(guò)程中詞語(yǔ)發(fā)生、發(fā)展的動(dòng)因，所以詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)屬于詞匯學(xué)轄域，但與詞源學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、詞典學(xué)、文字學(xué)、語(yǔ)言規(guī)劃、跨文化交流學(xué)、符號(hào)學(xué)等學(xué)科密切關(guān)聯(lián)。它在學(xué)術(shù)流派上隸屬認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)，而在價(jià)值取向上更和解釋語(yǔ)言學(xué)相一致。

5.研究方法

波普爾認(rèn)為科學(xué)理論是我們大膽提出來(lái)并準(zhǔn)備試探的猜想。同樣，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)的研究方法首推猜想，即先假設(shè)詞語(yǔ)有理可據(jù)，然后再去逐一考求并以考求結(jié)果證實(shí)或證偽猜想與假設(shè)。例如，陸丙甫和郭中認(rèn)為，應(yīng)該假設(shè)所討論的現(xiàn)象都是可釋的和有理的，因?yàn)檎Z(yǔ)言符號(hào)理?yè)?jù)性觀點(diǎn)激勵(lì)人們?nèi)ヌ角笳Z(yǔ)言世界背后隱藏著的規(guī)律，甚至即使是某些尚未得到充分證實(shí)的解釋?zhuān)部偙韧耆珱](méi)有解釋好。石毓智依據(jù)語(yǔ)言理?yè)?jù)假說(shuō)，重新定義當(dāng)代三足鼎立的生成語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、功能語(yǔ)言學(xué)的研究任務(wù)：前者在生物語(yǔ)言學(xué)視角下尋找動(dòng)因，而后兩者從人的具體認(rèn)知能力中探求緣由。換言之，三者具有互補(bǔ)性，即形式、內(nèi)容和功能的分野，只是從不同角度挖掘語(yǔ)法現(xiàn)象理?yè)?jù)的分工。總之，看似對(duì)立的三派，卻都以尋求語(yǔ)言理?yè)?jù)為皈依，彰顯了解釋語(yǔ)言學(xué)的新時(shí)代精神。同時(shí)，更有研究者將猜想之法付諸實(shí)踐，成就斐然。華裔學(xué)者戴淮清輯錄了成千上萬(wàn)條例證，用以支持他提出的漢語(yǔ)音轉(zhuǎn)理?yè)?jù)說(shuō)，例如：“果“guo轉(zhuǎn)an則為“敢“gan，故果敢之“果”亦猶“敢”也;“果“guo轉(zhuǎn)ou則為“茍“gou，故“如果”即“茍”之謂也;“果“guo變in則為客話之“竟”gin，故“果然”猶言“竟”。無(wú)獨(dú)有偶，瑪格納斯（Magnus）堅(jiān)持音義學(xué)（phonosemantics）假說(shuō)，她通過(guò)一系列實(shí)驗(yàn)來(lái)證明語(yǔ)音的語(yǔ)義像似理?yè)?jù)，代表性成果有Whatsin a Word？Studies in Phonosemantics（2001年）、Gods of the Word：Archetypes in the Consonants（2009年）等。海曼（Haiman）以同構(gòu)（isomorphism）和理?yè)?jù)（motivation）為信念，分析多種語(yǔ)言的詞法與句法的像似性，從而實(shí)證化了語(yǔ)言像似說(shuō)。要之，戴淮清和瑪格納斯的音轉(zhuǎn)學(xué)與音義學(xué)重在挖掘獨(dú)體符號(hào)的生成理?yè)?jù)，而海曼的像似學(xué)旨在以結(jié)構(gòu)分析而探求合體以及組合符號(hào)的構(gòu)形理?yè)?jù)。兩者分工互補(bǔ)，基本能夠解釋除原生詞以外的語(yǔ)言符號(hào)的理?yè)?jù)性。

其次，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)需要考證法，即用確鑿的語(yǔ)料來(lái)證明理?yè)?jù)義的客觀存在。例如，董秀芳發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)中很多詞的語(yǔ)源義不被一般人所了解，但大部分漢語(yǔ)雙音詞的造詞理?yè)?jù)一目了然。曹煒認(rèn)為，雖然也有一部分詞的理?yè)?jù)比較隱晦，但現(xiàn)代漢語(yǔ)合成詞的詞義一般均具理?yè)?jù)性。那么如何證實(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯理?yè)?jù)比較透明的論斷呢？一是憑借語(yǔ)文詞典。《實(shí)用漢語(yǔ)詞典》（賈培誠(chéng)，1992年）、《漢語(yǔ)水平考試詞典》（邵敬敏，2000年）、《現(xiàn)代漢語(yǔ)用法詞典》（馮志純，2010年）等，都展析了所收詞條的內(nèi)部形式，從中可以窺測(cè)出它們的理?yè)?jù)信息。譬如“盡職”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是支配式（動(dòng)+名），語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是盡力做好本職工作;“盛會(huì)”的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是偏正式（形+名），語(yǔ)義結(jié)構(gòu)是盛大的集會(huì)。我們甚至應(yīng)該基于這些珍貴資料，編寫(xiě)出更加專(zhuān)業(yè)的《現(xiàn)代漢語(yǔ)理?yè)?jù)詞典》。二是來(lái)自專(zhuān)題研究的證據(jù)。例如：許光烈的《漢語(yǔ)造詞理?yè)?jù)模式研究））（2005年）對(duì)中醫(yī)術(shù)語(yǔ)的理?yè)?jù)分析，馬清華的《系統(tǒng)原理下的語(yǔ)言問(wèn)題》（2012年）中的漢語(yǔ)乘用理?yè)?jù)系統(tǒng)運(yùn)籌研究，曹煒、王丹（2013年）以《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版）收錄的家具詞為例的“漢語(yǔ)家具詞造詞理?yè)?jù)探析”等。三是借助漢字理?yè)?jù)與漢語(yǔ)句法理?yè)?jù)的旁證。漢語(yǔ)與漢字具有語(yǔ)言和文字問(wèn)的理?yè)?jù)性和對(duì)應(yīng)性，故漢字的擬像理?yè)?jù)、結(jié)構(gòu)理?yè)?jù)、形聲理?yè)?jù)等，無(wú)不間接地支撐著漢語(yǔ)詞匯的理?yè)?jù)考證。漢語(yǔ)句法在時(shí)序、距離、數(shù)量等方面的像似理?yè)?jù)，也給漢語(yǔ)合成詞的理?yè)?jù)分析提供參照借鑒。

最后，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)多用比較法。索緒爾提出語(yǔ)言理?yè)?jù)的類(lèi)型學(xué)問(wèn)題，他說(shuō)各類(lèi)語(yǔ)言都包含絕對(duì)任意的和相對(duì)可論證的兩類(lèi)要素，但比例不同，這是語(yǔ)言分類(lèi)要考慮的一個(gè)要點(diǎn)。任意性的語(yǔ)言著重詞匯而理?yè)?jù)性的語(yǔ)言著重語(yǔ)法。這些觀點(diǎn)可概括為詞語(yǔ)理?yè)?jù)與語(yǔ)法理?yè)?jù)或者成分理?yè)?jù)和組合理?yè)?jù)之間的差異。索緒爾據(jù)此認(rèn)為，英語(yǔ)的詞匯理?yè)?jù)模糊而德語(yǔ)的詞匯理?yè)?jù)突顯，漢語(yǔ)的詞匯理?yè)?jù)含混（因?yàn)樗骶w爾當(dāng)時(shí)接觸到的是單純?cè)~豐富的古漢語(yǔ)），而印歐語(yǔ)及梵語(yǔ)的語(yǔ)法理?yè)?jù)澄明，法語(yǔ)的詞匯理?yè)?jù)比拉丁語(yǔ)的更加模糊甚至喪失。索緒爾開(kāi)創(chuàng)的詞語(yǔ)理?yè)?jù)比較法近年來(lái)廣受重視并被廣泛應(yīng)用。例如，在英漢語(yǔ)言理?yè)?jù)比較領(lǐng)域：王寅的《中西語(yǔ)義理論對(duì)比研究初探》（2007年）互較中西學(xué)者的唯名論與唯實(shí)論思想;徐通鏘的《漢語(yǔ)字本位語(yǔ)法導(dǎo)論》（2008年）認(rèn)為漢語(yǔ)詞匯的成分理?yè)?jù)發(fā)達(dá)而英語(yǔ)詞匯的組合理?yè)?jù)明顯;尚杰的《中西：語(yǔ)言與思想制度》（2010年）斷言，中西語(yǔ)言的任意性和理?yè)?jù)性機(jī)制絕不相同。甚至不少詞匯研究者將漢語(yǔ)的“因聲求義”“以形求義”訓(xùn)釋法移用于英語(yǔ)詞匯的分析，進(jìn)而編纂出名日“英語(yǔ)說(shuō)文解字”之類(lèi)的暢銷(xiāo)圖書(shū)。

6.研究思路

從歷史發(fā)展來(lái)看，語(yǔ)言理?yè)?jù)研究遵循著先由外而內(nèi)、后由內(nèi)而外的嬗變路徑，即從古典時(shí)期詞與物的外部關(guān)系，到現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)時(shí)期詞語(yǔ)音（和/或形）義的內(nèi)部關(guān)系，再到當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)階段的語(yǔ)符之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但詞語(yǔ)始終是該研究范式的核心。一言蔽之，這是一條圍繞詞語(yǔ)是否具有理?yè)?jù)性而或臧否或增減的道路。從現(xiàn)實(shí)邏輯觀之，語(yǔ)言理?yè)?jù)研究作為一門(mén)學(xué)科，必須依靠物化和恒定的有形之物，才能進(jìn)行實(shí)踐實(shí)證的操作，否則容易陷入空想爭(zhēng)辯而無(wú)法自處。這就是以語(yǔ)言為載體的詞語(yǔ)理?yè)?jù)的顯化。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，研究詞語(yǔ)理?yè)?jù)要堅(jiān)持八字方針：抓住根本、適當(dāng)溢出?！案尽敝竾@詞語(yǔ)的創(chuàng)制與演化，將內(nèi)隱的理?yè)?jù)物化為具體而微的語(yǔ)言表達(dá)式——理?yè)?jù)義，它屬于“生成理?yè)?jù)”或“初度理?yè)?jù)”，是語(yǔ)言理?yè)?jù)研究的原點(diǎn)和本體論。“溢出”指詞語(yǔ)進(jìn)入句法、篇章等環(huán)境后，受到自組織動(dòng)因制約，隸屬“符用理?yè)?jù)”，是語(yǔ)言理?yè)?jù)研究的衍生和實(shí)踐論。本體論構(gòu)成語(yǔ)料事實(shí)和核心，實(shí)踐論旨在輔助驗(yàn)證與擴(kuò)容，兩者互促循環(huán)，共同構(gòu)建一體兩面的詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)和語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)。受制于研究水平，詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)尚處于初建階段，但隨著探究的深入，未來(lái)很有可能建成豐富而完善的語(yǔ)言理?yè)?jù)學(xué)，進(jìn)而促進(jìn)解釋語(yǔ)言學(xué)的大力發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

詞語(yǔ)理?yè)?jù)是一種客觀的存在，古典時(shí)期的希臘、中國(guó)、印度等，都曾不約而同地討論過(guò)它。現(xiàn)在，詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究日趨深入成熟，取得前所未有的成績(jī)，例如，不論是源于西方的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)，還是中國(guó)本土化的體認(rèn)語(yǔ)言學(xué)（Embodied-Cognitive Linguistics），皆認(rèn)為語(yǔ)言是人們?cè)趯?duì)世界進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工之上而形成的，因此必然得出語(yǔ)言具有像似性也即理?yè)?jù)性的結(jié)論，尤其是21世紀(jì)初以來(lái)，詞語(yǔ)理?yè)?jù)探求更成為語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)中心話題。然而，詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究發(fā)展迅猛，難免出現(xiàn)語(yǔ)料雜散、概念含混、理論延滯、實(shí)踐盲目等問(wèn)題。這些來(lái)自正反兩方面的情況均說(shuō)明：目前已有可能和必要，對(duì)詞語(yǔ)理?yè)?jù)研究進(jìn)行系統(tǒng)的整合與構(gòu)建，進(jìn)而鉤沉出一門(mén)語(yǔ)言學(xué)大家庭里的新學(xué)科“詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)”。

不過(guò)，理?yè)?jù)既然作為語(yǔ)言的一種遺傳基因，不少時(shí)候總在潛隱地影響詞語(yǔ)的歷時(shí)和共時(shí)，特別是管約著詞語(yǔ)的產(chǎn)生與變化?？梢?jiàn)，理?yè)?jù)是一只“看不見(jiàn)的手”，故而要了解和揭示它所具有的內(nèi)在動(dòng)因機(jī)制，最有效的途徑應(yīng)該是：在作為其語(yǔ)言表征即理?yè)?jù)義的基礎(chǔ)上，圍繞前期成果、語(yǔ)料事實(shí)、個(gè)性術(shù)語(yǔ)、研究對(duì)象、操作方法等主要方面，設(shè)法構(gòu)建起詞語(yǔ)理?yè)?jù)學(xué)，以便更有效地加深對(duì)詞語(yǔ)這一語(yǔ)言符號(hào)的原型的深層次認(rèn)知，從而在后現(xiàn)代語(yǔ)言哲學(xué)的引領(lǐng)下，將之建成隸屬于認(rèn)知功能語(yǔ)言學(xué)以及解釋語(yǔ)言學(xué)的一門(mén)嶄新學(xué)科。