閆?，|　孫丹丹　蔣燕　張一莉

摘 要

[目的]提高實習(xí)護(hù)生的職業(yè)防護(hù)知識和態(tài)度水平，改善其職業(yè)防護(hù)行為。[方法]抽取剛進(jìn)入臨床實習(xí)的81名本科護(hù)生作為調(diào)查對象，以健康促進(jìn)格林模式為理論框架，對護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為進(jìn)行問卷調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對實習(xí)護(hù)生進(jìn)行有針對性的職業(yè)防護(hù)教育，3個月后再次調(diào)查護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為。[結(jié)果]干預(yù)后實習(xí)護(hù)生的職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為得分、職業(yè)暴露問卷得分均高于干預(yù)前（P<0.05）。[結(jié)論]運(yùn)用格林模式對實習(xí)護(hù)生進(jìn)行職業(yè)防護(hù)強(qiáng)化教育能提高護(hù)生的職業(yè)防護(hù)知識和態(tài)度水平，改善其職業(yè)防護(hù)行為。

關(guān)鍵詞

格林模式;本科;實習(xí)護(hù)生;職業(yè)防護(hù)

中圖分類號： G642;R47-4? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2020.03.053

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，護(hù)士是職業(yè)暴露的高危人群。資料顯示，歐洲每年約發(fā)生100萬例針刺傷，我國銳器傷所致職業(yè)暴露達(dá)80%以上[1-2]。實習(xí)護(hù)士面臨操作不規(guī)范、相對缺乏經(jīng)驗、自我防護(hù)意識較薄弱等狀況，更易發(fā)生職業(yè)暴露[3]。加強(qiáng)職業(yè)防護(hù)健康教育是減少護(hù)生實習(xí)期間職業(yè)暴露的主要措施之一。健康促進(jìn)格林模式是由Green等提出的知識獲得和行為變化發(fā)展的健康教育模式，該模式為健康干預(yù)研究提供了循證依據(jù)和理論框架，它與普通教育模式的本質(zhì)區(qū)別在于除了注重知識的補(bǔ)充外，把信念的改變和行為的督導(dǎo)也作為了健康教育的重點(diǎn)內(nèi)容[4-7]。本研究以健康促進(jìn)格林模式為理論框架對新鄉(xiāng)市某教學(xué)醫(yī)院實習(xí)護(hù)生進(jìn)行職業(yè)防護(hù)強(qiáng)化教育，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究對剛進(jìn)入臨床實習(xí)的本科護(hù)生進(jìn)行整群抽樣，抽取實習(xí)護(hù)生81人作為研究對象，其中男生5名，占6.17%;女生76名，占93.83%;平均年齡（ 21.87±0.12）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：護(hù)生均自愿參加本研究且無精神疾患?；€調(diào)查在實習(xí)培訓(xùn)前進(jìn)行，當(dāng)場發(fā)放問卷并收回;共發(fā)放并回收有效問卷81份，問卷有效回收率100%。實習(xí)3個月時的調(diào)查在護(hù)生實習(xí)科室或通過網(wǎng)絡(luò)完成，干預(yù)后發(fā)放并回收有效問卷81份，問卷有效回收率100%。

1.2 研究方法

在實習(xí)培訓(xùn)前對護(hù)生進(jìn)行基線調(diào)查，主要了解護(hù)生職業(yè)防護(hù)的相關(guān)知識、態(tài)度和技能情況，并運(yùn)用格林模式進(jìn)行系統(tǒng)的評估，以此獲得影響護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為的相關(guān)信息，將獲得的相關(guān)影響因素分為傾向因素、促成因素和強(qiáng)化因素[8]。①針對傾向因素，在護(hù)生實習(xí)前，對護(hù)生進(jìn)行職業(yè)防護(hù)的集中教育，主要以PPT講授、視頻播放和發(fā)放宣傳冊的方式進(jìn)行，內(nèi)容包括：標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防的概念及措施、血源性職業(yè)暴露的防護(hù)、安全注射、銳器傷緊急處理及上報流程[9-11]。②針對促成因素，首先，建立信息平臺，包括微信群和QQ群[12]，通過信息平臺反復(fù)強(qiáng)調(diào)職業(yè)暴露的危險因素、防護(hù)措施及嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防的重要性，如操作前戴手套、護(hù)目鏡、嚴(yán)禁雙手回套針頭、操作后規(guī)范洗手等;同時將職業(yè)暴露發(fā)生后的正確處理方法發(fā)布在平臺上。其次，研究者與臨床帶教老師定期溝通，及時掌控護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為和職業(yè)暴露的發(fā)生情況，并就暴露事件進(jìn)行分析處理，提供相應(yīng)的健康教育指導(dǎo)，使護(hù)生吸取教訓(xùn)，提高職業(yè)防護(hù)意識和技能，時刻警惕職業(yè)暴露的發(fā)生。③針對強(qiáng)化因素：由于不同臨床帶教老師對于職業(yè)防護(hù)的重視程度具有差異性，為此，在護(hù)生進(jìn)入臨床實習(xí)之前，研究者與臨床帶教老師進(jìn)行詳細(xì)的溝通，強(qiáng)調(diào)帶教老師在注重護(hù)生專業(yè)技能培養(yǎng)的同時，必須注重職業(yè)防護(hù)意識、知識及技能的培養(yǎng)。同時研究者通過平臺反復(fù)強(qiáng)調(diào)并鼓勵同學(xué)之間相互監(jiān)督，以促使護(hù)生良好職業(yè)防護(hù)行為的形成。

1.3 調(diào)查問卷

問卷包括一般人口學(xué)資料、護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為問卷和職業(yè)暴露發(fā)生情況問卷三部分[13]。其中護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)問卷的知識部分由15個條目組成，最高分為30分;態(tài)度部分共30項，采用Likert 5級計分法，得分越高說明職業(yè)防護(hù)態(tài)度越積極;行為部分共36項，采用Likert 5級計分法，得分越高說明職業(yè)防護(hù)行為越好;問卷總Cronbach，s a系數(shù)為0.726。職業(yè)暴露發(fā)生情況問卷共35個條目，分為生物性因素、化學(xué)性因素、物理性因素和心理社會性因素，得分越高說明職業(yè)暴露的情況越嚴(yán)重;問卷總Cronbach，s a系數(shù)為0.890。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為問卷得分比較

對干預(yù)前、干預(yù)后護(hù)生職業(yè)防護(hù)的知識、態(tài)度和行為得分進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，干預(yù)后護(hù)生的職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為得分均高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 干預(yù)前、后護(hù)生自我職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度、行為問卷得分比較（±s）分

注：P<0.05表示差異顯著，P<0.01表示差異極顯著。以下同。

表2 干預(yù)前、后護(hù)生職業(yè)暴露問卷得分比較（±s）分

2.2 實習(xí)3個月后護(hù)生職業(yè)暴露問卷得分比較

與實習(xí)3個月后護(hù)生職業(yè)暴露情況比較，干預(yù)前護(hù)生的職業(yè)暴露問卷得分明顯高于干預(yù)后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

3 討論

3.1 格林模式指導(dǎo)下的職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)促進(jìn)護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為的形成

研究結(jié)果顯示，干預(yù)后護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識、態(tài)度和行為問卷得分均明顯高于干預(yù)前（P<0.05），以格林模式為理論框架的職業(yè)防護(hù)強(qiáng)化教育效果較好。由于格林模式指導(dǎo)下的健康教育是一個系統(tǒng)化的干預(yù)過程，首先對所有的調(diào)查對象展開基線調(diào)查，對影響行為的傾向因素、促成因素和強(qiáng)化因素進(jìn)行診斷分析和干預(yù)[5]。雖然護(hù)生是職業(yè)暴露中最危險的人群，但健康促進(jìn)格林模式對于護(hù)生職業(yè)防護(hù)的結(jié)果有預(yù)見性，這使得老師在指導(dǎo)過程中有針對性，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中有學(xué)習(xí)欲望，從而達(dá)到有效干預(yù)的目的[14]。護(hù)生在校期間開設(shè)的《醫(yī)院感染學(xué)》、《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》中介紹了“醫(yī)院感染的預(yù)防和控制”、并在實習(xí)前舉辦職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)講座，但干預(yù)前護(hù)生職業(yè)防護(hù)知識得分仍較低，考慮可能和課時較少、學(xué)習(xí)資料有限等有關(guān)。干預(yù)前、后護(hù)生職業(yè)防護(hù)的態(tài)度部分得分均較高，與何曉婷等[15]的研究一致，提示護(hù)生的職業(yè)防護(hù)態(tài)度較正確，對老師提出的職業(yè)防護(hù)健康教育依從性較高。在實施教育階段，對影響護(hù)生職業(yè)防護(hù)行為的動機(jī)、原因等進(jìn)行有針對性的干預(yù)，可以改變其行為。本研究證明了健康促進(jìn)格林模式對護(hù)生職業(yè)防護(hù)在行為技能上的優(yōu)勢。

3.2 格林模式指導(dǎo)下的職業(yè)防護(hù)培訓(xùn)對護(hù)生職業(yè)暴露的效果評價

研究結(jié)果顯示，干預(yù)后護(hù)生職業(yè)暴露得分低于干預(yù)前（P<0.01），即利用健康促進(jìn)格林模式對護(hù)生實施健康教育，可有效降低護(hù)生的職業(yè)暴露。護(hù)生的職業(yè)暴露堪憂，包括自身職業(yè)防護(hù)意識淡薄、知識不足、依從性差等個人因素，還包括帶教老師職業(yè)防護(hù)知識不足、國內(nèi)整體職業(yè)防護(hù)環(huán)境較差等[16]。目前，針對護(hù)生職業(yè)暴露風(fēng)險，有效的措施之一便是實施有效的健康教育，使護(hù)生具備充足的職業(yè)防護(hù)知識，樹立職業(yè)防護(hù)意識，進(jìn)一步提高職業(yè)防護(hù)的行為技能水平[17]。

4 小結(jié)

本研究結(jié)果提示實習(xí)護(hù)生進(jìn)入臨床實習(xí)前對職業(yè)防護(hù)認(rèn)知率較低、態(tài)度相對較好，但行為技能較差。建議學(xué)校從課程安排上增加職業(yè)防護(hù)講授學(xué)時數(shù);醫(yī)院進(jìn)一步完善實習(xí)生的安全管理，帶教老師要安全操作，加強(qiáng)職業(yè)安全和職業(yè)防護(hù)教育。由于本研究樣本量、研究時間和研究者知識水平的限制，后續(xù)還需做進(jìn)一步的研究與探討。

參考文獻(xiàn)

[1]Himmelreich H，Rabenau H F，Rindermann M，et al.The Management of Needle stick Injuries[J].DtschArztebl Int，2013，110（5）：61-67.

[2]胡慧玲，王艷梅，鄒犖犖，等.國內(nèi)實習(xí)護(hù)生銳器傷防護(hù)對策研究進(jìn)展[J].齊魯護(hù)理雜志，2018，24（8）：97-99.

[3]申子路，蘇永超，韓永敏，等.新入職護(hù)士及實習(xí)護(hù)生發(fā)生職業(yè)危害的現(xiàn)狀研究[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018，39（8）：975-978.

[4]Green LK.Health education planning：a diagnostic approach[M].Mountain View C A：May field，1980：2-17.

[5]趙敬，張艷，張慧穎，等.格林模式在健康教育中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J]，全科護(hù)理，2019，17（2）：159-161.

[6]劉堃，杜清，何曉敏.格林模式在大學(xué)生行為和生活方式健康教育中的應(yīng)用研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（13）：1864-1866.

[7]蔣燕，史齊，郭蘭青，等.格林健康教育模式在本科護(hù)生職業(yè)防護(hù)干預(yù)中應(yīng)用效果研究[J].護(hù)理研究，2017，31（34）：4434-4437.

[8]Green LW，Kruter MW.Health promotion planning：an educational and environmental approach[M].2nd ed.Mountain View CA：Mayfield，1991：44-214.

[9]田紅梅，李婷，劉暢.格林模式在實習(xí)護(hù)生標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防中的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2016，30（27）：3335-3337.

[10]劉阿敏.急診科醫(yī)務(wù)人員血源性職業(yè)暴露防護(hù)知信行調(diào)查及健康教育干預(yù)對策[J].護(hù)理實踐與研究，2018，15（24）：25-27.

[11]楊艷利，彭麗娟.某高校護(hù)生不同實習(xí)階段醫(yī)療銳器傷發(fā)生調(diào)查與分析[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理（中英文），2019，5（5）：77-80.

[12]杜國利，任姜棟，高曉明，等.“微信聯(lián)合QQ群”應(yīng)用于住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2019，33（3）：20-21.

[13]陳燕，程云.格林模式促進(jìn)高職護(hù)生職業(yè)防護(hù)知信行的效果研究[J].中華護(hù)理雜志，2013，48（9）：804-807.

[14]Martins A.Coelho AC.Vieira M.el al.Age and years in practice as factors associated with needle stick and sharps injuries among health care workers in a Portuguese Hospital[J].Accid Anal Prev，2012，47：11-15.

[15]何曉婷，周俊，孫伊茜，等.護(hù)生實習(xí)前職業(yè)防護(hù)態(tài)度及認(rèn)知的調(diào)查研究[J].全科護(hù)理，2016，14（26）：2769-2772.

[16]童書蓉，黨桂寧.臨床護(hù)士職業(yè)暴露現(xiàn)狀分析與防護(hù)對策[J].護(hù)理管理雜志，2016，16（1）：45-46.

[17]蔣芝成.格林模式在改善消毒供應(yīng)室護(hù)士職業(yè)防護(hù)中的效果研究[J].當(dāng)代護(hù)士，2019，26（22）：184-186.