陳朝陽(yáng) 劉效含 呂榮杰

摘 ? 要：本文以2006—2016年257個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)為樣本，基于面板門檻模型，以城市工資水平為門檻變量，實(shí)證分析了FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的非線性影響。結(jié)果表明：FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響存在顯著的以工資水平為門檻的雙門檻效應(yīng)，即當(dāng)工資水平未跨越第一門檻值時(shí)，F(xiàn)DI流入顯著抑制了城市創(chuàng)新能力的提升;當(dāng)工資水平跨越第一門檻值后，F(xiàn)DI流入對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，但不顯著;只有當(dāng)工資水平跨越第二門檻值后，F(xiàn)DI流入才顯著促進(jìn)了城市創(chuàng)新能力的提升。

關(guān)鍵詞：FDI;城市創(chuàng)新能力;城市工資差異;面板門檻模型

中圖分類號(hào)：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1674-2265（2020）12-0045-07

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.12.006

一、引言與文獻(xiàn)綜述

城市是創(chuàng)新資源和要素的空間載體，《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》明確指出，要充分發(fā)揮城市創(chuàng)新在區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)中的主體作用，打造區(qū)域創(chuàng)新高地，提升區(qū)域創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。然而，城市因所處發(fā)展階段、創(chuàng)新要素的分布以及創(chuàng)新政策獲取能力等方面的不同，我國(guó)各城市的創(chuàng)新能力有明顯差異。首都科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)城市科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告2019》指出，北京中關(guān)村、深圳和上海張江等國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為國(guó)家科技創(chuàng)新成果的主要集聚地，積聚了大量創(chuàng)新資源，導(dǎo)致城市間科技創(chuàng)新發(fā)展差異擴(kuò)大，呈現(xiàn)強(qiáng)者更強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。為了發(fā)揮城市在國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)中的重要作用，帶動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，應(yīng)著重分析影響城市創(chuàng)新能力的因素。

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論指出，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新有兩個(gè)基本來(lái)源：一是國(guó)內(nèi)自主研發(fā)（R&D）;二是國(guó)外技術(shù)外溢，當(dāng)前外商直接投資（FDI）是實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出的主要途徑（李健等，2016）[1]。相較于國(guó)內(nèi)資本而言，F(xiàn)DI不僅帶來(lái)了豐富的資金，還帶來(lái)了更先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)。然而，關(guān)于FDI能否提升東道國(guó)創(chuàng)新能力，現(xiàn)有研究仍沒(méi)有定論。大規(guī)模引入FDI是否提升了中國(guó)的城市創(chuàng)新能力？這一問(wèn)題值得進(jìn)一步探討。與此同時(shí)，隨著近年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)年齡人口與流動(dòng)人口的不斷下降，勞動(dòng)力供給不足已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”，人口紅利逐漸消失，加之勞動(dòng)保護(hù)制度日臻完善等諸多因素的影響（肖文和薛天航，2019）[2]，社會(huì)平均工資水平不斷上升。工資的剛性上漲所帶來(lái)的勞動(dòng)力成本的增加，已成為“新常態(tài)”下中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中不可忽視的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮和創(chuàng)新能力的提升與工資水平息息相關(guān)（袁子馨等，2019;董新興和劉坤，2016）[3，4]。工資的剛性上漲，一方面，會(huì)因成本增加而對(duì)利用外資和提升創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)面影響;另一方面，也會(huì)促進(jìn)人力資本的積累，提升對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力，吸引高質(zhì)量FDI的流入，提高創(chuàng)新能力。那么，F(xiàn)DI對(duì)不同工資水平下城市創(chuàng)新能力的影響是否一致？是否存在門檻特征？對(duì)這些問(wèn)題的回答，對(duì)于有效利用FDI促進(jìn)不同城市創(chuàng)新能力的提高，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)新時(shí)期中國(guó)對(duì)外開放戰(zhàn)略具有重要意義。

關(guān)于FDI與創(chuàng)新能力的關(guān)系，已有研究尚未達(dá)成一致結(jié)論，主要分為以下三種觀點(diǎn)：一是FDI能促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升。Wang和Wu（2016）[5]考察了區(qū)域FDI知識(shí)溢出對(duì)我國(guó)本土電子企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，研究外商投資企業(yè)的本土化創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用;Antonietti等（2015）[6]利用意大利專利數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI與當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的專利之間存在顯著正向關(guān)系。特別是服務(wù)業(yè)FDI對(duì)當(dāng)?shù)刂R(shí)密集型商業(yè)服務(wù)的專利活動(dòng)產(chǎn)生了積極的影響。二是FDI抑制了創(chuàng)新能力的提升。Girma等（2008）[7]發(fā)現(xiàn)從行業(yè)層面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI對(duì)國(guó)有企業(yè)的平均創(chuàng)新能力有顯著的負(fù)向影響;張宇青和吳金南（2016）[8]基于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）30個(gè)成員國(guó)2004—2013年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了FDI對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響，系統(tǒng)GMM和差分GMM估計(jì)認(rèn)為FDI對(duì)OECD國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步存在顯著抑制作用。三是FDI對(duì)東道國(guó)創(chuàng)新能力的影響需要全面分析，不能簡(jiǎn)單地用促進(jìn)或阻礙觀點(diǎn)來(lái)闡釋。Loukil（2016）[9]利用面板門檻模型證實(shí)了FDI對(duì)發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新影響存在一個(gè)技術(shù)門檻值，當(dāng)技術(shù)發(fā)展跨過(guò)門檻值后，F(xiàn)DI對(duì)創(chuàng)新的影響會(huì)由負(fù)轉(zhuǎn)正;彭衡（2019）[10]運(yùn)用GMM方法實(shí)證分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在FDI影響中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明，技術(shù)差距越大，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越能抑制FDI技術(shù)外溢效應(yīng)。

關(guān)于工資水平與創(chuàng)新能力的關(guān)系，現(xiàn)有研究結(jié)論仍存在一定分歧。首先，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資水平對(duì)創(chuàng)新能力的提升會(huì)產(chǎn)生積極影響。Huang等（2017）[11]采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型和傾向分?jǐn)?shù)匹配（PSM）方法證實(shí)了工資的提高會(huì)促使企業(yè)增加研發(fā)投入，促進(jìn)創(chuàng)新能力的提升;Acemoglu（2010）[12]發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本的上升會(huì)促使企業(yè)用資本替代勞動(dòng)要素，倒逼企業(yè)引進(jìn)先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備和研發(fā)技術(shù)，進(jìn)而提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平。其次，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工資水平會(huì)對(duì)創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生消極影響。Vansteenkist等（2007）[13]基于認(rèn)知評(píng)價(jià)理論指出，工資的不斷提高會(huì)使員工過(guò)度追求工資上漲等外部目標(biāo)，而忽略創(chuàng)新任務(wù)的本身;蘇濤永等（2019）[14]實(shí)證分析了員工的工資和福利分配對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)作為外部激勵(lì)的工資會(huì)使員工過(guò)度關(guān)注物質(zhì)而非創(chuàng)新任務(wù)本身，降低創(chuàng)新的自覺(jué)性。最后，還有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，工資水平對(duì)創(chuàng)新能力的影響具有異質(zhì)性。程虹和唐婷（2016）[15]研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本上升會(huì)顯著激勵(lì)大型企業(yè)的創(chuàng)新行為，對(duì)中小型企業(yè)的影響則不顯著。陳雯等（2019）[16]研究了勞動(dòng)力成本上升對(duì)不同類型出口企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力成本的上升會(huì)顯著促進(jìn)一般貿(mào)易和混合貿(mào)易企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，但對(duì)加工貿(mào)易企業(yè)的影響不顯著。

綜上所述，雖然現(xiàn)有研究已取得豐碩成果，但仍存在以下不足：（1）現(xiàn)有研究集中探討了FDI對(duì)企業(yè)或區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，缺乏對(duì)城市創(chuàng)新能力的研究。微觀層面的研究難以判斷FDI流入的整體社會(huì)效應(yīng)，而省級(jí)層面的研究忽視了城市間FDI流入的差異及FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)分別論證了FDI或工資對(duì)創(chuàng)新能力的影響，但鮮有文獻(xiàn)將三者納入統(tǒng)一框架進(jìn)行研究?；诖?，本文不僅從理論上詮釋了在不同工資水平下FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的非線性影響，還借助面板門檻模型，以工資水平為門檻變量進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。以期為新時(shí)期的中國(guó)更好地制定城市創(chuàng)新規(guī)劃和引進(jìn)外資政策提供一定的參考。

二、FDI、工資水平與城市創(chuàng)新能力的機(jī)理分析

從工資水平看，城市作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合體，其工資水平與人力資本水平和市場(chǎng)需求規(guī)模是相適應(yīng)的。一個(gè)地區(qū)的工資水平越高，通常意味著其人力資本水平越高，市場(chǎng)需求規(guī)模也越大。FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響主要取決于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)的大小，而FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)與人力資本水平和市場(chǎng)需求規(guī)模密切相關(guān)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)越大，往往對(duì)人力資本水平和市場(chǎng)需求規(guī)模的要求越高。

因此，工資水平對(duì)FDI與城市創(chuàng)新能力關(guān)系的影響主要體現(xiàn)在以下兩方面：一方面，工資水平在國(guó)際貿(mào)易中體現(xiàn)了該地區(qū)的人才儲(chǔ)備水平。當(dāng)工資水平較低時(shí)，現(xiàn)有的工資水平不能對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者和工人形成充足的激勵(lì)，也無(wú)法吸引到高技能創(chuàng)新型人才。而且，工資上升意味著企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，企業(yè)為了維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定，會(huì)減少對(duì)在職員工的培訓(xùn)，不利于形成推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的人力資本水平（關(guān)嬌和何江，2020）[17]。與之相反，當(dāng)城市工資水平較高時(shí)，不僅會(huì)吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力的流入，促進(jìn)人力資本的積累，而且在當(dāng)前較高的工資水平下，企業(yè)將更為謹(jǐn)慎地挑選人才，也更加注重對(duì)現(xiàn)有員工的培訓(xùn)，能最大限度地提升員工的創(chuàng)新效率（許長(zhǎng)新和李夢(mèng)嬌，2019）[18]。人力資本的提升能夠有效地刺激FDI技術(shù)外溢，在人力資本配合下，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的提升具有積極促進(jìn)作用（張定勝等，2019）[19]。另一方面，從需求引致創(chuàng)新來(lái)看，工資作為工人收入的一部分，當(dāng)工資水平較高時(shí)，意味著可支配收入的增加，對(duì)新產(chǎn)品的市場(chǎng)需求不斷擴(kuò)大，不僅會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距，提高自身技術(shù)的吸收能力，有效發(fā)揮FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的提升作用。而且隨著市場(chǎng)需求的不斷增加，跨國(guó)公司為滿足市場(chǎng)新需求，會(huì)不斷進(jìn)行技術(shù)革新與累積投資，提升FDI技術(shù)溢出效應(yīng)（馮偉等，2011）[20]。然而，當(dāng)工資水平較低時(shí)，會(huì)減少居民可支配收入，擠壓消費(fèi)支出，造成對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)有效需求（包括需求層次與需求規(guī)模）不足（蒲艷萍和顧冉，2019）[21]，降低了企業(yè)研發(fā)的積極性，弱化了自主創(chuàng)新能力，難以有效地吸收和轉(zhuǎn)化FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。而且，吸引的FDI大多仍集中在原有技術(shù)含量較低且勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的行業(yè)，導(dǎo)致FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)有限?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H：在城市工資水平存在差異的情況下，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響存在門檻效應(yīng)。當(dāng)城市工資水平較低時(shí)，F(xiàn)DI的流入會(huì)對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生負(fù)向影響;當(dāng)城市工資水平較高時(shí)，F(xiàn)DI的流入會(huì)對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，本文設(shè)定如式（1）所示的回歸模型：

[lninnoit=α0+α1FDIit+α2lnwageit+α3Xit+μcity+μyear+εit] （1）

其中，[i]表示城市，[t]表示時(shí)間，[innoit]表示城市創(chuàng)新能力，[FDIit]表示外商直接投資，[wageit]表示工資水平，[Xit]為控制變量集，[μcity]和[μyear]分別表示城市固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)，[εit]為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

根據(jù)前文的理論分析，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響可能因城市工資水平不同，呈現(xiàn)非線性關(guān)系。因此，本文采用Hansen（1999）[22]提出的面板門檻模型，以工資水平為門檻變量，將式（1）擴(kuò)展為面板門檻模型，系統(tǒng)考察在不同工資水平下，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力影響的差異。面板門檻模型設(shè)定如式（2）所示：

[lninnoit=β1FDIit×Ilnwageit≤γ+β2FDIit×Ilnwageit>γ+β3lnwageit+β4Xit+μcity+εit] （2）

其中，[i]表示城市，[t]表示時(shí)間;[ lnwageit]為門檻變量，[FDIit]為門檻依賴變量，[γ]為待估算的門檻值，[Ilnwageit≤γ]和[Ilnwageit>γ]均為示性函數(shù);控制變量集[Xit]與式（1）相同。上述模型設(shè)定以單一門檻為例，多門檻模型類比單一門檻模型構(gòu)造。

（二）變量與數(shù)據(jù)

本文被解釋變量是城市創(chuàng)新能力（inno），選用《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告2017》的城市創(chuàng)新指數(shù)來(lái)衡量。為了使數(shù)據(jù)分布更平穩(wěn)，避免異方差的影響，本文對(duì)城市創(chuàng)新指數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

本文的核心解釋變量是外商直接投資（FDI），用各城市實(shí)際利用外商直接投資額占GDP比重衡量，其中外商直接投資額按照年均匯率折算成人民幣表示。

本文的門檻變量是工資水平（wage）。選用城市職工平均工資來(lái)表示當(dāng)?shù)匾话愎べY水平。

本文借鑒已有研究，將控制變量設(shè)定如下：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），用地區(qū)生產(chǎn)總值表示;（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（industry），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示;（3）金融發(fā)展水平（finance），用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示;（4）信息化水平（internet），用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)使用戶數(shù)占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重表示;（5）人力資本水平（human），借鑒袁子馨等（2019）[3]做法，構(gòu)建人力資本綜合指數(shù)表示;（6）科技創(chuàng)新投入（g_tec），選取各市地方財(cái)政支出中“科學(xué)技術(shù)支出”表示;（7）人口規(guī)模（p_scal），用市轄區(qū)人口數(shù)衡量。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2007—2017年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力報(bào)告2017》。為消除價(jià)格的影響，用GDP平減指數(shù)（以2006年為基期）對(duì)涉及價(jià)格的變量進(jìn)行平減處理;對(duì)工資水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新投入和人口規(guī)模取對(duì)數(shù)，以降低異方差的影響;刪除了數(shù)據(jù)缺失較多的城市，對(duì)數(shù)據(jù)缺失較少的城市進(jìn)行了填補(bǔ)，最后保留了257個(gè)城市的數(shù)據(jù)。描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）門檻存在性檢驗(yàn)與門檻值的確定

在進(jìn)行面板門檻回歸分析之前，首先要對(duì)式（2）進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，確定是否存在門檻以及門檻的個(gè)數(shù)，以便確定門檻模型的具體設(shè)定模式，表2為檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)表2）。由表2可知，對(duì)于不同工資水平來(lái)說(shuō)，單一門檻效應(yīng)與雙重門檻效應(yīng)都在1%的置信水平上顯著，但是，三重門檻效應(yīng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此工資水平存在雙重門檻效應(yīng)。

門檻效應(yīng)通過(guò)檢驗(yàn)后，仍需確定門檻模型的門檻值。表3報(bào)告了工資水平的門檻估計(jì)值和置信區(qū)間，同時(shí)，本文構(gòu)造了工資水平門檻似然比函數(shù)圖（見(jiàn)圖1），工資水平的門檻值即為L(zhǎng)R統(tǒng)計(jì)量為0的取值，因此工資水平的兩個(gè)門檻值分別為10.497和10.708。

（二）門檻模型的回歸分析

本文采用了個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)了FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響，結(jié)果見(jiàn)表4的（1）列。由結(jié)果可知，核心解釋變量FDI在1%的置信水平下顯著抑制了城市創(chuàng)新能力的提升。原因可能包括：（1）當(dāng)前我國(guó)與國(guó)外先進(jìn)技術(shù)間仍存在一定差距，仍難以有效地吸收和轉(zhuǎn)化外資轉(zhuǎn)讓的技術(shù)。囿于吸收能力的限制，吸引的大多是一些技術(shù)含量較低的FDI，所以FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)有限，難以促進(jìn)東道國(guó)創(chuàng)新能力的提升。（2）FDI的大量流入，不僅會(huì)造成國(guó)內(nèi)企業(yè)過(guò)度依賴外資技術(shù)，降低了企業(yè)的自主創(chuàng)新動(dòng)力，而且擠占了市場(chǎng)份額，威脅到國(guó)內(nèi)企業(yè)的生存，使其最終不得不放棄自主研發(fā)創(chuàng)新。（3）自20世紀(jì)90年代以來(lái)，外商直接投資的獨(dú)資化趨勢(shì)明顯。商務(wù)部公布的《中國(guó)外資統(tǒng)計(jì)公報(bào)2019》數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，新批準(zhǔn)設(shè)立的外商企業(yè)中，外商獨(dú)資企業(yè)比例達(dá)到82.7%，在實(shí)際使用外資金額上，外商獨(dú)資企業(yè)使用金額的占比為 64.6%。相比合資企業(yè)而言，出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)訣竅保密要求，外商獨(dú)資企業(yè)的技術(shù)保護(hù)降低了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)。

接下來(lái)本文運(yùn)用面板門檻模型，重點(diǎn)分析了在不同的工資水平下FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的非線性影響，結(jié)果見(jiàn)表4的（2）列。參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)工資水平低于10.497時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力具有顯著負(fù)向影響;而當(dāng)工資水平處于10.497—10.708區(qū)間內(nèi)時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，但并不顯著;當(dāng)工資水平高于10.708時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著正向影響。隨著城市工資水平的不斷提高，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，可能有以下幾個(gè)原因：（1）在工資水平較低的城市，難以吸引到高技能創(chuàng)新型人才。然而，作為一種復(fù)雜的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，創(chuàng)新活動(dòng)的核心要素是高素質(zhì)人力資本。因此，當(dāng)工資水平較低時(shí)，往往創(chuàng)新能力不高。一方面，由于與國(guó)外存在較大的技術(shù)差距，本土企業(yè)不僅難以吸收和轉(zhuǎn)化FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，而且面臨工資上漲的壓力，往往會(huì)減少研發(fā)支出，導(dǎo)致企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力下降。FDI帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)擠占本土企業(yè)的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致其產(chǎn)出減少，利潤(rùn)下降，對(duì)本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，抑制了創(chuàng)新能力的提升。另一方面，囿于技術(shù)差距和吸收能力的限制，工資水平較低的城市吸引的大多是技術(shù)含量較低的勞動(dòng)密集型外資企業(yè)，所以FDI的技術(shù)溢出示范和擴(kuò)散效應(yīng)有限。過(guò)度依賴外資技術(shù)反而會(huì)導(dǎo)致我國(guó)陷入由跨國(guó)企業(yè)所主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的低端環(huán)節(jié)，最終抑制自主創(chuàng)新能力的提升。（2）隨著工資水平進(jìn)一步提升至兩個(gè)門檻值區(qū)間，勞動(dòng)力的技術(shù)和素質(zhì)卻未能得到相應(yīng)的提升，現(xiàn)有的工資水平仍主要對(duì)中低技能勞動(dòng)力形成充足的激勵(lì)。然而，受限于自身素質(zhì)，其工資上漲對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響并不大，僅能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)周期短和技術(shù)性要求低的創(chuàng)新。因此，仍無(wú)法吸引高質(zhì)量FDI的流入，難以充分發(fā)揮FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)，導(dǎo)致FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用不明顯。（3）在工資水平較高的城市，不僅能吸引高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的流入，而且工資的上漲也增加了人們對(duì)新產(chǎn)品的需求，調(diào)動(dòng)了企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的積極性，促進(jìn)了科技創(chuàng)新能力的提高和人力資本的積累，有效地提升對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力。同時(shí)，人力資本的積累和市場(chǎng)需求的擴(kuò)大，有利于吸引技術(shù)密集型、高附加值的FDI流入，提升FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升、人才的積累、信息化水平的提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、人口規(guī)模的擴(kuò)大以及科技創(chuàng)新投入的增加會(huì)提升城市創(chuàng)新能力。金融發(fā)展水平的影響不顯著，原因是研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)高、周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，企業(yè)常因研發(fā)融資困難而被迫推遲創(chuàng)新。科技創(chuàng)新投入的影響為正但不顯著，可能是政府在進(jìn)行科技創(chuàng)新投入時(shí)，忽視了城市實(shí)際創(chuàng)新需求，造成創(chuàng)新要素資源配置扭曲，未能有效地提升城市創(chuàng)新能力。工資水平在1%的置信水平下顯著抑制了城市創(chuàng)新能力的提升，這與李剛等（2009）[23]結(jié)論類似，工資的上漲會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，擠占企業(yè)的研發(fā)投入，因路徑鎖定效應(yīng)長(zhǎng)期實(shí)行低成本戰(zhàn)略，難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。

（三）門檻效應(yīng)擴(kuò)展分析

根據(jù)各城市工資水平與門檻大小的關(guān)系，將工資水平劃分為低值區(qū)、中值區(qū)和高值區(qū)3種類型，表5中列示了2006—2016年間各個(gè)門檻區(qū)間的樣本城市個(gè)數(shù)。結(jié)果顯示，2006—2016年間，處于工資水平低值區(qū)的城市數(shù)不斷減少，處于中值區(qū)的城市數(shù)量呈現(xiàn)出先增加后減少的趨勢(shì)，位于高值區(qū)的城市數(shù)量不斷增加?？傮w表明，現(xiàn)階段我國(guó)大部分城市的工資水平較為合理，有利于發(fā)揮FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。但還存在少部分城市工資水平不合理且尚未得到改善。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確?；窘Y(jié)論的穩(wěn)健性，本文在原基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上，主要采取以下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性分析。第一，采用“外商實(shí)際直接投資額”來(lái)替換核心解釋變量，具體結(jié)果見(jiàn)表6的（1）列。第二，考慮到北京、上海、天津和重慶四個(gè)直轄市在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和行政等級(jí)上較為特殊，相較于其他城市而言，在創(chuàng)新資源的獲取以及政策扶持上具有更大優(yōu)勢(shì)，因此本文將直轄市從基準(zhǔn)樣本中予以剔除，結(jié)果見(jiàn)表6的（2）列。檢驗(yàn)結(jié)果仍存在以工資水平為門檻的雙門檻效應(yīng)，F(xiàn)DI、工資水平與城市創(chuàng)新能力關(guān)系的基本結(jié)論沒(méi)有改變，其他變量的系數(shù)估計(jì)值符號(hào)與基準(zhǔn)回歸一致并且系數(shù)值差異較小，表明原門檻模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文利用2006—2016年257個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，以工資水平為門檻變量，系統(tǒng)考察了在不同工資水平下，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響。結(jié)果顯示：FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響存在以工資水平為門檻的顯著的雙重門檻效應(yīng)，即當(dāng)工資水平未跨越第一門檻值時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力具有顯著負(fù)向影響;當(dāng)工資水平跨越第一門檻值時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正，但并不顯著;只有當(dāng)工資水平跨越第二門檻值后，F(xiàn)DI才能對(duì)城市創(chuàng)新能力產(chǎn)生顯著正向影響。通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)展分析發(fā)現(xiàn)，2006—2016年跨越第二門檻值的城市不斷增加，多數(shù)城市能夠有效地發(fā)揮FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。

基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：針對(duì)城市工資水平的差異，應(yīng)該因地制宜地開展與當(dāng)?shù)毓べY水平相適應(yīng)的招商引資活動(dòng)，以提升城市創(chuàng)新能力。首先，對(duì)于工資水平未跨越第一門檻值的城市而言，不能盲目地?cái)U(kuò)大FDI流入規(guī)模，而應(yīng)該通過(guò)提升城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完善城市基礎(chǔ)設(shè)施等途徑，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升。同時(shí)，促進(jìn)工資水平的提高，使其跨越相應(yīng)門檻值，以獲得FDI技術(shù)溢出對(duì)城市創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用。其次，對(duì)于工資水平跨越第一門檻值的城市而言，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)在繼續(xù)加大教育資源投入的基礎(chǔ)上，注重對(duì)創(chuàng)新人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，為其提供戶籍、住房、醫(yī)療、子女入學(xué)等服務(wù)，以吸引人才的流入。同時(shí)，采取措施提高工資水平，提升對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力的提升。最后，對(duì)于工資水平跨越第二門檻值的城市而言，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該大力引進(jìn)FDI，尤其是高質(zhì)量FDI，充分利用FDI對(duì)城市創(chuàng)新能力的技術(shù)溢出示范效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。同時(shí)，工資水平較高的城市往往也具有較高的科技創(chuàng)新實(shí)力，因此可以憑借自身優(yōu)勢(shì)，吸引外資企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)外商與當(dāng)?shù)馗咝：涂蒲袡C(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研發(fā)，為城市創(chuàng)新奠定良好的知識(shí)和技術(shù)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李健，付軍明，衛(wèi)平.FDI溢出、人力資本門檻與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[2]肖文，薛天航.勞動(dòng)力成本上升、融資約束與企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng) [J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，42（1）.

[3]袁子馨，尹誠(chéng)明，肖光恩.人力資本、工資地區(qū)異質(zhì)性與中國(guó)城市利用外商直接投資 [J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019，（5）.

[4]董新興，劉坤.勞動(dòng)力成本上升對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

[5]Wang C C，Wu A. 2016. Geographical FDI Knowledge Spillover and Innovation of Indigenous Firms in China [J].International Business Review，25（4）.

[6]Antonietti R，Bronzini R，Cainelli G. 2015. Inward Greenfield FDI and Innovation [J].Economia E Politica Industriale，42（1）.

[7]Girma S，Gong Y，Gorg H. 2008. Foreign Direct Investment，Access to Finance，and Innovation Activity in Chinese Enterprises [J].World Bank Economic Review，22（2）.

[8]張宇青，吳金南.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與技術(shù)進(jìn)步——對(duì)OECD國(guó)家“波特假說(shuō)”的檢驗(yàn) [J].科學(xué)管理研究，2016，34（1）.

[9]Kamilia Loukil. 2016. Foreign Direct Investment and Technological Innovation in Developing Countries [J]. Oradea Journal of Business&Economics，1（2）.

[10]彭衡.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與技術(shù)創(chuàng)新 [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019，（6）.

[11]Huang X，Chen H，Yang G. 2017. Do Rising Labour costs Drive Innovation in Enterprises？ Propensity Score Matching Evidence from Chinese Firms [J].Pacific Economic Review，22（1）.

[12]Acemoglu D. 2010. When Does Labor Scarcity Encourage Innovation？[J].Journal of Political Economy，118（6）.

[13]Vansteenkist M，Matos L，Lens W，et al. 2007. Understanding the Impact of Intrinsic Versus Extrinsic Goal Framing on Exercise Performance：the Conflicting Role of Task and Ego Involvement [J].Psychology of Sport and Exercise，8（5）.

[14]蘇濤永，王紫璇，宋曉滿.內(nèi)生性視角下研發(fā)投入與公司績(jī)效的關(guān)系研究——基于工資與福利的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].工業(yè)工程與管理，2019，24（4）.

[15]程虹，唐婷.勞動(dòng)力成本上升對(duì)不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新行為的影響——來(lái)自“中國(guó)企業(yè)—員工匹配調(diào)查”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（23）.

[16]陳雯，陳鳴，施嘉明，魯婷.勞動(dòng)力成本、進(jìn)口替代與出口企業(yè)創(chuàng)新行為 [J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2019，（7）.

[17]關(guān)嬌，何江.最低工資執(zhí)行效應(yīng)實(shí)證研究——以上海市（1993—2016）為例 [J].蘭州學(xué)刊，2020，（4）.

[18]許長(zhǎng)新，李夢(mèng)嬌.勞動(dòng)力成本上升對(duì)異質(zhì)性創(chuàng)新的影響——基于內(nèi)外源融資調(diào)節(jié)視角 [J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（8）.

[19]張定勝，曾懿亮，謝康佳男.勞動(dòng)力成本對(duì)于我國(guó)FDI增長(zhǎng)的影響機(jī)制——基于國(guó)內(nèi)各省份層面的實(shí)證分析 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019，（1）.

[20]馮偉，邵軍，徐康寧.市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力成本與外商直接投資：基于我國(guó)1990—2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究 [J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）.

[21]蒲艷萍，顧冉.勞動(dòng)力工資扭曲如何影響企業(yè)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019，（7）.

[22]Hansen B E. 1999. Threshold Effects in Non-DyNamic Panels：Estimation，Testing，and Inference [J].Journal of Econometrics，93（2）.

[23]李鋼，沈可挺，郭朝先.中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升出路何在——新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的調(diào)研 [J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009，（9）.

Abstract：This paper takes the panel data of 257 cities in China from 2006 to 2016 as the sample and uses the wage level as the threshold variable to analyze the nonlinear impact of FDI on urban innovation capabilities. The result shows that： the impact of FDI on urban innovation capability has a significantly double threshold with the wage level as threshold. When the wage level fail to cross the first threshold，F(xiàn)DI could significantly inhibits the promotion of urban innovation abilities. However，when the wage level crosses the first threshold，the significantly negative impact of FDI on urban innovation capabilities will be turned into a positive impact but not significant. Only when the wage level crosses the second threshold can FDI have a significantly positive impact on the cities' innovation abilities.

Key Words：FDI，urban innovation capabilities，urban wage differential，panel threshold model