在全球?qū)用嬷卫怼鞍倌晡从兄笞兙帧?/h1>
2020-04-01 15:03:06龐中英卜永光
當(dāng)代世界 2020年3期
龐中英 卜永光
【關(guān)鍵詞】全球治理;百年未有之大變局;歐洲協(xié)和;國(guó)際協(xié)和
【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.03.008
雖然全球治理的概念在冷戰(zhàn)結(jié)束后才開(kāi)始被廣泛使用，但其實(shí)踐可以追溯至國(guó)際關(guān)系史上一些國(guó)家通過(guò)跨國(guó)協(xié)調(diào)解決共同問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。其中，19世紀(jì)“歐洲協(xié)和”（European Concerts or Concert of Europe）所推動(dòng)的國(guó)際治理及其帶來(lái)的“百年和平”，尤為值得重視。[1]1945年后，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織相繼誕生，在此背景下，國(guó)際治理升級(jí)為全球治理，世界經(jīng)歷了長(zhǎng)期的和平發(fā)展，卻也隨著全球性問(wèn)題的增多而面臨著日益凸顯的“全球治理赤字”。當(dāng)前，“百年未有之大變局”呼喚全球?qū)用娓鼮橛行У墓餐瑧?yīng)對(duì)，造成“需求側(cè)”對(duì)全球治理的要求不斷提升和增多，這與實(shí)踐層面全球治理“供給側(cè)”存在的嚴(yán)重赤字，形成了一種日益明顯的張力和悖論。這種時(shí)代背景下，在全球?qū)用嬷卫怼鞍倌晡从兄笞兙帧毙枰允窞殍b，在充分借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)前全球治理困境的破解之道。
通過(guò)全球治理應(yīng)對(duì)“大變局”的歷史經(jīng)驗(yàn)
19世紀(jì)的歐洲已經(jīng)具有當(dāng)代全球治理最為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容和形式。美國(guó)學(xué)者米锃（Jennifer Mitzen）認(rèn)為，全球治理是集體意圖的形成和維持，是各國(guó)對(duì)一起解決問(wèn)題的共同承諾。從拿破侖被打敗到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的100年（1815—1914年）間“歐洲協(xié)和”正是發(fā)揮了這樣一種作用。今天我們所談的全球治理，其在19世紀(jì)的起源正是“歐洲協(xié)和”。 在這100年中，歐洲各國(guó)之間，尤其是“列強(qiáng)”為了解決關(guān)涉多方的共同問(wèn)題而召開(kāi)了許多國(guó)際會(huì)議，進(jìn)行“面對(duì)面的外交”。這些國(guó)際會(huì)議被叫作“強(qiáng)國(guó)之間的協(xié)和”（Concert of Big Powers），即“歐洲協(xié)和”。[2]
19世紀(jì)的歐洲面臨的最大挑戰(zhàn)是和平的不可持續(xù)性。1815年，一度橫掃歐洲大陸、撼動(dòng)諸大國(guó)統(tǒng)治的拿破侖被打敗，但和平并未自動(dòng)產(chǎn)生。站在當(dāng)時(shí)的歷史節(jié)點(diǎn)看，“重建的世界”向何處去，仍然存在很大不確定性，歐洲面對(duì)的是一個(gè)空前的“大變局”。不過(guò)，從1815年起的近100年，歐洲卻大體上是和平的。為什么從17世紀(jì)以來(lái)戰(zhàn)亂不止的歐洲居然在19世紀(jì)享受了如此長(zhǎng)時(shí)段的和平？研究人員普遍把這一和平歸功于作為國(guó)際制度或者國(guó)際秩序維護(hù)者的“歐洲協(xié)和”。
匈牙利裔英國(guó)學(xué)者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在考察19世紀(jì)歐洲這段歷史的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)，政府要“嵌入”市場(chǎng)活動(dòng)中，也就是主張政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入。這是波蘭尼“大轉(zhuǎn)型”思想的核心?！鞍倌旰推健笔遣ㄌm尼的首要研究對(duì)象之一。他把歐洲國(guó)家之間的會(huì)議外交和當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)分析，頗富洞見(jiàn)地闡釋了19世紀(jì)開(kāi)始形成的“國(guó)際金融體系”，認(rèn)為“歐洲協(xié)和”這種會(huì)議外交，實(shí)際上解決了當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中存在的尖銳問(wèn)題（尤其是列強(qiáng)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍和殖民地引起的沖突）。[3]這種觀點(diǎn)借用今天的全球治理話語(yǔ)來(lái)表述，就是“歐洲協(xié)和”治理了歐洲列強(qiáng)之間的沖突。波蘭尼在其理論論述中也揭示了一種邏輯：治理沖突的過(guò)程即是和平進(jìn)程，和平不過(guò)是治理的結(jié)果。
20世紀(jì)初，在19世紀(jì)曾經(jīng)如此有效的“歐洲協(xié)和”逐漸衰落。由于不再有“歐洲協(xié)和”的治理，第一次世界大戰(zhàn)隨之爆發(fā)。正在崛起的美國(guó)介入了第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后則發(fā)起成立了國(guó)際聯(lián)盟，不過(guò)美國(guó)最終沒(méi)有參加國(guó)聯(lián)。1920年成立的國(guó)聯(lián)，似乎是為了汲取第一次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，但是國(guó)聯(lián)并非“歐洲協(xié)和”的重建。1945年后，歐洲事實(shí)上在局部重建了“協(xié)和”。這種新的“協(xié)和”從地理范圍上看限于西歐，在涉及的層面和所發(fā)揮的功能上卻極大地超越了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”。通過(guò)組建歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、歐洲共同體，冷戰(zhàn)期間“歐洲一體化”獲得初步成功。到20世紀(jì)80年代末90年代初，經(jīng)過(guò)柏林墻倒塌、兩德統(tǒng)一、冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體等一系列國(guó)際變局，歐洲共同體具備了升級(jí)為歐洲聯(lián)盟的基礎(chǔ)。1993年歐盟正式起步，并試圖在加速邁向一個(gè)更緊密共同體的進(jìn)程中推進(jìn)地區(qū)治理和全球治理。2012年，因?yàn)榘褮W洲從“戰(zhàn)爭(zhēng)的大陸變成了和平的大陸”，歐盟獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)。[4]這一巨大的積極成就，顯然大大超過(guò)了19世紀(jì)的消極的“百年和平”。如果說(shuō)“歐洲協(xié)和”是全球治理的原初形式，那么歐盟則是在一個(gè)地區(qū)層面上的全球治理的高級(jí)形式。然而，今天的歐洲人（包括英國(guó)人）不再以和平為首要考慮，以為和平是當(dāng)然的，忘記了和平是如何得來(lái)的。為此，盧森堡首相格扎維?！へ愄枺╔avier Bettel）感嘆：“人們現(xiàn)在都已經(jīng)忘記，歐盟成立之初的宗旨是為了和平?，F(xiàn)在人們（指英國(guó)人）衣食無(wú)憂，出行自如，把最重要的和平議題置之腦后?！盵5]
“歐洲協(xié)和”有很多陰暗面，例如各種不可告人的“秘密協(xié)議”。正是這些陰暗面導(dǎo)致了“歐洲協(xié)和”的最終失敗。[6]在巴黎和會(huì)上，美國(guó)威爾遜政府揭露了“歐洲協(xié)和”的陰暗面。[7]與之相比，1945年在世界大戰(zhàn)的廢墟中誕生的聯(lián)合國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，植根于厚重的世界歷史（尤其是“歐洲協(xié)和”） 所提供的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這些機(jī)構(gòu)盡管不是“世界政府”，但卻是現(xiàn)代意義上在全球?qū)用鎸?duì)超出一個(gè)國(guó)家范圍的問(wèn)題與挑戰(zhàn)的集體治理或國(guó)際治理。它們?cè)诤艽蟪潭壬峡朔恕皻W洲協(xié)和”的陰暗面，并在涉及范圍、涵蓋內(nèi)容和對(duì)全球政治影響的深遠(yuǎn)程度上大大超越了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”。
然而，聯(lián)合國(guó)在長(zhǎng)達(dá)40多年的美蘇冷戰(zhàn)中并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)的原初使命，在治理“冷戰(zhàn)”這樣的“大變局”上居然根本派不上用場(chǎng)，甚至在冷戰(zhàn)期間被邊緣化。只是到了20世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束的條件下，聯(lián)合國(guó)才開(kāi)始了“改革”。1982年達(dá)成的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）在冷戰(zhàn)結(jié)束和“聯(lián)合國(guó)改革”的時(shí)代背景下于1994年生效。1995年，雄心勃勃致力于全球貿(mào)易治理的世貿(mào)組織（WTO）取代了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。
冷戰(zhàn)的開(kāi)始及其終結(jié)，都分別孕育出了影響深遠(yuǎn)的國(guó)際變局，與之相伴的聯(lián)合國(guó)誕生和改革，可以被視為兩次國(guó)際變局“時(shí)勢(shì)所造”的結(jié)果，但作為二戰(zhàn)結(jié)束后最重要國(guó)際治理機(jī)制的聯(lián)合國(guó)，卻未能起到過(guò)“造時(shí)勢(shì)”或從根本上治理“大變局”的作用。直到今天，在全球治理大旗下的“聯(lián)合國(guó)改革”仍然是未竟之業(yè)。
站在冷戰(zhàn)結(jié)束的十字路口，有人主張和實(shí)踐“單極世界”，即由“唯一的超級(jí)大國(guó)”美國(guó)統(tǒng)治這個(gè)世界;有人主張“全球治理”。在國(guó)際層面，“統(tǒng)治”與“治理”也是不同的?！皢螛O世界”與“全球治理”是兩種完全不同的世界秩序。我們一度忽視了冷戰(zhàn)后的“單極世界”與“全球治理”兩種世界秩序觀之間的巨大差異。這種或出自有意地混淆、或出自無(wú)意中模糊的忽視，使得不少人將美國(guó)在全球治理中占據(jù)特殊地位、發(fā)揮特殊作用，視作一種無(wú)可避免乃至天然合理的現(xiàn)象。
歷史常具極大的諷刺性?！皢螛O世界”很快就被證明不過(guò)是“單極時(shí)刻”。2017年，美國(guó)特朗普政府上臺(tái)。這個(gè)政府把自己嚴(yán)格區(qū)別于從老布什到奧巴馬的后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)歷屆政府，號(hào)稱“讓美國(guó)再次偉大”，踐行“經(jīng)濟(jì)民族主義”和“美國(guó)優(yōu)先”，卻并不想繼續(xù)奉行后冷戰(zhàn)時(shí)期在美國(guó)主流價(jià)值觀主導(dǎo)下、以領(lǐng)導(dǎo)世界為核心的傳統(tǒng)外交政策，而是對(duì)其進(jìn)行重大調(diào)整，包括接連退出一系列現(xiàn)有全球治理進(jìn)程（尤其是具有約束力的國(guó)際協(xié)定）。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將其為“單極世界”構(gòu)建的世界秩序稱作“自由世界秩序”。特朗普?qǐng)?zhí)政后，西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“自由世界秩序”陷入了嚴(yán)重危機(jī)，甚至已經(jīng)終結(jié)。特朗普政府的外交政策未必等于“美國(guó)放棄了世界領(lǐng)導(dǎo)”，但可以明確的是，在特朗普政府治下，“單極世界”幾乎不再存在。
與此同時(shí)，強(qiáng)力崛起的保護(hù)主義和民族主義給全球治理實(shí)踐帶來(lái)了嚴(yán)重沖擊。作為一種理論學(xué)說(shuō)和行動(dòng)主張的“全球治理”逐漸失去上升勢(shì)頭。2015年，在聯(lián)合國(guó)成立70周年的歷史時(shí)刻，全球治理在形式上似乎達(dá)到了其高峰：在各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參加的聯(lián)合國(guó)峰會(huì)上，以“改變我們的世界”為訴求的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》獲得通過(guò);在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上，《巴黎協(xié)定》達(dá)成。但是，這些全球治理進(jìn)展并沒(méi)有減輕人們對(duì)“全球治理的未來(lái)”的憂慮。2019年9月24日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯在第74屆聯(lián)大演講中聲言：“我擔(dān)心世界大分裂（Great Fracture）的可能性：地球上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，正在分化為相互競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)世界，它們擁有各自的主導(dǎo)貨幣、貿(mào)易和金融規(guī)則、互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、人工智能技術(shù)，以及各自制定的具有零和博弈性質(zhì)的地緣政治和軍事戰(zhàn)略。我們一定要竭盡所能阻止這種大分裂，維系一個(gè)以強(qiáng)有力的多邊制度為支撐的多極世界?！惫盘乩姿惯€指出，“氣候變化”，已經(jīng)是一場(chǎng)“氣候危機(jī)”。[8] 2019年12月11日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)在運(yùn)行了24年后正式停擺。2019年12月15日，由西班牙協(xié)助智利承辦的馬德里聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)（COP25）在諸多談判目標(biāo)（尤其是建立碳市場(chǎng)）上沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。顯然，全球治理已陷入嚴(yán)重困境。
“協(xié)和”的關(guān)鍵性受到研究界的再發(fā)掘
面對(duì)包括中國(guó)崛起在內(nèi)的 “百年未有之大變局”，西方一些有影響的研究者對(duì)“協(xié)和”的歷史經(jīng)驗(yàn)和基于這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的國(guó)際理論再次產(chǎn)生了濃厚興趣，認(rèn)為“新協(xié)和”可能是治理21世紀(jì)全球“大變局”的有效途徑?？傮w來(lái)看，當(dāng)“協(xié)和”受到研究界再發(fā)掘并被置于全球治理的新語(yǔ)境中討論時(shí)，它在融入時(shí)代因素的過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了內(nèi)涵更新：19世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和主要限于歐洲地區(qū)，新協(xié)和的范圍擴(kuò)大到了全球?qū)用妫鴣喼迍t成為學(xué)者們關(guān)注的國(guó)際協(xié)和的新重心;由于更多的國(guó)家以及國(guó)際組織等非國(guó)家行為體卷入到全球事務(wù)中，新協(xié)和的參與主體變得更加多元;全球性問(wèn)題的爆炸性增長(zhǎng)讓新協(xié)和的議題領(lǐng)域大大拓展;國(guó)際關(guān)系民主化的發(fā)展對(duì)協(xié)和的代表性與合法性提出了新要求，呼喚協(xié)和方式從大國(guó)密謀、強(qiáng)權(quán)專斷，走向更大范圍內(nèi)以至全球性的平等磋商，但大國(guó)所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用仍然難以取代，而關(guān)于中美兩個(gè)大國(guó)之間協(xié)和的問(wèn)題，則成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)議題。
在亞洲和太平洋地區(qū)，澳大利亞學(xué)者較早主張21世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和。2012年，曾擔(dān)任澳大利亞國(guó)防白皮書(shū)主要起草者之一的澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略學(xué)教授懷特（Hugh White）在其著作《對(duì)華抉擇：為什么美國(guó)要分權(quán)》中率先提出了美國(guó)要與中國(guó)進(jìn)行協(xié)和的重要建議，引發(fā)了國(guó)際學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論。在懷特看來(lái)，面對(duì)中國(guó)的日益崛起，美國(guó)有三種應(yīng)對(duì)策略：與之競(jìng)爭(zhēng)、同其分權(quán)、放棄在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他在比較分析三者利弊后指出，與中國(guó)分權(quán)，構(gòu)建亞洲協(xié)和機(jī)制管控兩國(guó)可能的對(duì)抗，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)兩國(guó)在地區(qū)和國(guó)際層面各領(lǐng)域的協(xié)和，才是美國(guó)唯一明智的選擇。也唯其如此，人類在21世紀(jì)才能繼續(xù)享有和平與繁榮。[9]
在歐洲，德國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者米勒（Harald Muller）主持了題為“21世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和——大國(guó)多邊主義和避免世界大戰(zhàn)” 的“歐洲項(xiàng)目”。該項(xiàng)目是由歐洲三大著名私人基金會(huì)資助的10個(gè)“歐洲與全球挑戰(zhàn)”重大項(xiàng)目之一，試圖構(gòu)建基于“大國(guó)多邊主義”的“全球協(xié)和”（Global Concert of Powers）?！皻W洲項(xiàng)目”共產(chǎn)生兩項(xiàng)重要成果，一份是公共政策報(bào)告《21世紀(jì)的國(guó)際協(xié)和》，于2014年在瑞士洛迦諾首發(fā);[10]一份是學(xué)術(shù)論文集《強(qiáng)國(guó)多邊主義和預(yù)防大戰(zhàn)：爭(zhēng)論21世紀(jì)的國(guó)際協(xié)和》。[11]在米勒教授等人看來(lái)，國(guó)際體系中的權(quán)力更迭和轉(zhuǎn)移常與沖突相伴，在汲取19世紀(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)以更廣泛的大國(guó)合作框架取代權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中的雙邊“決斗”情勢(shì)，進(jìn)而構(gòu)建一套全新的非正式多邊安全機(jī)制。德國(guó)法蘭克福和平研究院的這一項(xiàng)目是全球同類研究中的一個(gè)杰出代表。其觀點(diǎn)受到廣泛關(guān)注，中國(guó)也對(duì)其進(jìn)行了介紹。[12]
在美國(guó)，著名的戰(zhàn)略研究智庫(kù)蘭德公司和老牌智庫(kù)美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等研究機(jī)構(gòu)在這方面也做了一些重要研究。蘭德公司在其2017年發(fā)布的一份報(bào)告中呼吁美國(guó)以19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”經(jīng)驗(yàn)為借鑒，在尊重既有規(guī)則和秩序的基礎(chǔ)上主動(dòng)進(jìn)行國(guó)際協(xié)和，進(jìn)而構(gòu)建穩(wěn)定、可持續(xù)的世界新秩序。[13]長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)的著名學(xué)者理查德·哈斯（Richard Haass）將“歐洲協(xié)和”視為迄今為止人們?cè)诮⒑途S系國(guó)際秩序方面最成功的案例。哈斯指出，氣候變遷、貿(mào)易爭(zhēng)端和網(wǎng)絡(luò)空間的沖突等全球性問(wèn)題的發(fā)酵，使美國(guó)更加需要尋求他國(guó)的幫助。他力主用新的“協(xié)和”應(yīng)對(duì)當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)下的世界秩序正在走向崩潰帶來(lái)的挑戰(zhàn)。哈斯還總結(jié)了19世紀(jì)中期克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致“歐洲協(xié)和”崩潰的教訓(xùn)，認(rèn)為當(dāng)前世界正面臨著與19世紀(jì)中期相似的國(guó)際形勢(shì)，尤其需要汲取歷史教訓(xùn)，在維系國(guó)際協(xié)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上避免系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生。[14]
值得指出的是，在前述澳大利亞學(xué)者懷特2012年提出美國(guó)與中國(guó)分權(quán)（協(xié)和）的觀點(diǎn)之際，奧巴馬政府針對(duì)中國(guó)崛起所出臺(tái)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略正處在實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)人根本聽(tīng)不進(jìn)來(lái)自盟友澳大利亞的創(chuàng)新性的對(duì)華政策建議。
美國(guó)“退群”與全球治理的未來(lái)
特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，美國(guó)極力批評(píng)“全球治理”，并站在“全球治理”的對(duì)立面采取了一系列行動(dòng)，包括退出了一些重要的國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)教科文組織）和關(guān)鍵的多邊協(xié)議（如關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》）。[15]在區(qū)域方面，美國(guó)退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等。特朗普政府在全球治理問(wèn)題上的態(tài)度和行動(dòng)，進(jìn)一步加劇了全球治理面臨的困境。
實(shí)際上，“全球治理赤字”擴(kuò)大的趨勢(shì)在特朗普政府上臺(tái)前就已露出端倪。由于WTO主導(dǎo)的全球多邊貿(mào)易談判長(zhǎng)期無(wú)法取得突破，貿(mào)易領(lǐng)域的全球治理裹足不前。在這種情況下，奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的美國(guó)和亞太地區(qū)其他國(guó)家組成的12方于2016年4月簽署《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，試圖“另起爐灶”繼續(xù)推進(jìn)全球貿(mào)易治理。但是，特朗普政府在2017年上臺(tái)后，第一個(gè)退出的國(guó)際協(xié)定居然是奧巴馬政府精心打造的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。
不過(guò)，需要正確認(rèn)識(shí)特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)的“退群”行動(dòng)，以避免在判斷美國(guó)與“全球治理”之間的關(guān)系時(shí)發(fā)生誤解。即便“退群”，美國(guó)因素實(shí)際上仍然滲透在當(dāng)今大多數(shù)全球治理進(jìn)程之中。那些美國(guó)退出或原本就不在其中的國(guó)際組織和多邊協(xié)議，美國(guó)與它們的關(guān)系仍然復(fù)雜。比如，美國(guó)并沒(méi)有參加《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，卻“承認(rèn)該《公約》的大部分內(nèi)容為習(xí)慣國(guó)際法。它盡量遵守該《公約》，也希望其他國(guó)家這樣做”。[16]在退出《巴黎協(xié)定》后，美國(guó)與《巴黎協(xié)定》之間的關(guān)系也類似于與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的關(guān)系。
在上述案例中，美國(guó)在全球應(yīng)對(duì)氣候變化談判進(jìn)程中的復(fù)雜角色及其演化尤為值得關(guān)注。美國(guó)是全球第二大溫室氣體排放國(guó)。奧巴馬政府在《巴黎協(xié)定》的形成中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。2016年9月3日，奧巴馬宣布美國(guó)正式加入《巴黎協(xié)定》。然而，特朗普政府完全逆轉(zhuǎn)了奧巴馬政府的氣候政策。2017年6月，特朗普政府宣布美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程受到嚴(yán)重打擊。2019年11月4日，特朗普政府正式啟動(dòng)退出《巴黎協(xié)定》的程序，預(yù)定在2020年11月4日完成。[17]
不過(guò)，2017年，在特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》的同時(shí)，美國(guó)一些州長(zhǎng)組成了美國(guó)氣候聯(lián)盟（the United States Climate Alliance），[18]繼續(xù)支持《巴黎協(xié)定》。在政治上，美國(guó)國(guó)內(nèi)民主、共和兩黨在氣候問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，分化和對(duì)立嚴(yán)重。把氣候變化稱為“當(dāng)今生存威脅”的美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西（Nancy Pelosi）率領(lǐng)由參眾兩院15名民主黨議員組成的國(guó)會(huì)代表團(tuán)列席了2019年12月舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化馬德里大會(huì)，“重申美國(guó)人對(duì)抗氣候危機(jī)的決心”。
即便是退出《巴黎協(xié)定》的特朗普政府，也并沒(méi)有脫離聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程。在馬德里氣候大會(huì)舉行前夕，美國(guó)決定派出由負(fù)責(zé)海洋及國(guó)際環(huán)境與科學(xué)事務(wù)的國(guó)務(wù)院官員瑪西亞·伯尼卡特（Marcia Bernicat）率領(lǐng)的政府代表團(tuán)參加大會(huì)。[19]有人認(rèn)為，盡管特朗普政府改變了美國(guó)的氣候政策，但是美國(guó)仍然在全球氣候變化治理中發(fā)揮著某種領(lǐng)導(dǎo)角色。[20]
盡管如此，這些案例還是啟發(fā)人們思考這樣的問(wèn)題：缺少了美國(guó)的國(guó)際協(xié)和還能否維系，進(jìn)而形成沒(méi)有美國(guó)的全球治理？在多邊經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域，在被美國(guó)置于被動(dòng)處境后，一些國(guó)家和國(guó)際組織已經(jīng)在相對(duì)主動(dòng)地探索這種可能性。日本和新加坡等國(guó)家在缺少美國(guó)的情況下，以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》取代《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，成為沒(méi)有美國(guó)參與的區(qū)域治理的一個(gè)突出案例。在全球?qū)用妫幽么蠛蜌W盟于2019年7月25日共同宣布，建立一項(xiàng)臨時(shí)協(xié)定或者臨時(shí)機(jī)制，應(yīng)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)。加拿大和歐盟呼吁其他WTO成員加入這項(xiàng)開(kāi)放的“臨時(shí)協(xié)定”。2019年12月11日，WTO上訴機(jī)構(gòu)正式“停擺”。接下來(lái)，加拿大和歐盟帶頭的“臨時(shí)協(xié)定”能否發(fā)揮某種替代作用，值得繼續(xù)觀察。
在氣候治理問(wèn)題上，由于美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，有關(guān)歐盟或者中國(guó)等發(fā)揮氣候領(lǐng)導(dǎo)作用的觀點(diǎn)很多。在2019年馬德里氣候大會(huì)上，歐盟發(fā)布了“歐洲綠色協(xié)議”（European Green Deal），設(shè)立了在2050年實(shí)現(xiàn)“碳中和”（二氧化碳凈排放量降為零）的戰(zhàn)略目標(biāo)?！皻W盟在氣候治理方面的雄心抱負(fù)與國(guó)際社會(huì)的疲態(tài)形成鮮明對(duì)比”，其在全球氣候治理中正在重塑自身的領(lǐng)導(dǎo)作用。[21]
與美國(guó)特朗普政府在全球治理問(wèn)題上的立場(chǎng)和政策完全不同，全球治理始終是新時(shí)代中國(guó)外交政策的優(yōu)先議程，中國(guó)正在全球治理中發(fā)揮更大作用。中國(guó)發(fā)起的主要國(guó)際倡議或者多邊組織，美國(guó)也沒(méi)有參與。在籌辦和成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）期間（2014—2015年），中國(guó)歡迎美國(guó)加入其中。但奧巴馬政府不僅沒(méi)有參加，反而因?yàn)閬喭缎袉?wèn)題與中國(guó)發(fā)生了矛盾。特朗普政府也沒(méi)有參加亞投行。在“一帶一路”倡議方面，中國(guó)也歡迎美國(guó)參加，但美國(guó)卻一直在或明或暗地加以反對(duì)。中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，最大的阻力來(lái)自美國(guó)。[22]
結(jié) ? 語(yǔ)
本文從比較歷史研究的角度簡(jiǎn)要梳理了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”和1945年以來(lái)以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理蘊(yùn)藏的歷史經(jīng)驗(yàn)及其不足。這項(xiàng)考察表明，19世紀(jì)的“百年和平”和1945年以來(lái)的世界和平，都與全球治理分不開(kāi)。歷史經(jīng)驗(yàn)還表明，世界“大變局”往往意味著在一種長(zhǎng)期存在的世界秩序趨向終結(jié)、新秩序仍充滿不確定性之際，世界面臨著極端復(fù)雜而又十分危險(xiǎn)的形勢(shì)。當(dāng)此之際，如果對(duì)“大變局”缺少有效的集體治理，這種世界性危險(xiǎn)很可能會(huì)不斷被放大并嚴(yán)重惡化，甚至引發(fā)歷史性的世界災(zāi)難。全球治理危機(jī)或者說(shuō)缺少全球治理的局面越是持續(xù)，紛爭(zhēng)、混亂和無(wú)序，越是可能導(dǎo)致更大的沖突，包括世界經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性大中斷。
鑒往方能知今，并為未來(lái)做好準(zhǔn)備。當(dāng)前的“百年未有之大變局”可以通過(guò)加強(qiáng)全球治理來(lái)應(yīng)對(duì)。習(xí)近平主席在首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式的主旨演講中曾指出，世界存在著嚴(yán)重的“治理赤字”。[23]中國(guó)參與的二十國(guó)集團(tuán)、金磚合作機(jī)制、上海合作組織、東盟地區(qū)論壇等重大的新型國(guó)際合作，發(fā)起的“一帶一路”倡議和亞投行等多邊合作機(jī)制，都對(duì)彌補(bǔ)“全球治理赤字”具有重要意義。中國(guó)正在與國(guó)際社會(huì)其他同道國(guó)家“共同維護(hù)多邊主義、完善全球治理”。[24]如果能夠切實(shí)有效地維持和加強(qiáng)全球治理，21世紀(jì)的世界仍然可能享有長(zhǎng)期的和平與繁榮。
【本文是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“歐洲政治極化對(duì)中歐合作的影響”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19BGJ047）的階段性成果】
（第一作者系中國(guó)海洋大學(xué)特聘教授、海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng);第二作者系中共浙江省委黨校副教授）
（責(zé)任編輯：張凱）
[1] Jennifer Mitzen， Power in Concert： The Nineteenth-Century Origins of Global Governance， Chicago： The University of Chicago Press， 2013， p.280.
[2] 國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期把“國(guó)際協(xié)和”叫作“大國(guó)協(xié)調(diào)”。這是一種錯(cuò)誤的或者至少說(shuō)是不準(zhǔn)確的解讀。也有一些人把“concert of powers”（COP）翻譯為“大國(guó)協(xié)同”，接近“大國(guó)協(xié)和”，但“協(xié)同”還是沒(méi)有把“和平”這層意思表達(dá)出來(lái)?！皻W洲協(xié)和”當(dāng)然是當(dāng)時(shí)的歐洲大國(guó)（強(qiáng)國(guó)）主導(dǎo)，但是，參與“協(xié)和”的其他國(guó)家也十分重要。尊重歷史事實(shí)，不宜把“協(xié)和”只理解為“大國(guó)協(xié)和”。
[3] Karl Polanyi， The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time， Boston：Beacon Press， 1944.
[4] “European Union （EU） Facts”， https：//www.nobelprize.org/prizes/peace/2012/eu/facts.
[5] 何越：《與倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院凱文？費(fèi)瑟斯通教授談脫歐》，http：//www.ftchinese.com/story/001085480？page=1。
[6] Matthias Schulz和Bertrand Badie等現(xiàn)在的歐洲資深學(xué)者對(duì)此有具體分析。參見(jiàn)本文作者之一龐中英參與撰寫(xiě)的英文著作：Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War， London：Routledge，2017。
[7] 1917年4月6日，美國(guó)作為同盟國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)，但美國(guó)參戰(zhàn)的目的不是為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土，而是“為了終結(jié)所有的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這集中地體現(xiàn)在威爾遜提出的“十四點(diǎn)原則”上。參見(jiàn)Coffman， Edward M.， The war to end all wars： The American military experience in World War I.， Lexington： University Press of Kentucky， 2014.“十四點(diǎn)原則”代表了對(duì)“國(guó)際協(xié)和”（COP）的一次實(shí)質(zhì)性的超越。國(guó)聯(lián)與19世紀(jì)的“國(guó)際協(xié)和”相比，已經(jīng)帶有更多的全球治理元素。
[8] António Guterres， “Address to the 74th Session of the UN General Assembly”， https：//www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-general-assembly.
[9] Hugh White， The China choice： Why America should share power， Carlton： Black Inc.， 2012.
[10] “A Twenty-First Century Concert of Powers”，https：//www.hsfk.de/en/research/projects/a-twenty-first-century-concert-of-powers.
[11] Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War， London： Routledge， 2017.
[12] [德]哈拉爾德·米勒、卡斯滕·勞赫：《管控權(quán)力轉(zhuǎn)移：面向21世紀(jì)的 大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制》，載《國(guó)際安全研究》，2016年第4期，第36-67頁(yè)。
[13] Kyle Lascurettes， The Concert of Europe and Great-Power Governance Today： What Can the Order of 19th-Century Europe Teach Policymakers About International Order in the 21st Century？ RAND National Defense Research Institute， 2017.
[14]長(zhǎng)期研究“強(qiáng)國(guó)協(xié)和”的美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)哈斯（Richard Haass）在2017年出版了《失序的世界》（A World In Disarray）一書(shū)，認(rèn)為治理這樣一個(gè)世界要回到強(qiáng)國(guó)之間的協(xié)和范式，見(jiàn)Richard Haass， A World In Disarrayy： American foreign policy and the crisis of the old order， London： Penguin Press， 2017， p.352。在2019年年初，哈斯又在《外交》雜志發(fā)表文章，再次強(qiáng)調(diào)在舊世界秩序走向終結(jié)之際加強(qiáng)國(guó)際協(xié)和的重要性。Richard Haass，“How a World Order Ends： And What Comes in Its Wake”，F(xiàn)oreign Affairs， Vol.98，No.1， 2019， pp.22-30。
[15] 龐中英：《特朗普聯(lián)大演講背后：沒(méi)有美國(guó)的全球治理會(huì)到來(lái)嗎》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2486871。
[16] 許通美：《維持海洋和平》，載《聯(lián)合早報(bào)》（新加坡），2017年5月15日。
[17] Department of State，“On the U.S. Withdrawal from the Paris Agreement”， https：//www.state.gov/on-the-u-s-withdrawal-from-the-paris-agreement/.
[18] United States Climate Alliance， https：//www.usclimatealliance.org.
[19] Department of State， “U.S. Delegation to the 25th Session of the Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change”， https：//www.state.gov/u-s-delegation-to-the-25th-session-of-the-conference-of-the-parties-to-the-un-framework-convention-on-climate-change.
[20] John Allen， “American Climate Leadership Without American Government”， https：//www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2018/12/14/american-climate-leadership-without-american-government.
[21] 范一楊：《聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)令人失望，歐盟能扛起氣候全球治理大旗？》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5260903。
[22]顧清揚(yáng)：《“一帶一路”如何成為包容的全球合作平臺(tái)？》，載《聯(lián)合早報(bào)》，2019年12月16日。
[23] 習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2017年5月15日。
[24] 《中華人民共和國(guó)和法蘭西共和國(guó)關(guān)于共同維護(hù)多邊主義、完善全球治理的聯(lián)合聲明》，http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-03/26/c_1124286419.htm。
龐中英 卜永光
【關(guān)鍵詞】全球治理;百年未有之大變局;歐洲協(xié)和;國(guó)際協(xié)和
【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.03.008
雖然全球治理的概念在冷戰(zhàn)結(jié)束后才開(kāi)始被廣泛使用，但其實(shí)踐可以追溯至國(guó)際關(guān)系史上一些國(guó)家通過(guò)跨國(guó)協(xié)調(diào)解決共同問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)。其中，19世紀(jì)“歐洲協(xié)和”（European Concerts or Concert of Europe）所推動(dòng)的國(guó)際治理及其帶來(lái)的“百年和平”，尤為值得重視。[1]1945年后，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織相繼誕生，在此背景下，國(guó)際治理升級(jí)為全球治理，世界經(jīng)歷了長(zhǎng)期的和平發(fā)展，卻也隨著全球性問(wèn)題的增多而面臨著日益凸顯的“全球治理赤字”。當(dāng)前，“百年未有之大變局”呼喚全球?qū)用娓鼮橛行У墓餐瑧?yīng)對(duì)，造成“需求側(cè)”對(duì)全球治理的要求不斷提升和增多，這與實(shí)踐層面全球治理“供給側(cè)”存在的嚴(yán)重赤字，形成了一種日益明顯的張力和悖論。這種時(shí)代背景下，在全球?qū)用嬷卫怼鞍倌晡从兄笞兙帧毙枰允窞殍b，在充分借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)前全球治理困境的破解之道。
通過(guò)全球治理應(yīng)對(duì)“大變局”的歷史經(jīng)驗(yàn)
19世紀(jì)的歐洲已經(jīng)具有當(dāng)代全球治理最為實(shí)質(zhì)的內(nèi)容和形式。美國(guó)學(xué)者米锃（Jennifer Mitzen）認(rèn)為，全球治理是集體意圖的形成和維持，是各國(guó)對(duì)一起解決問(wèn)題的共同承諾。從拿破侖被打敗到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的100年（1815—1914年）間“歐洲協(xié)和”正是發(fā)揮了這樣一種作用。今天我們所談的全球治理，其在19世紀(jì)的起源正是“歐洲協(xié)和”。 在這100年中，歐洲各國(guó)之間，尤其是“列強(qiáng)”為了解決關(guān)涉多方的共同問(wèn)題而召開(kāi)了許多國(guó)際會(huì)議，進(jìn)行“面對(duì)面的外交”。這些國(guó)際會(huì)議被叫作“強(qiáng)國(guó)之間的協(xié)和”（Concert of Big Powers），即“歐洲協(xié)和”。[2]
19世紀(jì)的歐洲面臨的最大挑戰(zhàn)是和平的不可持續(xù)性。1815年，一度橫掃歐洲大陸、撼動(dòng)諸大國(guó)統(tǒng)治的拿破侖被打敗，但和平并未自動(dòng)產(chǎn)生。站在當(dāng)時(shí)的歷史節(jié)點(diǎn)看，“重建的世界”向何處去，仍然存在很大不確定性，歐洲面對(duì)的是一個(gè)空前的“大變局”。不過(guò)，從1815年起的近100年，歐洲卻大體上是和平的。為什么從17世紀(jì)以來(lái)戰(zhàn)亂不止的歐洲居然在19世紀(jì)享受了如此長(zhǎng)時(shí)段的和平？研究人員普遍把這一和平歸功于作為國(guó)際制度或者國(guó)際秩序維護(hù)者的“歐洲協(xié)和”。
匈牙利裔英國(guó)學(xué)者卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在考察19世紀(jì)歐洲這段歷史的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)，政府要“嵌入”市場(chǎng)活動(dòng)中，也就是主張政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入。這是波蘭尼“大轉(zhuǎn)型”思想的核心?！鞍倌旰推健笔遣ㄌm尼的首要研究對(duì)象之一。他把歐洲國(guó)家之間的會(huì)議外交和當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)分析，頗富洞見(jiàn)地闡釋了19世紀(jì)開(kāi)始形成的“國(guó)際金融體系”，認(rèn)為“歐洲協(xié)和”這種會(huì)議外交，實(shí)際上解決了當(dāng)時(shí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中存在的尖銳問(wèn)題（尤其是列強(qiáng)爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍和殖民地引起的沖突）。[3]這種觀點(diǎn)借用今天的全球治理話語(yǔ)來(lái)表述，就是“歐洲協(xié)和”治理了歐洲列強(qiáng)之間的沖突。波蘭尼在其理論論述中也揭示了一種邏輯：治理沖突的過(guò)程即是和平進(jìn)程，和平不過(guò)是治理的結(jié)果。
20世紀(jì)初，在19世紀(jì)曾經(jīng)如此有效的“歐洲協(xié)和”逐漸衰落。由于不再有“歐洲協(xié)和”的治理，第一次世界大戰(zhàn)隨之爆發(fā)。正在崛起的美國(guó)介入了第一次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后則發(fā)起成立了國(guó)際聯(lián)盟，不過(guò)美國(guó)最終沒(méi)有參加國(guó)聯(lián)。1920年成立的國(guó)聯(lián)，似乎是為了汲取第一次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，但是國(guó)聯(lián)并非“歐洲協(xié)和”的重建。1945年后，歐洲事實(shí)上在局部重建了“協(xié)和”。這種新的“協(xié)和”從地理范圍上看限于西歐，在涉及的層面和所發(fā)揮的功能上卻極大地超越了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”。通過(guò)組建歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、歐洲共同體，冷戰(zhàn)期間“歐洲一體化”獲得初步成功。到20世紀(jì)80年代末90年代初，經(jīng)過(guò)柏林墻倒塌、兩德統(tǒng)一、冷戰(zhàn)結(jié)束、蘇聯(lián)解體等一系列國(guó)際變局，歐洲共同體具備了升級(jí)為歐洲聯(lián)盟的基礎(chǔ)。1993年歐盟正式起步，并試圖在加速邁向一個(gè)更緊密共同體的進(jìn)程中推進(jìn)地區(qū)治理和全球治理。2012年，因?yàn)榘褮W洲從“戰(zhàn)爭(zhēng)的大陸變成了和平的大陸”，歐盟獲得了諾貝爾和平獎(jiǎng)。[4]這一巨大的積極成就，顯然大大超過(guò)了19世紀(jì)的消極的“百年和平”。如果說(shuō)“歐洲協(xié)和”是全球治理的原初形式，那么歐盟則是在一個(gè)地區(qū)層面上的全球治理的高級(jí)形式。然而，今天的歐洲人（包括英國(guó)人）不再以和平為首要考慮，以為和平是當(dāng)然的，忘記了和平是如何得來(lái)的。為此，盧森堡首相格扎維?！へ愄枺╔avier Bettel）感嘆：“人們現(xiàn)在都已經(jīng)忘記，歐盟成立之初的宗旨是為了和平?，F(xiàn)在人們（指英國(guó)人）衣食無(wú)憂，出行自如，把最重要的和平議題置之腦后?！盵5]
“歐洲協(xié)和”有很多陰暗面，例如各種不可告人的“秘密協(xié)議”。正是這些陰暗面導(dǎo)致了“歐洲協(xié)和”的最終失敗。[6]在巴黎和會(huì)上，美國(guó)威爾遜政府揭露了“歐洲協(xié)和”的陰暗面。[7]與之相比，1945年在世界大戰(zhàn)的廢墟中誕生的聯(lián)合國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，植根于厚重的世界歷史（尤其是“歐洲協(xié)和”） 所提供的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。這些機(jī)構(gòu)盡管不是“世界政府”，但卻是現(xiàn)代意義上在全球?qū)用鎸?duì)超出一個(gè)國(guó)家范圍的問(wèn)題與挑戰(zhàn)的集體治理或國(guó)際治理。它們?cè)诤艽蟪潭壬峡朔恕皻W洲協(xié)和”的陰暗面，并在涉及范圍、涵蓋內(nèi)容和對(duì)全球政治影響的深遠(yuǎn)程度上大大超越了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”。
然而，聯(lián)合國(guó)在長(zhǎng)達(dá)40多年的美蘇冷戰(zhàn)中并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)其設(shè)計(jì)的原初使命，在治理“冷戰(zhàn)”這樣的“大變局”上居然根本派不上用場(chǎng)，甚至在冷戰(zhàn)期間被邊緣化。只是到了20世紀(jì)90年代，在冷戰(zhàn)結(jié)束的條件下，聯(lián)合國(guó)才開(kāi)始了“改革”。1982年達(dá)成的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（UNCLOS）在冷戰(zhàn)結(jié)束和“聯(lián)合國(guó)改革”的時(shí)代背景下于1994年生效。1995年，雄心勃勃致力于全球貿(mào)易治理的世貿(mào)組織（WTO）取代了關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）。
冷戰(zhàn)的開(kāi)始及其終結(jié)，都分別孕育出了影響深遠(yuǎn)的國(guó)際變局，與之相伴的聯(lián)合國(guó)誕生和改革，可以被視為兩次國(guó)際變局“時(shí)勢(shì)所造”的結(jié)果，但作為二戰(zhàn)結(jié)束后最重要國(guó)際治理機(jī)制的聯(lián)合國(guó)，卻未能起到過(guò)“造時(shí)勢(shì)”或從根本上治理“大變局”的作用。直到今天，在全球治理大旗下的“聯(lián)合國(guó)改革”仍然是未竟之業(yè)。
站在冷戰(zhàn)結(jié)束的十字路口，有人主張和實(shí)踐“單極世界”，即由“唯一的超級(jí)大國(guó)”美國(guó)統(tǒng)治這個(gè)世界;有人主張“全球治理”。在國(guó)際層面，“統(tǒng)治”與“治理”也是不同的?！皢螛O世界”與“全球治理”是兩種完全不同的世界秩序。我們一度忽視了冷戰(zhàn)后的“單極世界”與“全球治理”兩種世界秩序觀之間的巨大差異。這種或出自有意地混淆、或出自無(wú)意中模糊的忽視，使得不少人將美國(guó)在全球治理中占據(jù)特殊地位、發(fā)揮特殊作用，視作一種無(wú)可避免乃至天然合理的現(xiàn)象。
歷史常具極大的諷刺性?！皢螛O世界”很快就被證明不過(guò)是“單極時(shí)刻”。2017年，美國(guó)特朗普政府上臺(tái)。這個(gè)政府把自己嚴(yán)格區(qū)別于從老布什到奧巴馬的后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)歷屆政府，號(hào)稱“讓美國(guó)再次偉大”，踐行“經(jīng)濟(jì)民族主義”和“美國(guó)優(yōu)先”，卻并不想繼續(xù)奉行后冷戰(zhàn)時(shí)期在美國(guó)主流價(jià)值觀主導(dǎo)下、以領(lǐng)導(dǎo)世界為核心的傳統(tǒng)外交政策，而是對(duì)其進(jìn)行重大調(diào)整，包括接連退出一系列現(xiàn)有全球治理進(jìn)程（尤其是具有約束力的國(guó)際協(xié)定）。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)將其為“單極世界”構(gòu)建的世界秩序稱作“自由世界秩序”。特朗普?qǐng)?zhí)政后，西方學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為“自由世界秩序”陷入了嚴(yán)重危機(jī)，甚至已經(jīng)終結(jié)。特朗普政府的外交政策未必等于“美國(guó)放棄了世界領(lǐng)導(dǎo)”，但可以明確的是，在特朗普政府治下，“單極世界”幾乎不再存在。
與此同時(shí)，強(qiáng)力崛起的保護(hù)主義和民族主義給全球治理實(shí)踐帶來(lái)了嚴(yán)重沖擊。作為一種理論學(xué)說(shuō)和行動(dòng)主張的“全球治理”逐漸失去上升勢(shì)頭。2015年，在聯(lián)合國(guó)成立70周年的歷史時(shí)刻，全球治理在形式上似乎達(dá)到了其高峰：在各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參加的聯(lián)合國(guó)峰會(huì)上，以“改變我們的世界”為訴求的《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》獲得通過(guò);在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上，《巴黎協(xié)定》達(dá)成。但是，這些全球治理進(jìn)展并沒(méi)有減輕人們對(duì)“全球治理的未來(lái)”的憂慮。2019年9月24日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯在第74屆聯(lián)大演講中聲言：“我擔(dān)心世界大分裂（Great Fracture）的可能性：地球上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體，正在分化為相互競(jìng)爭(zhēng)的兩個(gè)世界，它們擁有各自的主導(dǎo)貨幣、貿(mào)易和金融規(guī)則、互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、人工智能技術(shù)，以及各自制定的具有零和博弈性質(zhì)的地緣政治和軍事戰(zhàn)略。我們一定要竭盡所能阻止這種大分裂，維系一個(gè)以強(qiáng)有力的多邊制度為支撐的多極世界?！惫盘乩姿惯€指出，“氣候變化”，已經(jīng)是一場(chǎng)“氣候危機(jī)”。[8] 2019年12月11日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制上訴機(jī)構(gòu)在運(yùn)行了24年后正式停擺。2019年12月15日，由西班牙協(xié)助智利承辦的馬德里聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)（COP25）在諸多談判目標(biāo)（尤其是建立碳市場(chǎng)）上沒(méi)有達(dá)成協(xié)議。顯然，全球治理已陷入嚴(yán)重困境。
“協(xié)和”的關(guān)鍵性受到研究界的再發(fā)掘
面對(duì)包括中國(guó)崛起在內(nèi)的 “百年未有之大變局”，西方一些有影響的研究者對(duì)“協(xié)和”的歷史經(jīng)驗(yàn)和基于這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的國(guó)際理論再次產(chǎn)生了濃厚興趣，認(rèn)為“新協(xié)和”可能是治理21世紀(jì)全球“大變局”的有效途徑?？傮w來(lái)看，當(dāng)“協(xié)和”受到研究界再發(fā)掘并被置于全球治理的新語(yǔ)境中討論時(shí)，它在融入時(shí)代因素的過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了內(nèi)涵更新：19世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和主要限于歐洲地區(qū)，新協(xié)和的范圍擴(kuò)大到了全球?qū)用妫鴣喼迍t成為學(xué)者們關(guān)注的國(guó)際協(xié)和的新重心;由于更多的國(guó)家以及國(guó)際組織等非國(guó)家行為體卷入到全球事務(wù)中，新協(xié)和的參與主體變得更加多元;全球性問(wèn)題的爆炸性增長(zhǎng)讓新協(xié)和的議題領(lǐng)域大大拓展;國(guó)際關(guān)系民主化的發(fā)展對(duì)協(xié)和的代表性與合法性提出了新要求，呼喚協(xié)和方式從大國(guó)密謀、強(qiáng)權(quán)專斷，走向更大范圍內(nèi)以至全球性的平等磋商，但大國(guó)所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用仍然難以取代，而關(guān)于中美兩個(gè)大國(guó)之間協(xié)和的問(wèn)題，則成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)議題。
在亞洲和太平洋地區(qū)，澳大利亞學(xué)者較早主張21世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和。2012年，曾擔(dān)任澳大利亞國(guó)防白皮書(shū)主要起草者之一的澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略學(xué)教授懷特（Hugh White）在其著作《對(duì)華抉擇：為什么美國(guó)要分權(quán)》中率先提出了美國(guó)要與中國(guó)進(jìn)行協(xié)和的重要建議，引發(fā)了國(guó)際學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的討論。在懷特看來(lái)，面對(duì)中國(guó)的日益崛起，美國(guó)有三種應(yīng)對(duì)策略：與之競(jìng)爭(zhēng)、同其分權(quán)、放棄在亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他在比較分析三者利弊后指出，與中國(guó)分權(quán)，構(gòu)建亞洲協(xié)和機(jī)制管控兩國(guó)可能的對(duì)抗，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)兩國(guó)在地區(qū)和國(guó)際層面各領(lǐng)域的協(xié)和，才是美國(guó)唯一明智的選擇。也唯其如此，人類在21世紀(jì)才能繼續(xù)享有和平與繁榮。[9]
在歐洲，德國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者米勒（Harald Muller）主持了題為“21世紀(jì)的大國(guó)協(xié)和——大國(guó)多邊主義和避免世界大戰(zhàn)” 的“歐洲項(xiàng)目”。該項(xiàng)目是由歐洲三大著名私人基金會(huì)資助的10個(gè)“歐洲與全球挑戰(zhàn)”重大項(xiàng)目之一，試圖構(gòu)建基于“大國(guó)多邊主義”的“全球協(xié)和”（Global Concert of Powers）?！皻W洲項(xiàng)目”共產(chǎn)生兩項(xiàng)重要成果，一份是公共政策報(bào)告《21世紀(jì)的國(guó)際協(xié)和》，于2014年在瑞士洛迦諾首發(fā);[10]一份是學(xué)術(shù)論文集《強(qiáng)國(guó)多邊主義和預(yù)防大戰(zhàn)：爭(zhēng)論21世紀(jì)的國(guó)際協(xié)和》。[11]在米勒教授等人看來(lái)，國(guó)際體系中的權(quán)力更迭和轉(zhuǎn)移常與沖突相伴，在汲取19世紀(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)以更廣泛的大國(guó)合作框架取代權(quán)力轉(zhuǎn)移理論中的雙邊“決斗”情勢(shì)，進(jìn)而構(gòu)建一套全新的非正式多邊安全機(jī)制。德國(guó)法蘭克福和平研究院的這一項(xiàng)目是全球同類研究中的一個(gè)杰出代表。其觀點(diǎn)受到廣泛關(guān)注，中國(guó)也對(duì)其進(jìn)行了介紹。[12]
在美國(guó)，著名的戰(zhàn)略研究智庫(kù)蘭德公司和老牌智庫(kù)美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等研究機(jī)構(gòu)在這方面也做了一些重要研究。蘭德公司在其2017年發(fā)布的一份報(bào)告中呼吁美國(guó)以19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”經(jīng)驗(yàn)為借鑒，在尊重既有規(guī)則和秩序的基礎(chǔ)上主動(dòng)進(jìn)行國(guó)際協(xié)和，進(jìn)而構(gòu)建穩(wěn)定、可持續(xù)的世界新秩序。[13]長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)的著名學(xué)者理查德·哈斯（Richard Haass）將“歐洲協(xié)和”視為迄今為止人們?cè)诮⒑途S系國(guó)際秩序方面最成功的案例。哈斯指出，氣候變遷、貿(mào)易爭(zhēng)端和網(wǎng)絡(luò)空間的沖突等全球性問(wèn)題的發(fā)酵，使美國(guó)更加需要尋求他國(guó)的幫助。他力主用新的“協(xié)和”應(yīng)對(duì)當(dāng)前美國(guó)主導(dǎo)下的世界秩序正在走向崩潰帶來(lái)的挑戰(zhàn)。哈斯還總結(jié)了19世紀(jì)中期克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致“歐洲協(xié)和”崩潰的教訓(xùn)，認(rèn)為當(dāng)前世界正面臨著與19世紀(jì)中期相似的國(guó)際形勢(shì)，尤其需要汲取歷史教訓(xùn)，在維系國(guó)際協(xié)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上避免系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生。[14]
值得指出的是，在前述澳大利亞學(xué)者懷特2012年提出美國(guó)與中國(guó)分權(quán)（協(xié)和）的觀點(diǎn)之際，奧巴馬政府針對(duì)中國(guó)崛起所出臺(tái)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略正處在實(shí)施的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)人根本聽(tīng)不進(jìn)來(lái)自盟友澳大利亞的創(chuàng)新性的對(duì)華政策建議。
美國(guó)“退群”與全球治理的未來(lái)
特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，美國(guó)極力批評(píng)“全球治理”，并站在“全球治理”的對(duì)立面采取了一系列行動(dòng)，包括退出了一些重要的國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)教科文組織）和關(guān)鍵的多邊協(xié)議（如關(guān)于應(yīng)對(duì)氣候變化的《巴黎協(xié)定》）。[15]在區(qū)域方面，美國(guó)退出了《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等。特朗普政府在全球治理問(wèn)題上的態(tài)度和行動(dòng)，進(jìn)一步加劇了全球治理面臨的困境。
實(shí)際上，“全球治理赤字”擴(kuò)大的趨勢(shì)在特朗普政府上臺(tái)前就已露出端倪。由于WTO主導(dǎo)的全球多邊貿(mào)易談判長(zhǎng)期無(wú)法取得突破，貿(mào)易領(lǐng)域的全球治理裹足不前。在這種情況下，奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的美國(guó)和亞太地區(qū)其他國(guó)家組成的12方于2016年4月簽署《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，試圖“另起爐灶”繼續(xù)推進(jìn)全球貿(mào)易治理。但是，特朗普政府在2017年上臺(tái)后，第一個(gè)退出的國(guó)際協(xié)定居然是奧巴馬政府精心打造的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》。
不過(guò)，需要正確認(rèn)識(shí)特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)的“退群”行動(dòng)，以避免在判斷美國(guó)與“全球治理”之間的關(guān)系時(shí)發(fā)生誤解。即便“退群”，美國(guó)因素實(shí)際上仍然滲透在當(dāng)今大多數(shù)全球治理進(jìn)程之中。那些美國(guó)退出或原本就不在其中的國(guó)際組織和多邊協(xié)議，美國(guó)與它們的關(guān)系仍然復(fù)雜。比如，美國(guó)并沒(méi)有參加《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，卻“承認(rèn)該《公約》的大部分內(nèi)容為習(xí)慣國(guó)際法。它盡量遵守該《公約》，也希望其他國(guó)家這樣做”。[16]在退出《巴黎協(xié)定》后，美國(guó)與《巴黎協(xié)定》之間的關(guān)系也類似于與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的關(guān)系。
在上述案例中，美國(guó)在全球應(yīng)對(duì)氣候變化談判進(jìn)程中的復(fù)雜角色及其演化尤為值得關(guān)注。美國(guó)是全球第二大溫室氣體排放國(guó)。奧巴馬政府在《巴黎協(xié)定》的形成中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。2016年9月3日，奧巴馬宣布美國(guó)正式加入《巴黎協(xié)定》。然而，特朗普政府完全逆轉(zhuǎn)了奧巴馬政府的氣候政策。2017年6月，特朗普政府宣布美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程受到嚴(yán)重打擊。2019年11月4日，特朗普政府正式啟動(dòng)退出《巴黎協(xié)定》的程序，預(yù)定在2020年11月4日完成。[17]
不過(guò)，2017年，在特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》的同時(shí)，美國(guó)一些州長(zhǎng)組成了美國(guó)氣候聯(lián)盟（the United States Climate Alliance），[18]繼續(xù)支持《巴黎協(xié)定》。在政治上，美國(guó)國(guó)內(nèi)民主、共和兩黨在氣候問(wèn)題上針?shù)h相對(duì)，分化和對(duì)立嚴(yán)重。把氣候變化稱為“當(dāng)今生存威脅”的美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西（Nancy Pelosi）率領(lǐng)由參眾兩院15名民主黨議員組成的國(guó)會(huì)代表團(tuán)列席了2019年12月舉行的聯(lián)合國(guó)氣候變化馬德里大會(huì)，“重申美國(guó)人對(duì)抗氣候危機(jī)的決心”。
即便是退出《巴黎協(xié)定》的特朗普政府，也并沒(méi)有脫離聯(lián)合國(guó)氣候變化治理進(jìn)程。在馬德里氣候大會(huì)舉行前夕，美國(guó)決定派出由負(fù)責(zé)海洋及國(guó)際環(huán)境與科學(xué)事務(wù)的國(guó)務(wù)院官員瑪西亞·伯尼卡特（Marcia Bernicat）率領(lǐng)的政府代表團(tuán)參加大會(huì)。[19]有人認(rèn)為，盡管特朗普政府改變了美國(guó)的氣候政策，但是美國(guó)仍然在全球氣候變化治理中發(fā)揮著某種領(lǐng)導(dǎo)角色。[20]
盡管如此，這些案例還是啟發(fā)人們思考這樣的問(wèn)題：缺少了美國(guó)的國(guó)際協(xié)和還能否維系，進(jìn)而形成沒(méi)有美國(guó)的全球治理？在多邊經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域，在被美國(guó)置于被動(dòng)處境后，一些國(guó)家和國(guó)際組織已經(jīng)在相對(duì)主動(dòng)地探索這種可能性。日本和新加坡等國(guó)家在缺少美國(guó)的情況下，以《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》取代《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》，成為沒(méi)有美國(guó)參與的區(qū)域治理的一個(gè)突出案例。在全球?qū)用妫幽么蠛蜌W盟于2019年7月25日共同宣布，建立一項(xiàng)臨時(shí)協(xié)定或者臨時(shí)機(jī)制，應(yīng)對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)面臨的危機(jī)。加拿大和歐盟呼吁其他WTO成員加入這項(xiàng)開(kāi)放的“臨時(shí)協(xié)定”。2019年12月11日，WTO上訴機(jī)構(gòu)正式“停擺”。接下來(lái)，加拿大和歐盟帶頭的“臨時(shí)協(xié)定”能否發(fā)揮某種替代作用，值得繼續(xù)觀察。
在氣候治理問(wèn)題上，由于美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》，有關(guān)歐盟或者中國(guó)等發(fā)揮氣候領(lǐng)導(dǎo)作用的觀點(diǎn)很多。在2019年馬德里氣候大會(huì)上，歐盟發(fā)布了“歐洲綠色協(xié)議”（European Green Deal），設(shè)立了在2050年實(shí)現(xiàn)“碳中和”（二氧化碳凈排放量降為零）的戰(zhàn)略目標(biāo)?！皻W盟在氣候治理方面的雄心抱負(fù)與國(guó)際社會(huì)的疲態(tài)形成鮮明對(duì)比”，其在全球氣候治理中正在重塑自身的領(lǐng)導(dǎo)作用。[21]
與美國(guó)特朗普政府在全球治理問(wèn)題上的立場(chǎng)和政策完全不同，全球治理始終是新時(shí)代中國(guó)外交政策的優(yōu)先議程，中國(guó)正在全球治理中發(fā)揮更大作用。中國(guó)發(fā)起的主要國(guó)際倡議或者多邊組織，美國(guó)也沒(méi)有參與。在籌辦和成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）期間（2014—2015年），中國(guó)歡迎美國(guó)加入其中。但奧巴馬政府不僅沒(méi)有參加，反而因?yàn)閬喭缎袉?wèn)題與中國(guó)發(fā)生了矛盾。特朗普政府也沒(méi)有參加亞投行。在“一帶一路”倡議方面，中國(guó)也歡迎美國(guó)參加，但美國(guó)卻一直在或明或暗地加以反對(duì)。中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，最大的阻力來(lái)自美國(guó)。[22]
結(jié) ? 語(yǔ)
本文從比較歷史研究的角度簡(jiǎn)要梳理了19世紀(jì)的“歐洲協(xié)和”和1945年以來(lái)以聯(lián)合國(guó)為中心的全球治理蘊(yùn)藏的歷史經(jīng)驗(yàn)及其不足。這項(xiàng)考察表明，19世紀(jì)的“百年和平”和1945年以來(lái)的世界和平，都與全球治理分不開(kāi)。歷史經(jīng)驗(yàn)還表明，世界“大變局”往往意味著在一種長(zhǎng)期存在的世界秩序趨向終結(jié)、新秩序仍充滿不確定性之際，世界面臨著極端復(fù)雜而又十分危險(xiǎn)的形勢(shì)。當(dāng)此之際，如果對(duì)“大變局”缺少有效的集體治理，這種世界性危險(xiǎn)很可能會(huì)不斷被放大并嚴(yán)重惡化，甚至引發(fā)歷史性的世界災(zāi)難。全球治理危機(jī)或者說(shuō)缺少全球治理的局面越是持續(xù)，紛爭(zhēng)、混亂和無(wú)序，越是可能導(dǎo)致更大的沖突，包括世界經(jīng)濟(jì)體系的結(jié)構(gòu)性大中斷。
鑒往方能知今，并為未來(lái)做好準(zhǔn)備。當(dāng)前的“百年未有之大變局”可以通過(guò)加強(qiáng)全球治理來(lái)應(yīng)對(duì)。習(xí)近平主席在首屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式的主旨演講中曾指出，世界存在著嚴(yán)重的“治理赤字”。[23]中國(guó)參與的二十國(guó)集團(tuán)、金磚合作機(jī)制、上海合作組織、東盟地區(qū)論壇等重大的新型國(guó)際合作，發(fā)起的“一帶一路”倡議和亞投行等多邊合作機(jī)制，都對(duì)彌補(bǔ)“全球治理赤字”具有重要意義。中國(guó)正在與國(guó)際社會(huì)其他同道國(guó)家“共同維護(hù)多邊主義、完善全球治理”。[24]如果能夠切實(shí)有效地維持和加強(qiáng)全球治理，21世紀(jì)的世界仍然可能享有長(zhǎng)期的和平與繁榮。
【本文是國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“歐洲政治極化對(duì)中歐合作的影響”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19BGJ047）的階段性成果】
（第一作者系中國(guó)海洋大學(xué)特聘教授、海洋發(fā)展研究院院長(zhǎng);第二作者系中共浙江省委黨校副教授）
（責(zé)任編輯：張凱）
[1] Jennifer Mitzen， Power in Concert： The Nineteenth-Century Origins of Global Governance， Chicago： The University of Chicago Press， 2013， p.280.
[2] 國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期把“國(guó)際協(xié)和”叫作“大國(guó)協(xié)調(diào)”。這是一種錯(cuò)誤的或者至少說(shuō)是不準(zhǔn)確的解讀。也有一些人把“concert of powers”（COP）翻譯為“大國(guó)協(xié)同”，接近“大國(guó)協(xié)和”，但“協(xié)同”還是沒(méi)有把“和平”這層意思表達(dá)出來(lái)?！皻W洲協(xié)和”當(dāng)然是當(dāng)時(shí)的歐洲大國(guó)（強(qiáng)國(guó)）主導(dǎo)，但是，參與“協(xié)和”的其他國(guó)家也十分重要。尊重歷史事實(shí)，不宜把“協(xié)和”只理解為“大國(guó)協(xié)和”。
[3] Karl Polanyi， The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time， Boston：Beacon Press， 1944.
[4] “European Union （EU） Facts”， https：//www.nobelprize.org/prizes/peace/2012/eu/facts.
[5] 何越：《與倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院凱文？費(fèi)瑟斯通教授談脫歐》，http：//www.ftchinese.com/story/001085480？page=1。
[6] Matthias Schulz和Bertrand Badie等現(xiàn)在的歐洲資深學(xué)者對(duì)此有具體分析。參見(jiàn)本文作者之一龐中英參與撰寫(xiě)的英文著作：Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War， London：Routledge，2017。
[7] 1917年4月6日，美國(guó)作為同盟國(guó)參加第一次世界大戰(zhàn)，但美國(guó)參戰(zhàn)的目的不是為了爭(zhēng)奪領(lǐng)土，而是“為了終結(jié)所有的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這集中地體現(xiàn)在威爾遜提出的“十四點(diǎn)原則”上。參見(jiàn)Coffman， Edward M.， The war to end all wars： The American military experience in World War I.， Lexington： University Press of Kentucky， 2014.“十四點(diǎn)原則”代表了對(duì)“國(guó)際協(xié)和”（COP）的一次實(shí)質(zhì)性的超越。國(guó)聯(lián)與19世紀(jì)的“國(guó)際協(xié)和”相比，已經(jīng)帶有更多的全球治理元素。
[8] António Guterres， “Address to the 74th Session of the UN General Assembly”， https：//www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2019-09-24/address-74th-general-assembly.
[9] Hugh White， The China choice： Why America should share power， Carlton： Black Inc.， 2012.
[10] “A Twenty-First Century Concert of Powers”，https：//www.hsfk.de/en/research/projects/a-twenty-first-century-concert-of-powers.
[11] Harald Muller， Carsten Rauch， eds.， Great Power Multilateralism and the Prevention of War， London： Routledge， 2017.
[12] [德]哈拉爾德·米勒、卡斯滕·勞赫：《管控權(quán)力轉(zhuǎn)移：面向21世紀(jì)的 大國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制》，載《國(guó)際安全研究》，2016年第4期，第36-67頁(yè)。
[13] Kyle Lascurettes， The Concert of Europe and Great-Power Governance Today： What Can the Order of 19th-Century Europe Teach Policymakers About International Order in the 21st Century？ RAND National Defense Research Institute， 2017.
[14]長(zhǎng)期研究“強(qiáng)國(guó)協(xié)和”的美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)哈斯（Richard Haass）在2017年出版了《失序的世界》（A World In Disarray）一書(shū)，認(rèn)為治理這樣一個(gè)世界要回到強(qiáng)國(guó)之間的協(xié)和范式，見(jiàn)Richard Haass， A World In Disarrayy： American foreign policy and the crisis of the old order， London： Penguin Press， 2017， p.352。在2019年年初，哈斯又在《外交》雜志發(fā)表文章，再次強(qiáng)調(diào)在舊世界秩序走向終結(jié)之際加強(qiáng)國(guó)際協(xié)和的重要性。Richard Haass，“How a World Order Ends： And What Comes in Its Wake”，F(xiàn)oreign Affairs， Vol.98，No.1， 2019， pp.22-30。
[15] 龐中英：《特朗普聯(lián)大演講背后：沒(méi)有美國(guó)的全球治理會(huì)到來(lái)嗎》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2486871。
[16] 許通美：《維持海洋和平》，載《聯(lián)合早報(bào)》（新加坡），2017年5月15日。
[17] Department of State，“On the U.S. Withdrawal from the Paris Agreement”， https：//www.state.gov/on-the-u-s-withdrawal-from-the-paris-agreement/.
[18] United States Climate Alliance， https：//www.usclimatealliance.org.
[19] Department of State， “U.S. Delegation to the 25th Session of the Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change”， https：//www.state.gov/u-s-delegation-to-the-25th-session-of-the-conference-of-the-parties-to-the-un-framework-convention-on-climate-change.
[20] John Allen， “American Climate Leadership Without American Government”， https：//www.brookings.edu/blog/planetpolicy/2018/12/14/american-climate-leadership-without-american-government.
[21] 范一楊：《聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)令人失望，歐盟能扛起氣候全球治理大旗？》，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5260903。
[22]顧清揚(yáng)：《“一帶一路”如何成為包容的全球合作平臺(tái)？》，載《聯(lián)合早報(bào)》，2019年12月16日。
[23] 習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2017年5月15日。
[24] 《中華人民共和國(guó)和法蘭西共和國(guó)關(guān)于共同維護(hù)多邊主義、完善全球治理的聯(lián)合聲明》，http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-03/26/c_1124286419.htm。
