王海兵 夏雪 陳樹楨

【摘要】客戶集中度對(duì)公司經(jīng)濟(jì)后果的影響具有雙刃劍效應(yīng)。以2011 ～ 2017年A股上市公司為實(shí)證樣本，分別檢驗(yàn)客戶集中度和應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，并探討客戶集中度與盈余管理的交互項(xiàng)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響及其作用機(jī)理。研究結(jié)果表明：客戶集中度與審計(jì)定價(jià)之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)顯著正相關(guān)，但客戶集中度會(huì)顯著促進(jìn)應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)之間的正向關(guān)系。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度對(duì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)的促進(jìn)作用主要存在于非國(guó)有企業(yè)中。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)定價(jià);客戶集中度;盈余管理;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號(hào)】F239.6? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）06-0095-8

一、引言

客戶是市場(chǎng)交易中最重要的經(jīng)濟(jì)主體，通過(guò)隱含或者明確的契約安排，為公司帶來(lái)核心經(jīng)濟(jì)利益，是公司獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的主要源泉。客戶集中度高意味著公司與少數(shù)大客戶進(jìn)行多重博弈、多頻次交易，其交易關(guān)系密切程度高，并對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生“雙刃劍”效應(yīng)：一方面，當(dāng)公司議價(jià)能力較高時(shí)，公司與大客戶進(jìn)行長(zhǎng)期穩(wěn)定的交易，不僅有助于增強(qiáng)雙方的信任、協(xié)同效應(yīng)與深度戰(zhàn)略合作等，促使關(guān)系專用性投資產(chǎn)生，減少交易成本，為公司提供豐厚而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)資源，還有助于提升公司的管理能力、治理水平與品牌效應(yīng)，化解公司的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，客戶集中度高，意味著客戶的議價(jià)能力較強(qiáng)，尤其是當(dāng)公司處于產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩甚至絕對(duì)過(guò)剩行業(yè)時(shí)，大客戶趁機(jī)要求公司提供更高質(zhì)量的服務(wù)、更低的交易價(jià)格、更長(zhǎng)期限的商業(yè)信用條件時(shí)，公司特有風(fēng)險(xiǎn)增大;而當(dāng)大客戶決定更換供應(yīng)商或者公司面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，沉沒成本增加，風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng)增強(qiáng)，進(jìn)而影響公司的存貨、成本、現(xiàn)金持有與經(jīng)營(yíng)決策等，管理層面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，容易滋生會(huì)計(jì)操縱行為，強(qiáng)化盈余管理以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，公司面臨的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加大。那么對(duì)于審計(jì)師而言，公司的這些變化是否也會(huì)影響其對(duì)公司的審計(jì)定價(jià)？

綜上所述，客戶集中度對(duì)公司經(jīng)濟(jì)后果的影響具有雙刃劍效應(yīng)：一方面，客戶集中度高表明公司與大客戶進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造性合作，能有效降低公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);另一方面，客戶集中度高意味著大客戶處于強(qiáng)勢(shì)地位，利用自身優(yōu)勢(shì)侵蝕公司利潤(rùn)，強(qiáng)化公司管理層正向盈余管理動(dòng)機(jī)，增加與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的不確定性，公司面臨的特有風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加劇?；诖?，本文以2011 ～ 2017年A股上市公司為樣本，試圖通過(guò)實(shí)證回答以下問(wèn)題：①客戶集中度會(huì)影響審計(jì)定價(jià)嗎？②它的作用機(jī)理是什么？盈余管理是否是其中介路徑？③這種影響是否與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)有關(guān)？

與現(xiàn)有文獻(xiàn)比較，本文主要貢獻(xiàn)在于：首先，國(guó)內(nèi)外關(guān)于客戶集中度與審計(jì)定價(jià)研究的文獻(xiàn)尚少且研究范圍受限[1] ，研究結(jié)論的普適性較差，而本文則通過(guò)全樣本數(shù)據(jù)驗(yàn)證了最近7年間兩者的關(guān)系，豐富了客戶集中度和審計(jì)定價(jià)之間的關(guān)系研究。然后，本文將客戶集中度、盈余管理與審計(jì)定價(jià)放在同一框架內(nèi)，探討客戶集中度對(duì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)之間關(guān)系的作用機(jī)理及影響，拓寬了審計(jì)定價(jià)的研究思路。最后，本文的研究結(jié)論對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所制定科學(xué)合理的審計(jì)資源分配方案、審計(jì)質(zhì)量控制與審計(jì)定價(jià)決策等具有重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)參考意義。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）客戶集中度與審計(jì)定價(jià)

審計(jì)定價(jià)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量鑒證所確定的服務(wù)價(jià)格，要求經(jīng)審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)編制，并在所有重大方面能公允地反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果與現(xiàn)金流量。一般情況下，審計(jì)定價(jià)既能夠反映審計(jì)市場(chǎng)的供求關(guān)系，又能夠反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供專業(yè)服務(wù)的價(jià)值，但現(xiàn)實(shí)中審計(jì)還受多重制度安排等因素影響，難以準(zhǔn)確定價(jià)?，F(xiàn)行市場(chǎng)條件下，影響審計(jì)定價(jià)的主要因素集中在會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)、審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)等審計(jì)主體特征，以及被審計(jì)單位規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、內(nèi)部控制有效性、盈余管理程度、財(cái)務(wù)狀況、公司治理、監(jiān)管與法律風(fēng)險(xiǎn)等審計(jì)客體特征，鮮有文獻(xiàn)探討被審計(jì)單位的客戶特征對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。而客戶作為被審計(jì)單位的外部利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有重大影響;尤其是大客戶可以發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，反映公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，并能夠顯著影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略等決策。

客戶集中度高意味著公司與少數(shù)大客戶之間的聯(lián)系密切，公司的現(xiàn)金持有、存貨管理、應(yīng)收賬款、業(yè)務(wù)性質(zhì)、盈余管理、創(chuàng)新活動(dòng)、審計(jì)師選擇等方面都會(huì)受此影響，從而使得大客戶能夠?qū)镜慕?jīng)濟(jì)后果施加影響?？蛻艏卸雀?，表明大客戶強(qiáng)勢(shì)，討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)[2] ，為確保自身經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，要求公司大量?jī)?chǔ)備存貨，不僅導(dǎo)致與存貨相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)增加[3] ，還會(huì)使公司的負(fù)債水平提高[4] ，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，陷入財(cái)務(wù)困境的概率增高[5] 。同時(shí)會(huì)使公司資本結(jié)構(gòu)偏離度增大[6] 、債務(wù)期限延長(zhǎng)，扭曲債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的治理功能[7] ，顯著降低公司的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力[8] 與投資效率，提升資本成本[9] ，削弱盈利能力[10] 。上述因素都會(huì)增加審計(jì)難度和工作量，由此影響審計(jì)定價(jià)。此外，有學(xué)者如王雄元等[1] 立足于制造業(yè)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)客戶關(guān)系的潛在收益與成本比具有信號(hào)傳遞價(jià)值，能顯著降低審計(jì)定價(jià);還有學(xué)者認(rèn)為客戶關(guān)系決定的預(yù)期盈余管理能顯著影響審計(jì)定價(jià)，促使審計(jì)收費(fèi)提高[11] 。

上述分析表明，客戶集中度主要通過(guò)以下方式影響審計(jì)定價(jià)：第一，客戶集中度會(huì)導(dǎo)致公司的存貨持有水平上升，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，審計(jì)復(fù)雜性增加，審計(jì)資源投入增加，審計(jì)定價(jià)上升;第二，客戶集中度越高，客戶討價(jià)還價(jià)能力越強(qiáng)，進(jìn)而影響公司的資本結(jié)構(gòu)和債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，使其治理功能發(fā)揮受限，公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性增加，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加劇，審計(jì)師可感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)亦加劇，最終影響審計(jì)定價(jià)。由此提出假設(shè)1：

H1：客戶集中度與審計(jì)定價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，即客戶集中度越高，審計(jì)定價(jià)越高。

（二）盈余管理與審計(jì)定價(jià)

盈余管理是上市公司出于契約安排、政治成本和資本趨利動(dòng)機(jī)[12] ，在記錄經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)與編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，運(yùn)用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)估計(jì)與會(huì)計(jì)政策加以主觀選擇使財(cái)務(wù)報(bào)告更加符合自己的期望，從而誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司經(jīng)常性損益的理解，而管理層與公司可以趁機(jī)從中攫取巨額收益的行為[13-15] 。一般情況下，管理層通過(guò)以下兩種途徑進(jìn)行盈余操縱：一是擔(dān)心未來(lái)業(yè)績(jī)不佳，出于維持利潤(rùn)增長(zhǎng)的考慮，將當(dāng)前部分收益遞延到未來(lái)年度確認(rèn)，產(chǎn)生盈余平滑行為;二是為掩蓋業(yè)績(jī)不佳的事實(shí)以實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的目的，將部分應(yīng)計(jì)利潤(rùn)提前確認(rèn)[16] 。而應(yīng)計(jì)盈余管理不僅扭曲了會(huì)計(jì)信息，降低了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，還增加了財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性[17] ?？刹僮餍詰?yīng)計(jì)項(xiàng)目金額越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越高，審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間和精力越多，審計(jì)定價(jià)越高[18] 。不僅如此，上市公司的盈余管理行為會(huì)增加審計(jì)失敗的概率，使審計(jì)師面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)[19] ，因此審計(jì)師要能夠識(shí)別盈余管理類型，并對(duì)盈余管理產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)做出積極的策略反應(yīng)[20] 。

獨(dú)立審計(jì)作為資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的一種制度安排，其核心職能是對(duì)管理層編制的會(huì)計(jì)信息的公允性進(jìn)行鑒證并發(fā)表審計(jì)意見，以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，有利于除責(zé)任方以外的財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)期使用者做出恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)決策。當(dāng)被審計(jì)單位存在盈余管理行為且評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是審計(jì)失敗導(dǎo)致的訴訟成本、聲譽(yù)受損效應(yīng)等諸多考慮，將加大審計(jì)力度，并委派更具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師、投入更多的審計(jì)資源到相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目，進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)[11，21] 。近年來(lái)，隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷修訂與變更，管理層在會(huì)計(jì)政策選擇方面具有更大的自由裁量權(quán)，為盈余操縱與管理提供了較廣闊的空間。盈余管理的隱蔽性與復(fù)雜性進(jìn)一步增強(qiáng)，為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平并為財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)期使用者提供高水平的合理保證，需要實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以獲取充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。由此提出假設(shè)2：

H2：盈余管理與審計(jì)定價(jià)呈正相關(guān)關(guān)系，即盈余管理程度越高，審計(jì)定價(jià)越高。

（三）客戶集中度、盈余管理與審計(jì)定價(jià)

較高的客戶集中度預(yù)示著公司面臨著較高的風(fēng)險(xiǎn)[22] 。首先，客戶自身的財(cái)務(wù)狀況影響公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。客戶集中度高意味著公司與大客戶已建立了關(guān)系專用性投資關(guān)系，能降低交易成本[23] ，但當(dāng)客戶發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)、陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，專用性投資將會(huì)產(chǎn)生巨大的沉沒成本，公司也將損失巨額的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，并對(duì)現(xiàn)金流造成巨大影響[24] ，公司陷入財(cái)務(wù)困境的可能性上升。其次，大客戶自身的經(jīng)營(yíng)決策行為會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。大客戶在行業(yè)中具有較大的影響力與號(hào)召力，受羊群效應(yīng)影響，當(dāng)大客戶發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，公司面臨與持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性，風(fēng)險(xiǎn)全面加劇。此外，當(dāng)前我國(guó)一些行業(yè)產(chǎn)能存在全面過(guò)剩與絕對(duì)過(guò)剩，客戶在供應(yīng)鏈關(guān)系中居強(qiáng)勢(shì)地位，通過(guò)低價(jià)與賒購(gòu)等進(jìn)一步碾壓供應(yīng)商的利潤(rùn)空間。當(dāng)公司自身面臨財(cái)務(wù)困境和大客戶轉(zhuǎn)移的雙向擠壓時(shí)，管理層盈余管理的動(dòng)機(jī)更趨強(qiáng)烈，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行粉飾，給預(yù)期使用者傳遞利好信息以維持客戶關(guān)系并避免合同損失，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)亦隨之增加。

客戶集中度不僅影響公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。研究發(fā)現(xiàn)，客戶集中度高的企業(yè)可能顧慮其公開披露的信息被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用，威脅到自身的市場(chǎng)地位及客戶關(guān)系，進(jìn)行業(yè)績(jī)預(yù)告的意愿并不強(qiáng)烈[25] ，還可能會(huì)利用信息不對(duì)稱進(jìn)行選擇性披露，從而降低了會(huì)計(jì)信息可比性[26] ，增強(qiáng)了盈余管理的隱蔽性。較低的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不利于外部監(jiān)管和利益相關(guān)者的正確決策。而審計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降而升高。同時(shí)，客戶集中度會(huì)顯著提高公司避稅程度[27] ，以此來(lái)達(dá)到增加現(xiàn)金持有、緩解融資約束的目的[28] 。避稅作為盈余管理行為的一個(gè)重要誘因，公司會(huì)根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)的盈余管理行為[29，30] 。盈余管理會(huì)顯著增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提高。

綜上所述，客戶集中度會(huì)從諸多方面加大公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，影響公司的盈余管理行為。面臨高風(fēng)險(xiǎn)、低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的審計(jì)對(duì)象時(shí)，審計(jì)師無(wú)疑會(huì)增加審計(jì)資源投入以獲取充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的范圍內(nèi)，為審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告提供合理保證。而對(duì)于無(wú)法通過(guò)審計(jì)程序降低的那部分審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師通過(guò)出具非無(wú)保留審計(jì)意見或者收取更高的審計(jì)費(fèi)用以作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。由此提出假設(shè)3：

H3：在其他條件相同的情況下，客戶集中度會(huì)顯著促進(jìn)盈余管理與審計(jì)定價(jià)之間的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2011 ～ 2017 年A 股上市公司為初始樣本，并進(jìn)行了如下篩選：①剔除金融保險(xiǎn)業(yè)公司;②剔除 ST、?ST 公司;③剔除樣本中數(shù)據(jù)不全的公司。最終得到11158個(gè)觀測(cè)值;為了消除極端值的影響，本文對(duì)模型中連續(xù)變量在1%和99% 分位水平上進(jìn)行縮尾處理。所有樣本數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。數(shù)據(jù)的篩選和處理主要通過(guò)Excel和stata14軟件完成。本文采取2012年中國(guó)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)前兩位代碼劃分行業(yè)。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

根據(jù)F檢驗(yàn)和豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，本文使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行固定效應(yīng)分析。

1. 被解釋變量。LNAF表示當(dāng)期的審計(jì)定價(jià)水平，參照諸多文獻(xiàn)的做法，以公司當(dāng)年境內(nèi)審計(jì)定價(jià)的自然對(duì)數(shù)作為測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)。

2. 解釋變量?？蛻艏卸仁潜疚牡囊粋€(gè)關(guān)鍵測(cè)試變量主要借鑒王雄元等[1] 、方紅星等[11] 的方法，采用前五大客戶銷售合計(jì)數(shù)占當(dāng)年總銷售額的比例進(jìn)行度量。該指標(biāo)越大，說(shuō)明前五大客戶對(duì)企業(yè)銷售額的貢獻(xiàn)越大，企業(yè)對(duì)于大客戶的依賴度越高，即客戶集中度越高。

對(duì)于盈余管理（DA）的度量。本文對(duì)修正的Jones 模型進(jìn)行分年度、分行業(yè)回歸，所得的殘差即為應(yīng)計(jì)盈余管理水平。對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理水平取絕對(duì)值，記為DA。

3. 控制變量。本文參照關(guān)于審計(jì)定價(jià)[1，11] 的研究，選取公司規(guī)模、應(yīng)收賬款比率、存貨比率、獨(dú)立董事占比、盈虧情況、市值比、事務(wù)所類型、審計(jì)意見類型、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、總資產(chǎn)收益率、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等指標(biāo)作為控制變量。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，將客戶集中度（Customer）替換成盈余管理（DA），構(gòu)建了模型（2），以檢驗(yàn)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，對(duì)H2進(jìn)行驗(yàn)證。

在模型（1）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入盈余管理變量及盈余管理和客戶集中度的交乘項(xiàng)構(gòu)建模型（3），以考察客戶集中度與盈余管理對(duì)上市公司當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)的交互影響。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了各個(gè)變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。審計(jì)定價(jià)的自然對(duì)數(shù)（LNAF）均值為13.544，極大值和極小值分別為15.632和12.429，與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的結(jié)果較為接近。從客戶集中度來(lái)看，上市公司前五大客戶銷售收入占比（C5）均值為30.3%，極大值為97.7%，極小值為1.2%，表明我國(guó)上市公司客戶集中度較高，部分公司對(duì)大客戶存在嚴(yán)重的依賴性。盈余管理（DA）的均值為0.069，極小值接近0，極大值為0.474，表明我國(guó)不同上市公司盈余管理程度存在較大的差異。

（二）相關(guān)性分析

為了考察各變量之間是否存在多重共線性，本文進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)（VIF檢驗(yàn)），結(jié)果如表3所示。由表3可知，各個(gè)變量的方差膨脹因子VIF均遠(yuǎn)小于10，均值為1.54，因而各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

（三）多元回歸分析

1. 客戶集中度與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。表4中的第（1）列列示了客戶集中度與審計(jì)定價(jià)的回歸結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)客戶集中度與審計(jì)定價(jià)負(fù)相關(guān)，但并不顯著，這表明客戶作為外部利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)的外部治理具有一定作用，進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)，H1并未得到驗(yàn)證。

該結(jié)論與王雄元等[1] 得出客戶集中度與審計(jì)定價(jià)顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)果并不一致。可能的原因有如下兩點(diǎn)：其一，王雄元等人在研究客戶集中度與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系時(shí)，以制造業(yè)為樣本，研究對(duì)象具有很強(qiáng)的針對(duì)性，而本文則選擇的是A股全樣本，結(jié)論具有普適性。其二，王雄元等人立足于2007 ～ 2011年制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，本文則選取了2011 ～ 2017年A股所有上市公司樣本，實(shí)證結(jié)果可能會(huì)在一定程度上受時(shí)間和樣本因素的影響。本文選取的樣本時(shí)間維度是后金融危機(jī)時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件發(fā)生了變化，市場(chǎng)監(jiān)管更趨嚴(yán)格，審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)更強(qiáng)。盡管客戶集中度有利于供應(yīng)鏈整合，卻在一定程度上使公司面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大。因此，在一定的市場(chǎng)條件下客戶集中度引致的供應(yīng)鏈整合效應(yīng)及其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng)具有互補(bǔ)性質(zhì)，致使客戶集中度與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系不再顯著。

2. 盈余管理與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。從表4第（2）列的回歸結(jié)果來(lái)看，盈余管理與審計(jì)定價(jià)在1%的水平上顯著正相關(guān)，其他控制變量的系數(shù)也與現(xiàn)有研究結(jié)果基本一致，H2得到驗(yàn)證。

管理層薪酬及其職位晉升往往與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和為股東創(chuàng)造的價(jià)值掛鉤，為獲得高額薪酬和晉升回報(bào)，當(dāng)上市公司面臨經(jīng)營(yíng)壓力時(shí)，管理層會(huì)通過(guò)盈余管理方式避免股價(jià)下跌，以此向股東和外部投資者傳遞利好消息。而盈余管理的方式有多種，既可通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、并購(gòu)重組與債務(wù)重組等方式，也可利用會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)等途徑實(shí)現(xiàn)。盈余管理程度越高，財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性就越低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的因?qū)徲?jì)失敗導(dǎo)致的罰款、訴訟、禁入資本市場(chǎng)以及聲譽(yù)受損等風(fēng)險(xiǎn)就越高。這是因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表信息是否真實(shí)可靠對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的影響，直接關(guān)系到利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)決策的做出，引導(dǎo)著資源的有效配置。而資本市場(chǎng)上，一些公司良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并非來(lái)自經(jīng)常性損益，而是管理層通過(guò)高水平的盈余管理行為謀得，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果是，公司面臨的業(yè)績(jī)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較大，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增強(qiáng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為第三方審計(jì)人員，其主要職責(zé)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見，增強(qiáng)已審財(cái)務(wù)報(bào)表信息的可信度。存在盈余管理行為的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)真實(shí)性較弱，財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性較大，為將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平，給財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)期使用者提供符合審計(jì)要求的合理保證，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必將投入更多的審計(jì)資源。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的過(guò)程中未能識(shí)別客戶的盈余管理行為，出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，未來(lái)一旦公司財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾行為被揭露，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)受到牽連，將面臨罰款、警告、暫停證券資格業(yè)務(wù)等處罰措施，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)倍增?？梢姡喙芾頃?huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的成本和風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)成本效益原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必將提高審計(jì)定價(jià)作為增加的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。

3. 客戶集中度與盈余管理的交互項(xiàng)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。表4第（3）列結(jié)果顯示盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）在5%的水平上與審計(jì)定價(jià)正相關(guān)。模型F值為 98.21，整體通過(guò)1%水平上的顯著性檢驗(yàn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。這說(shuō)明客戶集中度會(huì)顯著增強(qiáng)盈余管理與審計(jì)定價(jià)之間的正相關(guān)關(guān)系，H3得到了驗(yàn)證。

客戶集中度與審計(jì)定價(jià)雖然沒有直接的關(guān)系，但是可以通過(guò)其他途徑作用于審計(jì)定價(jià)并影響審計(jì)定價(jià)?？蛻艏卸仍礁?，就越容易受到大客戶的掣肘，與公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的重大不確定性加劇。同時(shí)，客戶風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響供應(yīng)商的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定可能會(huì)引起公司盈余的巨大波動(dòng)，致使管理層有動(dòng)機(jī)操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以維持盈余持續(xù)性和增強(qiáng)盈余預(yù)測(cè)能力[31] 。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和盈余管理會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知，使其保持高度的職業(yè)懷疑并確定較低的重要性水平，關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的領(lǐng)域、擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、融入更多的不可預(yù)見的審計(jì)程序等以確保最終出具較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。故被審計(jì)單位的客戶集中度越高，盈余管理程度越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的審計(jì)資源投入和可感知的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)定價(jià)越高。同時(shí)，客戶集中度越高，公司的會(huì)計(jì)信息可比性越低。在低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的環(huán)境下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)更高，此時(shí)信息溢出效應(yīng)較弱，充分、恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的獲取成本更高，審計(jì)定價(jià)自然更高。

（四）進(jìn)一步研究

基于我國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)制度背景，國(guó)有企業(yè)與政府關(guān)系非常密切。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)在許多方面都能獲得優(yōu)勢(shì)資源。

因政治關(guān)聯(lián)與政策支持等紅利，國(guó)有企業(yè)在政府采購(gòu)方面能夠獲得較多的優(yōu)勢(shì)資源[32] ，這使得國(guó)有企業(yè)尋找大客戶、建構(gòu)與維持大客戶關(guān)系的意愿較低，對(duì)大客戶的依賴程度沒有那么高，致使大客戶的議價(jià)能力在國(guó)有企業(yè)中下降[33] ;同時(shí)，大客戶也很難從國(guó)有性質(zhì)的供應(yīng)商那里獲得更多的商業(yè)信用及其他優(yōu)惠條款。此外，國(guó)有企業(yè)由于承擔(dān)著維持就業(yè)、保證經(jīng)濟(jì)安全與維持社會(huì)穩(wěn)定等社會(huì)責(zé)任，在銀行貸款、股市融資等方面更容易獲得政府的支持[34，35] ，較容易從銀行獲得利率低、限制少的貸款[36] 。任務(wù)與目標(biāo)的多重性使得財(cái)務(wù)績(jī)效在國(guó)有企業(yè)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制中的考核比重偏低，進(jìn)而導(dǎo)致管理層為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)平滑、業(yè)績(jī)提升目的盈余操作動(dòng)機(jī)被削弱。即使國(guó)有企業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)，陷入財(cái)務(wù)困境，但由于政府擔(dān)保與維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的雙重保險(xiǎn)，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序的可能性也大大降低。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，并不能同國(guó)有企業(yè)一樣獲得政府的支持與持續(xù)政策紅利，大客戶流失對(duì)其影響是巨大的，與大客戶交易談判時(shí)更容易在價(jià)格、服務(wù)和商業(yè)信用等方面做出妥協(xié)與讓步。故客戶集中度越高的非國(guó)有企業(yè)，維持客戶關(guān)系和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的壓力越大，管理層更有動(dòng)機(jī)為了自身利益實(shí)施盈余管理以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。

故本文以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組來(lái)進(jìn)一步探討客戶集中度對(duì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型回歸結(jié)果如表5所示。在國(guó)有企業(yè)組中，盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）的系數(shù)依然為正，但并不具有顯著性;而在非國(guó)有企業(yè)組中，盈余管理與前五大客戶銷售收入占比的乘積（DA×C5）的系數(shù)為正，大于全樣本中交互項(xiàng)的系數(shù)，且在5%的水平上顯著。由此說(shuō)明，客戶集中度對(duì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)的調(diào)節(jié)作用主要存在于非國(guó)有企業(yè)中。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 改變盈余管理的度量方法。前文采用的是修正的瓊斯模型度量盈余管理程度，但修正的瓊斯模型如同瓊斯模型一樣，存在忽視無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)對(duì)非可控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響的缺陷。故本文采用擴(kuò)展瓊斯模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)納入模型計(jì)算盈余管理程度，然后再將其代入模型（2）和模型（3）中進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果與前文一致（限于篇幅表略）。

2. 改變客戶集中度的度量方法。除用前五大客戶銷售收入占比度量客戶集中度外，本文還采用第一大客戶銷售占比（C1）來(lái)衡量客戶集中度，對(duì)模型（1）和模型（3）的結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)論保持不變（限于篇幅表略）。

五、研究結(jié)論與建議

本文以2011 ～ 2017年A股上市公司為樣本，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，探討了客戶集中度、盈余管理與審計(jì)定價(jià)之間的內(nèi)在聯(lián)系。主要結(jié)論如下：①客戶集中度對(duì)公司具有雙刃劍效應(yīng)，既有助于供應(yīng)鏈資源整合并使公司獲得更高且更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，但同時(shí)又會(huì)顯著增加其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。究竟哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于大客戶與供應(yīng)商之間的相對(duì)議價(jià)能力以及大客戶與供應(yīng)商之間關(guān)系的緊密程度。此外，在一定的市場(chǎng)條件下，客戶集中度引致的供應(yīng)鏈整合效應(yīng)及其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散效應(yīng)具有互補(bǔ)性質(zhì)，致使客戶集中度與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系不再顯著。②盈余管理會(huì)顯著增加審計(jì)成本投入與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知，導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提升。③客戶集中度與審計(jì)定價(jià)雖然沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，但可以間接影響盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系，即被審計(jì)單位的客戶集中度越高，盈余管理與審計(jì)定價(jià)的正相關(guān)關(guān)系就越顯著，而這種顯著關(guān)系主要存在于非國(guó)有企業(yè)中。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下建議：①公司在分析客戶帶來(lái)的收益的同時(shí)，也應(yīng)考慮客戶集中度給自身帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，需要做好收益和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)平衡，不要過(guò)分依賴大客戶。②會(huì)計(jì)師事務(wù)所在制定審計(jì)定價(jià)時(shí)，應(yīng)充分考慮客戶集中度給審計(jì)客戶和自身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)考慮到不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，客戶集中度對(duì)盈余管理與審計(jì)定價(jià)的調(diào)節(jié)作用的區(qū)別，充分預(yù)估客戶的風(fēng)險(xiǎn)水平制定一個(gè)更合理的審計(jì)定價(jià)，并逐漸形成行業(yè)共識(shí)，推動(dòng)審計(jì)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的良性運(yùn)作與資源的更優(yōu)配置。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?王雄元，王鵬，張金萍.客戶集中度與審計(jì)費(fèi)用：客戶風(fēng)險(xiǎn)抑或供應(yīng)鏈整合[ J].審計(jì)研究，2014（6）：72 ～ 82.

[ 2 ]? ?Porter M. E.. Consumer behavior retailer power and market performance in consumer goods industries[ J].Review of Economics and Statis-

tics，1974（4）：419 ～ 436.

[ 3 ]? ?Maksimovic V.， Titman S.. Financial policy and reputation for product quality[ J].Review of Financial Studies，1991（1）：175 ～ 200.

[ 4 ]? ?Kale J. R.，Shahrur H.. Corporate capital structure and the characteristics of suppliers and customers[ J].Journal of Financial Economics，2007（2）：321 ～ 365.

[ 5 ]? ?Dhalwal D.， Michas P. N.， Naiker R. V.， et al.. Major customer reliance and auditor going-concern decisions[Z].Working Paper，2013.

[ 6 ]? ?陳峻，張志宏.客戶集中度對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整的影響——財(cái)政政策調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)證分析[ J].財(cái)政研究，2016（5）：90 ～ 101.

[ 7 ]? ?徐晨陽(yáng)，王滿.客戶集中度改變了公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇嗎——基于供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)的研究[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（11）：111 ～ 124.

[ 8 ]? ?王俊秋，畢經(jīng)緯.客戶集中度、現(xiàn)金持有與公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[ J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：62 ～ 70.

[ 9 ]? ?畢金玲，李嘉，許淮琛.大客戶會(huì)影響公司的資本成本嗎？——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018（1）：91 ～ 98.

[10]? ?甘麗凝，孟怡杉.客戶集中度、現(xiàn)金持有與投資效率[ J].會(huì)計(jì)之友，2018（1）：39 ～ 44.

[11]? ?方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79 ～ 86.

[12]? ?陳國(guó)欣，祝繼高.我國(guó)上市公司盈余管理行為的實(shí)證分析[ J].南開管理評(píng)論，2004（7）：12 ～ 18.

[13]? ?Defond M. L.， Jiambalvo J.. Debt covenant violation and manipulation of accruals[ J].Journal of Accounting and Economics，1994（17）：145 ～176.

[14]? ?Meyer S. E.. Capital adequacy ratio recalculations and accounting choices in commercial banks[ J].Journal of Accounting and Economics，1988（12）：123 ～ 154.

[15]? ?De Angelo L. E.. Accounting numbers as market valuation substitutes：Audit of management buyouts of public shareholders[ J].The AccountingReview，1986（6）：400 ～ 420.

[16]? ?Becker C. L.， Defond M. L.， Jiambalvo J.， et al.. The effect of audit quality on earnings management[ J].Contemporary AccountingResearch，1998（1）：1 ～ 24.

[17]? ?Palmrose Z. V.， Richardson V. J.， Scholz S.. Determinants of market reactions to restatement announcements[ J].Journal of Accounting andEconomics，2004（1）：59 ～ 89.

[18]? ?張瑞，顧楓，張清風(fēng).內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)[ J].財(cái)會(huì)通訊，2015（33）：29 ～ 32.

[19]? ?吳澤福，陳金龍，吳捷.盈余管理、審計(jì)懷疑與訴訟風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[ J].中國(guó)管理科學(xué)，2014（12）：26 ～ 33.

[20]? ?李明，萬(wàn)潔超.投資者保護(hù)、盈余管理方式與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：92 ～ 102.

[21]? ?蔡利，唐嘉尉，蔡春.公允價(jià)值計(jì)量、盈余管理與審計(jì)師應(yīng)對(duì)策略[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（11）：85 ～ 91.

[22]? ?陳正林.客戶集中、政府干預(yù)與公司風(fēng)險(xiǎn)[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（11）：23 ～ 29.

[23]? ?Irvine P.， Park S. S.. Customer-base concentration，profitability and the relationship life cycle[ J].The Accounting Review，2015（91）：N/A.

[24]? ?Dhaliwal D.， J. S. Judd，M. Serfling，S. Shaikh. Customer concentration risk and the cost of equity capital[ J].Journal of Accounting andEconomics，2016（1）：23 ～ 48.

[25]? ?趙秀云，單文濤.市場(chǎng)化進(jìn)程、客戶集中度與管理層業(yè)績(jī)預(yù)告披露意愿[ J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：89 ～ 98.

[26]? ?周冬華，梁曉琴.客戶集中度、分析師跟進(jìn)與會(huì)計(jì)信息可比性[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（7）：112 ～ 124.

[27]? ?曹越，孫麗，醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[ J].審計(jì)研究，2018（1）：120 ～ 128.

[28]? ?陳作華，方紅星.融資約束、內(nèi)部控制與企業(yè)避稅[ J].管理科學(xué)，2018（3）：125 ～ 139.

[29]? ?Hanlon M.， Maydew E. L.， Erickson M.. How much will firms pay for earnings that do not exist？Evidence of taxes paid on allegedly fraudu-lent earnings[ J].Accounting Review，2004（2）：387 ～ 408.

[30]? ?李增福，董志強(qiáng)，連玉君.應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理還是真實(shí)活動(dòng)盈余管理？——基于我國(guó) 2007年所得稅改革的研究[ J].管理世界，2011（1）：121 ～ 134.

[31]? ?王學(xué)軍，尹改麗.環(huán)境不確定性、行業(yè)景氣度與盈余管理——基于兩種盈余管理方式的比較視角[ J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：47 ～ 53.

[32]? ?祝繼高，齊肖，湯谷良.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府干預(yù)與企業(yè)財(cái)務(wù)困境應(yīng)對(duì)[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：28 ～ 34.

[33]? ?李姝，王笑之，翟士運(yùn).客戶集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與營(yíng)運(yùn)資本決策[ J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2017（6）：72 ～ 78.

[34]? ?Dong X. Y.，Putterman L.. Soft budget constraints，social burdens，and labor red undancy in China's state industry[ J].Journal of Compara-tive Economics，2003（1）：110 ～ 133.

[35]? ?林毅夫，李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17 ～ 27.

[36]? ?Brandt L.， Li H.. Bank discrimination in transition economies： Ideology，information，or incentives？[ J].Journal of Comparative Economics，2003（3）：387 ～ 413.