劉鋒華，楊陽(yáng)，鄧德強(qiáng)，宋平麗，任成軍

北京市西城區(qū)平安醫(yī)院精神科，北京 100034

精神分裂癥患者的陰性癥狀指正常功能如動(dòng)機(jī)或興趣的減弱，或表達(dá)功能的受損，可分為原發(fā)性和繼發(fā)性?xún)煞N，其中原發(fā)性陰性癥狀是精神分裂癥的核心癥狀[1]。 精神分裂癥陰性癥狀與功能預(yù)后不良有關(guān)， 傳統(tǒng)的抗精神病藥對(duì)陰性癥狀治療尚不理想，相關(guān)研究證實(shí)[2]，相比于其他非典型抗精神病藥， 氯氮平在中度難治性精神分裂癥上具有顯著優(yōu)勢(shì)， 耐受性及有效性均優(yōu)于利培酮等藥物。 為此，該研究選取2017 年5 月—2019 年5 月該院收治的110 例精神分裂癥陰性癥狀患者為研究對(duì)象， 觀察氯氮平聯(lián)合抗精神病藥治療精神分裂癥陰性癥狀的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的110 例精神分裂癥陰性癥狀患者，根據(jù)治療方法分為觀察組（n=55）和對(duì)照組（n=55）。所有患者均符合中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3 版（CCMD-3）的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。 觀察組：男性20 例，女性35 例；年齡25～50 歲，平均年齡（34.2±5.9）歲；病程1～8 年，平均病程（4.1±2.5）年；陽(yáng)性癥狀和陰性癥狀量表（PANSS）平均評(píng)分（105.2±10.3）分。對(duì)照組：男性19 例，女性36 例；年齡23～51 歲，平均年齡（34.9±5.4）歲；病程1～7 年，平均病程（4.3±2.1）年；PANSS 平均評(píng)分（104.8±10.7）分。 兩組患者一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 患者納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者以陰性癥狀為主；②PANSS 評(píng)分≥70 分；③陰性癥狀量表評(píng)分≥20 分。患者排除標(biāo)準(zhǔn)： ①有藥物濫用史者；②有嚴(yán)重軀體疾病者；③有藥物過(guò)敏者；④妊娠期婦女。

1.2 方法

對(duì)照組：給予口服常規(guī)抗精神分裂陰性藥物治療，藥物起始劑量1 mg/次，1 次/d；根據(jù)患者實(shí)際情況2 周內(nèi)逐漸加量至有效治療劑量3～6 mg/d，2 次/d，共治療8 周。 觀察組：給予氯氮平（國(guó)藥準(zhǔn)字H37022820，規(guī)格：0.025 g×100 片）聯(lián)合常規(guī)抗精神病藥治療，起始劑量50 mg/次，1次/d； 根據(jù)患者實(shí)際情況2 周內(nèi)逐漸加量至有效劑量300～400 mg/d，2 次/d，共治療8 周。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的臨床療效、陰性癥狀量表評(píng)分以及不良反應(yīng)發(fā)生率。 臨床療效采用PANSS 評(píng)分評(píng)定，分顯效、有效和無(wú)效；顯效表示患者PANSS 評(píng)分降低＞50%；有效表示患者PANSS 評(píng)分降低30%～50%； 無(wú)效表示患者PANSS 評(píng)分降低＜30%?？傆行蕿轱@效率和有效率之和。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，陰性癥狀量表評(píng)分等計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果

觀察組：30 例顯效、22 例有效、3 例無(wú)效，總有效率為94.5%；對(duì)照組：16 例顯效、27 例有效、12 例無(wú)效，總有效率為78.2%；兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.253，P＜0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床治療效果對(duì)比Table 1 Comparison of clinical treatment effects between the two groups of patients

2.2 陰性癥狀量表評(píng)分

觀察組：治療前陰性癥狀量表評(píng)分（26.7±4.2）分，治療后（10.5±5.3）分；對(duì)照組：治療前陰性癥狀量表評(píng)分（26.1±6.9）分，治療后（15.8±5.7）分；兩組治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.983，P＞0.05），治療后對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.875，P＜0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組患者陰性癥狀量表評(píng)分對(duì)比[(x±s)，分]Table 2 Comparison of negative symptom scale scores between the two groups [(x±s)，points]

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率

觀察組：1 例嗜睡、2 例頭暈、1 例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.3%； 對(duì)照組：3 例嗜睡、3 例頭暈、2 例心動(dòng)過(guò)速、4例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率為21.8%；兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.681，P＜0.05）。 見(jiàn)表3。 兩組患者不良反應(yīng)均較輕微，患者可耐受，進(jìn)行處理后癥狀逐漸消除。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比Table 3 Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups of patients

3 討論

精神分裂癥的陰性癥狀與功能預(yù)后不良有關(guān)， 并給患者及其家庭、健康護(hù)理系統(tǒng)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)；目前尚無(wú)一種治療手段獲得美國(guó)食品及藥物管理局（FDA）及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，專(zhuān)門(mén)用于精神分裂癥陰性癥狀的治療[4]。盡管氯氮平是目前治療難治性精神分裂癥療效最為確切的藥物，但許多本應(yīng)使用該藥的患者卻從未使用過(guò)；在美國(guó)，20%～30%的精神分裂癥患者被歸為難治性，但氯氮平僅占全部抗精神病藥處方的5%[5-6]。 一項(xiàng)發(fā)表于JAMA Psychiatry 雜志的針對(duì)隊(duì)列研究的meta 分析顯示，氯氮平的療效轉(zhuǎn)歸優(yōu)于標(biāo)準(zhǔn)藥物 （如氯氮平之外的第二代抗精神病藥）[7]。 在實(shí)際臨床中，氯氮平客觀上是難治性精神分裂癥患者的好選擇， 對(duì)其他標(biāo)準(zhǔn)抗精神病藥反應(yīng)不佳的患者也應(yīng)盡可能早使用氯氮平[8-10]。

在該研究中， 觀察組患者采用氯氮平聯(lián)合抗精神病藥治療， 總有效率為94.5%， 對(duì)照組患者總有效率為78.2%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.253，P＜0.05）。觀察組治療前陰性癥狀量表評(píng)分 （26.7±4.2） 分， 治療后（10.5±5.3）分；對(duì)照組治療前陰性癥狀量表評(píng)分（26.1±6.9）分，治療后（15.8±5.7）分；兩組治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.983，P＞0.05），治療后對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.875，P＜0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.3%，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為21.8%，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.681，P＜0.05）。 在楊柳學(xué)者[11]的研究中，觀察組患者采用氯氮平聯(lián)合抗精神病藥治療，其治療總有效率為93.33%，陰性癥狀量表評(píng)分（11.55±3.25）分；對(duì)照組患者采用常規(guī)抗精神藥物治療，治療總有效率為60.00%，陰性癥狀量表評(píng)分（15.25±6.25）分；結(jié)果顯示觀察組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組患者（P＜0.05），其研究結(jié)果與該研究一致。

綜上所述， 精神分裂癥陰性癥狀患者采用氯氮平聯(lián)合常規(guī)抗精神病藥治療臨床效果顯著， 同時(shí)不良反應(yīng)降低，值得臨床推廣應(yīng)用。