劉丹丹

（鄭州市中醫(yī)院 血液凈化室，河南 鄭州）

0 引言

慢性腎衰竭（chronic renal failure，CRF）是一種由各種因素導(dǎo)致慢性進(jìn)行性腎實(shí)質(zhì)損害的疾病，隨著病情發(fā)展，可致使腎臟萎縮，無(wú)法維持基本功能，且臨床中會(huì)出現(xiàn)水電解質(zhì)或酸堿平衡失調(diào)，全身各系統(tǒng)受累等表現(xiàn)[1]。血液透析作為治療CRF的主要方式，可延長(zhǎng)患者生存時(shí)間，但作為有創(chuàng)性腎替代療法，若操作不當(dāng)容易引發(fā)多種并發(fā)癥發(fā)生，且因療程長(zhǎng)，患者生理與心理均承受著巨大壓力，易產(chǎn)生焦慮、抑郁、自暴自棄等負(fù)性情緒，甚至拒絕配合治療，影響臨床效果；因此在行血透中展開(kāi)有效的護(hù)理干預(yù)十分必要。本次研究則以維持性控制護(hù)理策略小組聯(lián)合心理干預(yù)對(duì)CRF血液透析者心理狀態(tài)與生存質(zhì)量的影響作出討論。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院自2018年2月至2019年2月收治的CRF患者82例為研究對(duì)象；對(duì)照組男23例、女18例，年齡34～66歲，平均年齡（50.0±16.0）歲，展開(kāi)常規(guī)護(hù)理。觀察組男25例、女16例，年齡33～66歲，平均年齡（49.5±16.5）歲，展開(kāi)心理干預(yù)聯(lián)合維持性控制護(hù)理。所選擇觀察對(duì)象及家屬對(duì)本研究均知情同意，且經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，組間臨床基線(xiàn)資料比較無(wú)明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所選擇患者皆符合《慢性腎衰竭診療指南》[2]中評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)尿培養(yǎng)、尿常規(guī)及腎功能檢測(cè)確診；②患者意識(shí)狀況清晰；③長(zhǎng)期行血液透析治療者；④患者或家屬簽訂知情同意書(shū)者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)法堅(jiān)持血液透析治療者；②伴隨嚴(yán)重心腦血管疾病者；③臨床資料不完整或中途退出者；④原發(fā)性或繼發(fā)性癡呆者。

1.3 方法

對(duì)照組患者行血液透析治療中展開(kāi)常規(guī)護(hù)理，觀察組患者行血液透析治療中展開(kāi)心理干預(yù)聯(lián)合維持性控制護(hù)理策略。

心理干預(yù)：首先，為患者提供舒適的住院環(huán)境，保持病床、被褥干凈整潔，調(diào)整適宜的溫濕度，做好開(kāi)窗通風(fēng)，禁止大聲喧嘩影響患者休息，使其保持充足睡眠以更好完成透析治療。并加強(qiáng)與患者的交流和溝通，說(shuō)明血液透析治療的優(yōu)勢(shì)與必要性，保持親切、溫柔的態(tài)度，耐心開(kāi)導(dǎo)，并介紹透析治療效果好的實(shí)際病例，以提高患者治療信心，積極配合血透展開(kāi)。同時(shí)鼓勵(lì)其多與病友、家屬交流，積極參與力所能及的娛樂(lè)活動(dòng)，協(xié)助患者融入社會(huì)生活，建立良好人際關(guān)系，得到家庭與社會(huì)支持，使其能夠正視自身疾病與治療。

維持性控制護(hù)理策略：以心理學(xué)中控制論為理論指導(dǎo)，制定標(biāo)準(zhǔn)化的護(hù)理流程，以我院血液透析治療實(shí)際情況針對(duì)血透基本標(biāo)準(zhǔn)、血透實(shí)施評(píng)判力度等建立護(hù)理效果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。其次邀請(qǐng)?jiān)簝?nèi)外專(zhuān)家參與座談會(huì)，對(duì)慢性腎衰竭患者行血液透析治療中的基本管理制度與執(zhí)行程序，對(duì)護(hù)理措施與本院實(shí)際實(shí)施情況是否相符進(jìn)行評(píng)估，并經(jīng)專(zhuān)家共同論證完成后制定護(hù)理服務(wù)措施，將之復(fù)印成冊(cè)一一發(fā)放至護(hù)理人員受眾。再對(duì)相關(guān)醫(yī)護(hù)人員展開(kāi)教育培訓(xùn)，向其介紹維持性控制護(hù)理策略基本理念，以口述或現(xiàn)場(chǎng)示范等方法介紹各項(xiàng)護(hù)理措施執(zhí)行情況，要求醫(yī)護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)模擬演練，培訓(xùn)完成后進(jìn)行考核，確認(rèn)合格后方可上崗。最后應(yīng)用前饋控制與前-反饋控制體系，定期組織醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行座談會(huì)，分別反饋?zhàn)陨斫谧o(hù)理情況，由護(hù)士長(zhǎng)對(duì)護(hù)理成果進(jìn)行總結(jié)，歸納其中存在的不足之處，并結(jié)合事先擬定的標(biāo)準(zhǔn)提出針對(duì)性干預(yù)措施，以期在下次護(hù)理實(shí)施過(guò)程中更完善。為確保護(hù)理效果得到維持性控制，可建立反饋結(jié)果與前饋結(jié)果機(jī)制，指導(dǎo)患者在接受護(hù)理中反應(yīng)自身需求，使醫(yī)護(hù)人員可根據(jù)當(dāng)下護(hù)理效果與患者需求靈活改變護(hù)理策略，實(shí)現(xiàn)護(hù)理實(shí)施最優(yōu)化。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者干預(yù)前后心理狀態(tài)改善效果，應(yīng)用焦慮自評(píng)量表（SAS）與抑郁自評(píng)量表（SDS）對(duì)患者負(fù)性情緒進(jìn)行評(píng)估，其中SAS以50分為劃界分值，SDS以53為劃界分值，所得分值越低則患者不良情緒改善效果越理想[3]。

對(duì)比干預(yù)前后患者生存質(zhì)量，采用健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）對(duì)患者生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、精力、社會(huì)功能及精神健康等方面進(jìn)行評(píng)估，采用百分制，評(píng)分越高則患者生存質(zhì)量越高。

觀察兩組護(hù)理干預(yù)前后的血透效果，包括平均尿素清除指數(shù)（Kt/V）、平均血細(xì)胞壓積（PCV）與平均尿素降低率（URR），應(yīng)用德國(guó)費(fèi)森尤斯4008S+OCM在線(xiàn)監(jiān)測(cè)透析儀。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將本次研究數(shù)據(jù)納入SPSS 19.0軟件統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料則以（±s）形式表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后患者心理狀態(tài)改善情況

兩組間干預(yù)前，患者焦慮、抑郁情緒狀態(tài)差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)干預(yù)后，患者心理狀態(tài)得到明顯改善，且觀察組SAS、SDS評(píng)分均更低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 干預(yù)前后患者心理狀態(tài)改善情況（±s）

表1 干預(yù)前后患者心理狀態(tài)改善情況（±s）

組別 例數(shù)（n） SAS SDS干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 41 60.5±8.3 53.1±4.2 64.7±8.5 54.8±6.0觀察組 41 60.1±8.7 40.3±5.0 64.5±9.0 43.1±5.7 t - 0.213 12.551 0.103 9.052 P - 0.832 0.000 0.918 0.000

2.2 比較干預(yù)前后SF-36生存質(zhì)量評(píng)分

比較兩組數(shù)據(jù)得知，兩組患者干預(yù)前SF-36生存質(zhì)量評(píng)分差異不大，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但經(jīng)干預(yù)后，觀察組SF-36評(píng)分明顯高于對(duì)照組，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見(jiàn)表2。

表3 護(hù)理前后兩組患者透析相關(guān)指標(biāo)變化（±s，n=41）

表3 護(hù)理前后兩組患者透析相關(guān)指標(biāo)變化（±s，n=41）

組別 Kt/V PCV（%） URR（%）干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 1.7±0.7 1.5±0.4 24.0±5.2 27.1±6.4 73.1±10.6 68.4±9.2觀察組 1.6±0.5 1.0±0.3 24.2±5.6 30.5±7.2 72.8±10.1 61.7±8.3 t 0.744 6.403 0.168 2.260 0.131 3.462 P 0.459 0.000 0.867 0.027 0.896 0.001

表2 比較干預(yù)前后SF-36生存質(zhì)量評(píng)分（±s）

表2 比較干預(yù)前后SF-36生存質(zhì)量評(píng)分（±s）

組別 例數(shù)（n） 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 41 58.1±9.4 70.5±10.3觀察組 41 57.7±9.6 81.4±11.0 t-0.191 4.632 P-0.849 0.000

2.3 護(hù)理前后兩組患者透析相關(guān)指標(biāo)變化

兩組患者經(jīng)護(hù)理干預(yù)前，各項(xiàng)血透相關(guān)指標(biāo)水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），護(hù)理患者血液透析效果得到提升，觀察組Kt/V、URR水平低于對(duì)照組，PCV水平則高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

3 討論

CRF在臨床中有著較高的發(fā)病率，且具有病程長(zhǎng)、病死率高的特征，血液透析作為治療這一疾病主要方式，它是通過(guò)機(jī)體彌散現(xiàn)象對(duì)血液凈化和分離[4]，對(duì)于改善臨床癥狀、維持患者生命有著積極作用；但作為一項(xiàng)漫長(zhǎng)而痛苦的治療過(guò)程；治療中不僅伴發(fā)多種并發(fā)癥，且治療周期長(zhǎng)，患者在心理上極易產(chǎn)生消極情緒。而以往常規(guī)護(hù)理干預(yù)模式無(wú)法調(diào)動(dòng)醫(yī)護(hù)人員主觀能動(dòng)性[5]，且對(duì)患者自身需求不夠重視，其護(hù)理效果始終欠理想。心理干預(yù)是當(dāng)前比較常用的護(hù)理服務(wù)模式，通過(guò)加強(qiáng)與患者交流溝通，了解其內(nèi)心想法與需求，并給予安慰和鼓勵(lì)，向其介紹治療效果良好病例，提高治療信心；同時(shí)為患者營(yíng)造舒適的住院環(huán)境，幫助其建立社會(huì)人際關(guān)系，聯(lián)合家屬給予家庭支持，使患者保持積極樂(lè)觀心態(tài)，緩解不良情緒。

維持性控制護(hù)理策略作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的流程，其基于心理護(hù)理應(yīng)用的控制論理論嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化原則，即結(jié)合醫(yī)院實(shí)際情況與患者內(nèi)在需求，聯(lián)合醫(yī)護(hù)人員工作經(jīng)驗(yàn)，繼而擬定優(yōu)質(zhì)的護(hù)理策略；其次通過(guò)多名專(zhuān)家統(tǒng)一對(duì)護(hù)理干預(yù)措施的可行性與效果進(jìn)行審核，確認(rèn)護(hù)理方案可行后，以醫(yī)護(hù)人員為對(duì)象，結(jié)合醫(yī)院血透執(zhí)行情況，給予控制論制定血透護(hù)理管理標(biāo)準(zhǔn)[6-8]，并加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員相關(guān)理論或?qū)嵺`技能的培訓(xùn)，對(duì)每一階段護(hù)理情況定期總結(jié)與反饋，進(jìn)而優(yōu)化護(hù)理策略，確保整個(gè)護(hù)理流程得到有效控制。本次研究中，觀察組在應(yīng)用心理干預(yù)聯(lián)合維持性控制護(hù)理策略干預(yù)后，患者焦慮、抑郁情緒得到改善，且SF-36生存質(zhì)量水平得到提高，改善血液透析治療效果，其臨床應(yīng)用價(jià)值顯著。

綜上所述，針對(duì)行血液透析治療CRF患者展開(kāi)維持性控制護(hù)理聯(lián)合心理干預(yù)，可有效改善患者心理不良狀態(tài)，提高血液透析治療效果與患者生存質(zhì)量，值得在臨床中普及。