賈新華，董保寶

(吉林大學(xué) 管理學(xué)院， 吉林 長春 130022)

一、引 言

高階理論認(rèn)為，組織是高層主管的“投影”。而且，由于經(jīng)營團(tuán)隊(duì)能夠降低認(rèn)知偏誤、增加觀點(diǎn)的寬廣度，因此，對于組織而言，高管團(tuán)隊(duì)對其績效有著較強(qiáng)的解釋力。雖然企業(yè)中的高管團(tuán)隊(duì)對于企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，但企業(yè)的成長更離不開TMT中的核心人物，即企業(yè)的CEO。盡管關(guān)于CEO的權(quán)力與組織創(chuàng)新行為的關(guān)系已有諸多研究(Tang 等，2011)[1]，然而，二者之間的關(guān)系卻充滿了矛盾，其研究結(jié)論并不聚焦。如何選擇優(yōu)秀的CEO來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展是任何企業(yè)面臨的一項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，高管的選擇以及高管之間權(quán)力的分配是TMT團(tuán)隊(duì)順利運(yùn)作的關(guān)鍵，更是影響組織創(chuàng)新行為提出及實(shí)施的核心要素。

高管選擇的差異有助于深層次地理解組織創(chuàng)新行為，這一觀點(diǎn)是管理和組織行為文獻(xiàn)背后關(guān)于管理自由裁量權(quán)的理論基礎(chǔ)。Hannan和Freeman(1977)[2]研究認(rèn)為，管理自由裁量權(quán)對于企業(yè)的績效方面并沒有較大的影響，因?yàn)榻M織和環(huán)境制約了管理行為的范圍。相比之下，Tushman和Ramonelli(1985)[3]認(rèn)為高管人員的領(lǐng)導(dǎo)對組織的創(chuàng)新行為有重要影響，是組織演變背后的基本驅(qū)動力。Bebchuk等(2011)[4]的研究表明CEO的權(quán)力支配性是一個關(guān)鍵變量，影響著企業(yè)的創(chuàng)新行為和企業(yè)績效。作為一個經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者，CEO 的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與策略領(lǐng)導(dǎo)必然會牽動TMT成員間的互動，進(jìn)而影響內(nèi)部社會資源的累積與建立。然而，目前的高階團(tuán)隊(duì)研究卻經(jīng)常忽略 CEO 所扮演的關(guān)鍵性角色，以及 CEO 領(lǐng)導(dǎo)與其他高管團(tuán)隊(duì)成員間的互動與動態(tài)性，以致研究結(jié)果可能無法清楚地厘清組織真正的創(chuàng)新決策動態(tài)。

本研究認(rèn)為，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新之間是一種倒U型的曲線關(guān)系。以下從理論視角進(jìn)行分析論證。

二、理論與假設(shè)

(一)CEO權(quán)力支配性

權(quán)力支配性是指權(quán)力在組織或團(tuán)隊(duì)內(nèi)的差異分配程度。本研究所關(guān)注的CEO權(quán)力支配性為CEO在各重大決策中對TMT其他成員的影響力，即CEO與其他成員的決策權(quán)力差異，重點(diǎn)在于CEO對重大決策的支配程度。CEO權(quán)力支配性越高，TMT其他成員對CEO所做決策的影響力越?。籆EO支配程度越低則影響力越大。CEO權(quán)力支配性涉及 CEO 在資本支出、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、進(jìn)出市場、競爭行動與建立對外關(guān)系等層面的權(quán)力集中程度。當(dāng)企業(yè)中CEO權(quán)力支配性高時，上述層面的權(quán)力高度集中在CEO手中。即使此時高管團(tuán)隊(duì)其他成員存在嚴(yán)重分歧，CEO仍有能力單方面做出決定(Tang 等，2011)，也即具有高權(quán)力支配性的CEO擁有更高的管理自由裁量權(quán)，他們更有能力做出艱難的決定。

(二)組織創(chuàng)新行為

對于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究，早期研究以技術(shù)創(chuàng)新為主，較少研究個人層面的創(chuàng)新。West(1987)[5]從個人層面出發(fā)，對創(chuàng)新加以定義，即當(dāng)組織面臨新任務(wù)或環(huán)境變遷的挑戰(zhàn)時，個人采取創(chuàng)新行為以實(shí)現(xiàn)個人期望的績效，這些行為主要包括對于目標(biāo)、計(jì)劃的重新制定以及對于資源供給或網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的改變等。隨后，Scott 和Bruce(1994)[6]提出創(chuàng)新行為三大階段，分別為創(chuàng)新構(gòu)想的產(chǎn)生、提倡以及實(shí)踐。首先，創(chuàng)新行為始于創(chuàng)新構(gòu)想的產(chǎn)生，也就是于任何領(lǐng)域生產(chǎn)新的、可用的構(gòu)想；其次則是積極地發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新的構(gòu)想并找出潛在的支持者；最后是對此創(chuàng)新構(gòu)想進(jìn)行實(shí)施，為此構(gòu)想搭建執(zhí)行計(jì)劃或者應(yīng)用模式，將其有效地運(yùn)用于工作角色、團(tuán)隊(duì)或整體組織中。

(三)CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為

關(guān)于CEO權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為的影響，學(xué)者們從不同的角度提出了多種觀點(diǎn)。

從創(chuàng)新行為的分類來看，由于創(chuàng)新活動固有的內(nèi)在風(fēng)險，且研究者們多認(rèn)為探索性創(chuàng)新具有比開發(fā)性創(chuàng)新更高的風(fēng)險水平，所以高管在探索性創(chuàng)新和開發(fā)性創(chuàng)新中投入資源的決策將取決于他們對相關(guān)風(fēng)險的評估及其所能承擔(dān)風(fēng)險的程度。根據(jù)其自身的地位，權(quán)力支配性強(qiáng)的CEO受到這種資源分配決策的影響更大，因?yàn)檫@兩種創(chuàng)新活動不僅會對降低其就業(yè)風(fēng)險產(chǎn)生重大影響，而且還能夠維持其作為強(qiáng)有力的參與者的地位。有研究認(rèn)為，CEO權(quán)力支配性與探索性創(chuàng)新行為之間存在正相關(guān)關(guān)系。權(quán)力支配性強(qiáng)的CEO更有可能將探索性創(chuàng)新視為“損失厭惡”戰(zhàn)略決策，這有助于最大限度地減少財富損失，不僅能夠保障CEO的財富安全，還有利于為他們提供就業(yè)保障并提升強(qiáng)有力的參與者地位。另外，探索性創(chuàng)新還能夠擴(kuò)大產(chǎn)品范圍和開拓市場，為公司的產(chǎn)品組合和市場存在提供新穎性。而領(lǐng)導(dǎo)一家規(guī)模更大、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜且多元化的公司將有助于提升CEO對公司的權(quán)力和影響力，所以具有高權(quán)力支配性的CEO更有可能追求探索性創(chuàng)新行為。與探索性創(chuàng)新不同，開發(fā)性創(chuàng)新主要是擴(kuò)展公司當(dāng)前已有的產(chǎn)品組合或服務(wù)，重點(diǎn)在于提高當(dāng)前產(chǎn)品的效率和生產(chǎn)率，提出更好地滿足當(dāng)前目標(biāo)市場和相關(guān)目標(biāo)市場需求的方法。但由于資源有限，CEO必須仔細(xì)權(quán)衡兩種創(chuàng)新行為做出最優(yōu)的決策。與前述情況相反，有學(xué)者認(rèn)為CEO權(quán)力支配性與開發(fā)性創(chuàng)新行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。高權(quán)力支配性的CEO往往認(rèn)為開發(fā)性創(chuàng)新缺乏顯著收益(預(yù)期價值)，雖然開發(fā)性創(chuàng)新確實(shí)可以提高公司當(dāng)前的產(chǎn)品或服務(wù)的效率及生產(chǎn)力，但相比之下，這種有限的創(chuàng)新收益過于緩慢且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及探索性創(chuàng)新帶來的吸引力大。因此，高權(quán)力支配性的CEO在追求開發(fā)性創(chuàng)新行為時可能表現(xiàn)得較為消極。

一些學(xué)者從創(chuàng)新績效的角度來探討二者之間的關(guān)系。持有權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為有積極影響觀點(diǎn)的學(xué)者主要從決策的即時性、質(zhì)量及流程三方面對其進(jìn)行研究。

首先，當(dāng)CEO的權(quán)力支配性較低時，高管團(tuán)隊(duì)中的權(quán)力分配更加平等，團(tuán)隊(duì)中每位成員的意見都可以得到平等的對待，他們的觀點(diǎn)和項(xiàng)目均可以加入到戰(zhàn)略議程中，這將導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)做出決策的速度愈發(fā)緩慢。同時，由于要照顧并協(xié)調(diào)多個成員的意見，勢必會使團(tuán)隊(duì)耗費(fèi)更多的時間，當(dāng)決策做出時，機(jī)會很可能已經(jīng)過去。因此當(dāng)CEO權(quán)力支配性較低時，大量的時間被用于維持團(tuán)隊(duì)秩序和規(guī)則，團(tuán)隊(duì)成員不能專注做出更明智的決定，這也不利于創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。而高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的某種權(quán)力分配不平等模式則可以有效改善決策流程。Eisenhardt和Bourgeois(1988)[7]認(rèn)為如果CEO擁有一位經(jīng)驗(yàn)豐富的顧問，那么這種二人聯(lián)盟的形式可以有效提高決策過程；Roberto(2003)[8]也指出在一項(xiàng)決策過程中由幾位強(qiáng)有力的高管達(dá)成密切合作，可以創(chuàng)造出更高的效率。因此，高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部小團(tuán)體形式的權(quán)力分配不平等有利于提高決策效率從而促成組織創(chuàng)新行為。

其次，團(tuán)隊(duì)中較高的權(quán)力支配性更有利于提高團(tuán)隊(duì)決策的質(zhì)量。Hambrick(1981)[9]認(rèn)為，高管團(tuán)隊(duì)中具有較高權(quán)力支配性的成員往往表現(xiàn)出更好的前瞻性和戰(zhàn)略意識，且更加注重創(chuàng)新。當(dāng)企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生改變時，他們會更關(guān)注行業(yè)中新出現(xiàn)的問題并改進(jìn)團(tuán)隊(duì)決策流程。因此，由某幾位精英成員集中掌握權(quán)力的團(tuán)隊(duì)往往可以做出高質(zhì)量的決策，從而促進(jìn)組織創(chuàng)新行為的產(chǎn)生，提高創(chuàng)新績效。

最后，CEO權(quán)力支配性較高的團(tuán)隊(duì)能夠創(chuàng)建更高效的決策流程以及更公平、明智的團(tuán)隊(duì)規(guī)則。Robert指出，CEO的職責(zé)在于創(chuàng)造建設(shè)性的沖突來獲得高質(zhì)量的決策以及保證能夠及時結(jié)束決策過程。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員在決策過程中只擁有一定的發(fā)言權(quán)時，他們更傾向于實(shí)施戰(zhàn)略決策。因此權(quán)力支配性較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)者能夠在沖突時從團(tuán)隊(duì)成員處獲取想法并得出有利的結(jié)果。

而認(rèn)為CEO權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為有著負(fù)面影響的學(xué)者主要是從團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的信息共享、思維異質(zhì)性以及所做決策的質(zhì)量這三方面進(jìn)行考量。

首先，CEO的權(quán)力集中將通過創(chuàng)建不利于信息共享的強(qiáng)大政治而負(fù)面影響企業(yè)績效，即便是有限的權(quán)力不平等也將嚴(yán)重影響高管團(tuán)隊(duì)成員間的信息共享。在高速的動態(tài)環(huán)境中，權(quán)力支配性強(qiáng)的CEO為了能較快地做出決策，更傾向于限制團(tuán)隊(duì)間的信息流動，這將導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員間的信息不對等，做出的決策較為極端。在拒絕權(quán)力支配性高的成員的觀點(diǎn)時往往需要花費(fèi)大量的時間，這也使得高管團(tuán)隊(duì)的決策流程受損、決策效率低下。

其次，CEO權(quán)力支配性過高也會減少團(tuán)隊(duì)成員所提觀點(diǎn)的異質(zhì)性，從而阻礙創(chuàng)新思維的產(chǎn)生，導(dǎo)致更加不合理的戰(zhàn)略決策。當(dāng)團(tuán)隊(duì)權(quán)力分配不均時，權(quán)力過度向CEO集中，團(tuán)隊(duì)成員為了規(guī)避個人風(fēng)險很可能不會提出可替代性的創(chuàng)意方案。而權(quán)力的過于不平等也使得團(tuán)隊(duì)中存在默認(rèn)的決策制定規(guī)則，這些規(guī)則抑制了團(tuán)隊(duì)成員提出個人意見的積極性。在這種封閉且不自由的環(huán)境中，很難產(chǎn)生可替代的方案以及有創(chuàng)意的、創(chuàng)新質(zhì)量較高的決策，企業(yè)的戰(zhàn)略往往不具備很高的創(chuàng)新性。

最后，團(tuán)隊(duì)權(quán)力分配差異較大也可能會損害團(tuán)隊(duì)的凝聚力，不利于創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。權(quán)力分配較為平等的高管團(tuán)隊(duì)中發(fā)生破壞性沖突的概率更小，高管團(tuán)隊(duì)的凝聚力更強(qiáng)，收入增幅更大。而權(quán)力分配較為失衡的團(tuán)隊(duì)隨著失衡程度越高，信息流動受阻，決策質(zhì)量越低，具有創(chuàng)造性的可替代戰(zhàn)略選擇也相繼減少，團(tuán)隊(duì)凝聚力得不到有效提升，難以為組織的創(chuàng)新行為提供良好的環(huán)境。

然而Tang等(2011)的研究得出了區(qū)別于上述兩種觀點(diǎn)的結(jié)論。考慮到認(rèn)知和政治利益，高管們對于決策偏好以及方向均存在顯著差異，而行業(yè)規(guī)范是他們解決分歧的關(guān)鍵參照點(diǎn)。高管們圍繞此參照點(diǎn)凝聚意見、達(dá)成共識。但是該行業(yè)參照點(diǎn)對于強(qiáng)權(quán)力支配性CEO的影響作用并不大，CEO占主導(dǎo)地位的公司往往具有偏離行業(yè)中心趨勢的戰(zhàn)略，這也將導(dǎo)致極端的企業(yè)績效——極大的利潤或極大的損失。當(dāng)CEO所擁有的權(quán)力越大時，績效越極端。有學(xué)者也認(rèn)為在探討權(quán)力支配性的影響時需考慮企業(yè)外部的環(huán)境因素(Ancona, 1990)。[10]當(dāng)處在一個穩(wěn)定的環(huán)境中時，信息處理需求較低，CEO可以通過簡化溝通和流程來提高決策效率，此時企業(yè)的績效往往由一個有能力的人決定。相反，在較為動蕩的環(huán)境中，團(tuán)隊(duì)需要大量的信息來處理相關(guān)問題，由高權(quán)力支配性的CEO帶來的信息限制會導(dǎo)致性能低下。因此，在動蕩和穩(wěn)定的環(huán)境中，CEO的主導(dǎo)地位對企業(yè)績效的影響是不同的。CEO權(quán)力支配性的高低對企業(yè)績效有著不同程度的影響。

由上述研究可以看出，目前學(xué)者對于二者之間關(guān)系的研究尚未得出一致的結(jié)論。從長遠(yuǎn)來看，二者之間的關(guān)系很可能是非線性的。要想有效促進(jìn)組織創(chuàng)新行為的產(chǎn)生，CEO權(quán)力支配性應(yīng)存在于一個適度的區(qū)間內(nèi)，過高或過低的權(quán)力支配性都不利于企業(yè)創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。

三、倒U型關(guān)系分析

上述分析不僅展示CEO權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為的正向影響，也剖析了二者之間的負(fù)向關(guān)系。本研究認(rèn)為CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間應(yīng)呈現(xiàn)出一種倒U型關(guān)系。當(dāng)CEO權(quán)力支配性處于一定范圍時，組織的創(chuàng)新產(chǎn)出較高。

當(dāng)CEO的權(quán)力支配程度較低時，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部權(quán)力分配較為平等。團(tuán)隊(duì)內(nèi)每名成員均有話語權(quán)，能夠向戰(zhàn)略決策施加影響。但是出于不同的政治利益和認(rèn)知水平，在決策時團(tuán)隊(duì)中會出現(xiàn)不同甚至相互沖突的多種觀點(diǎn)。為了協(xié)調(diào)這些各異的觀點(diǎn)以及做出符合戰(zhàn)略要求的決策勢必需要投入大量的時間成本，這些時間將用于維持團(tuán)隊(duì)的秩序和規(guī)則，難以營造一個有利于創(chuàng)新的環(huán)境，團(tuán)隊(duì)成員也不能有效發(fā)揮其協(xié)同作用，這使得決策過程冗長且低效，甚至?xí)e過創(chuàng)新的最佳時機(jī)。

而隨著CEO的權(quán)力支配性提升到一定程度時，高管團(tuán)隊(duì)中其他成員對于CEO決策的影響較小，CEO的權(quán)力更為集中。當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分歧時，CEO可以在綜合多位成員意見的基礎(chǔ)上做出單方面決定并推動決策的落地實(shí)施，這將大幅度簡化決策流程，提高決策的即時性，有利于抓住創(chuàng)新的機(jī)會。另外，權(quán)力支配程度較高的CEO或團(tuán)隊(duì)成員往往具備更強(qiáng)的戰(zhàn)略意識以及應(yīng)對環(huán)境變化的能力，他們更關(guān)注于企業(yè)的創(chuàng)新行為，由這些精英管理者所做的決策通常有著更高的質(zhì)量和創(chuàng)新性。從外部驅(qū)動因素來看，隨著權(quán)力支配性的提高，CEO更關(guān)注提升自身的影響力以及保持其強(qiáng)有力的參與者地位，而創(chuàng)新帶來的收益則不僅能保障其財富安全而且還能增強(qiáng)其在組織中的地位。另外，創(chuàng)新也能為企業(yè)提供更為豐富的產(chǎn)品以及拓寬目標(biāo)市場，這也提升了CEO對公司及其利益相關(guān)者的權(quán)力和影響力，因此對地位和權(quán)力的偏好驅(qū)動著高權(quán)力支配性的CEO追求創(chuàng)新。

然而，當(dāng)CEO的權(quán)力支配性逐漸提升而遠(yuǎn)離適度區(qū)間時，其負(fù)面影響也逐漸顯現(xiàn)出來。一方面，過度強(qiáng)勢的CEO會更傾向于在“高速”環(huán)境中限制信息的流動，阻礙團(tuán)隊(duì)內(nèi)的信息共享，并且CEO很可能會否定權(quán)力較小成員對于團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)，甚至于團(tuán)隊(duì)成員不敢提出與CEO相異的看法從而降低了團(tuán)隊(duì)內(nèi)的思維異質(zhì)性，這也將帶來不明智的戰(zhàn)略決策。另一方面，權(quán)力過度集中會帶來一人獨(dú)斷的情況。當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員對CEO的觀點(diǎn)不予支持時，他們傾向于花費(fèi)大量的時間對其進(jìn)行駁回，而不是去尋找可替代的方案。即使CEO的決策確實(shí)不明智，但有權(quán)有勢的CEO不大可能與其他高管妥協(xié)，從而做出質(zhì)量較差甚至對公司有害、過于極端的決策。過度強(qiáng)勢的CEO還會加劇代理成本，導(dǎo)致公司價值較低、會計(jì)盈利較差，而盈利情況較差的公司更不愿意將資源投入到創(chuàng)新活動中。此外，權(quán)力支配性強(qiáng)的CEO的任期往往較長，在CEO任期增長的前半階段，CEO有能力和動力增加企業(yè)在創(chuàng)新方面的投入；而隨著任期的增長，CEO往往陷入思維定勢而變得保守，對于創(chuàng)新也不再熱衷，這也將導(dǎo)致CEO權(quán)力支配性和組織創(chuàng)新行為間可能存在倒U型關(guān)系。

綜上所述，本研究認(rèn)為只有適度的CEO權(quán)力支配性才會為組織帶來較高的創(chuàng)新行為，過高或過低的CEO權(quán)力支配性都將影響組織的決策過程，從而抑制創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。由上述分析可知，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為間的關(guān)系為倒U型的非線性關(guān)系。因此，本研究提出如下假說：

CEO權(quán)力支配性和組織創(chuàng)新行為之間會呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系，相對于適度的權(quán)力支配性，CEO擁有過低和過高的權(quán)力支配性都不利于組織的創(chuàng)新行為。

四、樣本與變量度量

(一)樣本與數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)來源為分布在我國京津地帶和長三角地區(qū)的大型企業(yè)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)。對于問卷的填寫，我們的受訪對象主要聚焦于企業(yè)的CEO及其高管團(tuán)隊(duì)成員。在正式調(diào)研前，調(diào)研人員選擇了7家具有代表性的企業(yè)進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并在結(jié)果反饋的基礎(chǔ)上對問卷做出進(jìn)一步的修改。此次調(diào)研活動歷時三個月，在調(diào)研過程中，采取面對面填答和電子郵件相結(jié)合的方式，一共發(fā)放574份問卷，收回493份問卷，剔除無效問卷119份，最終得到有效問卷374份，有效率為65.16%。

為了防止共同方法偏差問題對實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成影響，本研究采取Harman單因子分析方法。結(jié)果顯示不存在單個因子解釋多數(shù)方差的現(xiàn)象，因此本文的共同方法問題并不嚴(yán)重，對后續(xù)分析影響較小。除此之外，本文還對374份有效問卷和119份無效問卷做了t檢驗(yàn)來測試調(diào)研中的非應(yīng)答偏差，結(jié)果顯示所有t值均呈現(xiàn)非顯著性(p>0.05)，這表明本文中非應(yīng)答偏差問題并不嚴(yán)重。

(二)變量度量

1.組織創(chuàng)新行為的測量。本研究遵循的測量方式為通過整合個體對組織創(chuàng)新行為的感知和評價來得到組織創(chuàng)新行為的度量價值。這種方式不僅考慮到組織成員個體的創(chuàng)新水平，還考慮到團(tuán)隊(duì)整體的創(chuàng)新水平。借鑒Anderson和West(1998)[11]的研究量表，本研究從技術(shù)和管理創(chuàng)新兩個角度對組織創(chuàng)新進(jìn)行測量。對于各題項(xiàng)，采用李克特7級量表，其Cronbach′α值為0.807，探索性因子載荷值區(qū)間是0.756～0.849。

2.CEO權(quán)力支配性的測量。本研究借鑒了Finkelstein(1922)[12]的研究成果，通過10項(xiàng)權(quán)力衡量指標(biāo)來顯示CEO的權(quán)力支配程度。這10項(xiàng)衡量指標(biāo)包括薪酬、平均董事會評級、公司董事數(shù)量等。通過將這10個權(quán)力指標(biāo)的變異系數(shù)平均標(biāo)準(zhǔn)化，可以得到一個權(quán)力的總體系數(shù)。當(dāng)此系數(shù)較高時，CEO的權(quán)力較為集中。此時CEO的權(quán)力支配性較高。對于各題項(xiàng)，采用李克特7級量表，其Cronbach′α值為0.738，探索性因子載荷值區(qū)間是0.657～0.804。

對于上述變量做驗(yàn)證性因子分析，以此來檢驗(yàn)問卷的效度和信度，結(jié)果如表1所示。各測項(xiàng)均能精準(zhǔn)表示其變量的特征，問卷的信度和效度良好。

表1 各個變量的驗(yàn)證性因子分析

注: CFI為相對擬合指數(shù); NFI為標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù); GFI為擬合優(yōu)度指數(shù); RMSEA為近似誤差均方根; RMR為殘差均方根; χ2為卡方; df表示自由度。

3.控制變量的測量。本研究將企業(yè)的年齡、企業(yè)所處的行業(yè)以及高管團(tuán)隊(duì)的規(guī)模作為控制變量，并且使用企業(yè)的成立年限來測度企業(yè)年齡，用高管團(tuán)隊(duì)中人員數(shù)量來測度高管團(tuán)隊(duì)的規(guī)模，將行業(yè)分為傳統(tǒng)與高科技型兩類，賦值0和1。

五、實(shí)證研究

(一)相關(guān)系數(shù)矩陣

在假設(shè)檢驗(yàn)之前，為防止各變量間出現(xiàn)多重共線性，需要對變量間的兩兩相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。在表2中，相關(guān)系數(shù)的范圍為-0.091～0.379，均小于0.7的臨界值；此外，各變量的方差膨脹因子均小于10，這表明本研究中的多重共線問題并不嚴(yán)重。為了使實(shí)證結(jié)果更為可靠，本研究還對所有變量進(jìn)行了均值中心化的處理。

表2 變量的相關(guān)系數(shù)矩陣與方差膨脹因子

注:*表示p<0.1; **表示p<0.05; ***表示p<0.01；對角線上數(shù)值為方差膨脹因子；“N/A”表示無。

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

本文將變量“組織創(chuàng)新行為”理解為在組織創(chuàng)新過程中的一系列活動及反應(yīng)，旨在有效提高組織績效和競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新行為。為了驗(yàn)證“CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為的倒U型關(guān)系”，需要構(gòu)建以下回歸模型：

(1)

在利用回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)之前，還需進(jìn)行統(tǒng)計(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)，本文中主要用于評估CEO權(quán)力支配性及CEO權(quán)力支配性的平方項(xiàng)對于整體模型的解釋力。統(tǒng)計(jì)效應(yīng)結(jié)果如表3所示。

表3 層次回歸分析結(jié)果

注:1.Age表示企業(yè)年齡，Industry表示行業(yè)，Size表示高管團(tuán)隊(duì)規(guī)模，PD表示CEO權(quán)力支配性; 2.N= 374, 系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù) (雙尾檢驗(yàn)); 3.*表示p<0.1, **表示p<0.05, ***表示p<0.01，截距未列示。

表3中的結(jié)果表明，直線效應(yīng)和曲線效應(yīng)的Cohen′s(f2)分別為0.35和0.61，就CEO權(quán)力支配性及其平方對組織創(chuàng)新行為的影響而言，后者對于組織創(chuàng)新行為的影響更大，因此CEO權(quán)力支配性對于組織創(chuàng)新行為的曲線形影響要強(qiáng)于直線形影響。

本文中的假設(shè)認(rèn)為CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間存在倒U型曲線關(guān)系，表3中的回歸分析結(jié)果顯示CEO權(quán)力支配性的平方項(xiàng)與組織創(chuàng)新行為之間的關(guān)系系數(shù)為-0.295 (p<0.01)，表現(xiàn)出顯著性。因此，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間存在曲線關(guān)系，假設(shè)初步成立。

但僅憑上述結(jié)果能直接得出“二者之間為倒U型的非線性關(guān)系”的結(jié)論嗎？答案是否定的。實(shí)證結(jié)果顯示，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間也存在顯著的正向線性關(guān)系，雖然統(tǒng)計(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)已經(jīng)表明二者之間的曲線關(guān)系效應(yīng)較強(qiáng)，但此曲線關(guān)系是否具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性這一點(diǎn)還值得商榷。為此，本文對該倒U型結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行了檢驗(yàn)。在此，我們借鑒了Lind和Mehlum開發(fā)的檢驗(yàn)倒U型曲線穩(wěn)健性的方法。該方法主要分為四步，首先，利用沃德檢驗(yàn)(Wald test)來評估變量不同效應(yīng)的聯(lián)合顯著性；其次，計(jì)算出CEO權(quán)力支配性較低及較高時曲線的斜率，得出CEO權(quán)力支配性的高低值(即DP low=2.004和DP High=4.613)，并分析高低值所在曲線段斜率的方向，若在低度CEO權(quán)力支配性曲線上的斜率為正且在高度時的斜率為負(fù)，則倒U型曲線關(guān)系成立；第三步為似然比檢驗(yàn)(Likelihood ratio test),此檢驗(yàn)主要用于判斷在CEO權(quán)力支配性較低時，CEO權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為的影響是否為遞增關(guān)系以及當(dāng)CEO權(quán)力支配性較高時是否為遞減關(guān)系；最后一步為Fieller 和Delta置信區(qū)間檢驗(yàn)，當(dāng)極值在二值區(qū)間內(nèi)，倒U型關(guān)系成立，如果不在，則可能只有一般曲線被顯示出來。具體結(jié)果見表4。

表4 CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為的倒U型曲線關(guān)系的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表4的結(jié)果表明，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間的倒U型曲線關(guān)系具有穩(wěn)健性。因此，“CEO權(quán)力支配性和組織創(chuàng)新行為之間會呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系”的假設(shè)關(guān)系成立，即當(dāng)CEO權(quán)力支配性較低時，隨著其升高，企業(yè)會出現(xiàn)更多的組織創(chuàng)新行為；而當(dāng)經(jīng)過頂點(diǎn)后，隨著CEO權(quán)力支配性的繼續(xù)增強(qiáng)，企業(yè)的組織創(chuàng)新行為將逐漸減少。對于適度CEO權(quán)力支配性的閾值，經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CEO的權(quán)力支配性為3.147時，企業(yè)的組織創(chuàng)新行為的邊際值最大。在這一閾值后，雖然組織創(chuàng)新行為仍在不斷增多，但其邊際值卻在不斷下降。這表明，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來最佳的組織創(chuàng)新行為邊際值的適度CEO權(quán)力支配性位于CEO權(quán)力支配性的上升曲線上。

六、討論與結(jié)論

高管之間權(quán)力的分配是組織創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素，深入挖掘二者之間的關(guān)系具有重要的理論價值和實(shí)踐意義。在剖析現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文從決策的即時性、質(zhì)量以及決策流程三方面分析了二者之間的正向關(guān)系，又從團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的信息共享、思想的創(chuàng)造性和決策質(zhì)量方面分析了二者之間的負(fù)向關(guān)系。基于高階理論和戰(zhàn)略管理理論，本文認(rèn)為CEO權(quán)力支配性和組織創(chuàng)新行為之間可能存在倒U型曲線關(guān)系。通過對374份企業(yè)樣本進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間的關(guān)系為倒U型關(guān)系，適度的CEO權(quán)力支配性才會帶來較高的組織創(chuàng)新行為，過低和過高的CEO權(quán)力支配性均不利于組織創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。

本研究具有明顯的理論價值，表現(xiàn)為：第一，本文利用中國企業(yè)樣本對CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間的關(guān)系進(jìn)行了探究，發(fā)現(xiàn)二者之間不是簡單的線性關(guān)系而是倒U型關(guān)系。組織創(chuàng)新行為的最高點(diǎn)并不對應(yīng)CEO權(quán)力支配性的最高值，只有適度的CEO權(quán)力支配性才會帶來最佳程度的組織創(chuàng)新行為。第二，本文創(chuàng)新性地發(fā)現(xiàn)低度CEO權(quán)力支配性能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來最優(yōu)的組織創(chuàng)新行為的增長(邊際增長最大)，從而為CEO權(quán)力支配性理論的發(fā)展做出一定的邊際貢獻(xiàn)。本文不僅有助于深入分析CEO權(quán)力支配性對組織創(chuàng)新行為的影響，且在一定程度上對高階理論進(jìn)行了完善，進(jìn)一步豐富了企業(yè)創(chuàng)新的研究。

從實(shí)踐來看，本文的研究結(jié)果對于企業(yè)也存在一定的啟示意義。CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為的倒U型關(guān)系表明，CEO的權(quán)力支配程度并不總利于組織創(chuàng)新行為的產(chǎn)生。企業(yè)在追求創(chuàng)新產(chǎn)出的同時還需對CEO在高管團(tuán)隊(duì)的權(quán)力支配程度的大小有更多的關(guān)注。這就要求企業(yè)重視CEO在高管團(tuán)隊(duì)中所處的地位以及其參與、制定決策的能力，尤其是當(dāng)市場發(fā)展較快、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部一致性較低時，企業(yè)更需要尋找一個CEO權(quán)力支配性的平衡點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)組織最佳的創(chuàng)新產(chǎn)出。

本研究也存在一定的局限性，體現(xiàn)在以下方面：首先，樣本區(qū)域受限，這將導(dǎo)致研究結(jié)果的普適性可能受到質(zhì)疑。因此，未來研究應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大樣本來源范圍。其次，本研究的變量測量主要使用的是主觀指標(biāo)，可能會摻雜高管人員個人的態(tài)度傾向，從而影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。因此，未來研究應(yīng)積極應(yīng)用客觀數(shù)據(jù)或同時使用主客觀數(shù)據(jù)來分析CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間的關(guān)系。最后，CEO權(quán)力支配性與組織創(chuàng)新行為之間的關(guān)系可能存在某些邊界條件或者內(nèi)部機(jī)制，這也是未來需要深入研究的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容。