康永恒

《對(duì)聯(lián)》雜志刊發(fā)劉可亮先生的文章——《『文學(xué)類』對(duì)聯(lián)陷入『聯(lián)八股』泥潭》，對(duì)當(dāng)前楹聯(lián)創(chuàng)作出現(xiàn)的一些狀況進(jìn)行了批評(píng)，同時(shí)引發(fā)了一些爭(zhēng)論?，F(xiàn)謹(jǐn)就一些問(wèn)題談?wù)勎业目捶ā?/p>

一、劉先生所說(shuō)的『文學(xué)類對(duì)聯(lián)』，是一個(gè)似是而非的概念。因?yàn)閷?duì)聯(lián)本身就是文學(xué)，雖然有的聯(lián)『質(zhì)勝于文』，有的聯(lián)『文勝于質(zhì)』，這只能說(shuō)創(chuàng)作傾向有所不同，而非有『文學(xué)類對(duì)聯(lián)』與『非文學(xué)類對(duì)聯(lián)』的分野。

二、對(duì)聯(lián)作為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁，濫觴于孟昶之題桃符，同時(shí)因其與生俱來(lái)的實(shí)用性，而與民俗有交叉。所以在一定程度上又屬民俗學(xué)的一部分，但這并不改變其文學(xué)屬性。

三、由于對(duì)聯(lián)本身具有的實(shí)用性，決定了對(duì)聯(lián)的分類多是以其『用』來(lái)分類，如名勝聯(lián)、婚聯(lián)、挽聯(lián)、壽聯(lián)、贈(zèng)聯(lián)、春聯(lián)等。每一聯(lián)的聯(lián)題，也多是以其『用』來(lái)命名。如『壽俞曲園』『挽孫中山先生』『題黃鶴樓』等等。

四、劉先生文中對(duì)某些現(xiàn)象的批評(píng)，我認(rèn)為是有一定道理的。《論語(yǔ)》中有一段話：『質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！怀１荒脕?lái)進(jìn)行文學(xué)批評(píng)。所謂『文』，指文章的文采、文飾、文辭；而『質(zhì)』，則是指文章要傳達(dá)的思想實(shí)質(zhì)。自古及今的文學(xué)，每每有偏于質(zhì)的，有偏于文的，總是因?yàn)樾郧橛衅?，所以?dāng)損有余而補(bǔ)不足，追求文與質(zhì)的中和。如果一味的重『文』輕『質(zhì)』，便相當(dāng)于老百姓常說(shuō)的『繡花枕頭』『花瓶』了。而重『質(zhì)』輕『文』，便相當(dāng)于沒(méi)有上釉的瓷器了。對(duì)聯(lián)也是如此，『文質(zhì)彬彬』是需要把握的一個(gè)原則。不注重詞藻、文采固然失之于『野』，但過(guò)分追求文采、詞藻、典實(shí)，便失之于『浮華』了。

五、應(yīng)當(dāng)看到，由于對(duì)聯(lián)的實(shí)用性特點(diǎn)，傳統(tǒng)的許多名聯(lián)確實(shí)存在『質(zhì)勝于文』的現(xiàn)象，如一些集經(jīng)語(yǔ)聯(lián)和一些格言類聯(lián)，都是直言道理，但照樣不害其為佳聯(lián)。此類聯(lián)之所以能夠動(dòng)人，往往因其所『用』之境作背景，所以不需太多『文』的烘托，便能直扺人心。最典型的當(dāng)屬清末趙藩題成都武侯祠聯(lián)：

能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)；

不審勢(shì)即寬嚴(yán)皆誤，后來(lái)治蜀要深思。

六、應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近年來(lái)的對(duì)聯(lián)創(chuàng)作，出于對(duì)所謂『老干體』的糾偏，一些作者更熱衷于『文』的追求，以致出現(xiàn)了『文勝質(zhì)』的現(xiàn)象。其表現(xiàn)即如劉先生文中所批評(píng)的。造成此一現(xiàn)象的原因是多方面的，但其中一個(gè)重要的原因是伴隨著網(wǎng)上對(duì)聯(lián)活動(dòng)成為常態(tài)，傳統(tǒng)對(duì)聯(lián)的『因境立聯(lián)』狀態(tài)被打破，沒(méi)有了現(xiàn)實(shí)的『用境』的襯托，勢(shì)必要借助文字的鋪敘，于是對(duì)聯(lián)更接近于詩(shī)與賦的表現(xiàn)形式了，于是不可避免地出現(xiàn)了所謂的『聯(lián)八股』泥潭。數(shù)年前，我曾經(jīng)提出『聯(lián)須稱境』的主張，直到現(xiàn)在，我仍主張對(duì)聯(lián)的創(chuàng)作和研究，要重視其實(shí)用性，要『稱境』，唯其如此，乃可刪繁就簡(jiǎn)，境聯(lián)相得。