王雪萍，謝 燦，高新勤，王珊珊

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061；2.西安理工大學(xué) 機(jī)械與精密儀器工程學(xué)院，陜西 西安 710048)

基于云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和先進(jìn)制造的新發(fā)展以及“制造即服務(wù)”的理念，我國學(xué)者率先提出了“云制造”的概念[1-2]。云制造是一種面向服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同制造新模式。在該模式下，制造服務(wù)提供方(MSP)、運(yùn)營方(MSO)和需求方(MSD)通過云制造服務(wù)平臺(tái)，聚集各類制造資源，并實(shí)現(xiàn)其集中使用和分散服務(wù)[3-5]。

當(dāng)前，云制造的研究主要包括云平臺(tái)的構(gòu)建、制造資源的形式化描述以及虛擬資源的封裝與匹配等[6-9]，對(duì)云制造服務(wù)平臺(tái)上MSP的價(jià)格戰(zhàn)問題鮮有研究。夏凡等[10]用博弈模型對(duì)自營式電子商務(wù)網(wǎng)站價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行了分析。郭惠玲[11]從博弈論的視角，研究了以京東、蘇寧和國美為代表的電商價(jià)格戰(zhàn)。馬漢武等[12]剖析了影響“商對(duì)客(B2C)”平臺(tái)價(jià)格的要素，建立了靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種定價(jià)模型。魏燦秋[13]結(jié)合博弈論原理和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，分析了寡頭競爭市場及其價(jià)格戰(zhàn)現(xiàn)象，提出了聯(lián)合、兼并和開發(fā)差異產(chǎn)品等減弱價(jià)格戰(zhàn)的策略。這些以博弈論為理論基礎(chǔ)分析價(jià)格戰(zhàn)的科研成果，對(duì)于解決云平臺(tái)上MSP的價(jià)格戰(zhàn)問題具有重要的參考價(jià)值。實(shí)際上，云平臺(tái)上的大多數(shù)中小型MSP，沒有能力開發(fā)差異化產(chǎn)品或采用兼并、聯(lián)合的方式減弱價(jià)格戰(zhàn)，他們對(duì)價(jià)格是敏感的。制造服務(wù)提供方為了改變服務(wù)排名，得到更多的交易機(jī)會(huì)，通常會(huì)采用有意降價(jià)行為，甚至采用惡意低價(jià)策略。為了兼顧利潤，制造服務(wù)提供方在打價(jià)格戰(zhàn)的同時(shí)，還會(huì)采用壓縮服務(wù)成本和降低服務(wù)質(zhì)量等手段。這些不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，最終會(huì)導(dǎo)致用戶流失，云制造服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)行會(huì)陷入低迷狀態(tài)乃至崩潰。

本文首先分析云平臺(tái)上制造服務(wù)報(bào)價(jià)的分布規(guī)律，然后在剖析MSP與云平臺(tái)MSO各自收益的基礎(chǔ)上，構(gòu)建懲罰與不懲罰兩種策略下二者的博弈模型，尋找子博弈完美納什均衡。針對(duì)制造服務(wù)提供方有意緩慢降價(jià)的不正當(dāng)競爭行為，增加其信息獲取的條件限制和成本，從而確保了云制造服務(wù)平臺(tái)的穩(wěn)定運(yùn)行。

1 云制造平臺(tái)服務(wù)價(jià)格的分布規(guī)律

分析淘寶、Amazon等網(wǎng)購商城的各個(gè)服務(wù)提供商發(fā)現(xiàn)，他們?cè)诠芾?、技術(shù)等方面存在區(qū)別，提供的產(chǎn)品或服務(wù)在價(jià)格上呈現(xiàn)正態(tài)分布。云平臺(tái)上制造服務(wù)的價(jià)格也具有類似的現(xiàn)象。為了滿足MSD在設(shè)計(jì)與制造等方面的基本需求，大多數(shù)MSP的報(bào)價(jià)處在某個(gè)特定區(qū)域。只有少部分MSP，因其具有顯著的技術(shù)、管理、質(zhì)量或服務(wù)等方面的優(yōu)勢或劣勢，服務(wù)對(duì)象較少，報(bào)價(jià)集中在正態(tài)分布曲線的兩側(cè)。下面以某云平臺(tái)上13T飛輪修補(bǔ)件為例，探討云制造平臺(tái)上服務(wù)價(jià)格的分布規(guī)律。

收集13T飛輪修補(bǔ)件MSP的數(shù)量、服務(wù)報(bào)價(jià)以及某一時(shí)段內(nèi)的交易次數(shù)等信息，利用Matlab擬合服務(wù)報(bào)價(jià)與服務(wù)提供方數(shù)目的曲線如圖1所示，其相關(guān)系數(shù)和左端邊緣值分別為0.9757和(5,27)；擬合服務(wù)報(bào)價(jià)與成交次數(shù)的曲線如圖2所示，其相關(guān)系數(shù)和左端邊緣值分別為0.9971和(5,76)。不難發(fā)現(xiàn)，兩條曲線總體上均符合正態(tài)分布。根據(jù)以上分析，本文假設(shè)當(dāng)云平臺(tái)上的MSP與MSD達(dá)到一定規(guī)模后，其制造服務(wù)的價(jià)格整體上符合正態(tài)分布的規(guī)律。

圖1 服務(wù)價(jià)格與服務(wù)提供方數(shù)目的擬合曲線Figure 1 Fitting curve between price and MSPs

圖2 服務(wù)價(jià)格與交易次數(shù)的擬合曲線Figure 2 Fitting curve of price and transactions

2 惡意低價(jià)行為的博弈模型

2.1 從博弈論的角度分析價(jià)格戰(zhàn)

博弈論研究當(dāng)決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí),決策主體如何決策以及該決策是否存在均衡解[14]。根據(jù)參與博弈主體的行動(dòng)順序,博弈可分為動(dòng)態(tài)博弈與靜態(tài)博弈。根據(jù)參與博弈主體之間相互掌握對(duì)方信息的多少，博弈可分為完全信息博弈與不完全信息博弈。

在云平臺(tái)上，制造服務(wù)提供方和云制造服務(wù)平臺(tái)的運(yùn)營方既相互合作，又相互制約。二者都希望自身利益最大化，但關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)各不相同。MSP為了獲取更多的交易機(jī)會(huì)和更大的利潤,會(huì)惡意將制服務(wù)的報(bào)價(jià)確定在價(jià)格分布曲線的左側(cè)邊緣，甚至遠(yuǎn)離價(jià)格分布曲線。針對(duì)制造服務(wù)提供方的這種惡意低價(jià)行為，云平臺(tái)的MSO可以采取雙方合作之前約定的懲罰策略實(shí)施有效監(jiān)管。因此，MSP與云平臺(tái)MSO之間的博弈是典型的完全信息序貫博弈。

2.2 懲罰與不懲罰兩種策略下的博弈模型

在初始階段，云平臺(tái)上特定制造服務(wù)的市場需求是相對(duì)穩(wěn)定的，各個(gè)MSP都采取正常的定價(jià)策略，共同平分市場訂單量。該階段制造服務(wù)的單位利潤為

云平臺(tái)MSO從每個(gè)MSP可獲得的收益為

每個(gè)MSP可獲得的收益為

當(dāng)對(duì)市場需求規(guī)律充分掌握后，有些制造服務(wù)提供方為了得到更多的交易機(jī)會(huì)和更大的利潤，將采取惡意低價(jià)的策略。此時(shí)，制造服務(wù)的單位利潤為

與采取正常定價(jià)策略的制造服務(wù)提供方相比，采取惡意低價(jià)策略的制造服務(wù)提供方在價(jià)格方面占有顯著優(yōu)勢。采取惡意低價(jià)策略的制造服務(wù)提供方將在原來訂單量的基礎(chǔ)上，一起分享采取正常定價(jià)策略的制造服務(wù)提供方損失的訂單量。此時(shí)，云制造服務(wù)平臺(tái)可以實(shí)施懲罰與不懲罰兩種策略，具體情況如下。

1) 云平臺(tái)實(shí)施不懲罰策略。此時(shí)，每個(gè)采取惡意低價(jià)策略的MSP可獲得的收益為

每個(gè)采取正常定價(jià)策略的MSP可獲得的收益為

云平臺(tái)MSO從每個(gè)惡意低價(jià)的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

云平臺(tái)MSO從每個(gè)正常定價(jià)的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

2) 云平臺(tái)實(shí)施懲罰策略。此時(shí)，每個(gè)采取惡意低價(jià)策略的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

每個(gè)采取正常定價(jià)策略的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

此時(shí)，云平臺(tái)MSO從每個(gè)惡意低價(jià)的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

云平臺(tái)MSO從每個(gè)正常定價(jià)的制造服務(wù)提供方可獲得的收益為

在實(shí)際運(yùn)行過程中，云平臺(tái)MSO實(shí)施懲罰策略一定要謹(jǐn)慎，因?yàn)閼土P正常定價(jià)制造服務(wù)提供方的無意行為，可能會(huì)帶來輿論的指責(zé)或法律的制裁。從長期來看，云平臺(tái)MSO的信用損失比其懲罰所得罰金大得多，即

云平臺(tái)實(shí)施懲罰與不懲罰兩種策略下，MSP與云平臺(tái)MSO的收益矩陣如表1所示。

表1 2種不同策略下MSP與云平臺(tái)MSO的收益矩陣Table 1 Revenue matrix of MSP and MSO under two different strategies

2.3 子博弈完美納什均衡

采用逆向歸納法求解MSP與云平臺(tái)MSO之間的序貫博弈。沿著與博弈順序相反的方向，尋找每一個(gè)決策主體在決策結(jié)收益最高的決策，然后反推到博弈的第一個(gè)決策結(jié)。通過該逆向歸納過程，可以剔除可能存在的不可置信的威脅，并獲得子博弈完美納什均衡解。MSO而言，策略“懲罰，惡意低價(jià)”優(yōu)于策略“不懲罰，惡意低價(jià)”，策略“不懲罰，正常定價(jià)”優(yōu)于策略“懲罰，正常定價(jià)”。

如果制造服務(wù)提供方采取惡意定價(jià)策略的收益低于采取正常定價(jià)策略的收益即

那么，理性的制造服務(wù)提供方將不管云平臺(tái)采用懲罰措施或不懲罰措施，都會(huì)出于其收益考慮而保持正常定價(jià)策略不變。

如果制造服務(wù)提供方采取惡意定價(jià)策略的收益高于采取正常定價(jià)策略的收益必然有即

那么，個(gè)別制造服務(wù)提供方可能采取惡意低價(jià)策略，目的在于獲得更多的交易機(jī)會(huì)和更大的利潤。這個(gè)時(shí)候，云平臺(tái)MSO為了保持云平臺(tái)的長期平穩(wěn)運(yùn)行，可以實(shí)施苛刻的懲罰措施，使得，即

在博弈主體約定懲罰監(jiān)管措施的情況下，對(duì)MSP而言，策略“不懲罰，正常定價(jià)”要優(yōu)于策略“懲罰，惡意低價(jià)”。策略“不懲罰，正常定價(jià)”就是MSP與云平臺(tái)MSO的子博弈完美納什均衡。此時(shí)，MSP與云平臺(tái)MSO均無法單獨(dú)采取行動(dòng)增加其各自的收益，該策略促使云平臺(tái)上制造服務(wù)的報(bào)價(jià)趨于穩(wěn)定。

3 有意降價(jià)行為的應(yīng)對(duì)策略

在云制造模式下，制造服務(wù)提供方的惡意低價(jià)或有意降價(jià)行為，都將導(dǎo)致云制造服務(wù)平臺(tái)出現(xiàn)價(jià)格戰(zhàn)。云制造服務(wù)平臺(tái)通過實(shí)施懲罰策略，能夠抑制MSP嚴(yán)重脫離制造服務(wù)價(jià)格曲線的惡意低價(jià)行為，但很難阻止MSP在不脫離價(jià)格曲線左側(cè)邊界的前提下采取的有計(jì)劃、多次數(shù)、小幅度降價(jià)，即有意的緩慢降價(jià)。MSP通過云平臺(tái)獲取制造服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)并擬合價(jià)格分布曲線之后采取的有意緩慢降價(jià)行為，可解釋為管理、技術(shù)或人力等成本下降等“正當(dāng)理由”。云平臺(tái)難以將這種有意的緩慢降價(jià)判定為惡意低價(jià)行為。當(dāng)有意降價(jià)行為嚴(yán)重?fù)p害到正常定價(jià)MSP的收益時(shí)，多數(shù)MSP為了保持利潤會(huì)追隨降價(jià)，最終云制造服務(wù)平臺(tái)因“法不責(zé)眾”而無法抑制已形成的整個(gè)價(jià)格分布曲線左移的降價(jià)大潮。此時(shí)，無法盈利的MSP將會(huì)退出此云平臺(tái)，用戶流失及其帶來的廣告收益減少和成交單價(jià)降低導(dǎo)致的抽成減少都將使云平臺(tái)陷入低迷甚至崩潰。

針對(duì)MSP有意緩慢降價(jià)的不正當(dāng)競爭行為，本文提出以增加信息獲取成本為主的應(yīng)對(duì)策略，供云平臺(tái)根據(jù)具體運(yùn)營環(huán)境選用。

1) 訂單成交前限制同一制造服務(wù)的價(jià)格區(qū)間篩查次數(shù)。經(jīng)過云平臺(tái)篩查或優(yōu)選的制造服務(wù)，其具體價(jià)格能夠滿足制造服務(wù)需求方的價(jià)格預(yù)期。在訂單成交前不公開制造服務(wù)的具體價(jià)格不會(huì)影響交易的正常進(jìn)行，同時(shí)可避免反復(fù)篩查而獲得制造服務(wù)價(jià)格曲線的風(fēng)險(xiǎn)。如果短期內(nèi)出現(xiàn)制造服務(wù)提供方反復(fù)報(bào)價(jià)和需求方多次提交訂單并取消的情況，云平臺(tái)可以通過扣除保證金等手段予以懲罰。

2) 交易后的評(píng)價(jià)中防止泄露制造服務(wù)價(jià)格。在訂單提交前，針對(duì)查詢與匹配等操作，云制造服務(wù)平臺(tái)不提供完整的歷史交易評(píng)價(jià)，僅提供交易后對(duì)制造服務(wù)的評(píng)分以及部分經(jīng)過技術(shù)處理隱藏了表示金額的數(shù)字、漢字等字符的評(píng)價(jià)內(nèi)容，避免在交易評(píng)價(jià)中泄露制造服務(wù)的具體價(jià)格。

3) 云制造服務(wù)平臺(tái)通過ID號(hào)識(shí)別用戶身份。常規(guī)用戶名的身份識(shí)別方法可能會(huì)泄露制造服務(wù)供需雙方的企業(yè)名稱、聯(lián)系方式等通訊信息。在制造服務(wù)需要維護(hù)或發(fā)生爭議需要維權(quán)時(shí)，云平臺(tái)才提供供需雙方的聯(lián)系方式。一般的業(yè)務(wù)可以通過云制造服務(wù)平臺(tái)提供的網(wǎng)站、APP視頻或語音進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)。當(dāng)出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量問題時(shí)通過調(diào)低服務(wù)排名、服務(wù)評(píng)分等方式作為懲罰措施。

通過以上策略，提高了MSP信息獲取的成本，在一定程度上限制了制造服務(wù)價(jià)格數(shù)據(jù)的泄露，避免了有意緩慢降價(jià)的不正當(dāng)競爭行為。

4 結(jié)語

在云制造模式下，如何應(yīng)對(duì)云制造服務(wù)平臺(tái)上MSP的價(jià)格戰(zhàn)是制造服務(wù)運(yùn)營方面對(duì)的重要問題，也是云制造模式推廣應(yīng)用的難點(diǎn)之一。

本文研究了云制造平臺(tái)服務(wù)報(bào)價(jià)的分布規(guī)律，將博弈論應(yīng)用于云制造領(lǐng)域，在剖析MSP與云平臺(tái)MSO各自收益的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了云平臺(tái)實(shí)施懲罰與不懲罰兩種不同策略下二者的博弈模型。給出了博弈雙方共知懲罰監(jiān)管措施情況下的子博弈完美納什均衡策略，即“不懲罰，正常定價(jià)”。此時(shí)，制造服務(wù)提供方與運(yùn)營方都無法單獨(dú)采取行動(dòng)增加自己的收益，從而促使云制造服務(wù)平臺(tái)上的服務(wù)報(bào)價(jià)趨于平穩(wěn)。同時(shí)，通過提高制造服務(wù)提供方信息獲取成本，限制了有意緩慢降價(jià)的不正當(dāng)競爭行為。

本文提出的兩種價(jià)格戰(zhàn)應(yīng)對(duì)策略，能夠有效抑制制造服務(wù)提供方的惡意低價(jià)和有意降價(jià)行為，保證云制造服務(wù)平臺(tái)的穩(wěn)定運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了制造服務(wù)需求方、提供方和運(yùn)營方的三方共贏。本文僅考慮了惡意低價(jià)和有意降價(jià)引起價(jià)格戰(zhàn)并導(dǎo)致用戶流失的應(yīng)對(duì)策略，后續(xù)將擴(kuò)大范圍，研究引起用戶脫離云制造服務(wù)平臺(tái)的其他因素并給出相應(yīng)解決策略。