王京芬 吳玉宇 梁自然

新生兒呼吸窘迫綜合征是臨床上常見的疾病類型。在早產(chǎn)兒中發(fā)病率高,死亡率高,需要及時(shí)給予有效治療［1,2］。機(jī)械通氣是新生兒呼吸窘迫綜合征治療的有效方法,而其中有高頻振蕩通氣治療和常頻振蕩通氣治療兩種方式,其中,前者的效果更好。本研究選擇本院2016 年7 月～2019 年6 月收治的100 例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒,隨機(jī)分為對照組與實(shí)驗(yàn)組,分別采取常規(guī)機(jī)械通氣方案與無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案治療。比較兩組的吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平,通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間,早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生情況。分析采用無創(chuàng)高頻振蕩通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2016 年7 月～2019 年6 月收治的100 例新生兒呼吸窘迫綜合征患兒,隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對照組,各50 例。對照組胎齡28～38 周,平均胎齡(32.24±2.73)周；剖宮產(chǎn)15 例,自然分娩35 例；體重1026～4120 g,1 min Apgar 評分＜3 分 2 例,4～7 分12 例,≥8 分36 例。實(shí)驗(yàn)組胎齡28～38 周,平均胎齡(32.68±2.69)周；剖宮產(chǎn)16 例,自然分娩34 例；體重1022～4080 g,1 min Apgar 評分＜3 分 3 例,4～7 分 10 例,≥8 分37 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取常規(guī)機(jī)械通氣方案治療。吸氣峰壓為15～25 cm H2O,呼氣末正壓為4～8 cm H2O,吸氧濃度為0.21～0.4,呼吸比為1∶2,呼吸頻率為30～40 次/min,根據(jù)血?dú)夂托夭縓 線情況對上述參數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié),病情穩(wěn)定后逐漸撤離呼吸機(jī)并改持續(xù)氣道正壓給氧。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 采取無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案治療。調(diào)節(jié)振幅為25～40 cm H2O,氣道壓為10～18 cm H2O,吸氧濃度為0.21～0.4,呼吸比為1∶2,根據(jù)血?dú)夂托夭縓 線情況對上述參數(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié),病情穩(wěn)定后逐漸撤離呼吸機(jī)并改持續(xù)氣道正壓給氧［3］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平,通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間,早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平比較 治療前,兩組的吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組的吸入氧氣濃度、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平均低于對照組,氧合指數(shù)高于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組的通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間比較 實(shí)驗(yàn)組的通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間均短于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組的早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組的早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生率均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平比較()

表1 兩組吸入氧氣濃度、氧合指數(shù)、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

表2 兩組的通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間比較(,d)

表2 兩組的通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間比較(,d)

注：與對照組比較,aP＜0.05

表3 兩組的早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征呼吸衰竭患兒的治療中主要采取機(jī)械通氣的方法,機(jī)械輔助通氣可改善缺氧和二氧化碳潴留,并糾正難治性低氧血癥,臨床研究證實(shí),通氣可顯著改善呼吸衰竭患兒的預(yù)后,雖然機(jī)械通氣可有效降低新生兒死亡風(fēng)險(xiǎn),但若呼吸機(jī)參數(shù)的設(shè)置水平較低,則無法有效維持肺泡擴(kuò)張壓力,無法改善肺血氧合,可增加視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏等風(fēng)險(xiǎn)［4,5］。

無創(chuàng)高頻振蕩通氣方式是一種可有效提高氧合,且不增加氣壓傷的肺保護(hù)通氣對策,其應(yīng)用是借助小于或者等于正常呼吸頻率4 倍以上通氣頻率的一種通氣方式,可對炎癥因子釋放進(jìn)行有效控制,還可減輕肺損傷,更好維持血壓穩(wěn)定,減少二氧化碳潴留和縮短住院時(shí)間［6-8］。

本研究結(jié)果顯示,治療后,實(shí)驗(yàn)組的吸入氧氣濃度、平均氣道壓、動(dòng)脈血二氧化碳分壓水平均低于對照組,氧合指數(shù)高于對照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？赡苁且?yàn)闊o創(chuàng)高頻振蕩通氣方案的應(yīng)用進(jìn)一步減輕了新生兒呼吸窘迫綜合征的癥狀,而新生兒呼吸窘迫綜合征的改善則直接體現(xiàn)在了新生兒相關(guān)血?dú)庵笜?biāo)的改善上。實(shí)驗(yàn)組的通氣治療總時(shí)間、總住院時(shí)間均短于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢?新生兒呼吸窘迫綜合征患兒應(yīng)用無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案治療的效果確切,主要是因?yàn)樵诼?lián)合無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案應(yīng)用之后,可進(jìn)一步發(fā)揮無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案的協(xié)同改善新生兒病情的作用,相對于常規(guī)機(jī)械通氣方案,無創(chuàng)高頻振蕩通氣方式可更好改善氧合,且不增加氣壓傷,對肺功能具有更好的保護(hù)作用,且通氣頻率提高,可更好維持血壓穩(wěn)定,減少二氧化碳潴留,改善氧分壓,因此,其可更好改善患兒的病情,提高治療總有效率,縮短病情改善的時(shí)間［9］。實(shí)驗(yàn)組的早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏發(fā)生率均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。可見,增加無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案治療安全性高,且通過快速改善患兒的病情,可預(yù)防不良預(yù)后的發(fā)生,阻止病情進(jìn)一步發(fā)展和惡化。隨著技術(shù)的發(fā)展,高頻振蕩通氣也具有無創(chuàng)模式,具有鼻腔持續(xù)氣道正壓通氣和高頻通氣的優(yōu)點(diǎn)是通過鼻導(dǎo)管或鼻導(dǎo)管將低潮氣量和高頻氣流注入呼吸道,從而改善通氣/血流比,減少壓力損傷或體積損傷的發(fā)生,并改善氧合和清除二氧化碳的優(yōu)點(diǎn)其他無創(chuàng)通氣無法比擬,是一種新的無創(chuàng)通氣模式,目前這種模式多用于新生兒呼吸衰竭的治療和其他無創(chuàng)通氣治療失敗后的二線治療,其可有效改善氧合,去除二氧化碳,降低氣管插管率。

綜上所述,無創(chuàng)高頻振蕩通氣方案治療新生兒呼吸窘迫綜合征效果確切,可有效改善患兒的血?dú)夥治鲋笜?biāo)和生命體征,縮短病情改善的時(shí)間,并降低早產(chǎn)兒視網(wǎng)膜病變、支氣管肺發(fā)育不佳、氣漏的風(fēng)險(xiǎn)。