李 寧（焦作大學經(jīng)濟管理學院 河南焦作 454000）

隨著我國經(jīng)濟新常態(tài)的不斷推進，投資規(guī)模越來越趨于飽和，增速不斷放緩，同時受國際形勢影響，出口增長持續(xù)處于頹勢。在這樣的趨勢下，為了加快我國經(jīng)濟的穩(wěn)步發(fā)展，如何激發(fā)國內需求市場，形成消費的增長極，已是必然之勢。中共十九大明確提出了要增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用。由此，作為最貼近消費市場——零售市場的建設發(fā)展應成為社會關注的重點。為了支持我國零售業(yè)良好發(fā)展，鞏固消費市場，近年來國家密集出臺了《關于推動實體零售創(chuàng)新轉型的意見》、《進一步優(yōu)化供給推動消費平穩(wěn)增長 促進形成強大國內市場的實施方案（2019年）》等一系列政策意見或方案，零售市場總體上處于穩(wěn)中有進的發(fā)展態(tài)勢。2018年，全國社會消費零售總額達到38.1萬億元，2005年以來年均增幅達到15.2%。在規(guī)模擴張的同時，我國零售市場已基本形成了龐大的空間網(wǎng)絡體系。作為一個大市場，不僅要在規(guī)模上有所體現(xiàn)，也要深入洞察其內部關系，分析內部空間狀態(tài)格局，為科學理順零售市場主客體關系、區(qū)域協(xié)調發(fā)展關系等做鋪墊。因此研究其內部的關系特征，對于如何更好地穩(wěn)定零售市場運行，保證零售業(yè)高質量發(fā)展，具有重要意義。

零售引力模型方法設計

（一）模型構建

研究區(qū)域零售空間網(wǎng)絡關系特征，可以通過社會網(wǎng)絡分析方法，但是其中的一個難點就是區(qū)域節(jié)點之間聯(lián)系的數(shù)據(jù)不容易獲取。對此，需要通過將統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的一些靜態(tài)存量數(shù)據(jù)，通過模型轉換成為節(jié)點之間的流量數(shù)據(jù)。引力模型，便是實現(xiàn)這一目的的重要工具。從網(wǎng)絡關系看，引力模型可以較為客觀地反應區(qū)域內節(jié)點之間的相互聯(lián)系，且某個節(jié)點存量越大，則其對外的聯(lián)系交流也越明顯。從零售市場來看，與之相關的存量越大，則引起零售空間網(wǎng)絡關系狀態(tài)變化也更加頻繁。傳統(tǒng)的經(jīng)典引力模型為：

其中，Gij即為地區(qū)i對地區(qū)j的經(jīng)濟引力，Mi和Mj分別表示i和j的經(jīng)濟質量，Dij為兩地的地理距離，β為引力系數(shù)，且有：

在零售引力研究領域，REILY W于1929年研究美國都市圈時提出了一種零售引力模型，稱為“雷利零售引力法則”，但總體上框架與式（1）相似，通過對式（1）作變形，得到零售引力模型：

其中，GP即為地區(qū)i對地區(qū)j的零售引力，T、C、F、R為新納入的因素，均與零售網(wǎng)絡有重要聯(lián)系。T表示交通地位變量，納入理由為：一個地區(qū)的交通樞紐地位越明顯，那么零售網(wǎng)絡的流通性也越強，也就越能形成對零售消費的輻射力。C表示消費需求變量，納入理由為：居民消費需求越高，則對零售業(yè)態(tài)的引力也越強。F表示地區(qū)工業(yè)發(fā)展水平，納入理由為：地區(qū)生產(chǎn)地更為集中，工業(yè)水平越高，那么與之相配套的零售業(yè)態(tài)也更加豐富。R表示地區(qū)零售業(yè)的發(fā)展水平，該變量的納入，主要考慮了當?shù)亓闶凼袌霭l(fā)展的規(guī)模特點，如果一個地區(qū)零售業(yè)越發(fā)達，那么零售輻射力也越強。在地理距離D上，加入了關于零售消費時間成本的指數(shù)，用于反映消費者對零售的時間可接受度，一般而言，網(wǎng)絡零售市場的消費存在物流的時滯效應，因而相較于時間耗費也越大，因此這里k的系數(shù)為-1。引入指標k，也可以反映社會消費群體對網(wǎng)絡零售的傾向性。

（二）數(shù)據(jù)選擇

本文通過我國大陸省級單位的數(shù)據(jù)進行實證，時間范圍為2012-2018年。在省份選取方面，由于青海、寧夏、新疆、西藏這些地區(qū)在地理資源稟賦和經(jīng)濟條件方面存在較高的異常性，海南省又存在地理“孤島”的情況，因此剔除5個省區(qū)的樣本。上述模型中，盡量選取與零售消費相關的指標：交通地位變量T采用地區(qū)客運量表示；消費需求變量C采用城鎮(zhèn)居民消費支出總額表示；工業(yè)發(fā)展水平F采用工業(yè)品銷售總額表示；零售業(yè)發(fā)展水平R采用社會消費品零售總額表示。兩地之間的地理距離D采用省會城市中心之間的直線距離表示。另外，時間成本指數(shù)中涉及到消費者對零售的時間可接受度k，通過網(wǎng)絡零售交易額與社會消費品零售總額的比值來表示。以上指標的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)，地理距離D通過Google Earth軟件測量得到。

（三）衡量指標

依據(jù)零售引力模型，可以測算節(jié)點之間（即省份之間）零售市場互動交流的數(shù)據(jù)?；谶@些數(shù)據(jù)，可以再通過社會網(wǎng)絡分析方法，計算得到反映零售市場體系下空間網(wǎng)絡關系的一系列指標。根據(jù)不同性質，將網(wǎng)絡關系指標分為兩類：一是零售空間網(wǎng)絡節(jié)點關系的指標，包括零售網(wǎng)絡關聯(lián)度和零售網(wǎng)絡效率2個指標；二是零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)的指標，包括點入度、點出度、中介中間度3個指標。網(wǎng)絡關聯(lián)度主要反映了區(qū)域節(jié)點之間的對稱可達性，可以體現(xiàn)零售市場內外互通往來的順暢性，公式為：

WG = 1 -2V / [N（N - 1）] （5）

其中N表示網(wǎng)絡節(jié)點的個數(shù)，V表示相互之間不可達的點對數(shù)。網(wǎng)絡效率反映了網(wǎng)絡關系中節(jié)點之間的多余關聯(lián)的程度，公式為：

WE = 1 - L / max（L） （6）

其中L表示節(jié)點中的多余關聯(lián)數(shù)目。

在零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)的指標中，點入度表示了網(wǎng)絡中指向某個特定節(jié)點的直接關聯(lián)節(jié)點數(shù)，體現(xiàn)為某個省對其他省的綜合向心力，這里用于體現(xiàn)該省對零售市場資源要素集聚的綜合能力。點出度表示某節(jié)點指向外其他節(jié)點的數(shù)目，體現(xiàn)了該省零售市場的空間網(wǎng)絡輻射力。中介中間度表示了某個節(jié)點對網(wǎng)絡資源掌握和控制能力的大小，用于體現(xiàn)某省零售市場發(fā)揮區(qū)域樞紐地位的程度。以上指標均可以通過ucinet軟件測算得到。

實證結果分析

（一）零售空間網(wǎng)絡節(jié)點關系

采用ucinet軟件，設定截取值水平為600時網(wǎng)絡數(shù)據(jù)，對零售網(wǎng)絡關聯(lián)度、零售網(wǎng)絡效率2個指標進行計算，加權平均得到全國相應指標的計算結果，如表1所示。

表1 2012-2018年我國零售空間網(wǎng)絡節(jié)點關系的指標測算結果

表2 2012-2018年我國零售業(yè)區(qū)位熵和Moran指數(shù)測算結果

表3 各省級單位（節(jié)點）零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)的指標測算結果

根據(jù)式（5），網(wǎng)絡關聯(lián)度越接近1，則說明網(wǎng)絡關聯(lián)性越強。根據(jù)表1結果，2012年我國零售網(wǎng)絡關聯(lián)度已達到0.8836，已處于一個較為可觀的水平。2012-2018年，我國零售網(wǎng)絡關聯(lián)度水平總體上處于不斷提升的趨勢。到了2018年，零售網(wǎng)絡關聯(lián)度達到0.9535，較2012年提高了7.9個百分點。而且，進一步觀察發(fā)現(xiàn)，2017年我國零售網(wǎng)絡關聯(lián)度就已經(jīng)達到0.9535，與2018年相同?？傮w來看，我國零售市場的網(wǎng)絡關聯(lián)性仍處于不斷增強的變化態(tài)勢，零售市場的空間聯(lián)系緊密性在持續(xù)提高。

計算零售業(yè)區(qū)位熵和空間自相關Moran指數(shù)兩個指標，結果如表2所示。2012-2018年零售業(yè)區(qū)位熵總體上不斷提高，且從2016年起零售業(yè)區(qū)位熵大于零，從集聚劣勢轉向集聚優(yōu)勢，說明我國零售業(yè)區(qū)域集聚發(fā)展優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)。2012-2018年零售業(yè)的空間自相關Moran指數(shù)總體上也不斷提升，說明總體上我國零售業(yè)的區(qū)域空間聯(lián)系有所增強。這兩個指標結果與零售市場網(wǎng)絡關聯(lián)度指標的結果共同反映了當前我國零售市場的區(qū)域空間緊密型不斷增強。這也比較容易理解，隨著我國零售市場不斷壯大，零售業(yè)態(tài)在整個供應鏈上的地位不斷提高，零售主體也不斷尋求上下游及同一行業(yè)領域的合作方，共同參與市場競合關系，以增強規(guī)模優(yōu)勢，降低交易成本。而隨著大量零售商的這類行為不斷深化，一定區(qū)域范圍內的零售網(wǎng)絡關系也發(fā)生了微妙的變化，總體上不斷密切化，零售空間網(wǎng)絡的經(jīng)濟效應也不斷顯現(xiàn)。

表4 2012-2018年我國三大區(qū)域零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)的指標測算結果

圖1 2012-2018年我國零售業(yè)不均衡指數(shù)

與此同時，表1還顯示了我國零售市場的網(wǎng)絡效率表現(xiàn)出先提升后下降的變化趨勢。2012年，零售網(wǎng)絡效率指數(shù)為0.5816，2014年為0.6728，但到了2018年，該指數(shù)僅為0.3798。出現(xiàn)這種情況，可能是兩方面原因所引起的：第一，我國零售業(yè)的區(qū)域不均衡性仍然明顯。借鑒何永達、趙志田（2012）的方法，本文計算了全國零售業(yè)的不均衡性指數(shù)，結果如圖1所示，總體上2012-2018年零售業(yè)的不均衡性總體上仍沒有得到本質性減小，說明全國范圍內仍有零售市場東部中心、西部弱勢的現(xiàn)象，即零售市場空間關聯(lián)的重心仍偏向東部沿海，東西部地區(qū)零售市場發(fā)展差距亟待縮小。第二，線上線下零售業(yè)態(tài)存在“排斥性”競爭。雖然當前我國網(wǎng)絡零售業(yè)加速發(fā)展，實體零售業(yè)也不斷加快步伐，但是兩者的良性競合關系仍沒有明顯建立起來，網(wǎng)絡零售業(yè)的出現(xiàn)和加劇競爭，對實體零售業(yè)的發(fā)展帶來了一定挑戰(zhàn)，而實體零售商為了生存而維持簡單規(guī)模擴張，從而產(chǎn)生了資源浪費，從社會網(wǎng)絡分析的角度就是出現(xiàn)了“多余關聯(lián)”。

（二）零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)

計算各省份零售市場的點入度、點出度和中介中間度，結果如表3所示。總體來看，北京、天津、上海、山東、廣東等地的點入度均較高，北京、上海、山東、廣東等地的點出度均較高，北京、上海、江蘇、浙江、廣東等地的中介中間度也均較高?？傮w上，這些節(jié)點均分布在我國東部區(qū)域，存在明顯的區(qū)域分異特征。鑒于此，根據(jù)表3測算我國東部、中部和西部的零售網(wǎng)絡結構狀態(tài)的相關指標，如表4所示。

首先，觀察點入度的結果。東部地區(qū)2012年、2015年和2018年的點入度分別為2.28%、2.92%和3.48%，總體上呈現(xiàn)了逐年提升的變化態(tài)勢。類似地，中部地區(qū)和西部地區(qū)的零售市場網(wǎng)絡結構的點入度也呈現(xiàn)出逐年提升的變化態(tài)勢。由此可見，在我國三大區(qū)域零售市場范圍內，零售網(wǎng)絡的綜合向心力有所增強，對資源要素的集聚作用均有所增強。而三大區(qū)域對外資源要素吸引力均增強，看似矛盾，實則不然，正是說明了我國零售市場的系統(tǒng)資源配置在不斷整合優(yōu)化。但相比之下，東部地區(qū)零售市場網(wǎng)絡結構的點入度要明顯高于中部和西部，可見東部地區(qū)零售網(wǎng)絡的資源聚合能力明顯要高?；仡櫛?可知，東部地區(qū)北京、上海、廣東等地的點入度都在3%以上，但中部、西部的大部分地區(qū)點入度都小于1%。

其次，觀察點出度的結果。同樣地，東中西三大區(qū)域零售市場網(wǎng)絡結構的點出度也都呈現(xiàn)逐年提升的變化趨勢，說明零售市場的空間網(wǎng)絡輻射能力都不斷增強。相比之下，東部地區(qū)零售網(wǎng)絡的對外輻射力更強，零售市場不斷集聚資源產(chǎn)生規(guī)模優(yōu)勢，從而引導周邊區(qū)域零售市場也不斷壯大?？梢哉f，東部地區(qū)零售市場在我國零售網(wǎng)絡中的地位是舉足輕重的。從表3可知，上海和廣東的點出度明顯高于其他地區(qū)，它們成為了東部地區(qū)零售市場網(wǎng)絡的樞紐和重心。

再者，分析中介中間度的結果。與點入度、點出度類似，東部地區(qū)零售市場網(wǎng)絡的中介中間度也明顯高于中部、西部地區(qū)，說明了東部地區(qū)在我國整個零售網(wǎng)絡起著重要的控制作用，從零售市場規(guī)模就足以體現(xiàn)這一點。但是，從時序來看，2012年以來東部地區(qū)零售市場網(wǎng)絡的中介中間度不斷降低，相比之下中部和西部地區(qū)中介中間度卻保持穩(wěn)定。由此說明，東部地區(qū)零售市場對整個零售網(wǎng)絡資源要素的調配控制能力在下降。主要原因有二：第一，隨著分工和專業(yè)化不斷深入，加之東部地區(qū)零售網(wǎng)絡的不斷向外輻射，中部和西部地區(qū)零售市場也不斷壯大，供應鏈也不斷健全，從而使東部地區(qū)在整個零售網(wǎng)絡中的控制力有所減弱。第二，隨著零售市場網(wǎng)絡的不斷融合化，即使區(qū)域之間的零售市場存在經(jīng)濟上的差距，但總體上聯(lián)系度不斷加大，中部和西部地區(qū)在整個零售網(wǎng)絡中也不斷承擔調配控制角色。

結論與建議

通過上述研究可以看到，在我國零售市場規(guī)模不斷壯大的同時，內部網(wǎng)絡關系也不斷發(fā)生變化。在零售空間網(wǎng)絡節(jié)點關系方面，網(wǎng)絡關聯(lián)度水平總體上處于不斷提升的趨勢，空間聯(lián)系緊密性在持續(xù)提高，同時近年來零售市場網(wǎng)絡的效率呈現(xiàn)出先升后降的變化趨勢。在零售市場網(wǎng)絡結構方面，我國東中西三大區(qū)域零售市場網(wǎng)絡結構的點出度和點入度都有逐年增加的趨勢，即零售網(wǎng)絡的綜合向心力和輻射力都有所增強，對零售市場資源要素的集聚能力和輻射能力都不斷提升。比較而言，東部地區(qū)零售市場的向心力和輻射力都明顯較高。此外，東部地區(qū)零售市場對整個零售網(wǎng)絡資源要素的調配控制能力有下降趨勢，零售網(wǎng)絡的中心地位在減弱，全國零售網(wǎng)絡的“去中心化”和一體化趨勢積極顯現(xiàn)。

為了加快推動我國零售業(yè)網(wǎng)絡關系進一步優(yōu)化，進而促進零售市場有效發(fā)展，本文最后提出以下建議：

第一，加快創(chuàng)新零售業(yè)態(tài)模式，為零售網(wǎng)絡格局的進一步優(yōu)化創(chuàng)造有效的載體。實體零售業(yè)態(tài)要依托自身的現(xiàn)狀基礎，利用互聯(lián)網(wǎng)技術合理布局線下店鋪的網(wǎng)上分支，為線下流通創(chuàng)造線上交易渠道，突破消費者購物的地理限制。線上零售業(yè)態(tài)則要逐步轉變純虛擬化交易的觀念，逐步拓展線下店鋪和體驗功能，打破消費者購物的時滯性約束。

第二，加快優(yōu)化新舊零售業(yè)態(tài)的空間布局，處理好新舊零售市場的空間均衡關系。網(wǎng)上零售市場應根據(jù)區(qū)域實體零售市場的布局情況，按照線上線下配套的原則，實施精準布點。限于網(wǎng)絡零售市場更加開放、業(yè)態(tài)容易復制的特點，對于其布點要實時控制，避免同質化競爭。同時，實體零售市場要注重整合提升，可通過畝產(chǎn)效益的途徑進行施策，引導低小散零售商進行整合提升，對持續(xù)低效益的進行淘汰，打造形成層次化的零售空間網(wǎng)絡，避免在網(wǎng)絡系統(tǒng)中“遍地插花”。

第三，加快推動區(qū)域零售市場的一體化發(fā)展，實現(xiàn)零售市場資源要素的有序流動和優(yōu)化配置。堅持區(qū)域一體化發(fā)展戰(zhàn)略，地方與地方之間應打破行政隔閡，加快暢通資源要素流動的體制渠道。在引導不同零售業(yè)態(tài)在區(qū)域空間進行布局時，東部地區(qū)應更多地發(fā)揮市場溢出效應，促進零售市場的資本、技術等向中西部地區(qū)梯度轉移，中西部地區(qū)則應優(yōu)化平臺增強承載力，有效承載資源要素，避免出現(xiàn)資源回流。