左爭艷

摘要：疲勞審訊所獲供述應(yīng)當(dāng)予以排除，已然成為共識(shí)。但疲勞審訊的具體認(rèn)定，尚沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，則“排非”難以落實(shí)。通過梳理法律規(guī)定、學(xué)者觀點(diǎn)和實(shí)踐做法，從持續(xù)時(shí)間、起止時(shí)間和個(gè)體壓力三個(gè)角度，提出了“二分法”，試圖為疲勞審訊非法排除提供一個(gè)可資參考的標(biāo)準(zhǔn)，有利于統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范實(shí)踐做法，保障嫌疑人合法權(quán)益，維護(hù)程序正義，促進(jìn)法治水平提升。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 疲勞審訊 非法證據(jù)排除

中圖分類號(hào)：D925 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）03-0067-02

所謂疲勞審訊，即通過長時(shí)間、極短間隔或者不間隔和夜間訊問的方式，剝奪被追訴人必要的休息時(shí)間，使其肉體感到痛苦，精神極度疲憊，承受巨大壓力，從而很有可能作出違背真實(shí)意愿的供述。

疲勞審訊是一種特殊的刑訊逼供，都是通過某種手段，使被追訴人感到生理上和心理上的痛苦，壓制其意志自由。

《中華人民共和國刑事訴訟法》（簡稱《刑事訴訟法》）早在2010年就確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，即在收集證據(jù)過程中出現(xiàn)嚴(yán)重違法情形，而且與公民的基本權(quán)利緊密相連的證據(jù)應(yīng)予排除。疲勞審訊作為刑訊逼供的一種，嚴(yán)重侵犯了被追訴人的生命權(quán)、健康權(quán)、人格尊嚴(yán)等多項(xiàng)基本權(quán)利。據(jù)上可知，容易得出疲勞審訊是非法取證的方式之一，以疲勞審訊方式收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。

一、疲勞審訊的危害

從被訊問人角度出發(fā)，疲勞審訊剝奪人的正常休息時(shí)間，壓榨人的身體機(jī)能，對(duì)其造成身心的雙重傷害。實(shí)踐中，也有被訊問人因?yàn)槠趯徲嵍ド膽K痛案例。

1.從程序保障角度出發(fā)

現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)明確否定了疲勞審訊，口供應(yīng)保證是被訊問人意志自由狀態(tài)下作出的。在時(shí)間長而且連續(xù)不斷的疲勞審訊下，被訊問人身心俱疲，意志自由被嚴(yán)重壓制，非常容易為了緩解痛苦而作出虛假供述。

2.從實(shí)體公正角度出發(fā)

疲勞審訊獲取的證據(jù)屬于非法證據(jù)，如若沒有恰當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)將其排除，極有可能因?yàn)樘摷俟┦鲈斐稍┘馘e(cuò)案。為了逼取一份定案的口供，反而可能冤枉無辜的人，違背了偵察機(jī)關(guān)懲治犯罪的初衷。

3.從社會(huì)法治角度出發(fā)

公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)弱小的個(gè)人予以疲勞審訊，嚴(yán)重侵犯了公民的基本人權(quán)，不利于提高嫌疑人對(duì)法治的認(rèn)同感和產(chǎn)生敬畏之心，也難以讓社會(huì)公眾信服判決結(jié)果。即使獲得了個(gè)案可能被采用予以定罪的證據(jù)，卻不能長遠(yuǎn)地促進(jìn)社會(huì)法治建設(shè)。

二、疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.以持續(xù)時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)

《刑事訴訟法》規(guī)定了傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過二十四小時(shí)，而且還應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人必要的休息時(shí)間。易延友教授提出：“凡是持續(xù)時(shí)間超過16小時(shí)的，除非例外，一律視為疲勞審訊，所獲供述一律自動(dòng)排除。” [1]

休息時(shí)間應(yīng)該包括晚上長時(shí)間不被打擾的睡眠時(shí)間，以及在訊問間的間隔時(shí)間，被追訴人的用餐和其前后時(shí)間，等等。關(guān)于睡眠時(shí)間，暫且參照公安部的內(nèi)部文件，以8小時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)[2]。而至于間隔時(shí)間和用餐等小憩時(shí)間，目前來講，即使規(guī)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，也不具有可實(shí)行性。

一般而言，拘留逮捕對(duì)人身的限制性顯著高于傳喚拘傳，是強(qiáng)制性更高的強(qiáng)制措施。當(dāng)犯罪嫌疑人處于羈押狀態(tài)時(shí)，人身自由被完全剝奪，在封閉的訊問環(huán)境，面對(duì)處于優(yōu)勢地位的執(zhí)法人員，對(duì)自己的違法行為的可能后果惶恐不安，往往精神高度緊張，更容易感到疲勞和痛苦。因此，比照《刑事訴訟法》第一百一十七條的規(guī)定，羈押時(shí)被持續(xù)訊問的時(shí)長不應(yīng)該超過24小時(shí)。同時(shí)，應(yīng)充分保障被拘押人的休息時(shí)間，但單純以不超過8小時(shí)睡眠時(shí)間為排除標(biāo)準(zhǔn)不太現(xiàn)實(shí)，主要還是應(yīng)該結(jié)合訊問的持續(xù)時(shí)間長短來判斷。因此，綜合訊問持續(xù)時(shí)間和休息時(shí)間，易延友教授的持續(xù)時(shí)間為16小時(shí)以上的標(biāo)準(zhǔn)更具有可操作性。

2.以起止時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)

一是白天與夜間的區(qū)別，夜間詢問屬于典型的疲勞詢問，這一點(diǎn)已經(jīng)成為共識(shí)。人是受生物鐘調(diào)節(jié)的，夜間訊問違反了人類基本的作息規(guī)律。相關(guān)研究表示，人在晚上的時(shí)候思維遲鈍，情感脆弱，容易感到疲勞。夜間訊問剝奪人必要的休息時(shí)間，會(huì)給被剝奪者帶來強(qiáng)烈的不適感，帶來身心的雙重痛苦。夜間訊問極易引發(fā)冤假錯(cuò)案的發(fā)生，嫌疑人在身心遭受痛苦的情況下，特別容易作出非自愿的虛假供述。

二是以午夜為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分午夜之前的訊問和午夜之后的訊問。盡管都是夜間訊問，午夜之前的疲勞程度和午夜之后的疲勞程度也是不一樣的。在夜間進(jìn)行訊問，人本就容易感到疲倦，容易違背意愿作出供述。而午夜之后人的疲勞程度更甚。根據(jù)相關(guān)實(shí)踐數(shù)據(jù)分析，比起午夜之前的夜間訊問，午夜之后的訊問更容易引發(fā)疲勞審訊的抗議。午夜之后的審訊，也更容易被認(rèn)定為疲勞審訊從而予以排除。由此可見，尤其是午夜之后的夜間審訊，更容易引發(fā)犯罪嫌疑人及律師的不滿從而抗議，同時(shí)法院也更容易將其作為非法證據(jù)排除。因此，以午夜為分界點(diǎn)，具有一定的認(rèn)同基礎(chǔ)。

3.以個(gè)體壓力為標(biāo)準(zhǔn)

陳光中教授認(rèn)為：“對(duì)于老弱病殘的犯罪嫌疑人，應(yīng)確定更短的一次最長持續(xù)訊問時(shí)間、更長的休息時(shí)間和更長的兩次訊問時(shí)間間隔?！盵3]可見學(xué)界已經(jīng)注意到了標(biāo)準(zhǔn)不能“一刀切”，要有一定程度的具體問題具體分析。

每個(gè)個(gè)體身心的承受限度是不同的，要判斷個(gè)體壓力是否超過了應(yīng)有的精神負(fù)荷和身體狀況，應(yīng)從多個(gè)方面考慮。比如犯罪嫌疑人受到羈押的時(shí)間長短、訊問活動(dòng)持續(xù)的時(shí)間長短、訊問活動(dòng)發(fā)生在白天還是夜晚、午夜之前還是午夜之后、訊問時(shí)律師或者監(jiān)護(hù)人是否在場、嫌疑人的年齡、身體狀況，以及此前是否有接受訊問的經(jīng)歷，等等。

三、二步法

綜合上述分析，本文嘗試提出以下疲勞審訊的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：第一步，先判斷是否存在一般意義上的疲勞審訊。根據(jù)時(shí)間持續(xù)長短判斷，16小時(shí)以上的應(yīng)作為疲勞審訊嚴(yán)格排除;而且，充分考慮夜間訊問，以及午夜之后的夜間訊問的情況，此時(shí)即使小于16小時(shí)，也應(yīng)該由法官合理裁量后予以排除。第二步，在認(rèn)定為一般意義的疲勞審訊的基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步結(jié)合個(gè)體情況，判斷是否達(dá)到了某具體個(gè)體對(duì)疲勞審訊的承受限度。一般而言，未成年人、老人、婦女、此前沒有接受訊問經(jīng)歷的人承受能力更弱，對(duì)他們的訊問時(shí)間應(yīng)該更短，兩次訊問間隔、休息時(shí)間應(yīng)該更長。

四、結(jié)語

本文從不同角度出發(fā)，分析理論觀點(diǎn)和實(shí)踐做法，提出二步法，以16小時(shí)的持續(xù)時(shí)間、夜間訊問和午夜后訊問為一般標(biāo)準(zhǔn)，繼而考慮部分承受能力較弱的被訊問人，既有一般性的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也有具體化的個(gè)案裁量。有利于統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范實(shí)踐做法，保障嫌疑人合法權(quán)益，維護(hù)程序正義，促進(jìn)法治水平提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 易延友.疲勞審訊的認(rèn)定與界定：以 817 個(gè)實(shí)務(wù)案例為基礎(chǔ)的展開[J].政法論壇，2019（3）.

[2]公安部關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)看守所管理確保在押人員身體健康的通知[EB/OL].（2019-11-07）.https：//lawyer.fabao365.com/99282/article_104216.

[3] 陳光中，郭志媛.非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施若干問題研究：以實(shí)證調(diào)查為視角[J].法學(xué)雜志，2014（9）.

責(zé)任編輯：張蕊