趙義

2020年3月20日，湖北省新增確診病例連續(xù)三天為0，現(xiàn)有疑似病例連續(xù)四天為0，新增疑似病例連續(xù)五天為0。被稱為這個春天最美數(shù)字的0，意味著中國本土新冠肺炎疫情的高峰期過去之后，形勢繼續(xù)向好轉(zhuǎn)變，也證明了一段時間以來的防控舉措是有效的，效果是牢固的。這讓我們可以下更大力氣、以力度更大的舉措來恢復(fù)正常的社會經(jīng)濟秩序。

但我們不可輕言“勝利”。尤其是，更不能在世界新冠肺炎疫情大流行的情況下，產(chǎn)生一種“風(fēng)景這邊獨好”的自我陶醉。

這一方面是因為，今天取得的成果，是在中國老百姓付出了不小的犧牲、中國社會付出了不小的代價之后取得的。這些犧牲和代價，不是一個個冷冰冰的數(shù)字，它們在一個個社會成員那里，都是相當(dāng)沉重的承擔(dān)，無法用數(shù)字或者簡單的幾句話就可以打發(fā)掉。

另一方面，感染者的清零和病患的康復(fù)，只能說是我們走出這場公共衛(wèi)生危機的開始。前面還有大量的工作等著我們，對新冠病毒規(guī)律的認識仍需要抓住時機深入研究和總結(jié)。這次危機是對治理體系和治理能力的一次大考，它既彰顯了我們的制度優(yōu)勢，又再次暴露了治理體系的弊端，提醒我們必須進一步加快治理現(xiàn)代化的步伐。

也是在3月19日，國家監(jiān)委通報了李文亮事件的調(diào)查結(jié)果，調(diào)查組負責(zé)人回答了記者的提問。2月7日調(diào)查組前往武漢的新聞出來之后，當(dāng)時本刊記者就有個斷言，這次調(diào)查不僅是要給李文亮醫(yī)生一個公道的結(jié)論，而且是對疫情防控的監(jiān)督問責(zé)的組成部分。他的遭遇反映了治理體系在公共危機預(yù)警方面存在的問題，他的“平反”意味著下一步的問責(zé)將會到來。

預(yù) 警

根據(jù)調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果，“李文亮轉(zhuǎn)發(fā)、發(fā)布相關(guān)信息，主觀上是想提醒同學(xué)、同事注意防范，信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)后引發(fā)社會關(guān)注，客觀上對各方面重視疫情、加強防控起到了推動作用?！倍皩φ{(diào)查中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)單位和人員應(yīng)對疫情反應(yīng)遲緩、防控不嚴(yán)、履職不力等情況，將由有關(guān)方面進一步深入開展調(diào)查，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)?！?/p>

事實上，從2020年1月7日，中國疾控中心成功分離出首株新冠病毒毒株，并且當(dāng)天中央對疫情防控工作提出要求，直到1月22日湖北啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件二級應(yīng)急響應(yīng)、1月23日武漢封城，存在一個寶貴的窗口期。雖然我們還沒有這個窗口期的完整拼圖，不管具體的原因是什么，但是社會各界的共識是，我們錯過了疫情防控的最佳時機。中央指導(dǎo)組專家組成員張伯禮就說，“回過頭來看，新冠肺炎在去年12月底、1月初人傳人的現(xiàn)象已經(jīng)很明顯了，那時還說是‘有限人傳人‘局勢可控，就有問題了，喪失了防控最佳時機?！?blockquote>顯然，如果說真話都會變成一種悲情，一種個人難以承受的冒險，那么治理體系的預(yù)警機制就面臨著失效的巨大危險。

根據(jù)中國疾控中心的論文對確診病例發(fā)病日期的回溯，2020年1月11日到20日之間暴增5417（77.6%在湖北省內(nèi)），并在1月的最后10天里徹底暴發(fā)，新出現(xiàn)了26468人發(fā)?。ê闭?4.7%）。這也就導(dǎo)致了湖北一地?zé)o法承受的大規(guī)模醫(yī)療資源擠兌，相當(dāng)一段時間內(nèi)處于人等床階段，輕癥的拖延成重癥，重癥的拖延成危重癥，并且無法有效切斷傳染。

2月23日，在統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署會議上，習(xí)近平總書記就指出：“針對湖北和武漢前期防控工作存在的嚴(yán)重問題，黨中央及時提出整改要求，并對湖北省委和武漢市委領(lǐng)導(dǎo)班子作出調(diào)整充實?！?/p>

這都要追溯到疫情初期階段暴露出來的預(yù)警遲緩、信息失真、社會恐慌等問題。很多臨床醫(yī)護人員都意識到了問題的嚴(yán)重性，但未轉(zhuǎn)化為政府有效的防控措施，直至中央果斷作出重大決策。之所以這樣，很大程度上就是因為李文亮事件或者類似事件帶來的“寒蟬效應(yīng)”。

也由此，在疫情防控期間，依據(jù)李文亮、張繼先、張笑春等醫(yī)生的榜樣力量，人們再次呼吁營造好說真話的氛圍，正如一篇評論所說：“此次疫情暴發(fā)前后，許多相關(guān)事件反復(fù)證明：只有講真話、聽實情、辦實事，疫情防控工作才能有效推進，人民群眾的生命健康和安全才能得到保障。欺上瞞下、粉飾太平，就一定會帶來無法挽回的重大損失！”

顯然，如果說真話都會變成一種悲情，一種個人難以承受的冒險，那么治理體系的預(yù)警機制就面臨著失效的巨大危險。

制度優(yōu)勢

在中國，一旦一件事情上升到“全國一盤棋”來部署運作，那么制度優(yōu)勢就會很快體現(xiàn)出來。能夠把隔離這個對付疫情最古老也有效的辦法發(fā)揮到如此極致，世界上恐怕也就中國能夠做到了。正如世衛(wèi)組織的專家說的，中國采取的控制人員流動的措施，讓中國境內(nèi)的疫情傳播速度延緩了兩到三天，而讓中國境外的疫情傳播速度延緩了兩至三周。這“兩到三天”“兩到三周”是決策者們以巨大的政治勇氣決定極致隔離措施換來的，背后則是中國老百姓的巨大付出。

并且，“中外歷史上，大疫大災(zāi)往往導(dǎo)致社會失序，社會失序又使抗疫救災(zāi)雪上加霜”。無論什么國家，面臨這樣大的疫情，老百姓的安全感都會降低。比如美國疫情暴發(fā)后，很多老百姓包括華人都去買槍，本刊記者的一位美國同學(xué)就去購買霰彈槍，不用瞄準(zhǔn)，用來威懾不法分子。而新冠肺炎疫情防控期間，中國社會總體上保持穩(wěn)定。相信每個人也都有這樣的體會，即可能對疫情的走向會有焦慮和擔(dān)憂，但很少會對治安安全產(chǎn)生恐慌感。

對于制度優(yōu)勢，我們也應(yīng)實事求是，不必刻意拔高。有些總結(jié)很難說是制度優(yōu)勢，只是國情和文化不同，決定了治理體系的差異，人家不會也沒必要“抄作業(yè)”，比如說老百姓的忍耐能力。這個很難說是一種“優(yōu)勢”，只能說是任何執(zhí)政者的“幸運”。

還是第三方的說法有說服力。比如，世衛(wèi)組織的專家就特別提到，“中國其他省份的醫(yī)療隊攜帶個人防護設(shè)備和醫(yī)療設(shè)備馳援湖北，甚至接管整個院區(qū)，這在其他國家是不可想象的?！边@就是我們常說的對口支援。這個就是我們的一大制度優(yōu)勢。如果不是對口支援，整個湖北的疫情防控絕不會取得今天這樣的成果。全國人民感謝湖北人民，湖北人民感謝全國人民，這都不是空洞的口號，背后都是共同經(jīng)歷的生死考驗。

尤其是湖北武漢以外的地區(qū)，醫(yī)療資源相對更加薄弱，疫情防控的精細化程度也相對較低，對口支援后這一局面得到了迅速改觀。比如廣東醫(yī)療隊支援荊州監(jiān)利之后，監(jiān)利才做到了四個百分百：確診病例、疑似病例兩類人員100%集中到定點醫(yī)院收治；發(fā)熱病人100%到固定場所集中隔離醫(yī)學(xué)觀察和治療、分診；密切接觸者100%到集中醫(yī)學(xué)觀察場所隔離管理。沒有這四個百分百，傳染源的切斷不會如此有效。鄂州的主政官員也說，如果沒有貴州醫(yī)療隊的緊急馳援，鄂州的疫情將不堪設(shè)想，多虧了支援，多名重癥病人從死亡線上被拉了回來，“有人說，除了金絲猴，你們是將家底和盤托出、盡其所有”。

一位到湖北一個疫情重災(zāi)市支援的疾控中心的干部介紹說，到這個市之后，給當(dāng)?shù)孛鞔_提出書面建議后，當(dāng)?shù)剡@才下令全市居民小區(qū)進行封閉管理。還有的支援隊對當(dāng)?shù)氐牧餍胁W(xué)調(diào)查等工作提出專業(yè)化的建議。所有這些也說明，對口支援的背后在一定程度還存在著當(dāng)?shù)貙χ卫頇?quán)的暫時讓渡，這在常態(tài)情況下是不會發(fā)生的。對口支援，不僅僅是解決各種資源的匱乏，而且是更精準(zhǔn)、更專業(yè)的治理方法的一種擴散。

過分宏大的制度優(yōu)勢描述背后，真正發(fā)揮作用的是這些具體生動、靈活應(yīng)變、富有成效的治理實踐。對制度優(yōu)勢的總結(jié)，應(yīng)當(dāng)像對口支援的例子顯示的那樣深入和具體，要避免大而化之和空洞。

對口支援的背后在一定程度還存在著當(dāng)?shù)貙χ卫頇?quán)的暫時讓渡，這在常態(tài)情況下是不會發(fā)生的。

剎車裝置

從初期的預(yù)警，到全國一盤棋下的組織和動員，中國的治理體系的故事慢慢成型。這個故事還有一個重要的環(huán)節(jié)，就是剎車裝置，即戰(zhàn)時動員機制的作用充分發(fā)揮之后，怎么根據(jù)形勢“退出”，恢復(fù)正常的社會經(jīng)濟秩序。

這才是完整的中國治理體系的故事。我們所追求的治理現(xiàn)代化，是從風(fēng)險預(yù)警到全國動員再到恢復(fù)正常秩序的完整鏈條。撇開開始階段的預(yù)警和最后的戰(zhàn)時體制退出，只大談特談戰(zhàn)時體制的威力如何巨大，不是嚴(yán)謹和負責(zé)任的做法。隨著時間的推移和有選擇的遺忘，我們應(yīng)當(dāng)越來越警惕這種做法。

事實上，有識之士們也多次對此進行很到位的總結(jié)。

經(jīng)濟學(xué)家林毅夫在2003年非典時期就提出過兩個意見，仍然適合今天的情況。第一是，早期反應(yīng)遲滯、信息不透明，要積極化解由此帶來的不利影響；第二是，依靠行政動員的優(yōu)勢，很快把疫情的擴散抑制下去，取得了輝煌的戰(zhàn)果，但這套行政系統(tǒng)的力量一啟動起來怎么剎車是一個問題，只有采取適當(dāng)?shù)倪^渡措施使經(jīng)濟社會各項活動逐步恢復(fù)正常，整個社會的總體損失才能降到最低。

浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院教授王立銘也認為，“抗疫過程中，高效率地集中資源和力量攻堅克難，當(dāng)然是件大好事，也實實在在地展現(xiàn)了強大能力。但是在抗疫前期、需要定位和明確疫情的性質(zhì)時，在戰(zhàn)疫過程中、在戰(zhàn)疫進入后半段、需要重新明確和調(diào)整目標(biāo)的時候，是不是真正尊重了科學(xué)規(guī)律，是值得改善的。”

當(dāng)下的復(fù)工復(fù)產(chǎn)難，背后就是戰(zhàn)時體制的退出難。在老百姓那里，體會到的就是一項項煩苛的限制和約束，隨著時間的推移，這些限制和約束已經(jīng)越來越脫離實際，但到底怎么調(diào)整，不會有人先主動出來打破僵局。我們對此總結(jié)為有關(guān)部門和相關(guān)干部的官僚主義和形式主義。其實這又涉及問責(zé)的科學(xué)和干部的主動性，而不是某個干部的個人品質(zhì)出了問題。

好在中央很早就提出要統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展。如何統(tǒng)籌，是治理現(xiàn)代化道路上的重要課題。新冠肺炎疫情提供了一個難得的學(xué)習(xí)機會。頂層設(shè)計和地方主動性如何互動，讓戰(zhàn)時體制和正常社會經(jīng)濟秩序恢復(fù)之間的切換更加順暢自如，這將是中國治理現(xiàn)代化的重要收獲。