朱珉迕

居家隔離一家三口在家中打麻將，卻被執(zhí)勤人員闖入家中強(qiáng)行制止甚至大打出手。某地發(fā)生的這一事件引發(fā)輿論軒然大波。

其實(shí)前些日子也有管理人員“怒掀”麻將桌的視頻流傳，一樣為了“防疫”，輿論當(dāng)時(shí)普遍叫好，如今卻幾乎一片聲討。很簡(jiǎn)單，看似“硬核”的行為，越界了。

一樣打麻將，跑到公共棋牌室是“聚眾”，隔離在家的一家人之間就算不上，一公一私，理應(yīng)十分清晰才是。

疫情防控，需要采取大量嚴(yán)格措施、非常規(guī)措施。在各地普遍進(jìn)入一級(jí)響應(yīng)狀態(tài)的時(shí)候，每一個(gè)普通人都要讓渡一部分自由和權(quán)利，這是法律規(guī)定的責(zé)任，但并非讓渡一切合法權(quán)益，也不等于個(gè)人生活空間被完全“充公”，交由隨意處置——隨意侵犯?jìng)€(gè)人合法權(quán)益，這并不是防控的本意，也無助于提升防控效果。

麻將桌被掀，是極端個(gè)案，但能激起反響，還是給防控工作提了一個(gè)醒。這段時(shí)間，個(gè)別地方過頭的“硬核”手段，譬如教條化地禁止人員出入，一刀切地拒絕部分地區(qū)返程人員，隨意封門、封路、人為設(shè)障等，已經(jīng)招致輿論廣泛批評(píng);國家層面也反復(fù)重申，防控應(yīng)全國“一盤棋”，不得有擅自設(shè)卡攔截、阻斷交通等違法行為。

有鑒于此，一些地方政府部門已開始逐步糾偏，但在更具體的執(zhí)行層，具體到每一位執(zhí)法者、管理者、監(jiān)督者，部分極端化的行為和觀念，仍需進(jìn)一步扭轉(zhuǎn)，不能置之不理，更不能讓其形成慣性。

舉措“硬核”，初衷是為了扎牢防線，這是值得肯定的。但任何舉措，都有一個(gè)合法性和適用性的問題。一部分超越法治底線的管控行為，雖然從動(dòng)機(jī)看，是因?yàn)榧庇谇蟪?，期望盡快控制住局部的局面、產(chǎn)生立竿見影的效果，有些違法的“硬核”做法，或許也取得了一定的效果。但局部與全局、瞬時(shí)與長(zhǎng)久，還有一個(gè)適配的問題，還需要考慮社會(huì)整體的運(yùn)行效率、大多數(shù)公眾的接受度、可能產(chǎn)生的次生影響，以及至關(guān)重要的——個(gè)人合法權(quán)益及其背后的法治尊嚴(yán)。

法治是支撐社會(huì)正常運(yùn)行的基本方式，對(duì)法治的奉行不是選擇性、階段性、功利性的，不是需要用的時(shí)候就拿來用一下，看似不需要的時(shí)候就隨意放一邊。防控需要“硬核”，但前面一定有“依法”二字。如果“法治”與“硬核”之間產(chǎn)生了沖突，正確的選項(xiàng)一定是法治。因?yàn)楹芎?jiǎn)單，只有法治能夠提供真正的長(zhǎng)治久安，而有違法治精神的“硬核”行為，一旦成為慣性，對(duì)全社會(huì)的負(fù)面影響，將是難以估量的。

都說疫情是一場(chǎng)“大考”，特殊時(shí)期的表現(xiàn)，折射出日常的治理水平。同時(shí)，特殊時(shí)期積累下的做法、經(jīng)驗(yàn)，又會(huì)進(jìn)一步影響到更長(zhǎng)遠(yuǎn)的日常。在這個(gè)意義上，對(duì)那些看似“硬核”、實(shí)則違法的做法，再怎么警惕也不為過。