李楠 王曉玲

良性陣發(fā)性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo，BPPV)是臨床常見的周圍性眩暈疾病，臨床主要治療方式為耳石復(fù)位治療，但部分患者復(fù)位完成后患者仍存在體位性頭暈眩暈等頭部的不適感覺，可以遷延不愈，研究發(fā)現(xiàn)同前庭功能失衡及患者的焦慮抑郁情緒相關(guān)[1-2]。本研究旨在針對(duì)耳石復(fù)位治療特異性眼震消失后仍有殘余癥狀的患者，通過前庭康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合抗焦慮治療對(duì)其療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2016年8月至2018年12月收治的156例復(fù)位后仍有殘余癥狀的BPPV患者，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對(duì)照組，各78例。對(duì)照組女54例，男24例；年齡31～74歲，平均年齡(53.61±6.20)歲；其中水平半規(guī)管27例，后半規(guī)管51例。觀察組女53例，男25例；年齡32～75歲，平均年齡(54.73±6.63)歲；其中水平半規(guī)管26例、后半規(guī)管52例。對(duì)比兩組基線資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可對(duì)比。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評(píng)估(2006年，貴陽)》[3]中BPPV診斷標(biāo)準(zhǔn)；均自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：肝、腎功能不全等嚴(yán)重內(nèi)科疾患；既往有精神障礙；因耳部其他疾病引發(fā)眩暈。

1.3 方法 對(duì)照組行Brandt-Daroff習(xí)服練習(xí)：患者雙腿下垂坐于床邊，迅速向右側(cè)側(cè)臥同時(shí)頭部向左側(cè)轉(zhuǎn)，待頭暈消失30 s坐起，坐起待頭暈消失30 s后迅速向左側(cè)臥，同時(shí)頭部向右側(cè)轉(zhuǎn)45°，待頭暈消失30 s后坐起。以上動(dòng)作3次/d，每次重復(fù)6～10次。觀察組加用抗焦慮治療，予以氟哌噻噸美利曲辛片(重慶圣華曦藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20153122)口服治療，1片/次，1～2次/d。兩組治療周期均為14 d。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo) 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)治療后，患者無眩暈癥狀及眼球震顫體征，且于治療期間無復(fù)發(fā)情況為顯效；眩暈及眼球震顫癥狀減輕，偶有發(fā)作為有效；癥狀無變化或加重為無效，總有效率＝顯效率＋有效率。于治療前，治療14 d后，采用前庭癥狀指數(shù)(VSI)[4]評(píng)估兩組癥狀嚴(yán)重程度，包括眩暈、頭暈、平衡障礙、惡心嘔吐4個(gè)方面內(nèi)容，各方面分值均為0～10分，得分與癥狀嚴(yán)重程度呈正比；采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[5]評(píng)估兩組焦慮情況，其共有14個(gè)條目，得分0～6分為無焦慮，7～29分為焦慮，29分以上為嚴(yán)重焦慮，得分與焦慮程度呈正比。于治療前，治療14 d后，采用眩暈殘障程度評(píng)定表(DHI)[6]評(píng)估兩組生活質(zhì)量，其包括功能、情感、軀體3個(gè)維度，共25個(gè)條目，總分100分，得分與生活質(zhì)量呈反比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0軟件處理，計(jì)量資料以()表示，用非獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)組間數(shù)據(jù)，用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)組內(nèi)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)和Z檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較(表1) 與對(duì)照組相比，觀察組總有效率97.44%，對(duì)照組總有效率76.92%，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組患者療效比較[n(%)]

2.2 兩組患者治療前后VSI、HAMA評(píng)分比較(表2) 與治療前相比，兩組治療14 d后VSI、HAMA評(píng)分均降低，且觀察組較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 兩組患者治療前后VSI、HAMA評(píng)分比較() 單位：分

表2 兩組患者治療前后VSI、HAMA評(píng)分比較() 單位：分

注：與本組治療前相比，aP＜0.05。

組別對(duì)照組觀察組t值P值對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)78 78時(shí)間治療前78 78治療14 d后VSI HAMA 42.64±10.24 18.65±6.45 43.15±10.31 18.66±6.57 0.310 0.010＞0.05 ＞0.05 26.34±9.64a 5.41±3.22a 17.54±8.77a 2.66±2.03a 5.964 6.381＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較(表3)與治療前相比，兩組治療14 d后功能、情感、軀體評(píng)分均降低，且觀察組較對(duì)照組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較() 單位：分

表3 兩組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分比較() 單位：分

注：與本組治療前相比，aP＜0.05。

組別對(duì)照組觀察組t值P值對(duì)照組觀察組t值P值例數(shù)78 78時(shí)間治療前78 78治療14 d后功能 情感 軀體31.21±2.67 29.67±2.45 24.52±2.07 31.24±2.54 29.72±2.51 24.63±2.11 0.072 0.126 0.328＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 12.34±2.13a 13.93±2.30a 6.34±1.16a 8.03±1.64a 8.11±2.21a 2.67±0.82a 14.160 16.115 22.817＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

BPPV是臨床上最常見的眩暈疾病，分為特發(fā)性與繼發(fā)性，特發(fā)性BPPV目前病因尚不明確，多認(rèn)為與耳石脫落于特定的半規(guī)管中有關(guān)，從而導(dǎo)致前庭失衡產(chǎn)生體位性眩暈癥狀[7]并伴有特異的眼球震顫。繼發(fā)性多因其他疾病所引起，如耳部疾病及腦外傷等。治療以復(fù)位治療為主，但部分BPPV具有反復(fù)發(fā)作、癥狀遷延不愈的特點(diǎn)，臨床上稱為難治性BPPV。

據(jù)相關(guān)研究表明，難治性BPPV患者多有焦慮抑郁障礙，且其機(jī)體長(zhǎng)期處于失衡狀態(tài)，極易導(dǎo)致前庭神經(jīng)紊亂，嚴(yán)重還可導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，因此，改善患者焦慮抑郁障礙，使其前庭神經(jīng)功能恢復(fù)正常，對(duì)治療具有重要意義[8]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組總有效率較高，表明實(shí)施前庭康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合抗焦慮治療對(duì)BPPV患者效果較好，可提高治療結(jié)果，促進(jìn)患者康復(fù)；與治療前相比，兩組治療14 d后VSI、HAMA、生活質(zhì)量各維度評(píng)分均降低，且觀察組較對(duì)照組低，表明聯(lián)合抗焦慮治療比單一行前庭康復(fù)訓(xùn)練減輕患者眩暈癥狀、緩解焦慮癥狀，提高生活質(zhì)量效果要好。分析原因在于，康復(fù)訓(xùn)練可以通過前庭慢適應(yīng)及代償?shù)葯C(jī)制，使前庭功能慢慢恢復(fù)，最終達(dá)到治療目的，具有易操作、安全性高等優(yōu)點(diǎn)，從而易被患者接受，且利于臨床推廣[9]。但BPPV患者除眩暈癥狀外，還有焦慮、抑郁等不良情緒，若對(duì)其置之不理，除影響治療結(jié)果外，還會(huì)導(dǎo)致病癥加重，反之又使患者產(chǎn)生不良情緒，陷入惡性循環(huán)，影響患者生活質(zhì)量[10]。氟哌噻噸美利曲辛片主要成分為氟哌噻噸、美利曲辛，前者可促進(jìn)多巴胺形成或釋放，從而提高突觸間隙含量，而后者具有抗驚厥及止痛作用，從而可緩解焦慮、抑郁等不良情緒。因此，將兩種方法連用治療BPPV，減輕患者癥狀的同時(shí)，也可緩解其焦慮情緒，使其對(duì)治療有信心，從而改善生活質(zhì)量及臨床治療結(jié)果。

綜上所述，對(duì)BPPV患者實(shí)施前庭康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合抗焦慮治療可提高療效，減輕患者眩暈癥狀，提高生活質(zhì)量。