周文 代紅豆

關(guān)鍵詞中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 研究對(duì)象 生產(chǎn)方式 生產(chǎn)關(guān)系 生產(chǎn)力

習(xí)近平總書記在2015年12月底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則”。這是“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念首次出現(xiàn)在中央層面的會(huì)議上，對(duì)其學(xué)科建設(shè)和發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。自此，學(xué)界圍繞它的概念范疇、研究方法、基本原則、理論體系、特征問(wèn)題等議題進(jìn)行了大量深入系統(tǒng)的研究。事實(shí)上，研究對(duì)象一直是一個(gè)學(xué)科建設(shè)發(fā)展的首要基本問(wèn)題，要建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并更好地探討與其相關(guān)的一系列重要理論命題，首先要廓清的就是它的研究對(duì)象。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象：研究概況與主要觀點(diǎn)

回顧國(guó)內(nèi)學(xué)界近幾年來(lái)關(guān)于該議題的整體研究情況，盡管研究時(shí)限不長(zhǎng)，但學(xué)者們就此議題進(jìn)行了十分有益的探索和積極嘗試，在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的面貌，為進(jìn)一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)。

1.研究概況

通過(guò)CNKI對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的研究文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，設(shè)置檢索條件為主題詞“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“研究對(duì)象”，檢索時(shí)間段不限，文獻(xiàn)范圍不限。對(duì)檢索到的文獻(xiàn)進(jìn)行整理，刪去書評(píng)、公告等，得到有效文獻(xiàn)65篇。從時(shí)間上看，關(guān)于這一議題的研究集中出現(xiàn)在2015年后，這與它自身的學(xué)科發(fā)展歷史是相契合的。就該議題的問(wèn)題域而言，檢索后系統(tǒng)自動(dòng)反饋相關(guān)搜索，包括但不限于：“研究對(duì)象”“中國(guó)特色社會(huì)主義”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)方式”“生產(chǎn)力”“理論體系”“社會(huì)主義初級(jí)階段”“《資本論》”“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”等。上述關(guān)聯(lián)詞基本反映了關(guān)于該議題的大體研究輪廓，且相關(guān)研究成果大多發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《經(jīng)濟(jì)研究》《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》《馬克思主義研究》《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》《教學(xué)與研究》《毛澤東鄧小平理論研究》等知名刊物。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及不斷完善其理論體系等重大問(wèn)題予以了高度強(qiáng)調(diào)并作了系列闡述。而關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的討論，學(xué)界則出現(xiàn)了不同的聲音，究其原因：一方面，正確理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象本身就是一大理論難題，馬克思在《資本論》第一版序言中就已言明其研究對(duì)象為“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，①但實(shí)際上如果沒(méi)有深厚的文本積淀、抽象的理論思維以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，絕對(duì)無(wú)法真正完整準(zhǔn)確地理解這一研究對(duì)象;另一方面，要將馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象與現(xiàn)實(shí)的、復(fù)雜變化著的中國(guó)實(shí)際實(shí)現(xiàn)某種結(jié)合或融合，如何結(jié)合、結(jié)合的度該怎樣把控、結(jié)合者自身對(duì)現(xiàn)實(shí)的中國(guó)實(shí)際又有多少了解等一系列問(wèn)題都成為了研究這一議題的難點(diǎn)和分歧點(diǎn)。因此，就中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象這一重要議題，當(dāng)前學(xué)界主要呈現(xiàn)三種研究取向：一是堅(jiān)持傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，基于生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和核心，主張中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象仍舊還是生產(chǎn)關(guān)系;二是強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實(shí)中國(guó)實(shí)踐的情況和需要，結(jié)合馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論，在研究生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上豐富和發(fā)展傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，其中又可劃分為主張既要研究生產(chǎn)力、也要研究上層建筑以及生產(chǎn)力和上層建筑都要研究這三種代表性觀點(diǎn);三是試圖避開生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的界定，從而對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象作新的闡釋。

2.主要觀點(diǎn)

“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相適應(yīng)”是馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律的深刻揭示，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)歸根究底是“揭示現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”的科學(xué)，學(xué)者們大多從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的確立及其相關(guān)理論出發(fā)，結(jié)合發(fā)展變化著的中國(guó)實(shí)際，基于不同視角對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行了界定?？偟膩?lái)看，可大致分為以下五種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：

（1）以“生產(chǎn)關(guān)系”為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。持該觀點(diǎn)的學(xué)者們認(rèn)為正是以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象，才使馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以區(qū)別于以往一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并深入到問(wèn)題的本質(zhì)層展開分析。是否以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象不僅關(guān)涉理論傳承，更決定著理論性質(zhì)，盡管時(shí)代與實(shí)踐的變化要求在新的社會(huì)條件下探索這一研究對(duì)象的具體內(nèi)涵，但并不意味著需要變革研究對(duì)象。如周新城就立場(chǎng)鮮明地指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象總是企圖從原本復(fù)雜多元的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中抽離出能夠適用一切的一般原則，這樣的做法實(shí)屬舍本逐末，但遺憾的是國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍難免深受其影響，因而其主張回到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象“生產(chǎn)關(guān)系”上，認(rèn)為結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際需要，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是“包含多層次內(nèi)容的生產(chǎn)關(guān)系”。②楊繼國(guó)、袁仁書提出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題是一個(gè)由來(lái)已久的“難題”，主張不能只停留于個(gè)別文本的字句之爭(zhēng)，應(yīng)從《資本論》的整體結(jié)構(gòu)去把握，事實(shí)上，以“廣義生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象貫穿了《資本論》整體體系。③ 朱鵬華、王天義則基于對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象科學(xué)合理性的論證，認(rèn)為正是以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象，它才能科學(xué)地揭示資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的歷史規(guī)律，這是其區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的顯著特征和關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)。④

（2）中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要研究生產(chǎn)關(guān)系也要研究生產(chǎn)力。一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要繼承馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，更應(yīng)結(jié)合新的社會(huì)歷史條件加以發(fā)展和創(chuàng)新。研究對(duì)象必然成為首要議題而被納入其中。該類觀點(diǎn)的一個(gè)重要理論出發(fā)點(diǎn)即是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系密切聯(lián)系、不可分割。韓喜平、王曉慧認(rèn)為馬克思在《資本論》中始終堅(jiān)持在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)結(jié)合的整體性視域中實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的完整考察，應(yīng)當(dāng)注重把握生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證統(tǒng)一關(guān)系，不能脫離一方孤立探討或發(fā)展另一方。① 衛(wèi)興華則從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較中來(lái)論述后者的研究對(duì)象應(yīng)有創(chuàng)新發(fā)展，他透徹地分析了兩者的密切聯(lián)系和所面臨時(shí)代任務(wù)的差別，指出前者主要是革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而后者則主要是建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此兩者在研究對(duì)象上既有相同又有差異，相同點(diǎn)是它們都研究生產(chǎn)關(guān)系，不同點(diǎn)是后者還要從理論上研究怎樣更好更快地發(fā)展生產(chǎn)力，同時(shí)他指出是研究社會(huì)層面而非技術(shù)層面的生產(chǎn)力。② 洪銀興對(duì)該觀點(diǎn)所依據(jù)的實(shí)踐要求作了說(shuō)明，他從社會(huì)主義的發(fā)展任務(wù)、其所處歷史階段以及中國(guó)特色社會(huì)主義具體實(shí)踐三個(gè)方面展開分析，指出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義中國(guó)必然要將經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題放在首要位置，因此也應(yīng)相應(yīng)地將生產(chǎn)力納入研究對(duì)象，而不是一味地依崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。③

（3）強(qiáng)調(diào)研究上層建筑，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以“中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”為研究對(duì)象。一些學(xué)者著眼于中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的需要，主張中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究生產(chǎn)力，還要研究上層建筑。如蔣永穆、盧洋試圖從整體綜合視角對(duì)該議題進(jìn)行解答，并從總體和具體結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面界定其具體內(nèi)涵，認(rèn)為從總體上來(lái)說(shuō)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，具體結(jié)構(gòu)層面則包含生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力和上層建筑三個(gè)方面，并就這三方面內(nèi)容進(jìn)一步劃分邏輯層次：生產(chǎn)關(guān)系為首要研究對(duì)象，生產(chǎn)力為必要研究對(duì)象，上層建筑則為重要研究對(duì)象。④ 張宇則從辨明學(xué)科特性、促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的視角指出，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究其他或西方或社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，它以“中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)”為研究對(duì)象，研究并服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這其中既包括生產(chǎn)關(guān)系層面的問(wèn)題，也涵蓋生產(chǎn)力及上層建筑層面的問(wèn)題。⑤ 羅麗娟、李鵬從議題獨(dú)創(chuàng)性的角度進(jìn)行了探討，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是歷史的科學(xué)，研究對(duì)象應(yīng)伴隨歷史的發(fā)展作出與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，同時(shí)事實(shí)上，馬克思本人也無(wú)法預(yù)測(cè)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生和中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式的具體發(fā)展，故不同于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，它以“中國(guó)特色社會(huì)主義”為研究對(duì)象。⑥

（4）以“生產(chǎn)方式”為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。這里要涉及到一個(gè)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不斷的議題，即馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象究竟是以“生產(chǎn)方式”還是“生產(chǎn)關(guān)系”為核心范疇，這一議題會(huì)在本文第二部分關(guān)于爭(zhēng)論的梳理中詳細(xì)論及，故不在此贅述。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，“生產(chǎn)關(guān)系”揭示了問(wèn)題的抽象本質(zhì)，但“生產(chǎn)方式”比“生產(chǎn)關(guān)系”更為豐富、更為具體，也因此，“生產(chǎn)方式”相較“生產(chǎn)關(guān)系”更具解釋張力，生產(chǎn)方式理論是馬克思確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的關(guān)鍵依據(jù)。顏鵬飛梳理了馬克思和恩格斯對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的歷史表述，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)方式總體一直是其研究對(duì)象的核心范疇，并進(jìn)一步分析生產(chǎn)方式對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的重要作用，主張將“中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式總體及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”作為研究對(duì)象。⑦ 余斌認(rèn)為應(yīng)結(jié)合《資本論》序言中提到的研究目的來(lái)理解該書的研究對(duì)象，研究對(duì)象的確立應(yīng)服務(wù)于研究目的的實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)地，余斌認(rèn)為，為了更好地服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)為：“處于社會(huì)主義初級(jí)階段的具有中國(guó)特色的多種生產(chǎn)方式以及和它們相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。① 逄錦聚也直接指出研究對(duì)象就是：“中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)方式及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。

（5）試圖避開生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的界定，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象作新的闡釋。主要有兩種觀點(diǎn)：一是利益關(guān)系說(shuō)。侯風(fēng)云提出了不同于大多數(shù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，認(rèn)為西方歷史上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直都著眼于研究“利益關(guān)系”。事實(shí)上，促使馬克思由哲學(xué)轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的就是他對(duì)物質(zhì)利益關(guān)系的思索與困惑，因此整個(gè)《資本論》探討的也是“不同階級(jí)之間的利益關(guān)系”問(wèn)題，但是當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義并不存在尖銳的階級(jí)矛盾，取而代之的是利益集團(tuán)的形式，因此中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)是“不同利益集團(tuán)之間的利益關(guān)系”。③ 馬艷等則著眼于邏輯框架和理論體系構(gòu)建對(duì)這一觀點(diǎn)加以深化，進(jìn)一步將中國(guó)特殊利益關(guān)系概括為“勞資利益關(guān)系、資資利益關(guān)系、資本與社會(huì)的利益關(guān)系、國(guó)際利益關(guān)系、意識(shí)形態(tài)的利益博弈關(guān)系以及生態(tài)利益關(guān)系”六大關(guān)系。④ 二是剩余產(chǎn)品說(shuō)。王朝科認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義是建設(shè)過(guò)程中的社會(huì)主義，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的根本目的是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，實(shí)現(xiàn)人民共同富裕和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的物質(zhì)內(nèi)容是剩余產(chǎn)品，由此，“剩余產(chǎn)品”應(yīng)該作為該學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)橹挥惺Ｓ喈a(chǎn)品才是真正實(shí)現(xiàn)人民共同富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)。⑤

二、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象：共識(shí)與爭(zhēng)論

總的來(lái)看，就這一尚無(wú)統(tǒng)一定論的重大理論命題來(lái)說(shuō)，只有置于關(guān)于它的共識(shí)與爭(zhēng)論中，才能厘清討論前提，拓寬理論視域，方能真正理解為何學(xué)者們就這一問(wèn)題會(huì)形成不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)以及這些觀點(diǎn)背后的理論緣由和現(xiàn)實(shí)根基。

1.共識(shí)

目前學(xué)界關(guān)于該議題所達(dá)成的共識(shí)，基于不同視角可以有不同總結(jié)，本文主要著眼于共識(shí)與爭(zhēng)論之間的有機(jī)聯(lián)系，聚焦于研究對(duì)象及其確立，將共識(shí)集中概括為以下三點(diǎn)：

（1）強(qiáng)調(diào)確立好中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的重要性。研究對(duì)象與研究目的、研究方法、理論體系等密切關(guān)聯(lián)，并決定中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性質(zhì)，對(duì)該學(xué)科的相關(guān)理論研究至關(guān)重要。洪銀興強(qiáng)調(diào)了研究對(duì)象在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的首要地位，他認(rèn)為結(jié)合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，無(wú)論在任何時(shí)期其研究對(duì)象都應(yīng)當(dāng)是明確的，馬克思在《資本論》開篇便已言明他的研究對(duì)象，而當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況是中國(guó)特色社會(huì)主義不同于資本主義，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的新發(fā)展必然首先對(duì)其研究對(duì)象提出新的要求，由此該議題愈發(fā)重要。⑥ 邱海平以《資本論》為分析藍(lán)本，說(shuō)明研究對(duì)象規(guī)定著理論體系和研究?jī)?nèi)容，揭示出研究對(duì)象對(duì)整體理論研究的重要作用。他分析指出：《資本論》的理論體系正是圍繞其研究對(duì)象來(lái)構(gòu)建和布局的，第一、二、三卷分別研究資本的生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程以及資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程，共同構(gòu)成對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的整體考察?；诖?，要構(gòu)建好中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系并推動(dòng)相關(guān)理論研究，必須率先明確其研究對(duì)象。

（2）從研究態(tài)度和取向上來(lái)看，堅(jiān)持在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)踐加以豐富發(fā)展。顧鈺民指出，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須具備兩個(gè)基本要素：一是與時(shí)代發(fā)展相同步;二是隨實(shí)踐進(jìn)步而創(chuàng)新，以保持長(zhǎng)盛不衰的生命力。②周文、包煒杰認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要強(qiáng)調(diào)對(duì)馬克思在《資本論》中針對(duì)資本主義所界定的研究對(duì)象的繼承，又要強(qiáng)化對(duì)改革開放40年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的規(guī)律性成果的提煉和總結(jié)，如此就須一方面堅(jiān)持生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的辯證統(tǒng)一，另一方面突破西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以資源配置為對(duì)象所造成的突出微觀淡化宏觀的既定框架，把握好中國(guó)從站起來(lái)到富起來(lái)再到強(qiáng)起來(lái)的邏輯線索?；诖艘贿壿嫞芪?、包煒杰將中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為“強(qiáng)起來(lái)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。③ 韓喜平、王曉慧也認(rèn)為，建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，需要在將中國(guó)的具體國(guó)情與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理做有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)之上進(jìn)行探索，由此，進(jìn)一步聚焦到研究對(duì)象這一問(wèn)題上，則既要回歸于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象中，又應(yīng)在新的時(shí)代條件下有所變化。④

（3）學(xué)者們一致認(rèn)為要根據(jù)發(fā)展變化著的中國(guó)實(shí)際拓展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。研究對(duì)象的確立應(yīng)服務(wù)于時(shí)代賦予的研究任務(wù)，不同時(shí)代下研究任務(wù)的根本不同必然導(dǎo)致研究對(duì)象存在差別，因此要?jiǎng)?chuàng)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。如衛(wèi)興華在《創(chuàng)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象》一文中分析指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)根本不同，前者主要服務(wù)于革命，而后者則更多服務(wù)于建設(shè)，由此研究對(duì)象必然存在差別。⑤ 侯為民基于時(shí)代性要求闡釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性體現(xiàn)在既能揭示社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，又能把握時(shí)代發(fā)展的脈搏，由此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象應(yīng)至少具備總體規(guī)定性和層次性兩個(gè)特征，在總體規(guī)定性上應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的一般原理和基本規(guī)律，在層次性上應(yīng)結(jié)合特定歷史階段分析現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系。⑥ 白永秀等認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在唯物史觀基礎(chǔ)之上的，正如恩格斯所論，它本質(zhì)上就是一門歷史的科學(xué)。因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理是由具體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的，相應(yīng)地，它的適用性也應(yīng)服從于具體階段的社會(huì)歷史條件。⑦ 此外，即使是主張中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象就是“生產(chǎn)關(guān)系”的那批學(xué)者，也都認(rèn)為應(yīng)結(jié)合時(shí)代發(fā)展豐富研究對(duì)象的具體內(nèi)涵，這點(diǎn)通過(guò)前面的論述便可得到證明。

2.爭(zhēng)論

梳理目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于該議題所形成的爭(zhēng)論，必先溯及關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)議，此外對(duì)該學(xué)科理論特性的不同理解必然導(dǎo)致對(duì)研究對(duì)象的不同觀點(diǎn)，而關(guān)于“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)力”問(wèn)題的探討則始終是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象不可回避的重要議題。為此，特將以上爭(zhēng)論梳理如下：

（1）關(guān)于正確理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的問(wèn)題。討論此議題，必須提及兩個(gè)重要文本：一是馬克思在《資本論》序言中直接言明該書研究對(duì)象是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”;⑧二是他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》開篇即提到“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”。⑨ 由此引發(fā)兩大重要學(xué)術(shù)問(wèn)題：第一，對(duì)作為《資本論》研究對(duì)象的“資本主義生產(chǎn)方式”該作何理解？第二，馬克思為何要提出“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”？為此，學(xué)界歷年來(lái)主要圍繞上述兩個(gè)文本和兩大問(wèn)題，對(duì)該議題展開了深入研究探討。當(dāng)前國(guó)內(nèi)主要存在三種觀點(diǎn)：一是生產(chǎn)關(guān)系論，二是生產(chǎn)力論，三是生產(chǎn)方式論。其中尤以“究竟是將‘生產(chǎn)關(guān)系還是‘生產(chǎn)方式作為理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的核心范疇”這一爭(zhēng)論為盛。

對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)論，最重要的文獻(xiàn)當(dāng)首提吳易風(fēng)1997年發(fā)表的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象》，他在該文至少闡釋了兩大理論觀點(diǎn)：第一，言明馬克思在《資本論》中關(guān)于研究對(duì)象的界定，是建立在“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”原理而非“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”原理基礎(chǔ)之上，借助“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”原理能更全面理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的豐富內(nèi)涵，由此，馬克思關(guān)于《資本論》的研究對(duì)象，第一個(gè)組成部分為生產(chǎn)方式，第二個(gè)組成部分是生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力不是研究對(duì)象;第二，言明將“生產(chǎn)方式”作為研究對(duì)象的核心范疇，才能真正理解馬克思提出的研究對(duì)象所包含的豐富內(nèi)涵，方能有效應(yīng)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象提出的挑戰(zhàn)，他指出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就研究對(duì)象這一問(wèn)題的真正分歧，不在于要不要研究資源配置，而在于資源配置在經(jīng)濟(jì)研究中的合理地位以及怎樣研究資源配置，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只是孤立地研究稀缺資源的優(yōu)化配置問(wèn)題，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則結(jié)合特定生產(chǎn)方式具體考察資源配置。① 而與之相反，衛(wèi)興華則認(rèn)為“生產(chǎn)力-生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)力-生產(chǎn)方式-生產(chǎn)關(guān)系”基本原理一致，問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)馬克思“生產(chǎn)方式”概念的具體界定和對(duì)歷史唯物主義理論的完整把握，他言明“生產(chǎn)方式”一定程度上屬于“廣義生產(chǎn)關(guān)系”，如若脫離生產(chǎn)力的決定作用便沒(méi)有真正意義的歷史唯物主義，并指出由當(dāng)時(shí)的特定歷史任務(wù)決定，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就是“資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。② 吳宣恭也持同一立場(chǎng)，認(rèn)為無(wú)論如何界定“生產(chǎn)方式”，都不能說(shuō)明它獨(dú)立于“生產(chǎn)關(guān)系”之外，相反由于“生產(chǎn)關(guān)系”直接關(guān)涉生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有以及人民的社會(huì)生活地位等重大問(wèn)題，一旦否定以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象，極易導(dǎo)致公有制的解體和社會(huì)主義國(guó)家的覆滅。③

對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的不同理解必然導(dǎo)致學(xué)者們對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的界定存在差異，同樣的理論問(wèn)題在該學(xué)科建構(gòu)的歷史時(shí)期再次浮現(xiàn)。如：陳伯庚在探討此議題時(shí)指出，歷年來(lái)關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的爭(zhēng)議主要在于是否包含生產(chǎn)力。他梳理了經(jīng)典作家關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的歷史表述，認(rèn)為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能脫離生產(chǎn)力孤立地考察生產(chǎn)關(guān)系，它以社會(huì)主義生產(chǎn)方式為研究對(duì)象。④ 此觀點(diǎn)一經(jīng)提出，田超偉、衛(wèi)興華旋即在《再談馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題———與陳伯庚教授商榷》一文中提出商榷意見(jiàn)：第一，作為《資本論》研究對(duì)象的“資本主義生產(chǎn)方式”不是陳伯庚理解的“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的統(tǒng)一”，而是“資本和雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)方式”;第二，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》開篇所言是意在主張將“物質(zhì)生產(chǎn)”而非資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“分配”作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和著重點(diǎn)，但并非將其作為研究對(duì)象。⑤

（2）關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特性的爭(zhēng)論：是“中國(guó)特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”還是“中國(guó)特色社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在前一種解讀中，該學(xué)科依舊遵循傳統(tǒng)觀點(diǎn)，作為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的組成部分而存在，只是額外強(qiáng)調(diào)其“中國(guó)特色”;而在后一種解讀中，該學(xué)科以“中國(guó)特色社會(huì)主義”為研究對(duì)象，獲得獨(dú)立且完整的存在。邱海平專門就這一問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他認(rèn)為首先應(yīng)探討的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能否具有國(guó)別特色，他指出，事實(shí)上馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式所進(jìn)行的分析，幾乎全部來(lái)自他對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)史的考察，而不是將所有資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行匯總，這顯然是不可能也不科學(xué)的。進(jìn)一步，后一種解讀將堅(jiān)持馬克思主義與一切從實(shí)際出發(fā)緊密結(jié)合：一方面堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究方法，通過(guò)考察具體的經(jīng)濟(jì)事實(shí)分析社會(huì)發(fā)展的抽象實(shí)質(zhì);另一方面更加注重實(shí)踐性和民族性，堅(jiān)持歷史唯物主義。① 張宇也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為前一種解讀強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)一般，后一種解讀則更強(qiáng)調(diào)中國(guó)實(shí)踐，主張中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“不是一般意義上的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，也不是其它國(guó)家的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)?！雹诙碚撎匦杂绊憣?duì)研究對(duì)象的判定，很多關(guān)于研究對(duì)象的爭(zhēng)論實(shí)則都源自對(duì)學(xué)科理論特性的不同理解。

（3）如何理解和研究作為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的“生產(chǎn)關(guān)系”。在統(tǒng)一主張將“生產(chǎn)關(guān)系”作為該學(xué)科研究對(duì)象的學(xué)者內(nèi)部，由于“生產(chǎn)關(guān)系”這一概念本身的抽象性和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的復(fù)雜性，學(xué)者們就如何理解和研究“生產(chǎn)關(guān)系”持不同觀點(diǎn)，尚無(wú)統(tǒng)一定論。如：程承坪和鄒升平兩位學(xué)者都主張構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需先解答好兩個(gè)問(wèn)題，即什么是社會(huì)主義以及中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是什么，且都贊同以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象，但由于兩人對(duì)社會(huì)主義的理解不同，導(dǎo)致在對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”的理解和“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系”的實(shí)現(xiàn)等諸多問(wèn)題上存在差異。在程承坪看來(lái)，關(guān)于“社會(huì)主義是什么”，存在制度觀、社會(huì)觀和價(jià)值觀三種觀點(diǎn)，而社會(huì)主義歷史實(shí)踐已經(jīng)表明：制度觀的社會(huì)主義把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)（不顧客觀實(shí)際，一味照搬馬克思對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的制度構(gòu)想），社會(huì)觀的社會(huì)主義把手段當(dāng)目的（過(guò)分強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視生產(chǎn)力發(fā)展應(yīng)從社會(huì)中的“人”出發(fā)），只有價(jià)值觀的社會(huì)主義既符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意，又符合社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐要求。由此，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的“生產(chǎn)關(guān)系及其調(diào)整”既要注重生產(chǎn)力原則，又要注重社會(huì)主義價(jià)值觀原則，旨在為人的自由全面發(fā)展目標(biāo)而努力。③ 而在鄒升平看來(lái)，“社會(huì)主義是社會(huì)制度、社會(huì)形態(tài)與價(jià)值觀的統(tǒng)一”，程承坪主張的“價(jià)值觀社會(huì)主義”窄化了社會(huì)主義的豐富內(nèi)涵，不可能從根本上真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系及其調(diào)整必須聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑，而非停留于價(jià)值口號(hào)。④

（4）中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是否包括生產(chǎn)力。贊同的聲音多著眼于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的實(shí)際需要和從該學(xué)科的獨(dú)特使命出發(fā)，認(rèn)為作為主要服務(wù)于“建設(shè)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，應(yīng)將生產(chǎn)力納入研究對(duì)象。如洪銀興主張構(gòu)建“解放、發(fā)展和保護(hù)生產(chǎn)力的系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)”，認(rèn)為由社會(huì)主義的發(fā)展任務(wù)、所處歷史階段和中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐共同客觀決定，必須與時(shí)俱進(jìn)地將生產(chǎn)力納入研究對(duì)象，存在諸多不容質(zhì)疑的理由。⑤ 楊角、岳宏志認(rèn)為目前的中國(guó)社會(huì)與馬克思所考察的資本主義社會(huì)存在顯著差異———尚處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，同時(shí)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變又對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出新的更高要求———強(qiáng)調(diào)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展擺在突出重要位置，主張應(yīng)將“中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)力”作為研究對(duì)象。⑥ 而另一批學(xué)者則與他們持相反意見(jiàn)。楊繼國(guó)從堅(jiān)持馬克思主義理論性質(zhì)的立場(chǎng)提出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象“生產(chǎn)關(guān)系”與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象“資源配置”存在顯著差異，對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”的考察旨在探求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)質(zhì)，而資源配置問(wèn)題則過(guò)多停留于問(wèn)題的表象層。他認(rèn)為，是否以“生產(chǎn)關(guān)系”為研究對(duì)象實(shí)則關(guān)系著是否堅(jiān)持馬克思主義理論性質(zhì)，生產(chǎn)力問(wèn)題與資源配置問(wèn)題同屬問(wèn)題表層，因此“生產(chǎn)力”不能納入研究對(duì)象。⑦ 朱鵬華等也指出，“建設(shè)社會(huì)主義的工作重心是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”與“將生產(chǎn)力納入研究對(duì)象”兩者之間不存在必然的邏輯聯(lián)系，不能因?yàn)榍罢叨苯油瞥龊笳?，認(rèn)為“如何通過(guò)全面深化改革，漸進(jìn)式地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，充分發(fā)揮生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用”才是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的主要任務(wù)。①

對(duì)此，尤其要提及的是自改革開放以來(lái)，關(guān)于“是否將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象即資源配置納入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象”這一議題的探討，可喜的是老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缫丫痛藛?wèn)題給出了正確解答。吳易風(fēng)首先分析了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就研究對(duì)象這一問(wèn)題的真正分歧，指出問(wèn)題不在于要不要研究資源配置，而在于資源配置在經(jīng)濟(jì)研究中的合理地位以及怎樣研究資源配置。他認(rèn)為相較于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主張結(jié)合特定的生產(chǎn)方式研究資源配置，既可避免西方經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象孤立地研究資源配置，又可做到結(jié)合具體的歷史實(shí)際展開分析。②顯然將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象僅僅定義為資源配置是不夠準(zhǔn)確的，無(wú)法涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象所必需的豐富內(nèi)涵。當(dāng)前學(xué)界贊同將資源配置及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等方面的問(wèn)題納入中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇，但它們不能揭示“社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律”本質(zhì)層的問(wèn)題，它們只有在特定社會(huì)生產(chǎn)方式或生產(chǎn)關(guān)系下才具有特定內(nèi)涵與意義，不可作為研究對(duì)象。

三、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象：研究成效與不足

整體看來(lái)，自2015年以來(lái)，基于黨中央的號(hào)召和中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的迫切需求，“中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象”這一重大理論命題已引起學(xué)者們的高度重視，其研究得到不斷推進(jìn)，形成了眾多研究成果。許多學(xué)者圍繞這一議題提出了各具特色的鮮明學(xué)術(shù)主張，在這些不同的學(xué)術(shù)主張中，既有交鋒，也有共鳴，共同構(gòu)成對(duì)這一議題的基本觀點(diǎn)，為進(jìn)一步深入研究奠定了良好基礎(chǔ)?？蓪⑵淙〉玫某尚Ш?jiǎn)要概括為：第一，明確了確立該學(xué)科研究對(duì)象的立場(chǎng)和基本原則;第二，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)，主張結(jié)合變化發(fā)展著的中國(guó)實(shí)際拓展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象;第三，對(duì)研究對(duì)象的具體界定進(jìn)行了一系列有益探索。但要在如此短的時(shí)間內(nèi)將研究對(duì)象這一高度抽象且極其重要的理論命題研究清楚存在諸多困難。因此，上述研究還存在一些不足之處，主要包括：

1.難以完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。正如楊繼國(guó)等指出的一般，“現(xiàn)有所有論述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的論文基本停留于馬克思在《資本論》第一版‘序言和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中作字句考釋，有的通過(guò)馬克思的其他文獻(xiàn)考證，但也停留于字句考證”。③ 事實(shí)上已無(wú)需在此多加贅述這一問(wèn)題，只需留心閱讀前一部分關(guān)于爭(zhēng)論的梳理便可輕易探知。筆者認(rèn)為，要做到完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象確實(shí)是一大理論難題，需要研究者自身具備較強(qiáng)的理論積淀與持之以恒的毅力，要樹立對(duì)待文本的正確態(tài)度：堅(jiān)持和尊重文本但亦不可僵化，不能只停留于字句考證。既要置于與研究任務(wù)、研究方法、理論體系等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的重大命題的有機(jī)聯(lián)系中，又要置于勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論、資本積累理論和生產(chǎn)方式的整體理論中，深入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中把握其研究對(duì)象。

2.缺乏專門針對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的系統(tǒng)研究。如前所述，在CNKI對(duì)該議題的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，得到有效相關(guān)文獻(xiàn)68篇，而其中真正以該議題為主題展開專門探討的文獻(xiàn)僅有13篇。可見(jiàn)關(guān)于這一議題的研究本就不多，而真正專門針對(duì)這一議題展開系統(tǒng)研究的文獻(xiàn)則如同鳳毛麟角，此議題在該學(xué)科理論研究中的空缺亟待填補(bǔ)。導(dǎo)致此問(wèn)題產(chǎn)生的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)是，認(rèn)為研究對(duì)象是一個(gè)抽象且晦澀的純理論問(wèn)題，而忽視明確研究對(duì)象對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究整體的先導(dǎo)性和決定性作用，對(duì)研究對(duì)象的問(wèn)題避而不談。而事實(shí)上，馬克思在進(jìn)行他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究時(shí)，一開始就對(duì)研究對(duì)象、研究方法和理論體系等關(guān)乎學(xué)科界定和發(fā)展方向的重要命題進(jìn)行了深入思考與探討，這也使得他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一開始就具有極強(qiáng)的針對(duì)性和學(xué)理性?！丁凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》寫于1857年8月下旬，馬克思在其中詳細(xì)論述了他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究方法的系統(tǒng)思考以及對(duì)理論體系的初步思考;《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》寫于1589年1月，馬克思在開篇就說(shuō)明了“考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度的順序”亦即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系;而馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典巨著《資本論》第一卷則發(fā)表于1867年7月，馬克思更是在序言中直接言明了其研究對(duì)象?？梢?jiàn)研究對(duì)象作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展的先導(dǎo)性和決定性議題，必須首先被納入研究。另一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境則是，研究此問(wèn)題面對(duì)較多理論困難，既需要大量時(shí)間的耗費(fèi)，又需要研究者本身具備一定的理論領(lǐng)悟力，由此，針對(duì)這一問(wèn)題的系統(tǒng)研究便更少了。

3.對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的考察缺乏深入的學(xué)理性分析，以抽象或純粹思維演繹的分析居多。事實(shí)上，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象這一理論命題并不僅僅只是抽象的思維演繹，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一開始就是現(xiàn)實(shí)的、革命的和批判的，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象以現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察為基礎(chǔ)，并作為其導(dǎo)引而發(fā)揮反作用。馬克思將研究對(duì)象這一議題置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中，一方面，它與研究任務(wù)、研究方法和理論體系等學(xué)科建構(gòu)層面的重大命題息息相關(guān)，另一方面，它與所要揭示的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)容更是密切關(guān)聯(lián)。反觀馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察，一方面，他在《資本論》第一版序言（僅有短短幾頁(yè)篇幅）中專門統(tǒng)一說(shuō)明了他的理論體系建構(gòu)方法、研究對(duì)象和研究目的，揭示了三者的密切聯(lián)系以及它們對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的特殊重要性，在馬克思看來(lái)它們之間的密切聯(lián)系不言自明，所以并沒(méi)用過(guò)多重復(fù)的話語(yǔ)加以贅述，但從他的這一舉動(dòng)便可窺見(jiàn)其深遠(yuǎn)用意;另一方面，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象以他所創(chuàng)立發(fā)展的一系列經(jīng)典理論為基礎(chǔ)而得以真正成立，勞動(dòng)價(jià)值論為考察資本主義生產(chǎn)方式奠定前提，剩余價(jià)值理論系統(tǒng)說(shuō)明了資本生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論在資本積累理論中得到發(fā)展，三者統(tǒng)一為馬克思特有的生產(chǎn)方式理論并揭示出資本主義的歷史發(fā)展和必然趨勢(shì)，共同構(gòu)成對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”的整體考察。

四、進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象研究

就中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象這一重大理論問(wèn)題，歸根結(jié)底，我們要解答的是，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的前提和背景下，如何在堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的中國(guó)實(shí)踐，確立好中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。從理論發(fā)展來(lái)看，這既是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論命題，也是實(shí)現(xiàn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化、時(shí)代化的關(guān)鍵一環(huán);從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐需要來(lái)看，它是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展的歷史必然，更是奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利的重要理論助力。為此，就該問(wèn)題可進(jìn)一步展開為：

1.如何完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。首先，思維意識(shí)上應(yīng)明確“以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待科學(xué)，以真理的精神追求真理”，要堅(jiān)持和尊重經(jīng)典文本，既不能曲解也不能僵化照搬，應(yīng)變刻板的字句解讀為完整的范本研究，實(shí)現(xiàn)文本經(jīng)典研究范式的科學(xué)轉(zhuǎn)換;其次，馬克思主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，三者相互滲透、相互補(bǔ)充，構(gòu)成統(tǒng)一的馬克思主義理論，不可脫離馬克思主義理論整體探討其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，只有以歷史唯物主義為基奠的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象才能具備社會(huì)性和歷史性，同時(shí)也只有以科學(xué)社會(huì)主義為指向的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象方能真正具備實(shí)踐性和革命性;最后，學(xué)科的研究對(duì)象絕不是一句口號(hào)，它依托于學(xué)科自身的整體研究而真正存在，考察馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，既要置于與研究方法、研究任務(wù)、理論體系等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)相關(guān)的重大命題的有機(jī)聯(lián)系中，又要置于勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論、資本積累理論和生產(chǎn)方式的整體理論中，深入馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中完整科學(xué)地把握其研究對(duì)象。

2.什么是中國(guó)特色社會(huì)主義以及新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義又有何新的歷史意義和歷史需要。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象不僅是一個(gè)重大的理論命題，某種意義上它更是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐命題。因此，該命題必須以現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為根基并服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)事實(shí)上，一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究都應(yīng)有共同的特定研究范圍，但在不同歷史時(shí)期其研究對(duì)象又有不同側(cè)重，故馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是既有聯(lián)系又有區(qū)別的，它們共同傳承歷史唯物主義哲學(xué)世界觀并尋求更好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重解決“革命”的問(wèn)題，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)處于探索和強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義聯(lián)合的階段，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是中國(guó)邁向“強(qiáng)起來(lái)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，一言以蔽之，要結(jié)合特定時(shí)期的歷史實(shí)際把握研究對(duì)象所要切中的關(guān)鍵問(wèn)題。置于這樣的理論視野，明確新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史意義和歷史需要便愈發(fā)重要了?，F(xiàn)實(shí)的中國(guó)大地正經(jīng)歷著“百年未有之大變局”，黨的十九大報(bào)告明確指出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”，進(jìn)入新時(shí)代的三個(gè)意味著揭示了中國(guó)在以往發(fā)展中所取得的偉大歷史成就。① 但同時(shí)進(jìn)入新時(shí)代后我國(guó)社會(huì)主要矛盾已發(fā)生深刻變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也進(jìn)入新的階段，亟待轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和尋求新的增長(zhǎng)動(dòng)力。這一系列新發(fā)展、新變化、新問(wèn)題都有待中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)加強(qiáng)相關(guān)研究，有待納入對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的考量中。

3.如何由馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象合理推導(dǎo)出中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象。在此需要說(shuō)明的是，實(shí)際上這些問(wèn)題層層相關(guān)，第一個(gè)問(wèn)題是開啟，第二個(gè)問(wèn)題為第一個(gè)問(wèn)題的當(dāng)代解答提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)，第一、二問(wèn)題的解答共同構(gòu)成回答好第三個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)，因此要真正解答好本題，必先回答好前兩個(gè)問(wèn)題。此外，需要厘清馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系：后者是前者與中國(guó)特色社會(huì)主義具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)前者的繼承與發(fā)展，要繼承就要有所堅(jiān)守，要發(fā)展就要有所創(chuàng)新。由此，一方面，回到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的確立及其相關(guān)研究的展開中，不難發(fā)現(xiàn)，要確立好研究對(duì)象，必須堅(jiān)持歷史唯物主義、以現(xiàn)實(shí)為指引、以其研究方法和基本理論為根基，這也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以超越以往一切政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而透徹分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象堅(jiān)持傳承馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則遵循;另一方面，“以我為主、為我所用”，借鑒馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的合理成分但絕非完全照搬其研究對(duì)象，必須明確兩者所處的社會(huì)階段和歷史時(shí)期存在顯著差異，誕生于中國(guó)土壤的中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有自身的獨(dú)特使命與任務(wù)，它的研究對(duì)象脫胎于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象，但絕不與之簡(jiǎn)單等同，應(yīng)在堅(jiān)持以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上，始終以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，注重加強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)凝練。