葉樹(shù)勛

關(guān)鍵詞自然 自然 意義 特性 來(lái)源

近年來(lái)，中國(guó)思想中的“自然”觀念在學(xué)界引起比較多的關(guān)注，包括道家、道教、儒家、佛教等不同領(lǐng)域的研究者，都參與到這一觀念的研討中，就它的內(nèi)涵、特性、學(xué)理地位等，從不同時(shí)代、不同角度展開(kāi)多方位的探討，在諸多問(wèn)題的研究上取得了比較豐富的成果。①這一符號(hào)之所以受到廣泛關(guān)注，一方面是由于道家領(lǐng)域里對(duì)某些問(wèn)題的熱議起到了一定的推動(dòng)作用，另一方面則是因?yàn)樗臼且粋€(gè)通貫不同時(shí)代、涉及諸多領(lǐng)域的“巨鏈型觀念”，②只是它的這種角色在以往尚未引起足夠的關(guān)注，而現(xiàn)今由于道家研究界的推動(dòng)，大家越發(fā)注意到它在這一方面的特性。

正如學(xué)者們?cè)谘芯恐兴尸F(xiàn)的，在觀念史的長(zhǎng)河中“自然”流變出復(fù)雜多樣的意義，在各種學(xué)理系統(tǒng)中扮演著豐富多彩的角色。對(duì)此，筆者一直在思考的一個(gè)問(wèn)題是，在復(fù)雜化的背后有沒(méi)有一些基本不變的內(nèi)容呢？從概念角度看，時(shí)代思潮的遞變、各個(gè)領(lǐng)域的靈活使用，都會(huì)使“自然”的內(nèi)涵變得復(fù)雜而斑駁。而就概念的語(yǔ)言形式而言，它首先是一個(gè)語(yǔ)詞，那么在此層面上，能不能找到一些基礎(chǔ)性的信息呢？如果可以的話(huà)，把這些信息探尋出來(lái)，將有助于理解“自然”的思想內(nèi)涵，同時(shí)也有可能借此處理相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題。

之所以關(guān)注到這一角度，和筆者曾參與的一些研究有關(guān)。在以往研究中，筆者曾考察它從先秦到漢代的演變歷程，①后來(lái)提出此觀念之意義包括兩種形態(tài)的看法。② 在前一篇論文里對(duì)它的兩義已初有發(fā)現(xiàn)，但其時(shí)尚未有深入把握，一個(gè)重要的原因在于，當(dāng)時(shí)主要是基于文獻(xiàn)梳理對(duì)此有察覺(jué)，但對(duì)于兩義在語(yǔ)詞構(gòu)造上的依據(jù)，還沒(méi)有給出相應(yīng)的解釋。后來(lái)繼續(xù)研究，對(duì)其語(yǔ)詞信息進(jìn)行分析，從而得出比較明確的看法，并由此總結(jié)出道家“自然”所反映的兩種價(jià)值理念。③

這提示本人對(duì)語(yǔ)詞分析的重視。④ 在此后遂開(kāi)展進(jìn)一步的研究，在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)學(xué)界相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，對(duì)“自然”的語(yǔ)詞信息進(jìn)行更廣泛的考察。這種考察雖是圍繞語(yǔ)詞展開(kāi)，但它不是純語(yǔ)文學(xué)的分析，我們關(guān)注的是，“自然”作為概念的意義和特性是如何形成的，在復(fù)雜化的背后有哪些基本的信息。圍繞于此，本文打算從兩個(gè)層次展開(kāi)：首先是考察“自”和“然”有哪些用法和含義，各自有什么特點(diǎn);接下來(lái)則探析當(dāng)它們“走”到一起，是以何種方式構(gòu)造起來(lái)的，它們?cè)械墓δ芴攸c(diǎn)是如何被帶了進(jìn)來(lái)，影響到“自然”這個(gè)概念的表現(xiàn)。

總之，本文打算做的是一項(xiàng)探源性工作，在為以后研究進(jìn)行鋪墊的同時(shí)，也嘗試為哲學(xué)界探討這一觀念提供一個(gè)可能的語(yǔ)文參考。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，筆者對(duì)語(yǔ)詞上的某些情況也逐漸形成自己的看法，這些情況是漢語(yǔ)學(xué)界比較關(guān)注的問(wèn)題，不揣淺陋，文中也提些個(gè)人淺見(jiàn)，希望就教于方家。

一、“然”的用法、含義及其特點(diǎn)

作為一個(gè)復(fù)合詞，“自然”的意義和特性來(lái)源于語(yǔ)詞中“自”和“然”的構(gòu)造，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，則是來(lái)源于“自”和“然”本身的含義及特點(diǎn)。當(dāng)它們“走”到一起，各自原有的某些功能被帶了進(jìn)來(lái)，影響到“自然”的表現(xiàn)。為此，我們先對(duì)“自”和“然”作出考察，以此為基礎(chǔ)再探析兩者的交集。對(duì)兩字的考察無(wú)需考慮先后問(wèn)題，由于“自”的情況相對(duì)復(fù)雜些，這里先從“然”開(kāi)始。

1.“然”的一般解釋

“然”在金文中寫(xiě)作（中山王鼎）、（者鐘），①在戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中寫(xiě)作、（睡虎地秦簡(jiǎn)）、（郭店楚簡(jiǎn)）等形。② 從字形可知，“然”是一個(gè)會(huì)意兼形聲字，火為義符，?。╮án，指狗肉）為義符兼聲符，以“火燒狗肉”會(huì)“燃燒”之意?！墩f(shuō)文·火部》：“ ，燒也。從火，！聲?！彼?xùn)即其本義。③

在本義基礎(chǔ)上，“然”引申出其他用法，包括“照耀”④“明白”⑤“形成”⑥等義;此外它又假借為指示代詞（如此、這樣），并基于此義引申出其他用法，包括形容詞（是、對(duì);⑦適宜⑧）、動(dòng)詞（認(rèn)為……是對(duì)的⑨）、副詞（則;竟）、連詞（單音或復(fù)音）、助詞（句末比擬;詞尾）等。由于“然”后來(lái)主要用為假借義及其引申義，遂另造“燃”字以表燃燒之義。

2.“然”的兼詞用法及諸義衍生機(jī)理

以上是相關(guān)工具書(shū)和論著對(duì)“然”的一般解釋。筆者在研究中發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者在分析兼詞時(shí)，往往將“然”收入其間，認(rèn)為“然”相當(dāng)于動(dòng)詞“如”加代詞“此”，意謂“如同這樣”?，伂嫷谝恍┕ぞ邥?shū)和相關(guān)論著里，這種用法尚未得到足夠重視。筆者認(rèn)為，在理解“然”時(shí)需重視此等用法，這將影響到對(duì)“然”義演化以及“自然”意義的把握。

就“然”義演化而言，在筆者目前所閱中，方有國(guó)先生的考述是比較詳細(xì)的。其基本思路是，本指燃燒的“然”一方面引申出動(dòng)詞義，另一方面又假借為指示代詞，而后以此為中心，分別朝著實(shí)詞和虛詞的方向發(fā)展。瑏瑢筆者認(rèn)為，“然”很可能是先假借為兼詞，而后以此為中心，各自向?qū)嵲~和虛詞的方向發(fā)展。從兼詞角度看，可以更好地理解諸義的形成，包括諸種實(shí)詞用法以及虛化情況。以下簡(jiǎn)要談?wù)劰P者的淺見(jiàn)。早期典籍中不乏“然”作兼詞的用例：

曰予不戕，禮則然矣。（《詩(shī)·小雅·十月之交》）

吾不得志于漢東也，我則使然。（《左傳》桓公六年）

河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)。河?xùn)|兇，亦然。（《孟子·梁惠王上》）

民濕寢則腰疾偏死，？然乎哉？木處則惴栗恂懼，？猴然乎哉？（《莊子·齊物論》）

“然”在此意謂“如同這般”，包含動(dòng)詞“如”和代詞“此”兩個(gè)意思。不過(guò)，某些情形中若省掉“如”義，也未嘗不可。如“河?xùn)|兇，亦然”，是說(shuō)“河?xùn)|出現(xiàn)饑荒，也如同這樣”，但也可理解成“河?xùn)|出現(xiàn)饑荒，也這樣”。

這種兩可的情況提醒我們，“然”的指代用法很可能是源自它的兼詞用法。當(dāng)“如此”中的“如”義虛化，“然”也就從原來(lái)的兼詞演變成指示代詞。① 這種情況和“焉”的用法演變很類(lèi)似：“焉”本指焉鳥(niǎo)，后假借為兼詞（于此），進(jìn)而“于”義虛化，遂演變成指示代詞（此）。兼詞合兩字之義，讀音上未必合音。在楊伯峻等人看來(lái)，“然”“焉”合義不合音（見(jiàn)前引論著），而梅廣先生則將“焉”視作合音兼詞，認(rèn)為它是“于+an”（an指讀作此音的某個(gè)指示代詞）的合音。② 梅先生沒(méi)有提到“然”，借鑒其論，筆者推測(cè)“然”也可能是“如+an”的合音，或者是“如焉”的合音（焉在此作指示代詞）。③

基于兼詞用法，不僅容易理解指代之“然”如何形成，也容易理解其他虛詞用法如何形成。有關(guān)“然”的副詞、連詞、助詞等用法，大體都可通過(guò)指代義虛化得到解釋?zhuān)瑢?duì)此，方有國(guó)先生已有詳論（見(jiàn)前引）。從兼詞來(lái)看，也可說(shuō)“然”先從兼詞演變?yōu)橹甘敬~，進(jìn)而演化出上述用法。不過(guò)，其間某些情形和兼詞仍有較密切的關(guān)系，由兼詞來(lái)看，更容易理解這些用法的形成。比如“果然”一詞，原來(lái)的意思是“結(jié)果如同（所預(yù)料的）這樣”，后來(lái)“然”義虛化，凝固為連詞詞尾。若不考慮“如”義，則不易把握“果然”一詞的形成。此外，“然”作詞尾也可用在形容詞或副詞之后，一般是將其解為“……樣子”。從兼詞來(lái)看，也更容易明白此用法的來(lái)源。如《孟子·梁惠王上》有“天油然作云，沛然下雨，則苗縨然興之矣”，這里是說(shuō)天作云濃黑如此，下雨充沛如此，禾苗生長(zhǎng)茁壯如此。在說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者的思維中，已默認(rèn)“此”所指代的那個(gè)狀貌，因而“此”的指代義便淡化，“如”義也隨之虛化，于是“然”便在副詞后面充當(dāng)詞尾的角色。

此外，從兼詞用法來(lái)看，也有助于理解“形成”“是、對(duì)”“適宜”等實(shí)詞義的形成。先看第一義?！叭弧弊骷嬖~時(shí)表示“如同這樣”，帶有“做到這樣”“成為這樣”的意思。如《大戴禮記·武王踐阼》的“其禍將然”，是說(shuō)那個(gè)禍患將要成為這樣，由于這時(shí)說(shuō)話(huà)者和聽(tīng)話(huà)者都默認(rèn)了“這樣”的所指（禍患出現(xiàn)的狀態(tài)），因而“然”的指代義淡化，而主要表現(xiàn)其動(dòng)詞義，意指“形成、實(shí)現(xiàn)”。在此情形下，“形成、實(shí)現(xiàn)”之義不僅是兼詞用法的一個(gè)引申義，也可說(shuō)是對(duì)后者的一個(gè)意義提煉。再看第二義。以《論語(yǔ)·雍也》的“雍之言，然”為例，此句意謂冉雍所說(shuō)的話(huà)是對(duì)的，在此“然”隱含的意思是“如同事實(shí)這樣”。④ 可見(jiàn)，“然”從兼詞演變至此義，其間的一個(gè)關(guān)鍵變化是，用作指代的“此”多了一個(gè)內(nèi)容（事實(shí)），為說(shuō)話(huà)者的真假判斷提供了標(biāo)準(zhǔn)。最后看第三義。類(lèi)似于前義，“然”在此隱含的意思是“如同應(yīng)當(dāng)?shù)倪@樣”，這里用作指代的“此”也多了一個(gè)內(nèi)容（應(yīng)當(dāng)），為說(shuō)話(huà)者的價(jià)值判斷提供了標(biāo)準(zhǔn)。

綜合幾點(diǎn)來(lái)看，“然”假借為兼詞以后，分別朝著兩個(gè)方向演化：一是繼續(xù)朝著實(shí)詞方向發(fā)展，表示“是、對(duì)”“適宜”“形成”等義;一是朝著虛詞方向發(fā)展，先是“如”義虛化，演變?yōu)橹甘敬~，⑤進(jìn)而指代義虛化，演化出副詞、連詞、助詞等用法。關(guān)于“然”的諸義及其可能的衍生關(guān)系，可用下表簡(jiǎn)示之：

表1“然”的諸義及其可能的衍生機(jī)理

3.“然”的語(yǔ)詞特點(diǎn)

通過(guò)前述，可知“然”在用法和含義上主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)。（1）表中A、B、C義項(xiàng)在后來(lái)逐漸隱退，此外諸項(xiàng)是“然”的主要用法，其間，兼詞用法在諸義演化中扮演了中心的角色，成為意義衍生的一個(gè)新起點(diǎn)。（2）“然”是一個(gè)動(dòng)態(tài)感很強(qiáng)的語(yǔ)詞，它的本義及其引申的兩個(gè)義項(xiàng)都是動(dòng)詞，此外，兼詞用法含有動(dòng)詞性，并由此引申出兩個(gè)動(dòng)詞義項(xiàng)（F、H）。（3）“然”的兼詞用法和指代用法都具有指代功能，但它的指代不同于“此”“是”等詞，后者常用于具體指代（指代某個(gè)具體事物），而“然”是用于抽象指代（指代事物的某種狀況）。（4）“然”不僅用于指代，也用于判斷（E、F、G），對(duì)事物的真實(shí)性或良善性進(jìn)行肯定和認(rèn)可。（5）“然”的形成、實(shí)現(xiàn)之義，源于它的兼詞用法，同時(shí)也是對(duì)后者的一個(gè)意義提煉。凡此等等，都是“然”在用法和含義上的一些特色，其間某些情形將成為“自然”語(yǔ)詞特點(diǎn)的來(lái)源。

二、“自”的用法、含義及其特點(diǎn)

1.“自”的諸義及其衍生機(jī)理

“自”在甲骨文中寫(xiě)作（《合集》23134）、（《合集》226正）、（《合集》27437）、（《合集》25905）等形，①皆象鼻之形。《說(shuō)文·自部》：“ ，鼻也。象鼻形。”所訓(xùn)即此字本義。② 金文中“自”寫(xiě)作（王子午鼎）、（沈子它簋）、（臣卿簋）、（"皇父簋）等形，其中的寫(xiě)法比較常見(jiàn)。③ 戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中已出現(xiàn)接近隸書(shū)的寫(xiě)法，如睡虎地秦簡(jiǎn)中寫(xiě)作。④ 從此字在甲、金、簡(jiǎn)的寫(xiě)法來(lái)看，可大致知道它如何從象鼻之形演變至隸書(shū)寫(xiě)法。

在本義基礎(chǔ)上，“自”引申出諸多義項(xiàng)，后來(lái)主要用其引申義，本義漸隱退，遂另造“鼻”字以表其本義。有關(guān)于此，工具書(shū)和論著已多有解釋。⑤ 筆者在研讀中發(fā)現(xiàn)，“自”的諸義中存在兩個(gè)樞紐性的義項(xiàng)，它們?cè)醋员玖x，進(jìn)而又成為引申他義的新基礎(chǔ)：一是用作反身代詞，表示自己;⑥一是用作名詞，表示本始、起源。① 為簡(jiǎn)明計(jì)，有關(guān)“自”的諸義及其可能的引申關(guān)系，用下表示之：

表2“自”的諸義及其可能的衍生機(jī)理

表中從左至右大致反映“自”義依次衍生的情況。其間，鼻義是字義演化的基礎(chǔ)，而自己義和初始義則是其義繼續(xù)演化的關(guān)鍵，幾種間接引申義和本義之間已無(wú)明顯關(guān)聯(lián)，但仍能看出它們和自己義或初始義的聯(lián)系。⑥

2.“自”作為照應(yīng)詞

接下來(lái)考察“自”在用法上的一些特點(diǎn)。漢語(yǔ)學(xué)界有不少學(xué)者借助喬姆斯基（A.N.Chomsky）的管轄與約束理論對(duì)“自”進(jìn)行分析，⑦在筆者目前所閱中，董秀芳教授的研究是比較有代表性的。其論指出，“自”屬于照應(yīng)詞中反身代詞一類(lèi)，基本遵守第一約束原則，表現(xiàn)為短距離約束（在管轄語(yǔ)域內(nèi)受到約束）;在常見(jiàn)的“自V”類(lèi)語(yǔ)詞中（V表示動(dòng)詞），⑧“自”的功能可分作兩類(lèi)：（1）照應(yīng)用法，“自”作賓語(yǔ)，表示某個(gè)行為作用于自身，“自V”相當(dāng)于“V自己”，如《史記·孫子吳起列傳》的“彼必釋趙而自救”;（2）強(qiáng)調(diào)用法，“自”作狀語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)某個(gè)行為是某人親自作出，“自V”相當(dāng)于“自己V”或“親自V”，如《史記·淮南衡山列傳》的“上自將兵擊滅布”。⑨

董文的分析對(duì)于理解“自”和“自然”都頗有助益，蕭平先生和筆者都曾借鑒此法處理有關(guān)“自然”的問(wèn)題?，伂娫谧罱芯恐泄P者發(fā)現(xiàn)，此等分析大體可從，但有些地方或需進(jìn)一步補(bǔ)充，在此嘗試提出以下幾點(diǎn)淺見(jiàn)。

一則，“自”在強(qiáng)調(diào)用法中是用作副詞，但它仍帶有反身代詞的照應(yīng)功能。如前引“上自將兵擊滅布”中，“自”的先行語(yǔ)是“上”。換言之，董文所分兩種用法是存在的，但其間的“自”都有照應(yīng)功能，因此，針對(duì)那種動(dòng)作及于自身的情況，不妨稱(chēng)作“及己用法”，以避免讓人誤會(huì)“強(qiáng)調(diào)用法”中沒(méi)有照應(yīng)功能。

二則，用作強(qiáng)調(diào)的“自”并不限于親自義，全面來(lái)看，它的三種副詞義都可用作強(qiáng)調(diào)，并且都帶有照應(yīng)功能。親自之“自”的照應(yīng)功能已如上述，我們來(lái)看另兩義。如《老子》第57章有“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正”，其中的“自”用作強(qiáng)調(diào)，以說(shuō)明“化”“正”的狀況，意謂自發(fā)、自主，此外也具有照應(yīng)功能，兩個(gè)“自”的先行語(yǔ)都是“民”。又如《春秋繁露·實(shí)性》的“性者，宜知名矣，無(wú)所待而起，生而所自有也”，“自”用作強(qiáng)調(diào)，以說(shuō)明“有”的狀況，意謂原本，同時(shí)也有照應(yīng)功能，其先行語(yǔ)是“生”之前被省略的“人”（此涉先行語(yǔ)省略的情形，下面第四點(diǎn)專(zhuān)述）。論至“自然”一詞，其間的“自”屬?gòu)?qiáng)調(diào)用法，也具有照應(yīng)功能，但它的語(yǔ)義不是指親自，而是指自發(fā)或原本（后文詳論）。

這三種用作強(qiáng)調(diào)的副詞義之所以有照應(yīng)功能，主要是因?yàn)椋河H自義、自發(fā)義作為自己義所引申的兩個(gè)義項(xiàng)，也帶上了自己義的照應(yīng)功能，它們和自己義本無(wú)截然的界限，所謂“親自V”“自發(fā)V”，往往也可理解為“自己V”（此時(shí)“自己”具有副詞性）;①原本義雖是源自名詞性的本始義，但在使用中也可能隱含自己義（就好比前引“生而所自有”，是說(shuō)“人生下來(lái)自己本來(lái)就有”），這就使得原本之“自”在一定程度上也具有照應(yīng)功能（相比于前二者，這里要弱一些）。

三則，“自”的強(qiáng)調(diào)用法和及己用法并無(wú)絕對(duì)界限，在某些場(chǎng)合中它們會(huì)有交集。亦即，某些及己用法中的“自”又兼有強(qiáng)調(diào)功能，“自V”是說(shuō)“自己V自己”，這是“自”字非常有特色的一個(gè)地方。如《老子》的“自矜”“自伐”、《論語(yǔ)》的“自辱”、《孟子》的“自暴”“自棄”、《荀子》的“自愛(ài)”、《易傳》的“自強(qiáng)”、上博楚簡(jiǎn)《恒先》的“自厭”（“厭”指滿(mǎn)足），等等。在這些語(yǔ)詞中，“自”既是“V”的賓語(yǔ)，也是“V”的狀語(yǔ)，后者強(qiáng)調(diào)動(dòng)作的發(fā)出者不是他者、而是自己。當(dāng)然，此情形下“自”的強(qiáng)調(diào)功能又有強(qiáng)弱之別，這視乎它所在的語(yǔ)境。如“自矜”“自伐”，在“自己V自己”模式中也可省略前一個(gè)“自己”，理解為“夸耀自己”，此時(shí)“自”的狀語(yǔ)角色是隱含的（不是沒(méi)有，這里仍是說(shuō)自己夸耀自己、不是別人夸耀自己）;但有些時(shí)候“自”的狀語(yǔ)角色更為顯明，如“自暴”“自棄”，在“自己V自己”模式中不能省略前一個(gè)“自己”，因?yàn)槊献釉谠摼鋸?qiáng)調(diào)，不是別人殘害、拋棄你，而是你自己殘害、拋棄了自己。② 總的來(lái)看，此情形下的“自”都是及己用法，而它的狀語(yǔ)角色（強(qiáng)調(diào)功能）則有強(qiáng)弱之別。③

出現(xiàn)交集并不意味著董文的分析不成立。過(guò)程中筆者也參看了其他相關(guān)研究，大家考察的角度各有不同。相對(duì)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為董文所提供的角度更加便利，但需作出進(jìn)一步分析。全面來(lái)看，或可通過(guò)以下方式進(jìn)行把握（見(jiàn)表3）。

接下來(lái)談?wù)劦谒狞c(diǎn)淺見(jiàn)，即“自”作為一個(gè)照應(yīng)詞，在句子中的先行語(yǔ)可能是隱含的，此情形下，“自”具有“隱性照應(yīng)”的功能。這一情況并沒(méi)有違背第一約束原則，只是由于中國(guó)古文簡(jiǎn)練的緣故，有時(shí)候“自”的先行語(yǔ)會(huì)被省略，可據(jù)文意進(jìn)行推斷。前面第二點(diǎn)所述的“生而所自有”，已體現(xiàn)這一情形。再如《詩(shī)·小雅·節(jié)南山》的“不自為政，卒勞百姓”，小句中及前后文皆不見(jiàn)先行語(yǔ)，但可推知先行語(yǔ)是君王。又如《老子》第73章的“天之道，不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)，不召而自來(lái)”，小句中沒(méi)出現(xiàn)先行語(yǔ)，但根據(jù)老子的表述習(xí)慣（常將道/天之道和萬(wàn)物對(duì)言），可知先行語(yǔ)是隱含的萬(wàn)物。

表3“自V”類(lèi)語(yǔ)詞的用法分析

需提到的是，董文以《史記·張耳陳余列傳》的“張耳、陳余乃變名姓，俱之陳，為里監(jiān)門(mén)以自食”為例指出，后兩個(gè)小句的主語(yǔ)是零形式，這兩個(gè)零形式與“張耳、陳余”同指，這三個(gè)小句因主語(yǔ)相同而構(gòu)成一個(gè)話(huà)題鏈，因此“自”只能向上追索，直到尋找到一個(gè)顯性先行語(yǔ)。董文論此，主要是想說(shuō)明“自”在此仍表現(xiàn)為短距離約束，沒(méi)有違背第一約束原則。這一點(diǎn)應(yīng)是確當(dāng)，出現(xiàn)此情況和小句中主語(yǔ)省略有關(guān)。本文所稱(chēng)的“隱性照應(yīng)”則是指另一種情況，雖然其間也關(guān)乎先行語(yǔ)省略的情況，但此情況和小句中主語(yǔ)省略無(wú)關(guān)，先行語(yǔ)就隱含在小句中，不必也不宜通過(guò)話(huà)題鏈向前追索。如前引《老子》“天之道，……不召而自來(lái)”一句，“自”的先行語(yǔ)就隱含在小句中，如果往前追索，那么它的先行語(yǔ)就成了“天之道”，但事實(shí)并非如此。①

對(duì)于理解“自然”而言，“自”的照應(yīng)功能頗為關(guān)鍵。首先，正如董文所指出的，“自”作為一個(gè)照應(yīng)詞，遵守第一約束原則，這意味著“自然”之“自”有一個(gè)先行語(yǔ)，且它的先行語(yǔ)一般就在小句中，不會(huì)出現(xiàn)在更遠(yuǎn)的地方。其次，有時(shí)候小句中“自”的先行語(yǔ)會(huì)省略，或是由于主語(yǔ)出現(xiàn)零形式，或是隱性照應(yīng)，與主語(yǔ)零形式無(wú)關(guān)。舉例來(lái)說(shuō)，如《文子·符言》有“故圣人不以行求名，不以知見(jiàn)譽(yù)，治隨自然，己無(wú)所與”?！白浴北憩F(xiàn)為短距離約束，意味著它的先行語(yǔ)就在“治隨自然”這一小句中;進(jìn)而，小句中“治”的主語(yǔ)雖是零形式，但先行語(yǔ)省略與之無(wú)關(guān)，因?yàn)檫@個(gè)“自”的先行語(yǔ)本來(lái)就不是“治”的主語(yǔ)。結(jié)合《文子》書(shū)中的相關(guān)表述，可知這里“自”的先行語(yǔ)是隱含其間的圣人治下的天地萬(wàn)物。② 關(guān)于“自”的先行語(yǔ)，中哲學(xué)界常將它稱(chēng)作“自然”的主語(yǔ)，這個(gè)說(shuō)法不夠確切，容易出現(xiàn)判斷失誤，這也是近年中哲學(xué)界對(duì)某些問(wèn)題常有爭(zhēng)議的一個(gè)原因。

3.“自”與“己”“我”

接下來(lái)考察“自”和“己”“我”的關(guān)系。漢語(yǔ)中“自己”“自我”是耳熟能詳?shù)恼Z(yǔ)詞，已提示“自”與“己”“我”的密切關(guān)聯(lián)。圍繞“自”和“己”，漢語(yǔ)學(xué)界已有頗多研討，研究者主要從語(yǔ)法角度進(jìn)行辨析，對(duì)二者在語(yǔ)義上的差別似乎關(guān)注不夠。③ 筆者認(rèn)為，二者在語(yǔ)義上也有一定的差異，這一差異對(duì)于理解“自”的特殊性比較關(guān)鍵?！凹骸痹诩坠俏闹袑?xiě)作、等形，本義指編結(jié)，后假借為反身代詞，因假借義使用較多，遂另造“紀(jì)”字以表本義?！凹骸庇米鞣瓷泶~，是假借而來(lái)，語(yǔ)義上和本義無(wú)關(guān);但“自”不同，其反身用法是從本義引申而來(lái)，語(yǔ)義上和本義直接相關(guān)，在復(fù)指自己的同時(shí)往往又兼含另一個(gè)由本義引申而來(lái)的義項(xiàng)（本始）。因此，相比于單純表示自己的“己”，“自”多了一層意味，乃是指“原本的自己”。比如“自如”“自若”“自得”，僅從語(yǔ)法來(lái)看，這里的“自”屬及己用法，也可說(shuō)成“如己”“若己”“得己”;但事實(shí)上，當(dāng)我們進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)換時(shí)，就會(huì)失去前一組語(yǔ)詞的某種意味，因?yàn)樵谡Z(yǔ)義上“自”兼含了自己和本始的雙重意涵，前一組語(yǔ)詞是說(shuō)“如己本然”“若己本然”“得己本然”，此等意味是后一組語(yǔ)詞所不能完全表達(dá)的。

由于“自”在使用中往往兼含自己和本始的雙重意味，因而它在用作副詞、表示自發(fā)時(shí)，也可能兼有作為副詞的原本義。比如說(shuō)《老子》中的“自化”“自正”等詞，不僅是說(shuō)自發(fā)地化育、自發(fā)地端正，也帶有由其原本在化育、按其原本而端正的意思?！白曰薄白哉钡倪@種意味，同樣是“己化”“己正”所不能完全涵蓋的。“自”“己”的這一差別，也就決定了“自然”一詞的意味決非“己然”（自己而然）所能全面涵括。

“自”的這一特色不僅體現(xiàn)于“自”“己”之間，也表現(xiàn)于“自”“我”之間。從詞性上說(shuō)，“我”是第一人稱(chēng)代詞，“自”是反身代詞，二者用法并不相同;但從語(yǔ)義來(lái)看，二者都和自身、自我有關(guān)。“我”原指一種斧鉞形兵器（在甲骨文中寫(xiě)作、、、等形），后假借為第一人稱(chēng)代詞。在使用中，“我”更強(qiáng)調(diào)自我的意志性一面，而“自”由于兼含本始之義，則更加體現(xiàn)自我的本真性一面。這一差異在道家和佛家語(yǔ)境里尤為明顯，道家崇尚“自然”，主張“喪我”，佛家講求“自性清凈心”，主張破除“我執(zhí)”，皆可見(jiàn)二者之別。某種意義上可說(shuō)，二者分別代表著自我的不同層面：相比于體現(xiàn)本真之自我的“自”，含攝意志性的“我”相當(dāng)于自我當(dāng)中超出“自”的另一層內(nèi)容，可謂是異化的自我。

4.“自”的語(yǔ)詞特點(diǎn)

綜上可知，“自”也是一個(gè)頗有特色的語(yǔ)詞，這包括以下幾個(gè)地方。（1）“自”原指鼻子，后來(lái)引申出“自己”和“本始”兩義，進(jìn)而由此兩義，再引申出其他諸義。作為“自”義演化的新基礎(chǔ)，此兩義在“自”的諸義中處于樞紐地位。（2）“自己”和“本始”兩義不僅處于樞紐地位，在“自”的使用中它們也常是共在，這是“自”在語(yǔ)義上區(qū)別于“己”“我”的關(guān)鍵之處;也正因如此，此兩義所引申的兩個(gè)副詞義（自發(fā)和原本），在使用中也有可能共在。（3）借鑒喬姆斯基的管轄與約束理論可知，“自”是一個(gè)照應(yīng)詞，基本遵守第一約束原則（在小句中與某個(gè)先行語(yǔ)共指）。按喬氏理論，照應(yīng)詞包括反身代詞和相互代詞，“自”之所以是照應(yīng)詞，是基于它的反身代詞用法，但需注意的是，在它的三種副詞用法中，這種照應(yīng)功能也被帶上，這也就決定了在“自V”類(lèi)語(yǔ)詞中“自”的強(qiáng)調(diào)用法也具有照應(yīng)功能。（4）由于中國(guó)古文簡(jiǎn)練，表述中“自”的先行語(yǔ)有時(shí)會(huì)被省略（非指話(huà)題鏈中的主語(yǔ)零形式），這沒(méi)有違反第一約束原則，它的先行語(yǔ)乃隱含在小句中，對(duì)此可稱(chēng)為“隱性照應(yīng)”。（5）有些“自V”語(yǔ)詞中，“自”的兩種用法（強(qiáng)調(diào)和及己）會(huì)出現(xiàn)交集，亦即“自”兼作狀語(yǔ)和賓語(yǔ)，意謂“自己V自己”，前后兩個(gè)“自己”均不能省略。

在這些特點(diǎn)中，（2）（3）（5）三點(diǎn)體現(xiàn)了“自”在使用中所具有的語(yǔ)法功能和語(yǔ)義功能的兼容性。這意味著，為理解方便，可以對(duì)“自”的用法和含義作出分析，但在具體使用中它可能會(huì)兼含不同的項(xiàng)，諸項(xiàng)之間并無(wú)絕對(duì)界限。此外，在借助喬姆斯基的管轄與約束理論分析“自”的過(guò)程中，可發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言問(wèn)題有其普遍性，我們可以借鑒西方語(yǔ)言學(xué)的方法對(duì)漢語(yǔ)的相關(guān)問(wèn)題作出考察，但同時(shí)也要注意，不同文化系統(tǒng)中的語(yǔ)言有其特殊性，比如“自”在和英語(yǔ)照應(yīng)詞具有類(lèi)似的同時(shí)，也表現(xiàn)出自身的某些特性。

“自”的這些特點(diǎn)在不同程度上影響到“自然”的特性。尤其是第（2）點(diǎn)的語(yǔ)義兼容性，“自”的雙重意味就好比一個(gè)潛含兩個(gè)義項(xiàng)的“意義庫(kù)”，當(dāng)它投放到各種語(yǔ)句中，不同的語(yǔ)境將會(huì)促使它著重“釋放”出不同方面的義項(xiàng)，這使得“自然”表現(xiàn)出兩種各有側(cè)重的意義。第（3）點(diǎn)和第（4）點(diǎn)具體到“自然”，意味著“自”在用作強(qiáng)調(diào)的同時(shí)又具有照應(yīng)功能，后者是說(shuō)“自”在語(yǔ)句中一般都有先行語(yǔ)（有時(shí)是隱含的），這一點(diǎn)對(duì)于理解“自然”也甚為關(guān)鍵。

三、“自然”的出現(xiàn)與諸種詞性

此上分別考察了“自”和“然”的用法、含義及其特點(diǎn)。接下來(lái)，便以此為基礎(chǔ)，探討二者的交集———作為語(yǔ)詞的“自然”。我們關(guān)注的重點(diǎn)是，在“自然”中的兩個(gè)詞素是以何種方式構(gòu)造起來(lái)的，又如何影響到“自然”的意義和特性。不過(guò)，在具體探析語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)之前，有兩個(gè)前提性的問(wèn)題需作出考察，一是“自然”這一語(yǔ)詞在歷史上是如何出現(xiàn)的，二是“自然”在使用中包括了哪些詞性。前一問(wèn)題關(guān)注的是，這一語(yǔ)詞到底是經(jīng)過(guò)詞匯化發(fā)展而來(lái)（所謂詞匯化，是指從非語(yǔ)詞形式逐漸演變?yōu)檎Z(yǔ)詞形式的過(guò)程），還是通過(guò)某種造詞法直接構(gòu)造而來(lái)。后一問(wèn)題則主要涉及“自然”在用法上的區(qū)別。一般來(lái)說(shuō)，影響一個(gè)語(yǔ)詞意義表現(xiàn)的因素包括內(nèi)部構(gòu)造和外部使用兩個(gè)方面，而詞性可以說(shuō)是介乎內(nèi)外之間，它既體現(xiàn)語(yǔ)詞的外部使用，同時(shí)又和語(yǔ)詞的內(nèi)部構(gòu)造相互影響。這意味著，對(duì)語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)的考察離不開(kāi)對(duì)詞性的分析，故此先對(duì)詞性作出梳理。

1.“自然”作為語(yǔ)詞的出現(xiàn)

關(guān)于“自然”語(yǔ)詞以何種方式出現(xiàn)，漢語(yǔ)學(xué)界不乏觀點(diǎn)認(rèn)為它經(jīng)歷了從短語(yǔ)結(jié)構(gòu)逐漸凝固為語(yǔ)詞形式的詞匯化過(guò)程，甚至是將它凝固成詞的時(shí)間定在秦漢以后（見(jiàn)前引吳凱風(fēng)論文）。在此問(wèn)題上，筆者贊同楊榮祥先生的觀點(diǎn)，即“自然”在先秦已作為一個(gè)詞使用。① 但楊先生沒(méi)有對(duì)此提供論證，也沒(méi)有明確說(shuō)及它作為一個(gè)語(yǔ)詞是否始自《老子》。筆者認(rèn)為，“自然”語(yǔ)詞乃是出自老子的創(chuàng)造，并沒(méi)有經(jīng)歷詞匯化的過(guò)程。這一判斷主要基于以下幾個(gè)理由。

“自然”這一語(yǔ)言形式首見(jiàn)于《老子》，其間共出現(xiàn)五處：

悠兮其貴言，功成事遂，百姓皆謂我自然。（第17章）

希言自然。故飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。（第23章）

人法地，地法天，天法道，道法自然。（第25章）

萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然。（第51章）

圣人欲不欲，不貴難得之貨;學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò)，以輔萬(wàn)物之自然，而不敢為。（第64章）

從這五處來(lái)看，“自然”這一組合形式已經(jīng)凝固。即便退一步，認(rèn)為“我自然”“希言自然”“常自然”中“自然”的形式還難以斷定（或是短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，或是形容詞），僅就“道法自然”“以輔萬(wàn)物之自然”來(lái)看，也足以斷定“自然”這一組合已凝固成詞（這里明顯是名詞），由此可推斷其他幾處也是語(yǔ)詞形式（老子已將“自然”凝固成詞，在其他地方又將其拆作詞組使用，這應(yīng)該不大可能）。

當(dāng)然，我們可能還會(huì)說(shuō)，從近年出土的諸種古本來(lái)看，《老子》經(jīng)歷了一定的文本演變過(guò)程，②那么有沒(méi)有可能在更早的《老子》文本中“自然”是一個(gè)短語(yǔ)，后來(lái)隨著文本演變這一組合凝固成詞呢？這也不可能。《老子》所見(jiàn)五處“自然”中，有三處見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)本（“我自然”“道法自然”“萬(wàn)物之自然”），上述的兩個(gè)足以判定凝固成詞的情形便在其中。

由上可知“自然”在《老子》中已是固定的語(yǔ)詞形式，并沒(méi)有經(jīng)歷從《老子》的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)演變?yōu)楹髞?lái)的語(yǔ)詞形式的過(guò)程。那么，有沒(méi)有可能在《老子》以前出現(xiàn)了“自然”的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，后來(lái)在《老子》這里凝固成詞呢？這種可能應(yīng)該也不存在。在《老子》以前，目前看不到任何的把“自”和“然”放在一起進(jìn)行表述的詞組或短語(yǔ)，是到了《老子》這里，這一組合突然出現(xiàn)，說(shuō)明“自然”也沒(méi)有經(jīng)歷從此前的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)演變成《老子》中的語(yǔ)詞形式這一詞匯化過(guò)程，而是由老子通過(guò)某種造詞法直接構(gòu)造而來(lái)。關(guān)于此點(diǎn)，鄭開(kāi)先生有個(gè)非常生動(dòng)的比喻：“從古代史料的生成序列上看，‘自然始見(jiàn)于《老子》，它在老子之前的各種歷史文獻(xiàn)中了無(wú)蹤跡，仿佛石頭縫里蹦出來(lái)的孫猴子?！雹?/p>

基于以上情況，可以斷定《老子》是“自然”語(yǔ)詞的源頭，這一語(yǔ)詞并沒(méi)有經(jīng)歷詞匯化的過(guò)程（既沒(méi)有經(jīng)歷從此前到《老子》的詞匯化，也沒(méi)有經(jīng)歷從《老子》到后來(lái)的詞匯化），而是一開(kāi)始就由某種造詞法直接構(gòu)造而來(lái)。至于其間的具體構(gòu)造方式，我們?cè)诤笪倪M(jìn)行專(zhuān)門(mén)考察。

2.“自然”的詞性

關(guān)于“自然”的詞性，漢語(yǔ)學(xué)界和中國(guó)哲學(xué)界都有比較多的討論。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為“自然”包括形容詞和名詞兩種詞性;但其間也有不同意見(jiàn)，如陳鼓應(yīng)、蒙培元先生認(rèn)為“自然”是一個(gè)狀詞，不是形容詞或名詞;①此外，池田知久先生則強(qiáng)調(diào)“自然”在其誕生之際是一個(gè)副詞。② “自然”具有多種詞性是比較明顯的，某些學(xué)者在論述時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)它的某種詞性，往往是就某個(gè)或某類(lèi)情形而言。

總的來(lái)看，漢語(yǔ)中“自然”共表現(xiàn)為四種詞性：形容詞、名詞、副詞、連詞。其中，連詞出現(xiàn)較晚，大概在唐宋以后出現(xiàn)使用，而大量的使用則是在近代以后;在唐宋以前，“自然”主要包括形容詞、名詞、副詞三種詞性。關(guān)于此點(diǎn)，楊榮祥先生已有總結(jié)：“自然”在先秦就作為一個(gè)詞使用，但只用作名詞或形容詞，用作副詞，大約始于中古。（見(jiàn)前引楊著）楊先生此論大體是成立的，只是關(guān)于副詞出現(xiàn)的時(shí)間可能還有待商榷。

先來(lái)看用作形容詞和名詞的情況。在“自然”語(yǔ)詞的源頭亦即《老子》書(shū)中，③它正是表現(xiàn)為這兩種詞性。其中，第17、23、51章的“自然”是用作形容詞，④第25、64章的“自然”是用作名詞。

關(guān)于副詞出現(xiàn)的時(shí)間，楊榮祥先生認(rèn)為是始于中古，并以《三國(guó)志》《世說(shuō)新語(yǔ)》為例作出說(shuō)明。筆者認(rèn)為，副詞用法出現(xiàn)的時(shí)間可能要早于此，在先秦的某些典籍中似已有表現(xiàn)，如：

五色、五聲、五臭、五味，凡四類(lèi)，自然存焉天地之間，而不期為人用。（《尹文子·大道上》）

自然而斷相過(guò)，李克之對(duì)文侯也亦過(guò)。（《呂氏春秋·離俗覽》）

當(dāng)然，《尹文子》的成書(shū)年代不無(wú)爭(zhēng)議，而《呂氏春秋》該句的文義顯得模糊。⑤ 在先秦典籍中暫時(shí)還找不到非常確切的用例，這里只是作為一種可能性提出來(lái)。

據(jù)筆者目前研讀，比較早的確切用例可見(jiàn)于嚴(yán)遵的《老子指歸》：

蒼天降應(yīng)，禍集其國(guó)，雖欲未誅，自然不得。（《用兵篇》）

造化之心，和正以公，自然一鰖，正直平均。……智以詐愚，強(qiáng)以大取。自然均之，名利歸主。（《名身孰親篇》）

《老子指歸》以后，副詞用法逐漸多了起來(lái)，在東漢時(shí)期副詞用法已為常見(jiàn)：

自然遠(yuǎn)避，害不干也。（《老子河上公章句·貴生第五十》）

道、一不命召萬(wàn)物，而常自然應(yīng)之如影響。（《老子河上公章句·養(yǎng)德第五十一》）

不肯自然閉心，而揣？之，即大迷矣。（《老子想爾注》“金玉滿(mǎn)堂”解）

自然相感也。行善，道隨之;行惡，害隨之也。（《老子想爾注》“夫物或行或隨”解）

不守此三本，無(wú)故妄行，悉得死焉。此自然懸于天地法也。（《太平經(jīng)·三急吉兇法第四十五》

水從下，不教其為，自然往也，不可禁止也。（《太平經(jīng)·守一入室知神戒第一百五十二》）

此間幾部典籍在年代上都要早于楊先生所提到的材料，說(shuō)明“自然”的副詞用法在東漢時(shí)期已經(jīng)比較穩(wěn)定。

四、“自然”語(yǔ)詞的構(gòu)造方式

對(duì)于這項(xiàng)探源性工作而言，“自然”語(yǔ)詞的構(gòu)造情況是我們關(guān)注的重點(diǎn)?！白浴焙汀叭弧痹谑褂蒙细饔刑厣?，那么當(dāng)它們“走”到一起，是以何種方式構(gòu)造起來(lái)呢？這不僅是一個(gè)語(yǔ)文學(xué)問(wèn)題，對(duì)于作為哲學(xué)概念的“自然”而言，此情況將直接影響到其意義和特性的形成。

1.既有的幾種觀點(diǎn)

圍繞“自然”的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)，學(xué)界已有一定程度的探討，但意見(jiàn)尚不統(tǒng)一。為此，我們先回顧既有的一些觀點(diǎn)，進(jìn)而提出本文的看法。為敘述方便，我們從“然”字入手，對(duì)已有看法進(jìn)行分類(lèi)評(píng)析。

（1）“然”作詞尾。此說(shuō)認(rèn)為，“然”在“自”后用作詞尾，構(gòu)成一個(gè)形容詞或副詞。如楊伯峻、王興才認(rèn)為“自然”是由副詞“自”加詞尾“然”所構(gòu)成的復(fù)合副詞;①楊榮祥先生在副詞之外，也關(guān)注構(gòu)成形容詞的情況。② 前一種看法只關(guān)注到晚起的副詞用法，自然不可從。此外，這兩種看法都面臨一個(gè)共同問(wèn)題，那就是劉笑敢先生所指出的，“自然”中的“然”是實(shí)有所指的，若以之為詞尾，則抹殺了“然”的實(shí)義。③

（2）“然”作指示代詞。此說(shuō)認(rèn)為“自然”是由反身代詞“自”和指示代詞“然”所構(gòu)成的主謂式語(yǔ)詞。④此類(lèi)看法中，兩個(gè)詞素的用法都是常見(jiàn)情形，并且一定程度上保留了“然”的實(shí)義（代詞是半虛詞）。但“自”在古漢語(yǔ)中一般不作主語(yǔ)，這是它和“己”的區(qū)別之一;⑤并且，在“自然”語(yǔ)詞中“自”除了具有復(fù)指功能，也有明顯的作為副詞進(jìn)行強(qiáng)調(diào)的意味（說(shuō)明“然”所指代的情狀何以如此）;至于“然”，將其視作指示代詞不見(jiàn)得全面，在很多場(chǎng)合中它具有兼詞的功能。

（3）“然”作形容詞。劉笑敢先生認(rèn)為，“自然”一詞的字面意義或基本意義是“自己如此”，最初是一個(gè)副詞“自”加形容詞“然”所構(gòu)成的謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)，但作為哲學(xué)概念已經(jīng)可以作為名詞使用。⑥ 劉先生此論區(qū)分不同的情況，并沒(méi)有將“自然”結(jié)構(gòu)一概而論，這很有啟發(fā)性。結(jié)合劉先生在另一處的討論可知，他認(rèn)為老子已經(jīng)把“自然”當(dāng)作哲學(xué)概念來(lái)使用。⑦亦即，在劉先生看來(lái)，上述兩種情況（謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)和名詞）在老子言論中乃同時(shí)出現(xiàn)。但正如本文上節(jié)所論析的，老子已將“自然”凝固成詞，在別處又將其作為短語(yǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)使用，這應(yīng)該不大可能。此外，就兩個(gè)詞素來(lái)看，“自”作副詞，表示自發(fā)、自主時(shí)，也可理解為“自己”（此時(shí)“自己”具有副詞性）;“然”用作形容詞時(shí)，表示“是、對(duì)”或“適宜”，而“然”表示“如此”時(shí)，則用作指示代詞或兼詞（視乎“如”義是否虛化）。由此來(lái)看，此論對(duì)“然”的解釋在用法和含義上似沒(méi)有完全統(tǒng)一起來(lái)。

（4）“然”或作名詞，或作指示代詞。蕭平先生認(rèn)為此詞結(jié)構(gòu)包括兩種情形：①形容詞“自”加名詞“然”，構(gòu)成偏正式名詞;②反身代詞“自”加指示代詞“然”，組成一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)。⑧ 在筆者目前所閱論著中，蕭先生的論析是比較詳細(xì)的，其間一些見(jiàn)解讓筆者很受啟發(fā)。不過(guò)，在以下幾處，筆者認(rèn)為其說(shuō)仍可待商榷。首先，類(lèi)似于劉笑敢先生之說(shuō)，蕭先生也主張區(qū)別對(duì)待，并且也是區(qū)分為語(yǔ)詞和短語(yǔ)結(jié)構(gòu)兩種，此間可能存在的問(wèn)題，前文已述。其次，就組合①來(lái)看，蕭說(shuō)雖沒(méi)有將“自然”視作語(yǔ)詞，但對(duì)于“自”和“然”的用法，其判斷同于第2類(lèi)觀點(diǎn)，個(gè)中問(wèn)題，前文也已述及。再次，關(guān)于組合①，“自”能否用作形容詞還是個(gè)問(wèn)題，并且，認(rèn)為“然”有名詞用法也值得商榷，據(jù)方有國(guó)先生考證⑨以及筆者目前研讀，上古漢語(yǔ)中尚未發(fā)現(xiàn)“然”用作名詞的情形。

上述諸說(shuō)為理解“自然”的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)提供了不同角度的啟發(fā)，但也存在各種可待商榷之處?？偟膩?lái)看，諸種觀點(diǎn)有一個(gè)共同的地方，即基本上都是就“自然”本身而考察其內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對(duì)于詞性、語(yǔ)境等一些可能影響內(nèi)部結(jié)構(gòu)的因素，未免重視不夠。需引起注意的是，一個(gè)復(fù)合詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和它的外部使用是密不可分的，不同的用法下，語(yǔ)詞的內(nèi)部情況可能會(huì)發(fā)生某些相應(yīng)的變化。因此，針對(duì)一個(gè)復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)分析，雖然重點(diǎn)在于考察其內(nèi)部情況，但不意味著可以將它從具體語(yǔ)境中抽離出來(lái)進(jìn)行孤立的考察。

關(guān)于語(yǔ)境方面的影響，后文將具體談到，這里先處理詞性方面的情況。在“自然”的四種詞性中，副詞、連詞是后起的情況，其中，副詞是形容詞語(yǔ)法化的結(jié)果，而連詞又是副詞語(yǔ)法化的結(jié)果。因而需考慮的主要是形容詞和名詞，這也正是“自然”在出現(xiàn)之際的詞性情況。對(duì)于這兩種詞性，其構(gòu)造方式有兩種可能：一是它們?cè)醋圆煌脑煸~法;一是只源自一種造詞法，而后發(fā)生詞類(lèi)活用，出現(xiàn)另一種。通過(guò)考察，筆者認(rèn)為第二種可能性更大，并且從“自”和“然”的特點(diǎn)來(lái)看，“自然”首先是構(gòu)造為形容詞，而后活用為名詞（雖然二者在《老子》中同時(shí)出現(xiàn)，但在構(gòu)造上可作此分析）。這樣一來(lái)，問(wèn)題也就簡(jiǎn)化為形容詞性的“自然”是如何構(gòu)造的。探明了這一情況，其他詞性也就隨之得到解釋。

2.用作形容詞的“自然”

就這一類(lèi)“自然”來(lái)說(shuō)，筆者的基本看法是：“自然”是一個(gè)偏正式復(fù)合詞，由一個(gè)用作副詞的“自”和一個(gè)或作兼詞或作指示代詞的“然”構(gòu)成。其中，“然”是中心語(yǔ)，指代語(yǔ)句中某個(gè)主體的活動(dòng);“自”作為狀語(yǔ)，具有強(qiáng)調(diào)功能，對(duì)“然”所指代的活動(dòng)進(jìn)行解釋?zhuān)瑫r(shí)也有照應(yīng)功能，這意味著它在語(yǔ)句中一般有個(gè)先行語(yǔ)，而這個(gè)先行語(yǔ)也就是“然”所指活動(dòng)的主體。

（1）“自然”中的“然”

先來(lái)看語(yǔ)詞中“然”的表現(xiàn)。就用法而言，“然”顯得比較靈活。如在以下情形中它是用作指示代詞，指代語(yǔ)句中事物的某個(gè)動(dòng)作：

①萬(wàn)物莫不尊獉道而貴獉德。道之尊獉，德之貴獉，夫莫之命而常自然。（《老子》第51章）

②若圣人有非而不非。正五諾，皆人于知有說(shuō);過(guò)五諾，若負(fù)，無(wú)直無(wú)說(shuō);用獉五諾，若自然矣。（《墨子·經(jīng)說(shuō)上》）

③夫水之于？獉也，無(wú)為而才自然矣。（《莊子·田子方》）

④是鳥(niǎo)也，飲食獉獉自然，自歌自舞，見(jiàn)則天下安寧。（《山海經(jīng)·南山經(jīng)》）

⑤春氣至則草木產(chǎn)，秋氣至則草木落，產(chǎn)獉與落獉或使之，非自然也。（《呂氏春秋·孝行覽·義賞》）

第1句中“自”的先行語(yǔ)是“莫之命”的“之”，但“之”的所指有歧義，或指道、德，或指萬(wàn)物。① 若以“之”為萬(wàn)物，那么此句是說(shuō)，萬(wàn)物沒(méi)有不尊貴道、德的（“尊”“貴”是動(dòng)詞），道、德之所以受到萬(wàn)物的尊貴，并沒(méi)有誰(shuí)命令萬(wàn)物，而是萬(wàn)物自發(fā)地這樣做。在此，“然”指代的是萬(wàn)物“尊道而貴德”這一行為。在其他句子中，“然”的功能與之類(lèi)似。從第2句到第5句，它指代的對(duì)象分別是“用五諾”“？”“飲食”“產(chǎn)與落”這些行為動(dòng)作。

除此以外，“然”也可能指代某個(gè)結(jié)果，這時(shí)它不再是單純的指示代詞，而是用作兼詞，在指代某個(gè)結(jié)果的同時(shí)又含有“做到”“成為”的意思。如：

⑥萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊獉，德之貴獉，夫莫之命而常自然。（《老子》第51章）

⑦悠兮其貴言，功成事遂獉獉獉獉，百姓皆謂我自然。（《老子》第17章）

⑧吾又奏之以無(wú)怠之聲，調(diào)之以自然之命，故若混逐叢生獉獉獉獉獉獉，林樂(lè)而無(wú)形獉獉獉獉獉。（《莊子·天運(yùn)》）（筆者按：“命”指音樂(lè)節(jié)奏）

⑨古之人在混芒之中，與一世而得澹漠獉獉焉?！?dāng)是時(shí)也，莫之為而常自然。（《莊子·繕性》）

⑩毋滑而魂兮，彼將自然;一氣孔神兮獉獉獉獉獉，于中夜存獉獉獉獉。（《楚辭·遠(yuǎn)游》）

第6句的歧義性正可用來(lái)說(shuō)明“然”的兩種用法。前面討論了“之”指代萬(wàn)物的情形，這里看另一種可能性。若以“之”為道、德，則“莫之命而常自然”是說(shuō)，沒(méi)有誰(shuí)賜給道、德爵位，是它們自己本身就具有尊貴的地位。在此，“然”包括動(dòng)詞“如”和指示代詞“此”兩個(gè)意思（“如”義可結(jié)合語(yǔ)境進(jìn)行靈活理解）。第7句中，“然”之為“如此”的“此”指代“功成事遂”的狀態(tài)（具體是指社會(huì)和諧、民人生活美滿(mǎn)），而“如”是說(shuō)達(dá)成、做到，“百姓皆謂我自然”意思是，百姓都說(shuō)是我們自己做到這樣的①?gòu)牡?句到第10句，情況與之類(lèi)似?！叭弧敝疄椤叭绱恕钡摹按恕敝复硞€(gè)結(jié)果（見(jiàn)著重號(hào)所示），“如”表示做到、成為。總的來(lái)看，“然”在此包括動(dòng)詞（做到、成為）和指示代詞（這樣）兩個(gè)意思，理解時(shí)需在“這樣”之前補(bǔ)一個(gè)動(dòng)詞義，如此才能完整把握它的含義。

綜合來(lái)看，語(yǔ)詞中“然”的表現(xiàn)和它在語(yǔ)句中的指代對(duì)象有關(guān)：若指代某個(gè)動(dòng)作，則用作指示代詞，意謂“這樣做”;若指代某個(gè)結(jié)果，則用作兼詞，在指代結(jié)果的同時(shí)又含有動(dòng)詞性，意謂“做到這樣”“成為這樣”。后一情形需引起注意，這意味著，即便“然”在語(yǔ)句中指代的是某個(gè)結(jié)果，但由于兼詞性，它所指代的仍是一種活動(dòng)和過(guò)程。② 因此可知，無(wú)論何種用法，“自然”之“然”都是在指代事物的某種活動(dòng)，這也就決定了“自然”是一個(gè)活動(dòng)性、過(guò)程性的概念。

關(guān)于“然”與“自然”的這種意味，以往研究中已有學(xué)者在不同程度上留意到，只是還沒(méi)有在語(yǔ)詞構(gòu)造上給出解釋。如王慶節(jié)先生留意到，盡管跟在“自”字之后的“然”字在這里可能不作“動(dòng)詞”解，但它應(yīng)當(dāng)是對(duì)某一行為、動(dòng)作狀態(tài)的認(rèn)定和指稱(chēng)。③ 此論關(guān)注到“然”的動(dòng)作義，只是它尚不能解釋“然”指代結(jié)果的情形。再如，日本學(xué)者森三樹(shù)三郎曾指出，“自然”的“然”是表示“那個(gè)樣子”或“成為那樣子”的助詞，所以“自然”一語(yǔ)的意義中心該是“自”。④ 池田知久先生援據(jù)森三氏之說(shuō)，認(rèn)為“自然”是指不用借助他者的力量，通過(guò)內(nèi)在于其自身的活動(dòng)，成為這樣那樣的情況，或者是這樣那樣的情況。⑤ 雖然筆者不贊同關(guān)于“然”作助詞的看法，但其間對(duì)于“然”義的區(qū)分，其實(shí)也暗合了它的兩種用法（關(guān)于“自”是否為意義中心，后文再述）。此外，劉黛曾指出，“然”為“燃”之本字，具有火、燃的意象，表達(dá)一種生命動(dòng)態(tài);“自然”可以理解為得自于天而自發(fā)于己的生命律動(dòng)，其生命在時(shí)間綿延中展開(kāi)，如火之然（燃）。⑥ 在“自然”具有動(dòng)態(tài)義這一點(diǎn)上，筆者非常贊同此論，但這一動(dòng)態(tài)義是否通過(guò)“然”帶有本義意象來(lái)體現(xiàn)，則有待商榷。就“自然”之“然”的實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，它是用作兼詞或指示代詞，而由第一節(jié)可知，這兩種用法是假借而來(lái)，在意義上和本義并沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)?？偟膩?lái)看，在“自然”的活動(dòng)性這一點(diǎn)上，研究者已有不同程度的關(guān)注，只是此等意味在語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)上的來(lái)源，還有待給出確切的解釋?zhuān)@也是前文對(duì)“然”進(jìn)行分析的一個(gè)考慮。

（2）“自然”中的“自”

明確了“然”的活動(dòng)義，便容易理解“自”在語(yǔ)詞中何以是一個(gè)副詞。作為語(yǔ)詞中的狀語(yǔ)成分，“自”屬?gòu)?qiáng)調(diào)用法，①用以解釋“然”所指代的活動(dòng)如何達(dá)成;此外，“自”有照應(yīng)功能，它的先行語(yǔ)就是活動(dòng)的主體。如在上引例句中，都能找到“自”的先行語(yǔ)，從第1句到第10句分別是：萬(wàn)物、圣人、水之才、是鳥(niǎo)、草木、道-德、我（百姓）、命（音樂(lè)節(jié)奏）、古之人、而（爾）魂。

從兩個(gè)詞素的關(guān)系來(lái)看，“自”充當(dāng)“然”的狀語(yǔ)，屬于偏正式的“偏”。但這只是就組合方式而言，在語(yǔ)義上“自”的地位決不“偏”，反而是“自然”語(yǔ)義的中心要素（在此點(diǎn)上筆者贊同森三樹(shù)三郎的判斷，見(jiàn)前引）。如第二節(jié)所述，“自”在使用中的一大特色是，它往往會(huì)兼含“自己”和“本始”的雙重意味，這使得它在用作副詞時(shí)也會(huì)兼有“自發(fā)”和“原本”兩義。后一點(diǎn)在“自然”語(yǔ)詞中表現(xiàn)得頗為典型，當(dāng)“自然”運(yùn)用到各種語(yǔ)句中，在不同語(yǔ)境的影響下，“自”所兼含的兩義會(huì)出現(xiàn)不同的側(cè)重。

如果語(yǔ)境強(qiáng)調(diào)事物活動(dòng)不受外力影響，那么“自”主要指自發(fā)、自主。比如在上引句例中，第1、4、5、6、7、8、9句均屬這一情況。② 此外可看以下句子：

故安國(guó)之法，若饑而食，寒而衣，不令獉獉而自然也。（《韓非子·安?！罚◤谋扔鱽?lái)看，“然”指代的是“食”“衣”;但此句所比喻的是“安國(guó)之法”和民眾生活的關(guān)系，因此“然”實(shí)際指代的是民眾的生活狀況;“自”強(qiáng)調(diào)這種生活是民眾自發(fā)達(dá)成，“自”的先行語(yǔ)和“然”的歸屬者都是隱含的民眾。）

冬日之陽(yáng)，夏日之陰，萬(wàn)物歸之而莫之使獉獉獉，極自然至精之感，弗召獉獉自來(lái)。（《文子·精誠(chéng)》）（“然”指代“歸”，“自”強(qiáng)調(diào)這種動(dòng)作不是有誰(shuí)指使，而是萬(wàn)物自發(fā)地前來(lái)歸順。后面的“弗召自來(lái)”是對(duì)“自然”的具體解釋。）

又相動(dòng)無(wú)形，則謂之自然。其實(shí)非自然也，有使之然者矣獉獉獉獉獉獉。（《春秋繁露·同類(lèi)相動(dòng)》）（“然”指代“動(dòng)”，“自”強(qiáng)調(diào)這種情況是自發(fā)的，沒(méi)有指使者。當(dāng)然，這里說(shuō)話(huà)者的意思恰是要否認(rèn)“動(dòng)”的自發(fā)性。）在另一些話(huà)語(yǔ)中，語(yǔ)境則強(qiáng)調(diào)事物活動(dòng)非出于故意，此時(shí)“自”主要指原本、本來(lái)。如在上引句例中，上述以外諸句均屬這一情況。③ 此外可看以下句子：

釋智謀獉獉獉，去巧故獉獉獉，而游意乎無(wú)窮之次，事心乎自然之涂。（《呂氏春秋·季春紀(jì)·論人》）（“然”指代人的某些行動(dòng)，是一種隱性指代;“自”強(qiáng)調(diào)這些行動(dòng)非由智謀、巧故，乃是行動(dòng)者本來(lái)如此。）

無(wú)所為獉獉獉，故無(wú)所不克;無(wú)所欲獉獉獉，故動(dòng)無(wú)所喪。自然通達(dá)，眾美萌生，天地愛(ài)佑，禍亂素亡。（《老子指歸·含德之厚篇》）（這里隱含的主語(yǔ)是圣人，這也是“自”的先行語(yǔ)?！叭弧敝复皠?dòng)”，寬泛言，乃指代圣人所有行動(dòng)。“自然通達(dá)”是并列結(jié)構(gòu)，“無(wú)所為”“無(wú)所欲”都是說(shuō)圣人行動(dòng)無(wú)有故意，“自然”之“自”強(qiáng)調(diào)原本之義。）

德遍究，故應(yīng)德而來(lái)亦九也，非故為之獉獉獉獉，道自然也。（《白虎通·禮樂(lè)》）（“然”指代“來(lái)”，如同第12句的“來(lái)”，在此是說(shuō)民眾對(duì)有德者的歸順?！白浴睆?qiáng)調(diào)這種情況非民眾刻意為之，它的先行語(yǔ)不是“道”，而是民眾?！暗馈痹诖俗鳡钫Z(yǔ)，類(lèi)似于《周易》“義無(wú)咎也”中“義”的用法。“道自然也”是說(shuō)依于道而本來(lái)這樣。）

綜合“自”的兩種情形可知，雖然這一詞素在用法上比較穩(wěn)定，但在含義上并不單一，其具體表現(xiàn)和語(yǔ)境密切相關(guān)。

至此，我們對(duì)“自然”的形容詞結(jié)構(gòu)作出如上考察，綜合可知：“然”是語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)的中心語(yǔ)，指代語(yǔ)句中的某個(gè)活動(dòng);“自”作為狀語(yǔ)，具有強(qiáng)調(diào)功能，用以解釋“然”所指代的活動(dòng)的原因或方式，此外，“自”兼有照應(yīng)功能，在語(yǔ)句中一般有個(gè)先行語(yǔ)，而這個(gè)先行語(yǔ)就是“然”所指活動(dòng)的主體;①“然”在用法上比較靈活，但含義比較單一;“自”雖然用法穩(wěn)定，但它的含義則顯得復(fù)雜些，直接影響“自然”意義的不同表現(xiàn)，因而成為“自然”語(yǔ)義的中心要素。此外，由上述也可看到，語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)詞構(gòu)造情況產(chǎn)生了一定的影響，但這不意味著“自然”沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)，不管語(yǔ)境如何變化，“然”作為中心語(yǔ)、指代某種活動(dòng)和“自”作為狀語(yǔ)、解釋如何活動(dòng)這種結(jié)構(gòu)不會(huì)改變。

（3）源于形容詞構(gòu)造的基本義：兩種形態(tài)及其內(nèi)在統(tǒng)一性

在以上考察中，也可大致得知“自然”基于形容詞構(gòu)造所具有的一些意義。就“然”所指代的活動(dòng)，“自”起到解釋的功能，但這一解釋的內(nèi)容和說(shuō)話(huà)者的關(guān)注面密切相關(guān)。事物活動(dòng)總是處于內(nèi)外兩方面的影響中，在不同的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合里，說(shuō)話(huà)者關(guān)注的方面往往有所不同，所以“自”的解釋出現(xiàn)不同的側(cè)重，而“自然”的意義也隨之表現(xiàn)出兩種相對(duì)有別的情形。

這兩種情形也就是筆者以往所論的兩種形態(tài)（見(jiàn)引言處所述）?，F(xiàn)今來(lái)看，“自然”的這種性格不僅見(jiàn)于道家言論，也見(jiàn)于一般場(chǎng)合;并且，它的兩種形態(tài)也不是截然分立，而是在互有區(qū)別的同時(shí)又具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。筆者在以往主要是關(guān)注兩種形態(tài)的區(qū)分（認(rèn)識(shí)到圍繞此觀念的某些爭(zhēng)議是由于對(duì)其意義一概而論），后來(lái)在郭象文中則強(qiáng)調(diào)二者的內(nèi)在關(guān)系，指出一個(gè)全面的“自然”既排除他者的作用、也排除自我的故意，但當(dāng)時(shí)對(duì)于何以有分、又何以是統(tǒng)一的情況，尚未作出明確處理?，F(xiàn)今基于本文考梳，筆者打算就此作出以下補(bǔ)論。

首先需要指出的是，筆者以往的概括，包括“非他然”和“無(wú)意志”、“外界無(wú)干涉”和“內(nèi)心無(wú)智故”、②“無(wú)他因”和“無(wú)我因”這幾種表述，都不是直接陳述“自然”的意義，而是陳述使用者所關(guān)注的事物“自然”的成因。這些提法各有不同的關(guān)切，前兩種是為了說(shuō)明事物活動(dòng)的內(nèi)外兩面因素，第三種則是為了展現(xiàn)自我與他者的關(guān)系以及自我的內(nèi)部關(guān)系。就第三種而言，“自”和“他”的區(qū)別是很明顯的，關(guān)鍵是如何理解這里的“自”和“我”。羅安憲先生在分析“自然”意義時(shí)，也很關(guān)注“自”“我”之別，并認(rèn)為“自然”包括排斥他然和排斥我然這兩層意涵;在“自”“我”的差異上，羅先生的看法是，“我”是相對(duì)于“你”與“他”而言的，主體性特別明顯和強(qiáng)烈，“自”不具有顯明的主體性，無(wú)心于比較，是自家所本有、所固有。③ 對(duì)于羅先生所論“自然”的兩種表現(xiàn)，以及“自”的“自家所本有”之義，筆者非常贊同。但在淺見(jiàn)看來(lái)，排斥他然和排斥我然陳述的是“自然”的成因，并且這兩種排斥將隨語(yǔ)境不同而得到不同的強(qiáng)調(diào)。在“自”“我”之別上，淺見(jiàn)認(rèn)為，“自”同樣具有主體性，④“我”的區(qū)別不在于此，而是在于意志性。正如第二節(jié)所述，“自”和“我”分別代表著自我的不同層面：相比于體現(xiàn)本真之自我的“自”，含攝意志性的“我”相當(dāng)于自我當(dāng)中超出“自”的另一層內(nèi)容，可謂是異化的自我。也正是在此意義上，那種違背“自然”的內(nèi)部故意，正可用“我”這一符號(hào)進(jìn)行概括。當(dāng)然，這樣一來(lái)，何謂“本真性”、何謂“意志性”，便成為區(qū)分“自”“我”的關(guān)鍵，這不僅涉及“自我”的內(nèi)部關(guān)系問(wèn)題，也關(guān)乎“自然”與否的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，個(gè)中情況比較復(fù)雜，還有待詳細(xì)探討。

從語(yǔ)詞本身來(lái)看，這兩種形態(tài)之所以出現(xiàn)，乃是源于“自”的語(yǔ)義兼容性?！白浴钡倪@一特點(diǎn)相當(dāng)于為“自然”構(gòu)成一個(gè)潛含兩層意味的“意義庫(kù)”，當(dāng)“自然”被運(yùn)用到各種表述中，使用者的不同關(guān)注面促使“自”釋放出不同的意義。這也意味著，“自”其實(shí)具有一個(gè)統(tǒng)一的意義，它兼有“自己”和“本始”兩層意味，根本上而言這是指“原本的自己”“本真的自我”，而由此引申的副詞性的“自”，則是指“由其本性而自發(fā)……”。①在另一方面，就“然”在語(yǔ)詞中的表現(xiàn)而言，它或謂“這樣做”，或謂“成為這樣”，整體上來(lái)看，它都是指代事物的某種活動(dòng)。因此，在這一構(gòu)造中，“自然”的意義可以被提煉為“由其本性而自發(fā)活動(dòng)”。

亦即，“自然”作為一個(gè)語(yǔ)詞所指向的情況是，事物活動(dòng)乃“由其本性”，且是“自發(fā)”。這是“自然”的兩層意涵，為敘述方便，可以將二者分別稱(chēng)為事物的本原性和自發(fā)性。而它所指的這種狀況，在成因上則包括外無(wú)他力和內(nèi)無(wú)我意兩個(gè)方面。一個(gè)純粹的“自然”乃同時(shí)排除他力和我意的影響，但是，當(dāng)它被運(yùn)用到各種話(huà)語(yǔ)中，由于使用者的關(guān)注面有所不同，“自然”的兩層意涵會(huì)得到不同的強(qiáng)調(diào)。（1）如果使用者關(guān)注的是事物的外部環(huán)境（不受他者影響），那么“自然”是強(qiáng)調(diào)事物的自發(fā)性，而本原性這一點(diǎn)也隱含其間。如前引第7句“悠兮其貴言，……百姓皆謂我自然”，老子關(guān)注的是百姓生活不受統(tǒng)治者干涉，所以“自然”是強(qiáng)調(diào)百姓生活能夠自發(fā)、自主，但同時(shí)也隱含由其本性之義。（2）如果使用者關(guān)注的是事物的內(nèi)部情況（沒(méi)有故意），那么“自然”是強(qiáng)調(diào)事物的本原性，而自發(fā)性這一點(diǎn)也隱含其間。如前引第3句“夫水之于？也，無(wú)為而才自然矣”，莊子關(guān)注的是水的涌動(dòng)非由故意，所以“自然”是強(qiáng)調(diào)這一活動(dòng)乃出于水的本性，但其間也隱含自發(fā)活動(dòng)之義（意味著水不受自身意志的驅(qū)使）。②

因此可見(jiàn)，“自然”的意義表現(xiàn)和使用者的使用方式直接相關(guān)。就語(yǔ)詞本身而言，它的意義同時(shí)涵括“由其本性”和“自發(fā)”這兩層;但在不同的使用中，這兩層意味會(huì)得到不同的強(qiáng)調(diào)（或者說(shuō)出現(xiàn)不同的釋放）。③所謂兩種形態(tài)，正是就此而言，區(qū)分的關(guān)鍵在于使用者對(duì)事物活動(dòng)的關(guān)注面有所不同，而“自然”本身的兩層意涵并無(wú)絕對(duì)的界線(xiàn)，這兩層意涵和使用者的兩種關(guān)注面也沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。④ 對(duì)于理解這一概念的內(nèi)涵而言，區(qū)分兩種形態(tài)和關(guān)注其間的內(nèi)在統(tǒng)一性都很重要。⑤

3.其他詞性的“自然”

以上考述“自然”作為形容詞的構(gòu)造，以及源于此的一個(gè)基本義，接下來(lái)考察其他詞性的情況。關(guān)于名詞性的“自然”，從語(yǔ)法角度看，這一類(lèi)都是形容詞性發(fā)生詞類(lèi)活用而有;但從語(yǔ)義來(lái)看，當(dāng)它名詞化以后，情況會(huì)變得愈發(fā)復(fù)雜和抽象。這里主要考察一個(gè)基本的情況：形容詞性的“自然”本是在描摹一個(gè)事物的活動(dòng)狀況，當(dāng)它名詞化以后，則是直接指稱(chēng)那個(gè)本來(lái)被它描摹的狀況?？煽匆韵吕樱?/p>

圣人欲不欲，不貴難得之貨;學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過(guò);以輔萬(wàn)物之自然，而不敢為。（《老子》第64章）

吾所謂無(wú)情者，言人之不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也。（《莊子·德充符》）

善怒者必多怨，善與者必善奪，唯隨天地之自然，而能勝理。（《文子·符言》）

夫勢(shì)者，名一而變無(wú)數(shù)者也。勢(shì)必于自然，則無(wú)為言于勢(shì)矣。（《韓非子·難勢(shì)》）

在這些語(yǔ)句中“自然”皆用作名詞，表示事物活動(dòng)的某種狀況。對(duì)此，某種程度上還可以抽繹出其間隱含的形容詞性。如第17、19句，隱含的情況是“萬(wàn)物自然”“天地自然”，當(dāng)“自然”名詞化，便是表示天地萬(wàn)物所處的某種活動(dòng)狀況。又如第18句，隱含的情況是“身”“自然”（“自”的先行語(yǔ)是“身”，與后面的“生”同指），“常因自然”可補(bǔ)為“常因身（生）之自然”。在第20句中，隱含的情況是“勢(shì)自然”，在轉(zhuǎn)換后的表述中“自然”用作名詞，充當(dāng)介詞“于”的賓語(yǔ)。可見(jiàn)，對(duì)于這些名詞性的“自然”，仍是可以找到隱含的形容詞性。此外，需要注意的是，當(dāng)“自然”名詞化以后，一般都可以找到“自”的先行語(yǔ)，但“然”的指代功能往往轉(zhuǎn)為隱性。如“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生也”，“然”指代的是“其身”（也就是“生”）所應(yīng)有的表現(xiàn)，至于具體是什么表現(xiàn)，則需要結(jié)合莊子的思想意旨進(jìn)行理解。

隨著“自然”的名詞化，它的意義開(kāi)始走向抽象，從描摹到指稱(chēng)只是抽象化的開(kāi)始。在很多使用中，名詞性的“自然”不再是指稱(chēng)活動(dòng)的現(xiàn)象，而是表示事物內(nèi)在的本性，事物活動(dòng)的理則或是人的一種精神境界，此時(shí)它的意義變得更加抽象。這時(shí)“自然”的語(yǔ)詞構(gòu)造雖然一定程度上仍保留著原來(lái)的復(fù)合結(jié)構(gòu)，但其間“自”的照應(yīng)功能和“然”的指代功能則變得更加隱性。① 這種分析不是從歷時(shí)性角度來(lái)看，因?yàn)樵凇白匀弧钡脑搭^處，它就已經(jīng)出現(xiàn)了后一種情況，這便是“道法自然”中的“自然”。從語(yǔ)法角度看，這里的“自然”是形容詞的名詞化，但從語(yǔ)義來(lái)看，其間的情況則頗為復(fù)雜。②

接下來(lái)看副詞的情形。當(dāng)“自然”從形容詞演變成副詞，其間“然”的功能便不再是隱性指代，而是走向虛化。換言之，這時(shí)候“自然”語(yǔ)詞中行使語(yǔ)義功能的是“自”，至于“然”則是充當(dāng)詞尾，只行使語(yǔ)法功能。如第三節(jié)所引用作副詞的“自然”，便可說(shuō)明此點(diǎn)。此外，還可看以下的例子：

故樂(lè)生于善以樂(lè)善，天使自然如此也。（《太平經(jīng)》卷一百一十六）

人舉事不懼畏道誡，失道意，道即去之，自然如此。（《老子想爾注》“同于失者”解）

在此“自然”用作副詞，語(yǔ)詞中的“然”本是表示“如此”，但此義已被后文的“如此”替代，因而“然”在此間變得虛化，只是充當(dāng)“自”的詞尾。①

至于連詞的情況，不僅其間的“然”變得虛化，“自”也變得虛化：

處理得宜，自然永無(wú)侵叛之事。（唐·韓愈《黃家賊事宜狀》）

催餉的官吏，還不曾轉(zhuǎn)來(lái)，一到自然給發(fā)。（清·李漁《奈何天·密籌》）

在此，“自”的語(yǔ)義已經(jīng)虛化，和“然”一樣，也是只行使語(yǔ)法功能。這意味著，“自”原有的照應(yīng)功能在此也隨之失去。

4.語(yǔ)詞構(gòu)造小結(jié)

以上區(qū)分不同的詞性，對(duì)“自然”的語(yǔ)詞構(gòu)造作出逐一考察?？梢钥吹?，在不同的詞性中，語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)中的“自”和“然”發(fā)生了一定的變化，其中“然”的變化更為明顯。關(guān)于此間情況，可用下圖簡(jiǎn)示之：

圖1“自然”的語(yǔ)詞構(gòu)造及詞性演變

由此可見(jiàn)，對(duì)于“自然”的語(yǔ)詞構(gòu)造不宜單一而論，它有一個(gè)基本的構(gòu)造方式，隨著詞性改變，其構(gòu)造方式將發(fā)生某些變化。其中，作為基本構(gòu)造的形容詞，是詞性多樣化的起點(diǎn)，而源于此構(gòu)造的意義（由其本性而自發(fā)活動(dòng)），則是語(yǔ)義演化的一個(gè)基礎(chǔ)。隨著使用的復(fù)雜化，“自然”表現(xiàn)出多種多樣的義項(xiàng)，它們和基本義具有不同形式的關(guān)聯(lián)。

這也意味著，當(dāng)我們接下來(lái)考察“自然”義的諸種表現(xiàn)時(shí)，它的形容詞構(gòu)造將成為解釋的一個(gè)基點(diǎn)。由此涉及的一個(gè)問(wèn)題是：一般都認(rèn)為能夠成為哲學(xué)概念的語(yǔ)詞應(yīng)是一個(gè)名詞，但在“自然”概念上何以是如此呢？正如劉笑敢先生所提出的，一個(gè)語(yǔ)詞成為一個(gè)哲學(xué)概念應(yīng)具備四個(gè)條件：具有普遍意義;具有固定的語(yǔ)言形式;具有名詞的屬性;被用作判斷的主詞和賓詞。③ 在嚴(yán)格的意義上，本文贊同劉先生此論，但淺見(jiàn)以為，這不意味著對(duì)一個(gè)概念意義來(lái)源的探尋，只能就它的名詞性展開(kāi)。一個(gè)能夠成為哲學(xué)概念的語(yǔ)詞，應(yīng)具有名詞的屬性，但在此之外它往往還有其他詞性，那么對(duì)其意義的探尋，則應(yīng)綜合考慮它的詞性表現(xiàn)。甚至在有些語(yǔ)詞中，它的非名詞性才是意義生成的基點(diǎn)。比如，“善”本是形容詞，當(dāng)孟子說(shuō)“可欲之謂善”時(shí)（《孟子·盡心下》），“善”已名詞化，成為一個(gè)哲學(xué)概念，但對(duì)于“善”義的探尋，仍是要“返回”其形容詞性?！白匀弧钡那闆r與之類(lèi)似，它的名詞性源于形容詞性，對(duì)于意義來(lái)源的探尋，也要“返回”它的形容詞性。當(dāng)然，這種考慮只是針對(duì)語(yǔ)詞的實(shí)詞性而言，所以就探析“自然”的意義而言，形容詞和名詞是需要考察的主要情況，連詞不在考慮范圍內(nèi)，至于副詞，它的虛實(shí)性比較模糊（漢語(yǔ)學(xué)界對(duì)副詞的虛實(shí)性尚有爭(zhēng)議），我們?cè)诳疾鞎r(shí)可給予適當(dāng)考慮。

5.家族相似的語(yǔ)詞與“自然”的某些特質(zhì)

在一般印象中，“自然”和“自如”“自若”“自得”“自爾”等詞在含義上很接近，但細(xì)細(xì)想來(lái)又有點(diǎn)區(qū)別。可以說(shuō)，這些語(yǔ)詞和“自然”存在家族相似的關(guān)系，它們?cè)谀承┓矫婧汀白匀弧毕囝?lèi)似，但其間也存在一定的差異。對(duì)其間差異的理解，將有助于把握“自然”的特質(zhì)。那么，它們究竟存在哪些區(qū)別呢？我們先從語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)分析入手。

“如”“若”兩字的用法和含義比較接近，并且它們和“然”也有類(lèi)似之處。相對(duì)來(lái)說(shuō)，“若”和“然”顯得更為接近?！叭簟笨捎米骷嬖~①和指示代詞，②這是“如”字所不具備的。不過(guò)，“若”和“如”都有詞尾用法，此外又共有一個(gè)“然”所沒(méi)有的用法，那就是用作像義動(dòng)詞（如同、好像）。這就影響到對(duì)“自如”“自若”兩詞結(jié)構(gòu)的理解。從可能性來(lái)說(shuō)，對(duì)兩詞中的“如”“若”可作如下分析：（1）均用作詞尾;（2）均用作像義動(dòng)詞;（3）“若”用作兼詞或指示代詞，“如”或作詞尾，或作像義動(dòng)詞。從“自如”“自若”的使用來(lái)看，第2種更符合實(shí)際情況。這意味著，在結(jié)構(gòu)上“自如”“自若”是一致的，不同于“自然”，在含義上此二者也和“自然”具有微妙的區(qū)別。具體來(lái)說(shuō)是，此兩詞中的“自”是及己用法（賓語(yǔ)前置），充當(dāng)“如”“若”的賓語(yǔ)，其義是說(shuō)“如己本然”“若己本然”。在古代訓(xùn)釋和現(xiàn)代工具書(shū)中，不乏解釋者是基于這種結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋。如《漢書(shū)·李廣傳》有“而廣意氣自如”，顏師古注曰“猶云如舊”，又如同書(shū)《翟方進(jìn)傳》有“立語(yǔ)言自若”，顏師古注曰“言如故也”（“立”指劉立這個(gè)人物）;③此外，《古代漢語(yǔ)詞典》釋“自如”為“像原來(lái)的樣子，不改變”，釋“自若”為“如常，依然如故”。④ 這些解釋都是基于上述的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)，并且還考慮到了“自”所兼含的本始之義。

關(guān)于“自得”，需區(qū)分兩種情形。一是，“得”后有賓語(yǔ)，如《孟子·離婁下》有“君子深造之以道，欲其自得之也”。二是，“得”后無(wú)賓語(yǔ)，如《莊子·天地》有“子貢卑陬失色，頊頊然不自得，行三十里而后愈”。前一情形中，“自”作為“得”的狀語(yǔ)，屬?gòu)?qiáng)調(diào)用法，“自得之”是說(shuō)通過(guò)自己的努力得到它。后一情形下，“自”作為“得”的賓語(yǔ)，屬及己用法，“自得”意謂“得己本然”，其結(jié)構(gòu)和含義都類(lèi)似于“自如”“自若”。

接下來(lái)看“自爾”。類(lèi)似于“然”，“爾”也有兼詞、⑤指示代詞和詞尾的用法。相比于“如”“若”，“爾”字沒(méi)有動(dòng)詞用法，因此“自爾”中的“自”不可能是及己用法。換言之，“自爾”中的“自”只能是強(qiáng)調(diào)用法，在結(jié)構(gòu)上類(lèi)似于“自然”，并且其含義也接近于“自然”。由此來(lái)看，在這些“家族類(lèi)似”的語(yǔ)詞中，“自爾”與“自然”是最為接近的。

綜括來(lái)看，上述諸語(yǔ)詞在和“自然”具有某些相似性的同時(shí)，也表現(xiàn)出不同方面的差異。無(wú)論是從漢語(yǔ)言史來(lái)看，還是從中國(guó)觀念史來(lái)看，其他諸語(yǔ)詞的流行程度都遠(yuǎn)不如“自然”（即便它們也常被使用）。那么，為何“自然”得以盛行，其他語(yǔ)詞卻沒(méi)有獲得這樣的地位呢？對(duì)此，我們可能會(huì)說(shuō)，“自然”是老子開(kāi)創(chuàng)的概念，后來(lái)又得到莊子等一些重要思想家的發(fā)揚(yáng)，其影響力大不一樣。這固然是一個(gè)方面，但在另一方面也和“自然”的某些特質(zhì)有關(guān)。

首先，“然”基于指代而特有的概括功能，使得“自然”能夠成為一個(gè)抽象的哲學(xué)概念，這一點(diǎn)是“自如”“自若”“自得”等詞所不具備的，也是其他諸多“自V”語(yǔ)詞所不具備的。如上所述，“自然”之“然”包括兩種用法，但無(wú)論哪種，它都是對(duì)事物活動(dòng)狀況的抽象指代。理論上來(lái)說(shuō)，“然”所能指代的活動(dòng)具有無(wú)限性，這使得它對(duì)于世間一切事物的一切活動(dòng)，具有了進(jìn)行概括和抽象化的功能。這一點(diǎn)在“自然”語(yǔ)詞的源頭就有明顯的反映，《老子》書(shū)中出現(xiàn)了很多“自V”語(yǔ)詞，諸如“自化”“自正”“自樸”“自富”“自定”“自賓”“自均”等等，整體上來(lái)看，“自然”乃是對(duì)這些語(yǔ)詞的概括和抽象化，而這些語(yǔ)詞則是“自然”在各種場(chǎng)合的具體表現(xiàn)。① 也正是在此意義上，“自然”在其出現(xiàn)之際，便已具備了成為一個(gè)抽象哲學(xué)概念的可能性。②

其次，“自然”之“然”不僅具有概括功能，同時(shí)又含有判斷功能，它所具有的肯定、認(rèn)可之義，讓“自然”在作為描述性語(yǔ)詞的同時(shí)，又能夠成為規(guī)范性語(yǔ)詞。這種特性不僅是上述諸詞所不具備的，也是結(jié)構(gòu)、含義最為接近的“自爾”所不具備的。從指代和概括來(lái)看，“爾”字也有類(lèi)似的功能，但在價(jià)值評(píng)判的功能上，則是“然”字所獨(dú)有。當(dāng)然，這不是說(shuō)所有的“自然”語(yǔ)詞都具有規(guī)范意義，此等情況是就它的形容詞性和名詞性而言（副詞在這方面是比較弱的，連詞則無(wú)此等意味）。它首先是一個(gè)描述性語(yǔ)詞，在此基礎(chǔ)上由于“然”義的特殊性，使得它在某些場(chǎng)合中也具有價(jià)值肯定的功能。這種功能可能是隱含的，也可能是顯見(jiàn)的，尤其是在它表示原則、境界等義時(shí)，這方面的色彩尤為明顯。

五、結(jié)語(yǔ)

以上探析了“自”和“然”的語(yǔ)詞特點(diǎn)，以及“自然”的出現(xiàn)、它的諸種詞性、它的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)等幾個(gè)方面的情況，旨在尋求一些有助于理解“自然”內(nèi)涵和特性的語(yǔ)文信息。作為一個(gè)通貫各個(gè)時(shí)代、涉及諸多領(lǐng)域的巨鏈型觀念，“自然”在思想文化史的長(zhǎng)河中演化出復(fù)雜多樣的意義，表現(xiàn)出諸多方面的特性。通過(guò)語(yǔ)詞上的分析，可以在復(fù)雜化的背后找尋出一些基本的信息，這些信息一定程度上是它意義演化的淵源，也是它某些特性的成因。

當(dāng)“自”和“然”走到一起，它們以多種方式構(gòu)造起來(lái)，其中，作為形容詞的結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)性的構(gòu)造。源于這一構(gòu)造方式，“自然”具有一個(gè)基本義———表示事物“由其本性而自發(fā)活動(dòng)”的狀況。事物活動(dòng)總是處于外界和內(nèi)部?jī)煞矫娴挠绊懼?，“自然”作為一種活動(dòng)狀況，排除了外界力量和內(nèi)部意志的影響。在不同的話(huà)語(yǔ)場(chǎng)合里，使用者的關(guān)注面會(huì)有不同（或關(guān)注外無(wú)他力，或關(guān)注內(nèi)無(wú)故意），因而“自然”的兩層意涵（自發(fā)和由其本性）會(huì)得到不同的強(qiáng)調(diào)，表現(xiàn)出兩種相對(duì)有別的形態(tài)。對(duì)于理解這一概念的內(nèi)涵而言，區(qū)分基本義的兩種形態(tài)和關(guān)注其間的內(nèi)在統(tǒng)一性都很重要。隨著使用的復(fù)雜化，“自然”表現(xiàn)出多種多樣的義項(xiàng)，這些義項(xiàng)和基本義存在不同形式的關(guān)聯(lián)。

在“自然”結(jié)構(gòu)中，“自”和“然”的某些功能和特點(diǎn)被帶了進(jìn)來(lái)，影響到“自然”概念某些特性的形成。首先，“然”基于抽象指代而具有的概括功能，是“自然”作為哲學(xué)概念得以成立的核心依據(jù)。其次，“自然”在作為描述性概念的同時(shí)，也能夠成為規(guī)范性概念，這和“然”所特有的對(duì)事物進(jìn)行肯定、認(rèn)可的意義密切相關(guān)。再次，“自然”是一個(gè)富含活動(dòng)意味的概念，這在很大程度上是源于“然”的功能特點(diǎn)：“然”在語(yǔ)詞中或作兼詞或作指示代詞，在指代事物活動(dòng)這一點(diǎn)上并無(wú)不同;“然”作動(dòng)詞時(shí)具有成就、實(shí)現(xiàn)的意義，雖然“自然”中的“然”非作動(dòng)詞用，但整體而觀，也可以將它的活動(dòng)義概括為成就、實(shí)現(xiàn)。

在另一方面，“自”的某些特點(diǎn)也促使“自然”具有其他的一些特性。首先，“自”作為一個(gè)照應(yīng)詞，遵守第一約束原則，在小句中有個(gè)先行語(yǔ)，這意味著“自然”作為一種狀況，總有它所歸屬的活動(dòng)主體;雖然隨著意義抽象化，“自”的照應(yīng)變得隱性，但“自然”的這種特性仍然存在（指稱(chēng)自然界的實(shí)體義除外，此義下“自然”本身就是活動(dòng)主體）。其次，“自”兼有“自己”和“本始”兩層意味，根本上而言它是指“原本的自己”“本真的自我”，既排除“他”的干涉，也排除“我”的驅(qū)使，這是“自然”出現(xiàn)兩種形態(tài)的根源。凡此等等，不僅是解釋“自然”意義和特性的形成，也是希望從語(yǔ)詞出發(fā)，對(duì)它的思想內(nèi)涵作出更充分的把握。

在研究過(guò)程中，本文嘗試運(yùn)用語(yǔ)文學(xué)的分析方法，去處理哲學(xué)上的一些問(wèn)題。這里所稱(chēng)的語(yǔ)文學(xué)不限于傳統(tǒng)小學(xué)，同時(shí)也涵括現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)資源?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的方法能提供一些傳統(tǒng)小學(xué)所難以觀照的信息，尤其是詞法、句法、語(yǔ)用等方面的分析，可以讓我們對(duì)語(yǔ)詞的情況作出更充分的把握。比如文中所論的“自”的照應(yīng)功能、“自然”的構(gòu)造方式、意義和語(yǔ)境的復(fù)雜關(guān)系等，這些信息是傳統(tǒng)小學(xué)所難以提供的。當(dāng)然，這不意味著對(duì)于哲學(xué)研討而言，傳統(tǒng)小學(xué)不重要。雖然訓(xùn)詁之學(xué)在一定程度上可納入語(yǔ)義學(xué)中，但對(duì)于古漢語(yǔ)而言，傳統(tǒng)訓(xùn)詁的方法在某些場(chǎng)合中仍具有更大的適應(yīng)性;更何況在訓(xùn)詁學(xué)之外，文字學(xué)作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所難以納入的學(xué)問(wèn)，實(shí)具有獨(dú)特而重要的價(jià)值，尤其是對(duì)于追尋字義的來(lái)源而言，這方面的信息殊為緊要。比如文中對(duì)“自”義的分析，文字學(xué)提供了不可替代的路徑，由此可以追尋到“自”的本義，進(jìn)而得知它的語(yǔ)義兼容性，這一點(diǎn)對(duì)于理解“自然”殊為關(guān)鍵。

所以，某種意義上來(lái)說(shuō)，本文嘗試做的是將小學(xué)方法和語(yǔ)言分析方法加以結(jié)合，一并致用于處理哲學(xué)上的問(wèn)題。這種綜合性的“大語(yǔ)文學(xué)”將可能涵括更多樣的方法和路徑，提供更豐富的信息和資源。當(dāng)然，這不意味著所有哲學(xué)問(wèn)題都可以“還原”到語(yǔ)文學(xué)，也不意味著所有語(yǔ)文學(xué)情況都具有哲學(xué)性，此二者在相互關(guān)聯(lián)的同時(shí)，又有著各自的獨(dú)立性。我們是希望在二者的“交集”中，盡可能尋求一些有助于處理問(wèn)題的信息。

在以上研究中，本文嘗試運(yùn)用這種方法探尋“自然”意義和特性的某些來(lái)源，尤其是復(fù)雜化背后可能具有的一些基本信息。這種研究主要是針對(duì)語(yǔ)詞方面的情況作出考察，希望為未來(lái)的相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)論提供一個(gè)語(yǔ)文上的鋪墊。此文在分析過(guò)程中，圍繞這一觀念陸續(xù)引出了一些哲學(xué)上的問(wèn)題，這是以后研究中值得考慮的方向。

致謝：本文初稿曾參加218年7月召開(kāi)的第二屆“中國(guó)的‘自然思想：學(xué)說(shuō)與演變”學(xué)術(shù)研討會(huì)，與會(huì)師友提出了許多寶貴的意見(jiàn)。研究過(guò)程中，和南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院李國(guó)山老師、鐘漢川老師的交流讓筆者受教良多。南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院谷峰老師曾審閱本文，在古漢語(yǔ)方面提出了許多寶貴的意見(jiàn)，并提供諸種重要資料。向以上諸學(xué)者謹(jǐn)致謝忱！