摘 要：面對(duì)已經(jīng)深入當(dāng)代全世界人民生活的網(wǎng)絡(luò)，其已經(jīng)變成了生活中必不可缺的元素，人們生活的習(xí)慣和方式正在被網(wǎng)絡(luò)潛移默化地影響和改變。在給人們的生活帶來便捷的同時(shí)，很多的負(fù)面影響也隨著網(wǎng)絡(luò)的普及漸漸浮現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也成為社會(huì)一個(gè)不容忽視的問題。網(wǎng)絡(luò)是進(jìn)步性的，法律則不然，因其滯后性難以第一時(shí)間將網(wǎng)絡(luò)問題解決。為此我國在2010年新出臺(tái)的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第36條有著明文規(guī)定。本文主要分析與解讀第36條的內(nèi)涵，以便更好理解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)法;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任;網(wǎng)絡(luò)用戶;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

1 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)所面臨的實(shí)際難題主要有：侵權(quán)行為重復(fù)發(fā)生，防不勝防;侵權(quán)主體身份、住所無法查清和確定;侵權(quán)的證據(jù)容易發(fā)生變化及被破壞，取證難度高。網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)主要特征就是可以快速完成更新，管理員可以不斷更新和維護(hù)其網(wǎng)站和內(nèi)容。由于網(wǎng)頁的更替，作為證據(jù)的涉嫌侵權(quán)的部分可能會(huì)被其他內(nèi)容所取代。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為并不是具體的侵權(quán)行為，因?yàn)樗⑽辞址改承┤说臋?quán)利或利益，根據(jù)犯罪行為的構(gòu)成要件來說，侵權(quán)行為也并未包含什么特殊的特征，但是在互聯(lián)網(wǎng)空間中發(fā)生的所有侵權(quán)行為都被定性為侵權(quán)行為?；ヂ?lián)網(wǎng)空間中發(fā)生的所有侵權(quán)行為都是我們的研究對(duì)象，這跟現(xiàn)實(shí)生活中的侵權(quán)行為：報(bào)紙侵權(quán)、電視媒體侵權(quán)行為是不一樣的。盡管這幾者之間的判定標(biāo)準(zhǔn)是幾乎一樣的，但是互聯(lián)網(wǎng)的特性使得我們需要找到一個(gè)懲罰與不究的平衡點(diǎn)。

2 我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法狀況

我國長(zhǎng)期以來沒有專門的立法來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，直到我國《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)才改善了這種情況，在這之前只有最高法院作出的兩項(xiàng)司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出了相應(yīng)的規(guī)定，其一是在2000年11月22日通過的最高法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的相關(guān)司法解釋，這一司法解釋的施行日期是在2000年12月21日。這一司法解釋只是對(duì)審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件的程序進(jìn)行了規(guī)定，并對(duì)案件的管轄法院作出了具體的說明。但是還未對(duì)該司法解釋中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中涉及到著作權(quán)案件糾紛的地域管轄的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。

另一司法解釋是2001年6月26日通過，2001年7月24日實(shí)行的最高法院對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域民事糾紛案件地管轄法院的司法解釋。這一司法解釋明確規(guī)定了法院在審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件所應(yīng)當(dāng)采取的程序，即關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)域名的案件，其管轄法院定在中級(jí)人民法院，具體指的就是被告住所地或者侵權(quán)行為地的中級(jí)人民法院。當(dāng)出現(xiàn)被告住所地不能確定以及侵權(quán)行為地也不能確定的情況時(shí)，侵權(quán)行為地可以擴(kuò)展為被害人發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端設(shè)備所在地。這兩項(xiàng)規(guī)定對(duì)于我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管理具有重要作用。在很大程度上對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理做出了規(guī)定，填充了我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的空白。然而并沒有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的特性做出更深一步的引導(dǎo)和規(guī)劃，所以不能適應(yīng)當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代高速發(fā)展的要求，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的規(guī)定需要有更完善的法律體系。

相較于國外其他的國家，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的規(guī)制都是利用司法解釋和行政法規(guī)來進(jìn)行規(guī)制的。從宏觀角度解讀這些司法解釋和行政法規(guī)，可以很明確的認(rèn)識(shí)到它們都是針對(duì)個(gè)案的解決所提出的，并沒有從這些個(gè)案的解決中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，來完善我國對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的立法體系;在法院處理民事案件上，對(duì)于政府出臺(tái)的行政法規(guī)的適用就具有局限性。為此，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條應(yīng)運(yùn)而生。

3 解讀《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的內(nèi)涵

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條：網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)上實(shí)施了損害其他網(wǎng)民利益的行為那么他們應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生了侵權(quán)行為，并且受害人的合法權(quán)益受到損害時(shí)，受害人可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者刪除和屏蔽侵權(quán)行為人所散播的信息。在收到受害人所要求的通知后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者沒有及時(shí)采取必要的、合理的措施來降低受害人的損害，此時(shí)如果受害者的權(quán)益遭到了更為嚴(yán)重的損害，那么造成該部分的損失責(zé)任由實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者共同承擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者如果在知道或者應(yīng)當(dāng)知道受害人的權(quán)力損失是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶利用互聯(lián)網(wǎng)所造成的，但是并沒有采取必要的措施，相當(dāng)于“知法犯法”，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者應(yīng)當(dāng)同實(shí)際實(shí)施了侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶的責(zé)任。

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定是在第一款，即網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就拿陳冠希的艷照門事件來說，行為人將陳冠希與眾多女星的照片上傳至網(wǎng)絡(luò)，行為人損害了受害人的合法權(quán)益，受害人則可以向行為人主張賠償，要求行為人承擔(dān)責(zé)任來彌補(bǔ)自己的損失，來維護(hù)受到損害的權(quán)益。

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二款、第三款強(qiáng)調(diào)，在兩種情形下提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和網(wǎng)絡(luò)用戶要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任：

第一，網(wǎng)絡(luò)用戶因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將其信息提供給了其他網(wǎng)絡(luò)用戶導(dǎo)致權(quán)益受到損害，受害人要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者刪除有關(guān)信息或?qū)嵤┢渌谋匾胧?，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有理會(huì)的，從而使得受害人的權(quán)益受到更大的損害，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者要同網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)受害人損失擴(kuò)大的部分承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)樗麄兊男袨闃?gòu)成了共同侵權(quán)的責(zé)任要件。譬如，經(jīng)常發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的名譽(yù)侵權(quán)案件，多數(shù)是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶蓄意散播不真實(shí)的信息到網(wǎng)絡(luò)客戶端，其內(nèi)容大多是對(duì)他人進(jìn)行言語攻擊或者損害他人名譽(yù)的信息來揭露所謂的他人隱私，造成他人名譽(yù)上的損害。因?yàn)闄?quán)益受到損害的對(duì)象大多數(shù)情況都是普通民眾，社會(huì)對(duì)他們?cè)诰W(wǎng)上的關(guān)注度還不高，提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一方對(duì)這類侵權(quán)行為很難發(fā)現(xiàn)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有極大的自由特性，每個(gè)人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自己的看法，這使得網(wǎng)絡(luò)信息量過大，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者很難對(duì)這一言論意義審核。法律不會(huì)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者務(wù)必對(duì)這些存在侵權(quán)的言論都進(jìn)行過濾。與此同時(shí)，過分追求對(duì)公民網(wǎng)上言論的監(jiān)督也侵犯了公民的言論自由。

第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶使用網(wǎng)絡(luò)損害他人的合法權(quán)益，并且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者放任其發(fā)生，盡管受害人沒有要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者采取措施，該放任行為應(yīng)當(dāng)被歸類成共同侵權(quán)的構(gòu)成要件，所以應(yīng)當(dāng)同網(wǎng)絡(luò)用戶一起承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。再看回陳冠希的艷照門事件，行為人上傳陳冠希與眾多女星的隱私照片，依據(jù)一般人的判斷，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以很明確地判斷出這一行為是會(huì)給受害人造成損失的，這樣將他人及其私密的照片發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上的行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了他人的權(quán)益，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。在這一影響大眾深遠(yuǎn)的事件，時(shí)刻警醒著我們，因?yàn)殛惞谙：捅姸嗟呐亲陨砭陀休^大的名氣，又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播速度的快速以及群眾對(duì)這一事件的關(guān)注度較高，這就使得這一事件擴(kuò)散速度極快，認(rèn)識(shí)到這一事件的數(shù)量也很大，這就給當(dāng)事人的心理造成了極大的傷害。然而許多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊率并取得更大收益，他們往往不會(huì)采取任何措施來對(duì)這些出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的違法信息進(jìn)行干預(yù)，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的這些行為是構(gòu)成侵權(quán)的。

參考文獻(xiàn)

[1]毛志遠(yuǎn).跨國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法律適用評(píng)論[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期.

[2]裴曉萌.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的成立與承擔(dān)[D].吉林大學(xué)，2013年四月.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法[M].中國人民大學(xué)出版社，2016年.

[4]程嘯.侵權(quán)責(zé)任法一本通[M].法律出版社，2016年.

[5]王利明.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法釋義[M].中國法制出版社，2010年版.

作者簡(jiǎn)介

黃峻軒（1995-），男，漢族，廣東廣州，碩士研究生，澳門科技大學(xué)法學(xué)院，民商法學(xué)。