陳言

比普通日本人矮不少的卡洛斯·戈恩，1999年從法國(guó)雷諾汽車公司空降到日產(chǎn)公司的時(shí)候，沒有人期待他能做出驚天駭?shù)氐拇笫?。但在過(guò)去的20年，戈恩讓日產(chǎn)起死回生，甚至還謀劃過(guò)成立一個(gè)有1500萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)銷能力的國(guó)際汽車集團(tuán)，其產(chǎn)銷能力要大大蓋過(guò)德國(guó)大眾的1083萬(wàn)臺(tái)，更在豐田的1059萬(wàn)臺(tái)之上。

更讓人刮目相看的是，戈恩于2019年12月29日成功逃出日本，飛到了9000公里外、與日本沒有引渡關(guān)系的黎巴嫩，并在2020年1月8日晚，召集包括日本媒體在內(nèi)的多國(guó)媒體開了兩個(gè)半小時(shí)的記者會(huì)。戈恩表示，不會(huì)回日本接受法院的質(zhì)詢。所以，厘清他自己的嫌疑已經(jīng)無(wú)從談起。

成也蕭何，敗也蕭何。戈恩因日產(chǎn)成名，最后在日產(chǎn)像扔一條用過(guò)的油膩膩的抹布一樣拋棄他的時(shí)候，他就從偉大的企業(yè)改革者、世界汽車行業(yè)的指路人，變?yōu)閾p公肥私的貪婪職業(yè)經(jīng)理人、一個(gè)被日本政府通緝的罪犯。

至于沒有了戈恩的日產(chǎn)會(huì)怎樣？人們看到的是，公司內(nèi)部再度陷入極度混亂，汽車銷量難以擴(kuò)大，股價(jià)在過(guò)去一年里是世界主要汽車企業(yè)中下跌幅度最大的一家。再給日產(chǎn)20年時(shí)間，能達(dá)到戈恩在任時(shí)的產(chǎn)量、利潤(rùn)嗎？日產(chǎn)比誰(shuí)都知道，這絕對(duì)做不到。

戈恩疑案給人留下了諸多看點(diǎn)，這里僅拎出三個(gè)：

第一，日產(chǎn)的內(nèi)部抗?fàn)?，能否通過(guò)企業(yè)自凈機(jī)制獲得暫時(shí)的平衡？戈恩進(jìn)入日產(chǎn)前，日產(chǎn)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人之霸道，能嚴(yán)重影響日產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)。日產(chǎn)連年的虧損，讓企業(yè)瀕臨破產(chǎn)邊緣，但內(nèi)部抗?fàn)幰惨琅f不斷。遠(yuǎn)來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)，當(dāng)時(shí)日產(chǎn)高層借助戈恩的空降，將權(quán)力全部交付給他，讓日產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了V字形的起死回生。這也帶來(lái)了戈恩的獨(dú)裁。這種新的獨(dú)裁也只有通過(guò)內(nèi)部抗?fàn)幍姆绞讲拍茏罱K剔除?？?fàn)幨侨债a(chǎn)內(nèi)部行動(dòng)的主線，自凈機(jī)制似乎從來(lái)沒有確立過(guò)，現(xiàn)在也依舊如此。

第二，汽車企業(yè)的聯(lián)合能否為各國(guó)政府所承認(rèn)？戈恩犯的最大忌諱，恐怕在汽車集團(tuán)的組建上。本來(lái)，接受雷諾對(duì)日產(chǎn)伸出的救援之手，對(duì)日本來(lái)說(shuō)是無(wú)奈之舉。等日產(chǎn)強(qiáng)大之后，向持有日產(chǎn)43%股票的雷諾輸送利益時(shí)，日本政府的臉色就忽然變得不好看了。戈恩之后又把手伸到了經(jīng)營(yíng)相當(dāng)困難的三菱汽車那里，拼湊了一個(gè)雷諾-日產(chǎn)-三菱汽車集團(tuán)，甚至想過(guò)將意大利的菲亞特等也吸收進(jìn)來(lái)。這樣的企業(yè)集團(tuán)和大眾、豐田不同，讓所有國(guó)家都預(yù)見到了戈恩今后將不會(huì)聽話。

第三，日本司法保持著無(wú)紕繆特點(diǎn)，一旦被檢察廳尤其是特別搜查部（特搜部）盯上，定罪率為99.4%。戈恩被捕有罪該是板上釘釘?shù)氖?。如果不及時(shí)脫逃，終生在日本監(jiān)獄里度過(guò)該是定論。日產(chǎn)的財(cái)務(wù)制度可能很爛，但還沒有爛到不用簽字就能讓數(shù)億日元的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到某個(gè)個(gè)人頭上的地步。那么，董事會(huì)的決定是否具有法律效果？如果被特搜部盯上了，這樣的董事會(huì)決定，也可以成為戈恩損公肥私的罪證。

關(guān)于日產(chǎn)的內(nèi)部抗?fàn)?，日本媒體也做了一些報(bào)道，但日本司法中存在的問題，不是日本媒體、日本國(guó)民敢碰的。戈恩疑案最大的看點(diǎn)在于，將司法無(wú)紕繆問題大白于天下。日本追究戈恩個(gè)人問題之前，必須對(duì)其司法特點(diǎn)作出明確的說(shuō)明。