吳景平

2 0 2 0 年是鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)1 8 0 周年。一八四〇年鴉片戰(zhàn)爭以后，中華民族蒙受了百年的外族入侵和內(nèi)部戰(zhàn)爭，中國人民遭遇了極大的災(zāi)難和痛苦，真正是苦難深重、命運多舛。前事不忘，后事之師。在舉國一心為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗的今天，對鴉片戰(zhàn)爭相關(guān)重大問題進行再分析、再研究，總結(jié)鴉片戰(zhàn)爭的歷史啟示，無疑是十分必要和及時的。

180年前英國發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，迫使清政府簽訂了《南京條約》。該條約共13款，主要內(nèi)容除了割地、賠款之外，還在關(guān)稅、貿(mào)易等方面出讓主權(quán)；不僅如此，英國于1843年又迫使清政府在虎門訂立了《五口通商章程》和《五口通商附粘善后條款》等作為《南京條約》的附約，增加了領(lǐng)事裁判權(quán)、片面最惠國待遇、關(guān)稅值百抽五、口岸租地、停泊軍艦等條款，從而進一步破壞了中國的主權(quán)，極大損害中國的利益。在《南京條約》《虎門附約》簽署后不久，美國和法國于1844年迫使清政府先后簽訂了《中美望廈條約》和《中法黃埔條約》，獲得了除割地賠款之外的英國在華攫得的全部特權(quán)，甚至更具體和進一步擴大。近代中國與帝國主義列強簽訂的第一批不平等條約，是中國開始淪為半殖民地半封建國家的標(biāo)志。這些不僅是學(xué)術(shù)界關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭公認(rèn)的評價，也已經(jīng)成為國人對近代中國歷史共同認(rèn)識的最基礎(chǔ)的部分。今天我們紀(jì)念鴉片戰(zhàn)爭180周年，最基本的就是勿忘歷史，勿忘國恥，這樣才能凝聚起中華民族偉大復(fù)興的力量。

但是，在關(guān)于以《南京條約》為代表的第一批不平等條約的基本評價方面，還存在一些不同的看法。有的研究者一方面承認(rèn)《南京條約》“無疑是一項苛刻的不平等條約”，但又把《南京條約》區(qū)分出“不平等”條款和不能視為“不平等”的條款，稱其中有些條款或不涉及平等及不平等、或很難簡單以平等或不平等來界定，甚至認(rèn)為這項不平等條約有“平等條款”。還有的觀點認(rèn)為：雖然英方把以何種方式進行對外貿(mào)易強加中國，“無疑是強權(quán)的表現(xiàn)”；但鴉片戰(zhàn)爭前中國的一口通商、行商制度束縛了中國對外貿(mào)易的發(fā)展，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留?！赌暇l約》中關(guān)于“五口通商、廢除行商、新定稅則”的各條款，雖然對中國有不利的一面，但在客觀上為中國提供了擺脫循環(huán)的新途徑；甚至認(rèn)為這些條款從短期負(fù)面作用大于正面效應(yīng)，從長期來看，負(fù)面作用在不斷退隱，正面效應(yīng)在逐漸生長，至本世紀(jì)，正面效應(yīng)超過了負(fù)面作用。

那么，究竟應(yīng)當(dāng)如何看待《南京條約》為代表的第一批不平等條約呢？本文擬梳理相關(guān)條約條款的形成提出、分析第一批不平等條約的內(nèi)容和造成的惡果，辨析《南京條約》等第一批不平等條約的基本性質(zhì)。

一、關(guān)于第一批不平等條約的形成提出

鴉片戰(zhàn)爭是老牌西方殖民主義大國英國向中國發(fā)起的侵略戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭名義上是為了對華鴉片“自由貿(mào)易”，實際上是英帝國主義力圖通過侵略戰(zhàn)爭把中國納入其全球殖民地體系的既定國策使然。作為當(dāng)時世界上第一資本主義強國，英國早已進入機器大工業(yè)時代，迫不及待地需要開辟新的海外商品市場，當(dāng)“自由貿(mào)易”行不通時，必然訴諸于戰(zhàn)爭手段。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的導(dǎo)因，可以追溯到英商在華鴉片“自由貿(mào)易”與中方嚴(yán)厲禁煙之間的矛盾，這方面的矛盾竟然發(fā)展為兩國之間的持續(xù)兩年之久的戰(zhàn)爭，不是偶然的。以武力打開中國的國門，使得英國的商品暢行無阻，很早已然成為英國商界和政府的共識。這方面的例證不勝枚舉。如東印度公司的商務(wù)專員胡夏米于1835年7月24日致信英國外交大臣巴麥尊，建議直接用武力來對付中國，稱因為中國不是一個“文明國家”，“這就使得動用武力成為必要手段了”。甚至具體提議派出艦艇的種類和數(shù)量，以及艦隊開往中國的季節(jié)。英國駐華商務(wù)監(jiān)督義律一面在中國挑釁禁煙政策，一面不斷向英國政府提議向中國發(fā)動戰(zhàn)爭。如1839年4月3日向英國外交部提出了更具體的對華軍事行動建議，達及特定區(qū)域甚至地點，并且提出了發(fā)動侵華戰(zhàn)爭要達到的直接目標(biāo)，即中方放棄禁煙政策并且割地、賠款和開放商埠，這些正是中英《南京條約》的核心內(nèi)容。在英國國內(nèi)，商界和政府在以武力打開中國市場有著更多和更高的一致性。如應(yīng)英國外交大臣巴麥尊的要求，在倫敦的東印度與中國協(xié)會向英國政府提議，最好能與中國締結(jié)一通商條約，包括下列各項：開放廣州、廈門、福州、寧波、揚子江，在北緯二十九度至三十二度之間，與茶、絲、棉布產(chǎn)地相近，也是暢銷英國呢、絨、布匹、羽紗的地域；在以上各地，英商須有與本地華人直接交易之權(quán)；在華英商不得受官府歧視，“出入口關(guān)稅，應(yīng)由中、英政府協(xié)議厘訂，以后非經(jīng)雙方同意，不得更改”；“商務(wù)監(jiān)督應(yīng)準(zhǔn)予與中國皇帝大臣以及地方當(dāng)局直接交涉，居住北京或其他商埠”。這些主張補充了義律的建議。正是在這樣的背景之下，1840年2月20日英國政府預(yù)擬了對華條約草案，共10條，包括對英商開放五口、英國得派駐領(lǐng)事與中國官憲直接交涉、割讓島嶼、賠款（鴉片貿(mào)易損失、賠償商欠、軍費）和賠付要求、英軍撤兵的條件、條約文本、條約的批準(zhǔn)和換文。同日，英國政府向清政府下達發(fā)動戰(zhàn)爭的照會，提出各項苛刻要求，并宣稱須待到各項商定、辦竣并使英國政府滿意為止，英軍將不會撤兵。

第一批不平等條約的形成提出過程表明，英國發(fā)動侵華戰(zhàn)爭并迫使中國簽約，絕不是為了實現(xiàn)雙方之間的平等貿(mào)易，絕不是為了幫助中國擺脫落后走向富強。

二、第一批不平等條約內(nèi)容的分析

1842年8月29日，耆英、伊里布代表清政府與英國全權(quán)代表璞鼎查在英艦“皋華麗號”上正式簽訂了中國近代的第一個不平等條約——《南京條約》。《南京條約》共計13款，其主要內(nèi)容如下：（1）中國割讓香港島給英國。（2）五口通商。中國向英國開放廣州、福州、廈門、寧波、上海五個通商口岸；英國派領(lǐng)事官駐五口辦理通商事宜。（3）中國對英國賠款洋銀2100萬元，包括鴉片煙價600萬元、行商商欠300萬元、軍費1200萬元。英軍在廣州等地勒索的贖城費除外。（4）規(guī)定英商在通商五口“應(yīng)納進口出口稅餉，均宜秉公議定則例，由部頒發(fā)曉示”。1843年10月上旬，耆英與英方代表璞鼎查在虎門正式簽訂了作為《南京條約》附約的《五口通商附粘善后條款》和《五口通商章程：海關(guān)稅則》，主要內(nèi)容有：（1）英人在華享有以領(lǐng)事裁判權(quán)為主的治外法權(quán)。（2）英國享有片面的最惠國待遇，“將來大皇帝有新恩施及各國，亦應(yīng)準(zhǔn)英人一體均沾，用示平允”。（3）規(guī)定約200種進出口商品的稅率，較鴉片戰(zhàn)爭前大幅降低，凡稅則中未載明的“進口新貨”，按其價值“每百兩抽其五兩”。（4）英人可在通商口岸租地居住。（5）其他細則，包括廢除行商壟斷貿(mào)易制度、英國軍艦可在五口停泊等。這些條款嚴(yán)重地破壞了中國的主權(quán)，使中國的利益受到極大損害。

《南京條約》簽訂后，美國政府所派全權(quán)代表顧盛率使團來華，通過對清政府武力威脅，于1844年7月初簽訂了中美《望廈條約》。該條約使美國獲得了除割地、賠款以外，享受英國在華取得的全部特權(quán)，并將其進一步擴大，主要表現(xiàn)為：（1）明確協(xié)定關(guān)稅這一特權(quán)。（2）規(guī)定將存在了100多年的行商制度廢除，“議定將洋行名目裁撤”，美國商人“與中國商民任便交易”。（3）將外人在華居住、租地權(quán)擴大，準(zhǔn)許美國人在五口“租賃民房，或租地自行建樓”，建立醫(yī)院、教堂，進行傳教活動。（4）對領(lǐng)事裁判權(quán)作出更清晰的規(guī)定：美國人在華犯罪，“由領(lǐng)事等官捉拿審訊，照本國例治罪”。（5）規(guī)定美國兵船可在中國通商口岸“巡查貿(mào)易”，隨意停泊、逗留。該條約也規(guī)定了美國在中國享有片面最惠國待遇。這一條約比中英條約更具體、更多地?fù)p害了中國的主權(quán)。

法國隨后也逼迫中國與其簽訂不平等條約。1844年10月下旬簽訂的中法《黃埔條約》，使法國輕易地獲得了英、美兩國獲得的各種侵略特權(quán)。此外，該條約還規(guī)定，法國人在通商口岸修建的禮拜堂、墓地等，中國須加以保護。該條約簽訂后，法國與清廷多次交涉，最終于1846年迫使清政府宣布弛禁天主教，發(fā)還康熙年間被沒收的天主教堂，允許法國傳教士在通商口岸傳播天主教。至此，被清朝禁止了100多年的天主教正式解禁?；浇绦陆桃搽S之獲得在華傳教的權(quán)利。

那么，能否一方面承認(rèn)《南京條約》是“一項苛刻的不平等條約”，另一方面卻稱《南京條約》的不平等主要是割地、賠款和赦免“漢奸”三項內(nèi)容，共涉及6款半，其余6款半或“并不涉及平等或不平等”，或“合乎國際法管理”，甚至有1款屬于“不平等條約中的平等條款”；還有的條款“很難簡單地以平等或不平等來界定”？

應(yīng)當(dāng)從整體和全局的視野來評價《南京條約》等第一批不平等條約的基本性質(zhì)和作用，對于每一個具體條約，不宜簡單割裂各條款、不能只從單一條款的文句來判斷。以《南京條約》為例，第1條“嗣后大清大皇帝、大英國君主永存平和，所屬華英人民彼此友睦，各住他國者必受該國保佑身家全安”，表面字句似乎沒有任何不平等，但只要了解英國蓄意謀劃對華戰(zhàn)爭的過程、梳理鴉片戰(zhàn)爭期間英軍在中國犯下的累累罪行，進而看看《南京條約》第12條關(guān)于英軍撤兵須以中方允準(zhǔn)條約各條施行并交清第一批賠款600萬元為前提的規(guī)定，就會清楚地知道這絕不是在“宣布所謂和平”。而從第2條到第12條，都是規(guī)定中方必須滿足英方提出的要求。第13條確實是關(guān)于批準(zhǔn)程式的規(guī)定，即批準(zhǔn)前述條款。

再從有關(guān)條款的含義看。如被某些人稱為是“平等國交”“平等條款”的第11款，其內(nèi)容僅僅是駐華的英國官員及其屬員在中國應(yīng)享有平等對待，至于中國官員是否駐英及能否平等對待，則無一字提及。這很難稱得上是兩國之間的“平等”。

又如第2款五口通商、第5款廢除行商、第10款稅則，能否只根據(jù)字面稱之為“關(guān)于經(jīng)濟貿(mào)易的條款，很難簡單地以平等或不平等來界定”，是否“從長期來看，負(fù)面”，從短期上講，負(fù)面作用大于正面效應(yīng)，而從長期看，負(fù)面作用在不斷退隱，正面效應(yīng)在逐漸生長，至本世紀(jì)，正面效應(yīng)超過了負(fù)面作用？如果聯(lián)系《南京條約》及虎門附約規(guī)定了英方具有以領(lǐng)事裁判權(quán)為中心的治外法權(quán)、享有片面最惠國待遇，以及協(xié)定關(guān)稅，那么五口通商等條款的實際上包含的非經(jīng)濟貿(mào)易的特定屬性，以及相關(guān)規(guī)定不僅在經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域，而且在財政、政治乃至司法領(lǐng)域始終存在和愈益嚴(yán)重的負(fù)面作用，就不難理解了。

三、第一批不平等條約的惡果和歷史啟示

《南京條約》等第一批不平等條約簽訂之后，其負(fù)面作用和影響愈益突顯，受到中國朝野上下的負(fù)面評價和反對，廢約、修約的主張乃至運動不時興起。

西方列強借口《南京條約》中已有原則性的規(guī)定，要求中方作出后續(xù)更明確、更大和更多的讓步。

以虎門附約而言，其訂立的理由便是“和約（指《南京條約》）議定后另有緊要數(shù)款，必須議酌定，以為萬年和好之確據(jù)”。

再看中美《望廈條約》和中法《黃埔條約》訂立過程中《南京條約》的作用。美國方面非常明確地以“締結(jié)類似英國同中國所締結(jié)的那樣的條約”為對華交涉的目標(biāo)，應(yīng)“使美國的船只和貨物，在同英國商人所享受的同樣有利條件下，進入這些港口（指新開放的廈門、寧波、上海和福州）”。這兩個條約除了沒有提到割地、賠款和撤兵之外，幾乎照抄了英國從《南京條約》及虎門附約中獲得的所有權(quán)益。

正是因為《南京條約》有五口通商等規(guī)定，英國方面遂借口須就相關(guān)具體事宜與中國地方官憲“審慎議定”，于1845年達成了中英《上海租地章程》，使得英國先行“合法”在上海開設(shè)租界，然后其他國家也得以在上海設(shè)立租界，進而作為“國中之國”的外國租界擴大到中國多個城市。

雖然英方在達成《南京條約》時稱之為“萬年和約”，但十多年后就爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭。與此相應(yīng)中英《天津條約》序文中，一面提出1842年達成的《南京條約》“仍留照行”，同時大為擴展和增加英方的權(quán)益，如公使駐京、增加開放口岸等。稍后中英訂立《北京條約》則在《天津條約》基礎(chǔ)上加碼，如增加賠款數(shù)額、把九龍司一帶擴大至英屬香港界內(nèi)等。

又如關(guān)于鴉片貿(mào)易的合法性，雖然《南京條約》并無直接的規(guī)定，但因?qū)τ①r款中包括鴉片損失，這顯然意味著鴉片弛禁，并導(dǎo)致第二次鴉片戰(zhàn)爭后“洋藥”即鴉片貿(mào)易的合法化。

因為第一批不平等條約關(guān)于片面最惠國待遇的規(guī)定，中國要求取消協(xié)定關(guān)稅和實現(xiàn)關(guān)稅自主的要求變得十分復(fù)雜和困難。如第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的巴黎和會及后來的華盛頓會議上，中國代表團都提出過包括廢除協(xié)定關(guān)稅和實行關(guān)稅自主的要求，試圖整體意義上對所有相關(guān)國家徹底解決這一問題，但遭到拒絕。而與單個國家逐一解決關(guān)稅自主的道路，則變得十分困難和漫長。如1921年中德協(xié)約就有承認(rèn)中國關(guān)稅自主權(quán)利的條款，但該條款對于其他國家并無約束力，于是中國政府只能繼續(xù)與各國逐一談判交涉該問題。經(jīng)歷了1928年的中美關(guān)稅新約以及1928-1929年與10多個歐洲國家的關(guān)稅新約或通商條約，再通過艱苦的談判于1930年達成中日關(guān)稅條約，才在條約文本層面廢除了協(xié)定關(guān)稅制度。

至于取消治外法權(quán)、徹底撤銷各國在華租界和租借地、取消外國兵船停泊巡弋權(quán)、片面最惠國待遇等問題，更是到第二次世界大戰(zhàn)后期的1943年，在中美和中英新約中才得到解決；再往后通過逐一與有關(guān)國家簽署平等新約，直到抗戰(zhàn)勝利之初，才算與所有列強在條約意義上基本廢除了《南京條約》等第一批不平等條約，而香港直到1997年才得以徹底回歸祖國。

綜上所述，因鴉片戰(zhàn)爭所達成的《南京條約》等第一批不平等條約，可以說是打開了近代中國外患的“潘多拉盒子”，給中國帶來的是領(lǐng)土主權(quán)及諸多權(quán)益遭到破壞，導(dǎo)致中國在半殖民地半封建的泥潭中越陷越深，乃至瀕臨民族存亡的危急境地。這些不平等條約標(biāo)志著國恥，而非平等、和平、友睦，更談不上引領(lǐng)中國的進步和現(xiàn)代化。在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)180周年的今天，中華民族的偉大復(fù)興任重道遠，而我們面臨著前所未有的國際變局。落后就會挨打，忘記歷史，誤讀歷史，都會導(dǎo)致思想混亂，憂患意識懈怠，那必然招致危機。勿忘這段歷史，牢記歷史教訓(xùn)，警鐘長鳴，強國路上永不止步。