季芳芳 劉學(xué)良

近年來(lái)，我國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想在世界范圍內(nèi)落地開(kāi)花，產(chǎn)生廣泛國(guó)際影響。美國(guó)等部分國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其遏制中國(guó)的目的，在國(guó)際上大肆宣傳、營(yíng)造“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，試圖污名化中國(guó)的“一帶一路”倡議，破壞中國(guó)和相關(guān)發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系，阻撓這些國(guó)家與中國(guó)建立更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。我們應(yīng)積極應(yīng)對(duì)“中國(guó)債務(wù)陷阱論”對(duì)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放和“一帶一路”倡議制造的挑戰(zhàn)，把握國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，以降低我國(guó)“一帶一路”倡議實(shí)施和走出去的困難和阻力。

“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的產(chǎn)生及負(fù)面影響

隨著中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，從改革開(kāi)放早期的鼓勵(lì)“引進(jìn)來(lái)”到近年來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)和資金“走出去”，積極靈活利用我國(guó)巨量的外匯儲(chǔ)備開(kāi)展對(duì)外投資，我國(guó)對(duì)外投資穩(wěn)步增長(zhǎng)。特別是在2013年習(xí)近平總書(shū)記提出“一帶一路”倡議并付諸實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的對(duì)外投資快速增長(zhǎng)：2012年我國(guó)對(duì)外直接投資總額878億美元，到2016年底我國(guó)對(duì)外投資總額已升至1961.5億美元，2017年穩(wěn)定在1500億美元左右。其中，中國(guó)對(duì)非洲、南亞、東南亞等發(fā)展中國(guó)家的投資增長(zhǎng)迅速。

但是，出于遏制中國(guó)、阻礙中國(guó)擴(kuò)大其全球影響力的目的，以美國(guó)為首的西方國(guó)家不遺余力地炒作“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，利用其在國(guó)際輿論場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，從動(dòng)機(jī)、效果等多個(gè)層面污蔑中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資和援助。從Google Trends的搜索結(jié)果看（見(jiàn)圖1），“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的產(chǎn)生基本同步于我國(guó)提出“一帶一路”戰(zhàn)略和成立亞投行，但在2017年后熱度才有大幅上升，并在2019年上半年達(dá)到頂峰。從google搜索的區(qū)域熱度看，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”主要在南亞（印度等）、東南亞（菲律賓、馬來(lái)西亞、印尼等）和美國(guó)有較高的關(guān)注度。

2017年“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的突然爆發(fā)主要受三個(gè)因素影響。一是特朗普于2017年初上任美國(guó)總統(tǒng)后，開(kāi)始采取各種敵對(duì)和限制中國(guó)的措施，其中，批評(píng)中國(guó)的“一帶一路”成為美日常工作之一。美國(guó)連續(xù)兩任國(guó)務(wù)卿蒂勒森和蓬佩奧，以及副總統(tǒng)彭斯不斷發(fā)表中國(guó)債務(wù)陷阱方面的負(fù)面言論。二是當(dāng)年斯里蘭卡由于償還債務(wù)困難，因此與中國(guó)達(dá)成交易，將南部的漢班托塔港70%的股權(quán)售給中國(guó)招商局集團(tuán)，招商局集團(tuán)同時(shí)獲得該港口和周邊工業(yè)園99年的租借權(quán)，美國(guó)等國(guó)以此為證據(jù)四處宣稱(chēng)中國(guó)在對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家設(shè)置“債務(wù)陷阱”。三是印度的推波助瀾。“債務(wù)陷阱外交”這一術(shù)語(yǔ)在2017年初由印度新德里政策研究中心的Brahma Chellaney提出，將中國(guó)描繪成一個(gè)故意對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)置債務(wù)陷阱以迫使他國(guó)臣服的所謂帝國(guó)主義形象，這一術(shù)語(yǔ)廣為傳播并造成了一定的國(guó)際社會(huì)影響。

“中國(guó)債務(wù)陷阱論”對(duì)我國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放造成多種不利影響，它破壞中國(guó)的國(guó)家形象，把中國(guó)塑造成懷有邪惡目的的帝國(guó)主義和新殖民主義者，試圖令發(fā)展中國(guó)家對(duì)中國(guó)產(chǎn)生戒心，不愿接受中國(guó)的投資和債務(wù)，阻撓中國(guó)的走出去戰(zhàn)略。在阻礙中國(guó)“一帶一路”等倡議實(shí)施的同時(shí)，也阻礙了中國(guó)的產(chǎn)品、技術(shù)、模式、標(biāo)準(zhǔn)等在其他國(guó)家和地區(qū)的推廣。同時(shí)，這也阻礙了一些發(fā)展中國(guó)家獲得中國(guó)資金、采用中國(guó)技術(shù)和學(xué)習(xí)中國(guó)模式以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。

部分國(guó)家的債務(wù)償還危機(jī)不是中國(guó)造成的，“中國(guó)債務(wù)陷阱論”并不成立?！爸袊?guó)債務(wù)陷阱論”充滿(mǎn)了各種偏見(jiàn)、不實(shí)之詞和惡意污蔑，只要稍做研究，即可發(fā)現(xiàn)“中國(guó)債務(wù)陷阱論”并不成立。

第一，部分國(guó)家較沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)并不是中國(guó)造成的，與剛開(kāi)始不過(guò)5年的“一帶一路”倡議也沒(méi)有關(guān)系，而是由于歷史不斷的債務(wù)積累形成。雖然中國(guó)在個(gè)別國(guó)家新增債務(wù)中占比較高，但從總體存量債務(wù)看，中國(guó)并不是這些國(guó)家債務(wù)的主要來(lái)源。例如，斯里蘭卡是“中國(guó)債務(wù)陷阱論”關(guān)注的重點(diǎn)國(guó)家，而根據(jù)斯里蘭卡外部資源部發(fā)布的債務(wù)數(shù)據(jù)，截至2018年底，來(lái)自中國(guó)的債務(wù)只占斯里蘭卡外債總量的12%，而市場(chǎng)化融資占國(guó)家外債總量的42%，來(lái)自亞洲開(kāi)發(fā)銀行的債務(wù)占外債總量的13%，來(lái)自日本的債務(wù)占比為10%。在非洲大陸上，肯尼亞是“中國(guó)債務(wù)陷阱論”關(guān)注的重點(diǎn)國(guó)家之一，一度有媒體報(bào)道聲稱(chēng)肯尼亞對(duì)中國(guó)債務(wù)占其外債的70%以上，而實(shí)際上，根據(jù)肯尼亞央行和財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，是2018年肯尼亞對(duì)中國(guó)債務(wù)占其雙邊債務(wù)的比例為72%，但在肯尼亞外債總額中占主要部分的是多邊債務(wù)和商業(yè)債務(wù)，如果看肯尼亞的外債總額，則來(lái)自中國(guó)的債務(wù)占比僅有21%。Jubilee Debt Campaign發(fā)布的研究報(bào)告顯示，在IMF和世界銀行認(rèn)定的非洲16個(gè)面臨債務(wù)困境的國(guó)家中，14個(gè)有對(duì)中國(guó)債務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)債務(wù)占他們外債的比例平均為15%。并且，來(lái)自中國(guó)的雙邊債務(wù)通常有更低的利率，實(shí)際降低了相關(guān)國(guó)家的償債負(fù)擔(dān)。Jubilee Debt Campaign的報(bào)告顯示，在非洲國(guó)家中，32%的非洲政府外債是來(lái)源于商業(yè)債務(wù)，35%是來(lái)源于多邊債務(wù)（如世界銀行），但是商業(yè)債務(wù)的利息支出占外債利息支出總額的55%。較高的商業(yè)債務(wù)融資是非洲國(guó)家償債困難的重要原因。

第二，部分發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的償債困難，與近年來(lái)國(guó)際大宗商品價(jià)格下跌有密切關(guān)系。“一帶一路”沿線(xiàn)的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，出口產(chǎn)品中初級(jí)產(chǎn)品占比較高，其中，部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴(lài)石油、銅等礦產(chǎn)資源，經(jīng)濟(jì)和出口受相關(guān)國(guó)際商品價(jià)格影響較大。2014年來(lái)，許多國(guó)際大宗商品的價(jià)格大幅下跌，其中國(guó)際原油價(jià)格從2014年前近120美元/桶降至最低約30美元/桶，近兩年則在約60美元左右波動(dòng)。這使得許多發(fā)展中國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)受到很大沖擊，從而影響償債能力，加大債務(wù)負(fù)擔(dān)。

第三，美國(guó)退出量化寬松使得國(guó)際金融市場(chǎng)融資成本上升，難度加大，是近幾年部分國(guó)家出現(xiàn)償債困難的重要原因。2014年以來(lái)，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步從金融危機(jī)中復(fù)蘇，因此開(kāi)始施行退出量化寬松的貨幣政策，國(guó)際金融市場(chǎng)上融資變得困難，利率明顯上升，這令部分發(fā)展中國(guó)家陷入償債和再融資的困難。

事實(shí)上，原因二和原因三經(jīng)常共同發(fā)揮作用。在美國(guó)等主要國(guó)際貨幣國(guó)家采取寬松貨幣政策時(shí)，使得世界利率水平下降，刺激發(fā)展中國(guó)家多從國(guó)際金融市場(chǎng)借款，同時(shí)催生國(guó)際大宗商品市場(chǎng)的繁榮，在短期內(nèi)增加這些國(guó)家大量借款的能力。而一旦美國(guó)等開(kāi)始收緊貨幣政策，國(guó)際金融市場(chǎng)和商品市場(chǎng)就會(huì)同時(shí)受到嚴(yán)重影響，就會(huì)令許多國(guó)家陷入償債困難。20世紀(jì)80年代發(fā)生的拉美債務(wù)危機(jī)是這一情況的典型案例。70年代末、80年代初，為了解決滯漲的問(wèn)題，美國(guó)大幅收緊貨幣政策，聯(lián)邦基金利率攀升至二戰(zhàn)以來(lái)歷史最高水平。同時(shí)，1981年后，國(guó)際油價(jià)連續(xù)多年大幅下降，原油價(jià)格從1980年的36.8美元/桶降至1986年的14.4美元/桶，這讓許多發(fā)展中國(guó)家陷入債務(wù)困境。2014年以來(lái)部分發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)償還困境可以說(shuō)是這一情景的重現(xiàn)。

第四，中國(guó)的投資和債務(wù)并無(wú)有損相關(guān)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的附加條款，不存在用債務(wù)手段控制他國(guó)的問(wèn)題。共建“一帶一路”，中國(guó)絕非是用債務(wù)手段控制他國(guó)主權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身“帝國(guó)主義野心”，而是真心用中國(guó)智慧、中國(guó)投資為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至世界經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)。在中國(guó)與相關(guān)發(fā)展中國(guó)家簽訂的投資和債務(wù)協(xié)議中，沒(méi)有一項(xiàng)有損相關(guān)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的附加條款，反過(guò)來(lái)相關(guān)國(guó)家也不會(huì)同意有這樣條款的協(xié)議。即使發(fā)生債務(wù)償還困難，中國(guó)也是平等、友好地與債務(wù)國(guó)進(jìn)行談判、協(xié)商，在雙方同意的基礎(chǔ)上達(dá)成解決方案。這方面反而是西方國(guó)家需要反思，在落后的發(fā)展中國(guó)家面臨債務(wù)償還危機(jī)時(shí)，西方常以債權(quán)國(guó)的身份干涉相關(guān)國(guó)家內(nèi)政，趾高氣昂地對(duì)相關(guān)國(guó)家的財(cái)政政策、貨幣政策乃至經(jīng)濟(jì)和政治體制進(jìn)行“指導(dǎo)”。

國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)和存在的問(wèn)題

值得欣慰的是，從國(guó)際輿論界的反應(yīng)來(lái)看，東南亞、南亞、非洲等區(qū)域的發(fā)展中國(guó)家總體而言并不相信或盲從“中國(guó)債務(wù)陷阱論”。我們整理了大量相關(guān)的國(guó)際報(bào)道和研究，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的政府官員以及學(xué)者等制定或影響政策的精英階層，普遍并不相信“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，仍然認(rèn)可中國(guó)的援助方式和理念，并樂(lè)于繼續(xù)接受中國(guó)的投資和援助。例如，美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的中非研究項(xiàng)目在2018年發(fā)表的研究報(bào)告指出，中國(guó)并不是非洲債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。斯里蘭卡國(guó)家安全研究所發(fā)布的研究報(bào)告指出，中國(guó)并非斯里蘭卡債務(wù)危機(jī)的主要根源，中國(guó)對(duì)斯里蘭卡貸款余額只占斯里蘭卡外債的12%，造成斯里蘭卡債務(wù)危機(jī)的主要原因是2008年以來(lái)斯里蘭卡大量從國(guó)際金融市場(chǎng)上融資，積累了很多債務(wù)。隨著美國(guó)和歐洲在2014年后相繼退出量化寬松政策，國(guó)際市場(chǎng)融資變得困難，利率升高，美元升值也加劇了債務(wù)償還難度，再加上斯里蘭卡近年來(lái)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不佳，這是近年來(lái)斯里蘭卡出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)的主要原因。事實(shí)上，中國(guó)給與斯里蘭卡的貸款條件是相當(dāng)優(yōu)惠的。

許多國(guó)家的政要也發(fā)表否定乃至批評(píng)“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的言論。例如，肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔在2018年10月26日接受CNN采訪(fǎng)時(shí)否定“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，斯里蘭卡總理維克勒馬辛哈在2018年9月指出來(lái)自中國(guó)的貸款并不是威脅，時(shí)任非盟輪值主席的盧旺達(dá)總統(tǒng)卡加梅表明“債務(wù)陷阱論”是為了阻礙中國(guó)和非洲的關(guān)系和合作。

但是，也需注意到，“債務(wù)陷阱論”仍然會(huì)對(duì)這些國(guó)家的輿論和政治生態(tài)造成影響。在分析Twitter有關(guān)China Debt Trap （Diplomacy）的檢索結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)，雖然“一帶一路”沿線(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的精英階層普遍并不相信“債務(wù)陷阱論”，但普通民眾似乎更容易受到反華宣傳的蠱惑，相信或者部分相信“債務(wù)陷阱論”。其次，可以發(fā)現(xiàn)不相信或者發(fā)聲反對(duì)“債務(wù)陷阱論”的多是現(xiàn)任政府，但是一些國(guó)家的在野黨卻常以現(xiàn)任政府與中國(guó)的關(guān)系和交易為由發(fā)難指責(zé)執(zhí)政黨。指責(zé)多以交易有腐敗嫌疑，或者投資項(xiàng)目是所謂的大白象項(xiàng)目（指昂貴卻又無(wú)用之物）等為由，這一定程度上可能影響到社會(huì)輿論和政府的政策選擇。

上述兩種現(xiàn)象相結(jié)合造成一個(gè)問(wèn)題，即有關(guān)國(guó)家政府對(duì)中國(guó)的態(tài)度可能容易受到選舉政治周期的影響。當(dāng)國(guó)家面臨政府換屆選舉時(shí)，在野黨經(jīng)常利用部分民眾的情緒，指責(zé)現(xiàn)任政府與中國(guó)的關(guān)系和交易，并承諾若當(dāng)選則會(huì)采取措施糾正這一情況。這種情況在近年已出現(xiàn)多次：2011年贊比亞大選中，最后當(dāng)選的薩塔曾是強(qiáng)硬的反華派，批評(píng)中國(guó)對(duì)贊投資沒(méi)有造福贊比亞人;2018年的馬來(lái)西亞選舉中，馬哈蒂爾嚴(yán)厲批評(píng)時(shí)任總理納吉布與我國(guó)達(dá)成的一些交易不符合馬來(lái)西亞的利益，并讓馬來(lái)西亞背負(fù)沉重債務(wù)。當(dāng)然，這些政治家可能只是以此作為選舉策略，不代表他們真的持反華態(tài)度，因此即使當(dāng)選后也并不見(jiàn)得會(huì)對(duì)華采取強(qiáng)烈不友好舉措。薩塔、馬哈蒂爾等在當(dāng)選后，總體仍維持了與中國(guó)良好、緊密的經(jīng)貿(mào)往來(lái)。

但是，這種對(duì)華關(guān)系的政治周期仍然存在，這些國(guó)家的對(duì)華政策可能總體不會(huì)轉(zhuǎn)向，但卻會(huì)制造政策的短期波動(dòng)，加大政策不確定性。例如，馬哈蒂爾在當(dāng)選后以國(guó)家利益為由，于2018年7月叫停了由中國(guó)交建承建的馬來(lái)西亞?wèn)|海岸銜接鐵路項(xiàng)目（馬來(lái)西亞?wèn)|鐵項(xiàng)目），項(xiàng)目一度面臨取消的風(fēng)險(xiǎn)。項(xiàng)目幾經(jīng)周折，在中馬雙方共同努力下，最終簽訂補(bǔ)充協(xié)議，大幅縮減投資規(guī)模、縮短里程并推遲完工年份，才于2019年7月重新復(fù)工。

如何應(yīng)對(duì)“中國(guó)債務(wù)陷阱論”的挑戰(zhàn)

“中國(guó)債務(wù)陷阱論”充滿(mǎn)了各種偏見(jiàn)和不實(shí)之詞，只要我們擺出事實(shí)、給出證據(jù)、積極應(yīng)對(duì)，就一定能在國(guó)際輿論場(chǎng)上打破西方對(duì)我們的污蔑。其中，以下幾個(gè)方面的工作對(duì)于破解“債務(wù)陷阱論”至關(guān)重要：

支持相關(guān)學(xué)術(shù)研究，證明中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助和借貸的正面作用。澄清“中國(guó)債務(wù)陷阱論”，關(guān)鍵是要系統(tǒng)地、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C明中國(guó)對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家的援助和借貸所產(chǎn)生的正面積極作用。目前，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究還停留在具體案例的分析介紹層面，缺乏全面、系統(tǒng)、有嚴(yán)格的實(shí)證檢驗(yàn)做基礎(chǔ)的、有國(guó)際影響力的研究，研究基礎(chǔ)的不足是制約我方反駁“債務(wù)陷阱論”能力的重要原因。特別是要證明相比美國(guó)等國(guó)家的援助方式和債務(wù)，中國(guó)的以交通、能源、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目導(dǎo)向的援助方式可以對(duì)提升發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展?jié)摿τ懈e極的作用;中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)企業(yè)的引入能幫助這些國(guó)家更高效地提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。顯然，發(fā)展中國(guó)家可以從很多國(guó)家或國(guó)際組織獲得借款和援助，中國(guó)只是其中一個(gè)選項(xiàng)，為什么中國(guó)的借貸和援助更值得信賴(lài)？我們的優(yōu)越性在哪里？這是值得深入研究的重要問(wèn)題。

在國(guó)際輿論場(chǎng)爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，介紹中國(guó)對(duì)外投資產(chǎn)生的積極效果。應(yīng)積極主動(dòng)在國(guó)際輿論場(chǎng)爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)，宣傳介紹中國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資和借貸所產(chǎn)生積極效果的研究結(jié)果和生動(dòng)案例;應(yīng)避免自說(shuō)自話(huà)，多創(chuàng)造中國(guó)聲音與國(guó)際主流媒介、當(dāng)?shù)孛浇樵谕粓?chǎng)域下的情境化對(duì)話(huà)機(jī)會(huì)，借助他們的傳播渠道和影響力表達(dá)我方觀點(diǎn);不回避敏感問(wèn)題，對(duì)于曲解和抹黑要及時(shí)、有力回?fù)?，占?jù)相關(guān)問(wèn)題的國(guó)際道義制高點(diǎn);進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家的全方位交流和合作，增進(jìn)相互了解和信任。

積極靈活應(yīng)對(duì)相關(guān)發(fā)展中國(guó)家的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。許多“一帶一路”沿線(xiàn)的發(fā)展中國(guó)家發(fā)展相對(duì)落后、國(guó)家管理能力弱、宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，債務(wù)償還危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)是切實(shí)存在的。當(dāng)這些國(guó)家確實(shí)面臨顯著的債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，我們應(yīng)積極靈活應(yīng)對(duì)：一是在投資項(xiàng)目一開(kāi)始即對(duì)可能的債務(wù)償還困難、償還方式進(jìn)行估計(jì)和磋商，在償還危機(jī)發(fā)生時(shí)尋找雙方都認(rèn)同的解決方案，即建立事前預(yù)防與事后化解相結(jié)合的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控化解機(jī)制。二是增加股權(quán)融資、投資的占比，減少因相關(guān)國(guó)家債權(quán)融資帶來(lái)的債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)和壓力，同時(shí)通過(guò)股權(quán)投資參與運(yùn)營(yíng)，提高相關(guān)投資項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)效果。三是引入第三方投資參與合作，引導(dǎo)其他國(guó)家的資本注入，鼓勵(lì)多邊開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家開(kāi)展聯(lián)合融資，從而多元化融資主體，變雙邊融資為多邊融資。四是吸取過(guò)去西方國(guó)家在處理發(fā)展中國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是巴黎俱樂(lè)部、IMF和世界銀行等在應(yīng)對(duì)主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中的不足，樹(shù)立解決主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的新國(guó)際典范。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）