衛(wèi)曉慶，王濤，李嘉霖，程贇，劉曉藝

1.沈陽工學(xué)院能源與水利學(xué)院，撫順 113122

2.西安科技大學(xué)測繪學(xué)院，西安 710054

3.撫順市水利勘測設(shè)計(jì)研究院有限公司，撫順 113008

4.陜西省土地工程建設(shè)集團(tuán)，西安710075

5.山東師范大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院，濟(jì)南 250358

0 前言

城市是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物。當(dāng)前，中國的城市化已進(jìn)入快速發(fā)展和提高質(zhì)量的關(guān)鍵時(shí)期，其在改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)面貌的同時(shí)，引發(fā)了諸如資源利用低效、土地結(jié)構(gòu)不合理、集約化水平低下等問題[1-3]。中國的城市化是在外部力量主導(dǎo)下的粗放型城市化，其問題產(chǎn)生的根源在于低效率[4]。隨著城市發(fā)展進(jìn)入成熟階段，極有可能形成一個(gè)以超級(jí)城市為核心，幾個(gè)大城市為組成單元的城市群，在此過程中，城市群將利用互補(bǔ)資源，并依靠發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)置，如運(yùn)輸和通信等，在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展[5-6]。京津冀地區(qū)作為中國發(fā)展速度最快的城市群之一，其一體化發(fā)展將為我國城市化建設(shè)提供必要的指導(dǎo)[7]。

自中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)改革以來，城市空間擴(kuò)大了近三倍，然而以“土地金融”和工業(yè)化為核心概念的快速城市化發(fā)展模式給環(huán)境帶來了巨大壓力[8]。中共十八大提出新型城鎮(zhèn)化的概念，要求生態(tài)城市化進(jìn)程中應(yīng)盡量減少權(quán)衡和最大限度地發(fā)揮協(xié)同作用[9]。與傳統(tǒng)城市化相比，新型城鎮(zhèn)化在思維方式、地理布局和發(fā)展模式等方面都呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)[10]。隨著人類活動(dòng)對以土地使用為中心的環(huán)境和城市系統(tǒng)的影響不斷增加，土地利用模式的變化往往影響城市生態(tài)服務(wù)的功能[11]。在此背景下，研究土地利用變化對城市生態(tài)服務(wù)的影響與城市化和城市生態(tài)服務(wù)的關(guān)系研究具有重要的學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)意義。

生態(tài)效率的概念由 Schaltegger等人于1990年首次提出，其核心內(nèi)涵在于最小化資源投入的同時(shí)獲取最大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出[12]。以往關(guān)于土地利用效率的研究主要是基于對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率的評價(jià)，如，Reith等提出以多樣化土地利用為基礎(chǔ)進(jìn)行生態(tài)效率分析的思路[13]；金貴等采用隨機(jī)前沿分析法測度了土地利用效率、生態(tài)績效指數(shù)和生態(tài)效率[14]；羅能生等研究發(fā)現(xiàn)城市化與生態(tài)效率的關(guān)系是一條不對稱的U型曲線[15]，上述研究均表明土地利用與土地生態(tài)效率之間具有相關(guān)關(guān)系，但仍缺乏基于土地資源稀缺和土地生態(tài)效率評價(jià)的研究[16-19]。關(guān)于城市化與土地生態(tài)效率之間的關(guān)系，我國學(xué)者主要研究了省級(jí)地理尺度的城鎮(zhèn)化及土地生態(tài)效率的相關(guān)性和耦合關(guān)系[20-21]，如周亮等研究表明，快速城市化發(fā)展與土地生態(tài)效率具有負(fù)向相關(guān)性[22]；而牛樂德等的研究則認(rèn)為兩者在時(shí)間尺度上并未形成穩(wěn)定的相互關(guān)系[23]。雖然以往學(xué)者在研究尺度和方法層面上都做出了一些有益的嘗試，然而，關(guān)于新型城市化與土地生態(tài)效率關(guān)系的研究仍未有突破性進(jìn)展，特別是關(guān)于城市群土地生態(tài)效率的研究，難以提供一些“協(xié)同發(fā)展”中集約用地方面的可操作性建議[24]。鑒于此，本研究采用超效率DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對京津冀地區(qū) 13個(gè)地級(jí)城市 2006—2015年土地生態(tài)效率進(jìn)行測算，構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系，并應(yīng)用擴(kuò)展STIRPAT模型分析了新型城鎮(zhèn)化對土地生態(tài)效率的影響，研究結(jié)果對京津冀地區(qū)及其它城市群的土地生態(tài)效率管理和可持續(xù)發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義。

1 研究區(qū)概況

京津冀地區(qū)位于 36°01′N—42°37′N，113°04′E—119°53′E 之間，南北長 750 km，東西寬 650 km，土地總面積約為21.8×104km2，地處亞歐大陸東緣中國地區(qū)環(huán)渤海的核心地帶，是中國東北、華北以及華東的接合地帶，是連接三大區(qū)域的重要樞紐[25]。京津冀地區(qū)在地域空間上包括北京市、天津市以及河北省的11個(gè)地級(jí)市。區(qū)內(nèi)地貌類型多樣，西部有壩上高原、燕山、太行山，中部為山前平原和低平原，東南部為沿海平原，土地利用方式表現(xiàn)為以耕地為主(約占52%)、林地(約占21%)為輔，建設(shè)用地占有較大比重(約 7%)，基本上形成了北部山區(qū)以林地、草地為主，耕地為輔和南部平原地區(qū)以耕地為主、建設(shè)用地為輔的兩種利用方式截然不同的土地利用分區(qū)(圖1)。

作為中國的政治和文化中心，京津冀地區(qū)也是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也處于中國的領(lǐng)先地位。近年來，隨著京津冀一體化戰(zhàn)略的實(shí)施，該地區(qū)繼珠三角和長三角地區(qū)之后已成為中國經(jīng)濟(jì)增長的第三大區(qū)域。到2015年，該區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到7萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10.2%。同時(shí)，京津冀地區(qū)的各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也存在顯著差異(圖2)，北京市、天津市和河北省的第三產(chǎn)業(yè)增加值分別占其GDP的79.7%、52.2%和35.5%。衡水、邢臺(tái)、承德等城鎮(zhèn)化程度較低的城市，農(nóng)業(yè)增加值占很大比重。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，使得京津冀地區(qū)土地利用/覆被的變化非常明顯，我們根據(jù)從Landsat TM/ETM上提取的土地利用/覆被數(shù)據(jù)，獲得了 1990—2015年的京津冀地區(qū)土地利用變化矩陣(表1)。結(jié)果表明:1990—2015年，研究區(qū)土地利用變化幅度呈逐漸上升的趨勢，主要表現(xiàn)為:建設(shè)用地＞耕地＞草地＞水域＞未利用地＞林地，在此期間，耕地減少了 28267 km2，草地減少了 11923 km2，建設(shè)用地增加了 5825 km2，增幅達(dá) 40.5%，建設(shè)用地是該區(qū)占比最大的土地利用類型，其在面積擴(kuò)大的同時(shí)，引起大量資源和能源消耗，對環(huán)境產(chǎn)生了較大影響。因此，分析新型城鎮(zhèn)化背景下的土地利用價(jià)值的最大化，對減少京津冀地區(qū)的資源消耗和環(huán)境損失具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

圖1 京津冀地區(qū)行政邊界與土地利用格局Figure 1 Administrative boundary and land-use pattern of the Beijing-Tianjin-Hebei region in 2015

圖2 2015年京津冀地區(qū)各市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例圖Figure 2 The industrial structure at municipal level in the Beijing-Tianjin-Hebei region in 2015

表1 1990—2015年土地利用/覆被轉(zhuǎn)移矩陣(單位： km2)Table 1 Land-use/cover conversion matrix from 1990 to 2015(unit： km2)

2 數(shù)據(jù)與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

在本研究中，我們使用了2006—2015年在京津冀地區(qū)的13個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)。面板數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016年)、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016年)和《北京、天津、河北統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2016年)。為確保數(shù)據(jù)的可比性，本文對固定資產(chǎn)投資總額、GDP、人均 GDP等貨幣數(shù)據(jù)根據(jù)價(jià)格指數(shù)消除了價(jià)格因素的影響。

2.2 土地生態(tài)效率評價(jià)

2.2.1 基于SE-DEA模型的土地利用效率評價(jià)

當(dāng)前，土地利用效率評價(jià)方法主要有因子分析法、生態(tài)足跡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和隨機(jī)前沿函數(shù)法(SFA)[26-28]。DEA是一種非參數(shù)的方法，用于衡量相同類型決策單元(DMU)間多投入多產(chǎn)出指標(biāo)的相對效率[29-30]。由于SFA不能直接處理多產(chǎn)出問題，更適合于大樣本估計(jì)，因此我們采用DEA模型來衡量土地生態(tài)效率。當(dāng)效率值等于 1時(shí)，則表示DMU處于生產(chǎn)前沿，即DMU為 DEA有效，當(dāng)效率值小于1時(shí)，則表示DMU遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿，即低效率或非DEA有效。

事實(shí)上，由DEA模型衡量的有效決策單元的效率值都等于1，不能合理的區(qū)分效率之間的差異。因此，我們采用了修正的DEA模型和超效率DEA模型(SE-DEA)。SE-DEA模型允許測度結(jié)果大于1，有助于克服傳統(tǒng) DEA模型在多個(gè)決策單元同時(shí)處于生產(chǎn)前沿時(shí)無法評估的問題[31]。假設(shè)某區(qū)域有n個(gè)DMU，m種輸入變量s種產(chǎn)出變量該模型的表達(dá)式如下:

式中:θ為DMU綜合技術(shù)效率值，ε為非阿基米德無窮小量，λj為研究區(qū)投入和產(chǎn)出的權(quán)向量，分別代表投入、產(chǎn)出的松弛變量；當(dāng)θ＜1時(shí)，DMU為非DEA有效，θ≥1則表示DMU為DEA有效，θ值越大，DMU的效率越高。

2.2.2 基于 Malmquist指數(shù)模型的土地利用效率動(dòng)態(tài)測度

Malmquist效率指數(shù)常被用于衡量動(dòng)態(tài)效率的變化，它可以使用距離函數(shù)反映t期到t+1期之間投入-產(chǎn)出關(guān)系的變化[32]。假定Dt(xt，yt)是周期t的距離函數(shù)，根據(jù)距離函數(shù)計(jì)算 Malmquist效率指數(shù)的公式如下所示:

Malmquist效率指數(shù)旨在將生產(chǎn)率(TFP)的變化轉(zhuǎn)化為技術(shù)效率變化指數(shù)(EC)和技術(shù)變動(dòng)指數(shù)(TC)[33-34]。式中:EC表示t和t+1期間生產(chǎn)前沿與實(shí)際產(chǎn)出之間的距離變化，反映了技術(shù)效率變化對TFP增長率的貢獻(xiàn)，TC表示生產(chǎn)領(lǐng)域的變化，反映了技術(shù)進(jìn)步對全要素生產(chǎn)率增長率的貢獻(xiàn)，當(dāng)EC＞1時(shí)，意味著技術(shù)效率的提高；當(dāng)TC＞1時(shí)，意味著生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)。

2.2.3 指標(biāo)體系

本研究以土地利用投入產(chǎn)出指標(biāo)為基礎(chǔ)，測算2006—2015年京津冀地區(qū) 13個(gè)城市的土地生態(tài)效率，并對結(jié)果進(jìn)行分析。土地生態(tài)效率的提高意味著最大限度地提高城市土地的利用價(jià)值，盡可能地減少資源消耗和生態(tài)損失[35]。因此，在指標(biāo)選取上，綜合考慮自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子，本文將單位面積勞動(dòng)力、單位面積固定資產(chǎn)投入總額、單位面積用電量和單位面積用水量作為投入要素，在本研究中將城市建成區(qū)面積來作為城市用地面積，產(chǎn)出要素包括期望產(chǎn)出(GDP)和非期望產(chǎn)出(SO2排放、煙塵排放和廢水排放)。鑒于產(chǎn)出變量為正，我們把非期望產(chǎn)出作為期望產(chǎn)出的伴隨量進(jìn)行分析(表2)。

2.3 新型城鎮(zhèn)化對土地生態(tài)效率影響的實(shí)證分析

2.3.1 擴(kuò)展STIRPAT模型

為了探討新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)效率之間的關(guān)系，本文引入了人口、富裕和技術(shù)隨機(jī)影響模型(STIRPAT)，并將其用于分析各驅(qū)動(dòng)因子對環(huán)境的影響[36]。模型表達(dá)式如下:

式中:I是環(huán)境影響，P是人口規(guī)模，A是人均財(cái)富，T是技術(shù)進(jìn)步，a是模型系數(shù)，是常量項(xiàng)，而e是誤差項(xiàng)，b、c、d分別是P、A、T的人文驅(qū)動(dòng)力指數(shù)。為了削弱指標(biāo)的異方差影響，我們將方程(3)兩邊取對數(shù)，得到:

與以往研究采用的城鎮(zhèn)化水平(人口城市化率)不同，本文使用新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)，考慮到生態(tài)效率，我們無法與城市化建立簡單的線性關(guān)系，因此，我們?yōu)樾滦统擎?zhèn)化綜合指數(shù)引入了二次項(xiàng)，此外還加入了環(huán)境政策指標(biāo)，即考慮政策因素對土地利用效率的影響，利用擴(kuò)展的STIRPAT模型分析京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化對土地生態(tài)效率的影響。實(shí)證模型計(jì)算如下:

式中:LEE表示土地利用效率，U表示新型城鎮(zhèn)化的綜合水平，A表示人均財(cái)富，T表示技術(shù)進(jìn)步，EP表示政策環(huán)境，i和t分別代表城市和年度，αt表示時(shí)間效應(yīng)，vi表示個(gè)體效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.3.2 指標(biāo)體系

本研究擴(kuò)展模型的核心解釋變量是新型城鎮(zhèn)化的綜合指數(shù)。參考Bai等人的研究，我們從人口城市化、經(jīng)濟(jì)城市化、地域景觀城市化和社會(huì)城市化四個(gè)方面構(gòu)建了城鎮(zhèn)化綜合評估指標(biāo)體系(表3)，然后采用主成分分析法(PCA)對京津冀地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)進(jìn)行估計(jì)[7]。指標(biāo)經(jīng) KMO(KMO=0.84)(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，所選變量間的相關(guān)性較強(qiáng)，且兩個(gè)主特征值分量均大于1。計(jì)算公式如下:

式中，Yj代表第i年第j個(gè)主成分的得分代表第i年主成分j的載荷值為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值。各年的綜合指數(shù)可估計(jì)如下:

表2 土地生態(tài)效率投入和產(chǎn)出指標(biāo)Table 2 Input and output variables of land eco-efficiency

表3 京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平綜合評價(jià)指標(biāo)體系Table 3 Indicators index of evaluating the comprehensive level of new-type urbanization for the BTH region

式中:Ui為第i年新型城鎮(zhèn)化的綜合評價(jià)指數(shù)，Wj為第j個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率。為了便于體系的動(dòng)態(tài)變量分析，本文采用坐標(biāo)平移對綜合指標(biāo)進(jìn)行修正。

其他解釋變量包括人均財(cái)富、技術(shù)水平和環(huán)境政策，本文使用人均GDP表示人均財(cái)富、單位GDP用電量表示技術(shù)進(jìn)步，其中單位 GDP電量越大，技術(shù)水平就越低。由于環(huán)境政策難以量化，因此，我們將政府的環(huán)境財(cái)政收入(污水治理費(fèi))指標(biāo)作為環(huán)境政策對土地生態(tài)效率的影響。

3 結(jié)果與分析

3.1 土地生態(tài)效率變化分析

基于2006—2015年京津冀地區(qū)13個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，本文利用 SE-DEA模型測算了京津冀地區(qū)的土地生態(tài)效率。研究結(jié)果表明，土地生態(tài)效率具有明顯的區(qū)域差異性(圖3)。北京市土地生態(tài)效率值最高，年平均值為3.13。河北省土地生態(tài)效率值最低，2006—2015年多年值均低于 0.50，這表明河北省可能更多地依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，相比之下，北京已從粗放型增長轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型增長，該區(qū)域的環(huán)境得到改善，城市土地的集約利用得到加強(qiáng)。

從2006—2015年土地生態(tài)效率的空間格局(圖4)變化來看，各城市之間也存在差異，特別是承德、邯鄲、邢臺(tái)等城市由于城市發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式相對有限，土地生態(tài)效率持續(xù)偏低，廊坊、保定、張家口等城市的土地生態(tài)效率在 2006—2015年間呈現(xiàn)出較大的提高，2006—2011年以及2011—2015年穩(wěn)步增長。2011年至2015年，滄州市的土地生態(tài)效益總體呈下降趨勢，而天津、邯鄲等城市的土地生態(tài)效率總體呈上升趨勢，這表明土地生態(tài)效率差異與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段密切相關(guān)。

圖3 2006—2015年京津冀地區(qū)城市土地生態(tài)效率的變化趨勢Figure 3 Change trends of urban land eco-efficiency at municipal level in the Beijing-Tianjin-Hebei region from 2006 to 2015

圖4 2006年、2011年和2015年京津冀地區(qū)城市土地生態(tài)效率的空間分布Figure 4 Spatial pattern of urban land eco-efficiency at municipal levelin the Beijing-Tianjin-Hebei region in 2006, 2011 and 2015

2006—2015年期間，京津冀地區(qū) Malmquist效率指數(shù)略有波動(dòng)(圖5)。除2006—2007年和2011—2012年外，大多數(shù)年份的指數(shù)值都大于 1。TFP年平均增長率為1.097，表明該地區(qū)土地生態(tài)效率年增長率為 11%，其中技術(shù)變動(dòng)指數(shù)以 11.1%的年增長率增長，而技術(shù)效率變化指數(shù)在2006—2015年期間則基本保持一致，未發(fā)生大幅波動(dòng)。這表明，Malmquist效率指數(shù)增長的貢獻(xiàn)主要來自于京津冀地區(qū)的技術(shù)變化。

圖5 2006—2015年京津冀地區(qū)土地生態(tài)效率及其變化率Figure 5 Land eco-efficiency growth rate, efficiency change and technological change in the Beijing-Tianjin-Hebei region from 2006 to 2015

3.2 新型城鎮(zhèn)化綜合水平變化分析

城鎮(zhèn)化2006—2015年間，整個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化以10.68% 的速度穩(wěn)步增長。2006年和2015年的數(shù)值分別為0.38和0.94。從空間分布來看，各城市間存在著明顯的空間差異。新型城鎮(zhèn)化綜合水平最高的是北京、天津和唐山，分別為1.23、1.14和0.76，衡水、保定和邢臺(tái)的城鎮(zhèn)化綜合水平較低，均低于0.5。2006年該地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合水平為高等級(jí)的城市在空間上比較分散，2011年開始出現(xiàn)空間集聚，到 2015年形成以京津唐為中心，呈現(xiàn)高-低的空間分布特征(圖6)。這表明，在我國2011—2015年五年規(guī)劃提出的“促進(jìn)京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展”的政策實(shí)施過程中，城市空間正逐步實(shí)現(xiàn)正向外部性。

3.3 新型城鎮(zhèn)化對土地生態(tài)效率的影響

圖6 2006年、2011年和2015年京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化綜合水平空間分布Figure 6 Spatial pattern of new-type urbanization comprehensive level at municipal levelin the Beijing-Tianjin-Hebei region in 2006, 2011 and 2015

表4 城市土地生態(tài)效率影響因素的估算結(jié)果Table 4 Estimated results of the factors driving urban land eco-efficiency

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，采用固定效應(yīng)模型對驅(qū)動(dòng)土地生態(tài)效率的因素進(jìn)行了分析(表4)。研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化綜合水平的系數(shù)均達(dá)顯著水平，單項(xiàng)系數(shù)為1.667%，二次項(xiàng)系數(shù)為0.562%，表明城鎮(zhèn)化綜合水平對土地生態(tài)效率具有正效應(yīng)，即土地生態(tài)效率的曲線形態(tài)隨著綜合水平的提高而呈上升趨勢，這是土地資源閑置產(chǎn)生的，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式初步轉(zhuǎn)變的結(jié)果。雖然京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)化水平的穩(wěn)步發(fā)展的過程中，城市人口急劇增加，城市資源的過度開發(fā)和環(huán)境的惡化可能會(huì)導(dǎo)致土地生態(tài)效率的下降，但在本研究中，各市區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比中第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，很大程度上避免了第一、二產(chǎn)業(yè)給生態(tài)環(huán)境帶來的負(fù)效應(yīng)，因此土地生態(tài)效率區(qū)域安全穩(wěn)定。隨著京津冀一體化協(xié)調(diào)發(fā)展理念的深入落實(shí)，政府及人們可能會(huì)逐漸地強(qiáng)調(diào)城市質(zhì)量的變化。對土地生態(tài)效率產(chǎn)生積極影響，需要協(xié)調(diào)人口、資源和環(huán)境的發(fā)展，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化和工業(yè)發(fā)展，重視包容性發(fā)展的城鎮(zhèn)化。

在其他驅(qū)動(dòng)因素方面，技術(shù)水平(按單位 GDP用電量估算)對土地生態(tài)效率具有負(fù)向影響(?0.796%)，即單位 GDP 用電量越高，技術(shù)水平越低，而土地生態(tài)效率也越低，這主要是由于技術(shù)水平的限制，造成了相對較大的資源消耗、生態(tài)損失和環(huán)境污染等問題，因此，提高城市土地利用和管理的技術(shù)水平是影響城市土地集約利用和生態(tài)效率的重要因素。此外，政府環(huán)境財(cái)政收入對土地生態(tài)效率產(chǎn)生了0.222%的正效應(yīng)，這表明在城市發(fā)展的過程中，增加環(huán)境投入可以適當(dāng)減少對環(huán)境的破壞，但“先污染，后治理”的開發(fā)思路仍不能顯著提高土地生態(tài)效率。

4 結(jié)論與建議

本研究采用SE-DEA模型，對京津冀地區(qū)13個(gè)城市的土地生態(tài)效率進(jìn)行了測度，并對結(jié)果進(jìn)行了分析。為了進(jìn)一步分析，我們建立了一個(gè)評價(jià)新型城鎮(zhèn)化綜合水平的指標(biāo)體系，并引入擴(kuò)展的STIRPAT模型探討了新型城鎮(zhèn)化水平與土地生態(tài)效率的關(guān)系。研究表明，2006—2015年，京津冀地區(qū)的土地生態(tài)效率呈逐年增長趨勢，年平均增長率為11%，各城市的土地利用效率在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的背景下具有明顯的區(qū)域差異性。2006—2015年，京津冀地區(qū)新型城鎮(zhèn)化綜合水平的空間分布呈現(xiàn)出先分散后聚集的趨勢，形成以京津唐地區(qū)為中心，邊緣城市從高到低的空間分布特征。實(shí)證分析表明，新型城鎮(zhèn)化與土地生態(tài)效率之間具有正向相關(guān)性，即城鎮(zhèn)化綜合水平的不斷提高使得土地生態(tài)效率的提高，其次土地利用和管理技術(shù)水平的提高，環(huán)境政策的轉(zhuǎn)變等都將對土地集約利用產(chǎn)生積極影響。

基于本研究的結(jié)果，針對提高土地生態(tài)效率，提出以下政策建議:第一，進(jìn)一步提高新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各因素協(xié)調(diào)發(fā)展水平，推進(jìn)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)城市優(yōu)勢與共贏，優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)，對京津冀地區(qū)中心城市與邊緣城市有序協(xié)同發(fā)展具有重要意義；二是注重生態(tài)集約用地，建立區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)施城市間溝通與合作的理念，推廣加強(qiáng)環(huán)境污染治理的方法與技術(shù)，加強(qiáng)對大都市污染的監(jiān)督與管理；三是實(shí)施“京津冀一體化”戰(zhàn)略，開展區(qū)際協(xié)調(diào)。由于生態(tài)效率的影響不斷擴(kuò)大，城市集聚的空間外部性效應(yīng)持續(xù)存在，因此有必要在城市與鄉(xiāng)村層面上推廣流通方式，發(fā)展和促進(jìn)區(qū)際協(xié)調(diào)，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、產(chǎn)業(yè)合作與發(fā)展，加強(qiáng)區(qū)際環(huán)境保護(hù)與合作，以提高京津冀地區(qū)的土地生態(tài)效率。