謝冬明，溫麗，易青，周國宏，黃慶華，陳家欣，周楊明，錢海燕

1.江西科技師范大學(xué)，江西，南昌 330000

2.江西師范大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院，江西，南昌 330022

3.東華理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，江西，南昌 330013

0 前言

全球碳循環(huán)已經(jīng)在科學(xué)和政治領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注[1]，土壤有機(jī)碳也是全球變化響應(yīng)的關(guān)鍵因子[2]。在碳循環(huán)中，濕地扮演著關(guān)鍵而又多樣的角色[3]-[4]。濕地地上植物和土壤，儲存了大量的碳[5]。濕地通過固碳調(diào)控了溫室氣體的平衡，從而發(fā)揮了顯著的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能[6]-[7]。然而，由于濕地碳循環(huán)過程受氣候、地形、水文、土壤、植被和人類干擾等多種因素控制，濕地碳空間分布的異質(zhì)性更為復(fù)雜[8]。我國濕地生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)測剛剛起步，對濕地碳的監(jiān)測并不足，造成我國濕地有機(jī)碳庫計(jì)量尤為困難[9]。因此，開展區(qū)域微觀尺度上的濕地土壤有機(jī)碳(Soil Organic Carbon，SOC)的實(shí)驗(yàn)研究，對于準(zhǔn)確評估我國濕地固碳增匯的計(jì)量，維護(hù)我國溫室氣體減排國際談判的正當(dāng)權(quán)益都具有重要意義。

鄱陽湖是我國最大的淡水湖泊濕地，是我國第一批列為國際重要濕地名錄的濕地[10]。近年來，鄱陽湖濕地土壤有機(jī)碳的研究成果有一些報(bào)道。如吳琴等研究表明從植被類型角度研究土壤有機(jī)碳含量、碳密度均以苔草植物群落最高，其他依次為南荻群落、南荻+苔草群落、蘆葦群落、水蓼群落；土壤水分與植物生物量是鄱陽湖濕地土壤有機(jī)碳分布的 2 個主要影響因子，土壤水分能解釋濕地淺層0 —15 cm 有機(jī)碳40%的變異，總生物量則能解釋 28%的土壤有機(jī)碳變異[11]。馬逸麟等研究表明與全國農(nóng)業(yè)地質(zhì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，鄱陽湖區(qū)土壤的有機(jī)碳密度高于全國農(nóng)業(yè)地質(zhì)調(diào)查區(qū)內(nèi)淺層土壤有機(jī)碳密度的 10.86%，中層及深層土壤的有機(jī)碳密度與全國農(nóng)業(yè)地質(zhì)調(diào)查區(qū)平均水平接近，顯示研究區(qū)土壤的有機(jī)碳儲量巨大[12]。付珊等研究表明，隨著水位梯度與群落類型的變化，土壤碳、氮、磷化學(xué)計(jì)量比發(fā)生顯著變化，且土壤碳氮比和碳磷比的變化主要取決于有機(jī)碳含量，氮磷比的變化主要受控于全氮含量；崗地、天然堤、洲灘和水域0～30 cm深度土壤有機(jī)碳儲量呈現(xiàn)倒“U”形變化，以天然堤最高[13]。Wang等對鄱陽湖濕度洲灘蘆葦群落、蔞蒿群落、水蓼群落、灰化苔草群落、虉草群落的土壤總有機(jī)碳(TOC)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明不同洲灘植物群落土壤總有機(jī)碳差異比較明顯，其中灰化苔草群落土壤總有機(jī)碳含量最高，虉草群落土壤總有機(jī)碳含量最低[14]。馬逸麟等和吳琴等的研究是在1 km和0.8 km的尺度上獲取的土壤樣品，且主要基于公路兩側(cè)進(jìn)行布點(diǎn)采樣，對于異質(zhì)性更為復(fù)雜的濕地土壤有機(jī)碳研究未能準(zhǔn)確反映其有機(jī)碳的梯度特征。付珊等的研究雖然考慮水位梯度變化，然而主要是研究區(qū)域的差異，取樣點(diǎn)分別為崗地、天然堤、洲灘和水域等，并非嚴(yán)格的景觀尺度下的水位梯度。Wang等是以植物群落為研究對象，沒有考慮景觀尺度下的分布格局。鄱陽湖是一個淺水湖泊，年內(nèi)水位變化超過 10 m，年際間最大變幅超過 16 m，水位的劇烈變化，對濕地生態(tài)系統(tǒng)具有重要影響[15]。因此，開展基于景觀尺度下的鄱陽湖濕地土壤有機(jī)碳的梯度研究更具有科學(xué)性。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

鄱陽湖濕地位于北緯 28°22′至 29°45′，東經(jīng)115°47′至 116°45′。地處江西省的北部，長江中下游南岸[16]。鄱陽湖及其流域?qū)賮啛釒駶櫦撅L(fēng)型氣候，受西伯利亞寒流和副熱帶高壓影響，鄱陽湖及其流域冬春寒、夏多雨、秋旱特征，年降水量超過1640 mm，主要集中在4—6月[17]。鄱陽湖是鄱陽湖流域的聚水區(qū)，流域面積 16.22×104km2，占江西省面積97%，流域內(nèi)的贛江、撫河、信江、饒河(上游由昌江和樂安河組成，在鄱陽縣姚公渡處匯入饒河)、修河五大河流經(jīng)鄱陽湖，然后進(jìn)入長江，鄱陽湖歷史上最大水域面積超過5000 km2[18]。鄱陽湖是一個季節(jié)性湖泊，鄱陽湖水位變化非常顯著，年內(nèi)變幅超過 10 m，年際間最大變幅達(dá)16.69 m[19]。

本研究試驗(yàn)樣地選在鄱陽湖國家自然保護(hù)區(qū)的泗洲頭、蚌湖和常湖池的洲灘以及保護(hù)區(qū)所在地的吳城島上的林地、菜地和田地(圖1)。其中泗洲頭為洲灘前緣，水位變化不受人為控制，蚌湖屬于半人工控制湖泊，枯水期水位隨鄱陽湖水位的變化而變化，但是有一定的滯后；常湖池為人工控制湖泊，豐水期與鄱陽湖湖體相連(當(dāng)鄱陽湖水位在16 m以上)，枯水期與鄱陽湖湖體分開，但湖底高程在12 m以上。崗地(林地、田地和菜地)采樣點(diǎn)海拔高程 20—30 m。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

蚌湖、泗洲頭洲灘兩個樣地設(shè) 7個采樣區(qū)，每個采樣區(qū)設(shè)3個采樣點(diǎn)，共42個采樣點(diǎn)；常湖池洲灘樣地設(shè)5個采樣區(qū)，每個采樣區(qū)設(shè)3個采樣點(diǎn)，共15個采樣點(diǎn)；林地、菜地和田地各設(shè)3個采樣點(diǎn)。根據(jù)鄱陽湖多年水位變化規(guī)律，按照濕地水位梯度，蚌湖、泗洲頭洲灘兩個樣地從10 m(星子水文站，吳淞高程，下同)水位至17 m水位區(qū)間，以1 m落差分別設(shè)置7個采樣區(qū)，每個采樣區(qū)設(shè)置3個采樣點(diǎn)(即＜11 m、11—12 m、12—13 m、13—14 m、14—15 m、15—16 m、＞16 m)，常湖池洲灘從12 m水位至17 m水位區(qū)間，以1 m落差分別設(shè)置5個采樣區(qū)，每個采樣區(qū)設(shè)置3個采樣點(diǎn)(即12—13 m、13—14 m、14—15 m、15—16 m、＞16 m)。洲灘采樣區(qū)和采樣點(diǎn)設(shè)置的條件包括:(1)采樣點(diǎn)到等高線的距離比較均勻，一般位于高程線的中間部位；(2)可達(dá)性，地勢平坦，即方便取樣；(3)同一采樣區(qū)中的采樣點(diǎn)間隔距離在150 m以上；(4)沒有人類活動干擾的痕跡。在取樣點(diǎn)處，用不銹鋼取土器分別獲得0—10 cm和10—20 cm的兩個土層的各五個土樣，將五個土樣充分混合后裝入密封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行處理。地上生物量取樣方法是，在取樣點(diǎn)處，用事先做好的 1m2的不銹鋼圈輕放在草地上，在1 m2的樣方內(nèi)，齊地收集植物的地上生物量，清查樣方中的凋落物，用密封袋帶回實(shí)驗(yàn)室分析。本實(shí)驗(yàn)樣品于2016年1月21—23日獲得。

圖1 鄱陽湖采樣點(diǎn)Figure 1 Location for sampling dot in Poyang Lake(TM image 2009.2.12)

1.3 數(shù)據(jù)來源及說明

本文水文數(shù)據(jù)為星子水文站(1954—2013)的歷年逐日平均水位數(shù)據(jù)，吳淞高程。

1.4 樣品分析方法

將獲取的土壤樣品帶回實(shí)驗(yàn)室，根據(jù)《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)方法》[20]土壤容重和含水量檢測方法計(jì)算土壤容重和含水率。土壤有機(jī)碳按照國家標(biāo)準(zhǔn)《森林土壤有機(jī)質(zhì)的測定及碳氮比的計(jì)算》[21]中的有機(jī)碳測定方法。將獲取的生物量帶回實(shí)驗(yàn)室用清水沖洗，除去泥沙，然后進(jìn)行烘干稱重，80℃恒溫烘干至少48 h至恒重[29]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

利用SPSS 21.0、Excel 2016對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果

2.1 土壤有機(jī)碳特征

蚌湖洲灘土壤(特別是0—10 cm土層)土壤有機(jī)碳的梯度特征比較明顯，從低海拔高程向高海拔高程呈現(xiàn)遞增到遞減的變化過程(0—10 cm 土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為 6.36—23.32 g·kg-1，10—20cm土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為 4.14—8.88 g·kg-1，土層 0—10 cm 的土壤有機(jī)碳含量最高值出現(xiàn)在14—15 m高程，其次是13—14 m高程，土層10—20 cm的土壤有機(jī)碳含量含量變化不及土層 10—20 cm變化顯著，但其土壤有機(jī)碳的含量最高值仍然出現(xiàn)在14—15 m高程，其次是10—11 m高程；土層0—10 cm的土壤有機(jī)碳含量明顯高于土層10—20 cm 的土壤有機(jī)碳含量，極差值達(dá) 14.61 g·kg-1，出現(xiàn)在14—15 m高程。泗洲頭洲灘土壤(特別是0—10 cm土層)土壤有機(jī)碳的梯度特征比較明顯，從低海拔高程向高海拔高程呈現(xiàn)遞增到遞減的變化過程(0—10 cm土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為 1.56—12.29 g·kg-1，10—20 cm土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為0.96—8.19 g·kg-1)，土層0—10 cm的土壤有機(jī)碳含量最高值出現(xiàn)在13—14 m高程，其次是11—12 m高程，土層 10—20 cm的土壤有機(jī)碳含量含量變化不及土層 10—20 cm變化顯著，但其土壤有機(jī)碳的含量最高值仍然出現(xiàn)在13—14 m高程，其次是10—11 m高程；土層0—10 cm的土壤有機(jī)碳含量明顯高于土層 10—20 cm 的土壤有機(jī)碳含量，極差值達(dá)4.1 g·kg-1，出現(xiàn)在13—14 m高程。常湖池洲灘土壤(特別是0—10 cm土層)有機(jī)碳的梯度特征比較明顯，從低海拔高程向高海拔高程呈現(xiàn)遞增的變化過程(0—10 cm土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為 6.51—18.91 g·kg-1，10—20 cm土層的土壤有機(jī)碳含量變化值為3.83—10.05 g·kg-1)，土層0—10 cm的土壤有機(jī)碳含量最高值出現(xiàn)在16—17 m高程，其次是14—15 m高程，土層10—20 cm的土壤有機(jī)碳含量變化不及土層 10—20 cm變化顯著，土壤有機(jī)碳的含量最高值出現(xiàn)在14—15 m高程，其次是13—14 m高程；土層0—10 cm的土壤有機(jī)碳含量明顯高于土層10—20 cm 的土壤有機(jī)碳含量，極差值達(dá) 12.36 g·kg-1，出現(xiàn)在 16—17 m高程。林地土壤上層有機(jī)碳含量為8.72 g·kg-1，菜地土壤上層有機(jī)碳含量為 7.20 g·kg-1，田地土壤上層有機(jī)碳含量為 12.02 g·kg-1；林地土壤下層有機(jī)碳含量為5.03 g·kg-1，菜地土壤下層有機(jī)碳含量為4.62 g·kg-1，田地土壤下層有機(jī)碳含量為 7.70 g·kg-1(表1 和圖2)。

表1 不同景觀類型土壤有機(jī)碳剖面分布Table 1 Profile distribution of soil Organic carbon in different Landscape types

圖2 土壤有機(jī)碳Figure 2 SOC in surface soil

2.2 土壤有機(jī)碳比較

鄱陽湖不同景觀類型淺層土壤有機(jī)碳的含量差異極顯著，其中洲灘淺層土壤(特別是 0—10 cm 土層)隨高程遞增而出現(xiàn)明顯的遞增到遞減的過程；濕地景觀類型中，常湖池土壤有機(jī)碳較高，泗洲頭土壤有機(jī)碳較低；崗地景觀類型中，淺層土壤(特別是0—10 cm土層)土壤有機(jī)碳含量田地高于林地，高于菜地，田地土壤有機(jī)碳含量最高，菜地土壤有機(jī)碳含量最低；六種景觀類型中，0—10 cm 土層有機(jī)碳依次是常湖池＞田地＞蚌湖＞林地＞菜地＞泗洲頭(F=23.972，P= 0.000 ＜ 0.01)，10—20 cm 土層有機(jī)碳依次是田地＞蚌湖＞常湖池＞林地＞菜地＞泗洲頭(F=16.674，P= 0.000 ＜ 0.01)；而同一景觀類型中，不同高程的土壤有機(jī)碳差異性不顯著(F=2.195，P=0.067＞0.05)(表1和圖3)。

2.3 其他環(huán)境因子與土壤有機(jī)碳的關(guān)系

2.3.1 土壤含水量與土壤有機(jī)碳

圖3 不同景觀類型土壤有機(jī)碳均值Figure 3 SOC in surface soil in different landscapes

鄱陽湖濕地不同景觀類型的土壤含水量的有一定差異，蚌湖洲灘土壤(0—10 cm)含水量從湖岸至湖底呈現(xiàn)遞減的趨勢，泗洲頭、常湖池洲灘土壤含水量從湖岸至湖底呈現(xiàn)遞增到遞減的變化過程。三種洲灘景觀類型的土壤(0—10 cm)土壤含水量從大到小依次為蚌湖、常湖池和泗洲頭。泗洲頭土壤含水量最大值出現(xiàn)在13—14 m高程，蚌湖土壤含水量最大值出現(xiàn)在10—11 m高程，常湖池土壤含水量最大值出現(xiàn)在13—14 m高程；三種洲灘景觀類型土壤(10—20 cm)土壤含水量與洲灘土壤(0—10 cm)含水量呈現(xiàn)相似的變化規(guī)律。三種崗地景觀類型土壤(0—10 cm)的土壤含水量從大到小依次為田地、菜地和林地；三種崗地景觀類型土壤(10—20 cm)的土壤含水量差異不明顯(圖4)。土壤有機(jī)碳與土壤含水量的相關(guān)性檢測表明兩者具有顯著相關(guān)性(P= 0.000 ＜ 0.01)，相關(guān)系數(shù)為 0.307，具有顯著正相關(guān)性。一般認(rèn)為，土壤含水量越高，土壤微生物的活性就越低，有利于土壤有機(jī)碳的儲存，土壤有機(jī)碳含量也越高[22]。

2.3.2 土壤pH值與土壤有機(jī)碳

通過土壤pH分析表明，泗洲頭洲灘、蚌湖洲灘和常湖池洲灘土壤 pH值從湖岸至湖底呈現(xiàn)上升的趨勢，表明湖岸土壤酸性更強(qiáng)，而湖底土壤堿性更強(qiáng)。三種景觀類型的土壤 pH值從大到小依次為泗洲頭、蚌湖和常湖池，表明泗洲頭土壤偏向堿性，而常湖池土壤偏向酸性。泗洲頭洲灘和蚌湖土洲灘壤上層和下層pH相差不大，而常湖池洲灘土壤pH值上層土壤高于下層土壤，表明常湖池土壤上層偏向堿性，而下層偏向酸性，特別是高程 16—17 m，土壤下層呈現(xiàn)強(qiáng)酸性。三種崗地景觀類型的土壤 pH值差異性不明顯，整體呈現(xiàn)中酸性土壤特征，土壤(0—10 cm)土壤 pH值低于土壤(10—20 cm)的土壤pH值，表明淺層土壤酸性強(qiáng)于下層土壤(圖5)。土壤pH值對土壤有機(jī)碳的影響較為復(fù)雜，特別是隨著水淹時間的變化而發(fā)生變化[23]。從總體上看，不同景觀類型土壤有機(jī)碳與土壤 pH值呈顯著相關(guān)性(P=0.004 ＜ 0.01)，相關(guān)系數(shù)為-0.133，具有顯著負(fù)相關(guān)性。

2.3.3 洲灘生物量與土壤有機(jī)碳

圖4 土壤含水量Figure 4 Water content in surface soil in different landscapes

鄱陽湖濕地不同洲灘景觀類型的地上生物的分布特征有一定差異，泗洲頭洲灘和蚌湖洲灘樣地由湖岸至湖底依次為假儉草(狗牙根)群落、南荻群落、灰化薹草群落(分布寬度最大，從 11—15 m 高程都有分布)、水田碎米薺群落；而常湖池洲灘樣地由湖岸至湖底依次為蘆葦(水蓼)、南荻群落、灰化薹草群落(分布寬度最大，從13—15 m高程都有分布)、水田碎米薺群落[24]。根據(jù)樣品測算結(jié)果，隨洲灘高程變化泗洲頭洲灘樣地單位面積生物量干重呈現(xiàn)以下特征:最大值出現(xiàn)在13—14 m高程，最低值出現(xiàn)在10—11 m高程，高程大于16 m時，生物量干重也較低；蚌湖洲灘單位面積生物量干重呈現(xiàn)以下變化特征:生物量干重最大值在14—15 m高程，生物量干重最低值在10—11 m高程，高程大于16 m時，生物量干重也較低；常湖池洲灘樣地單位面積生物量干重呈現(xiàn)以下特征:生物量干重最大值在16—17 m高程，生物量干重最低值在12—13 m高程(圖6)。三種崗地景觀地上生物與濕地洲灘差異明顯，林地地上生物主要是喬木(杉木、馬尾松、毛竹、苦楝等)、灌木(山茶科油茶、薔薇科的野薔薇、懸鉤子等)、草本(地錢草、狗尾草、海金沙等)；菜地植被覆蓋物主要是油菜；田地留有水稻茬，但被水淹沒。地上部分生物量與土壤有機(jī)碳呈顯著相關(guān)性，(P= 0.000 ＜ 0.01)，相關(guān)系數(shù)為0.231，具有顯著正相關(guān)性。地上部分生物量會直接影響土壤有機(jī)碳的分布，地上部分生物量越大，生物類型越豐富，土壤有機(jī)碳的含量就越高[25]。因此，地表植被的退化，會造成土壤有機(jī)碳的快速流失[26]。

圖5 土壤pH值Figure 5 pH in surface soil in different landscapes

圖6 地上部分生物量Figure 6 Above-ground biomass in different landscapes

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

本文的研究區(qū)域包括了鄱陽湖區(qū)多種景觀類型，既有受人類活動干擾最小的洲灘前緣泗洲頭，也有受人類活動干擾最大的菜地和田地。從六種景觀類型淺層土壤有機(jī)碳含量的比較來看，人類活動對于淺層土壤有機(jī)碳含量的影響并沒有直接表現(xiàn)出來，現(xiàn)有結(jié)果不能解釋受人類活動干擾最大或最小的景觀其淺層土壤的有機(jī)碳含量就小或大，表明不同景觀類型淺層土壤有機(jī)碳含量受人類活動干擾的影響不明顯。

從洲灘高程變化與淺層土壤有機(jī)碳含量的分布變化比較來看，土壤淹水時間與洲灘淺層土壤有機(jī)碳含量沒有顯著的線性關(guān)系，淹水時間越長(低海拔高程)或越短(高海拔高程)，淺層土壤有機(jī)碳含量并非越高或越低(高海拔和低海拔淺層土壤有機(jī)碳要比中海拔高程淺層土壤有機(jī)碳含量低)，現(xiàn)有研究成果表明，濕地土壤有機(jī)碳含量與淹水時間存在一定的相是關(guān)性，淹水條件使得濕地處于低氧或厭氧環(huán)境[27]-[28]，限制了有機(jī)物質(zhì)分解，使得土壤中輕組有機(jī)質(zhì)含量與比例增加，因而水位增高促進(jìn)了與土壤中輕組有機(jī)碳含量積累[29]。土壤容重與淺層植被類型存在顯著相關(guān)性。土壤容重越小，土壤有機(jī)碳含量含量越高；湖草洲灘土壤有機(jī)碳含量要高于蘆葦洲灘土壤有機(jī)碳含量，遠(yuǎn)高于農(nóng)田土壤有機(jī)碳含量[30]，這一結(jié)論與本文的研究結(jié)果相似(如蚌湖和常湖池洲灘淺層土壤有機(jī)碳含量明顯高于田地、林地和菜地淺層土壤有機(jī)碳含量)。

從洲灘地上植物生物量變化與淺層土壤有機(jī)碳含量的分布變化比較來看，洲灘地上生物量越高，其淺層土壤有機(jī)碳含量也就越高，表明洲灘淺層土壤有機(jī)碳含量主要受地上生物量的影響較大。而田地、林地和菜地景觀的淺層土壤有機(jī)碳含量與地上生物量的關(guān)系并不明顯。張雨天等研究則表明高潮灘的蘆葦帶土壤有機(jī)碳含量儲量高于中潮灘的互花米草帶，蘆葦和互花米草帶有機(jī)碳含量儲量均顯著高于海三棱藨草帶和光灘[31]，這表明不同植被類型淺層土壤有機(jī)碳含量存在差異性，本文的研究結(jié)果與這一結(jié)論比較一致(如南荻植被群落淺層土壤有機(jī)碳含量最高，而狗牙根(假儉草)植被群落的淺層土壤有機(jī)碳含量較低)。

鄱陽湖洲灘淺層土壤有機(jī)碳含量與高程變化呈現(xiàn)“倒U”分布規(guī)律性，這主要是因?yàn)檑蛾柡竦厥且粋€季節(jié)性湖泊，年內(nèi)和年際水位變化顯著，同時鄱陽湖濕地洲灘多年處于交替淹水過程，低海拔高程洲灘淹水時間過長，洲灘光照時間較短，不利于洲灘植物的正常生長，過低的生物碳沉淀，減少了土壤有機(jī)碳的積累[32]。高海拔高程洲灘退水時間過長，地下水位較低，而洲灘植物根系較淺，造成洲灘植物水分不足，也不利于洲灘植物的正常生長，從而降低了生物碳沉淀，減少了土壤有機(jī)碳含量的積累[33]。而中海拔高程出露時間與洲灘植物生產(chǎn)時間比較一致，在充足的土壤水分和陽光照射下，有利于洲灘植物南荻群落的發(fā)育和生長，也積累了更多的淺層土壤有機(jī)碳含量[34]。

3.2 結(jié)論

鄱陽湖濕地不同景觀類型淺層土壤有機(jī)碳含量差異性比較顯著，土壤有機(jī)碳含量(特別是0—10 cm土層)由大到小分別是半人工控制碟形湖泊洲灘(蚌湖)＞人工控制碟形湖泊洲灘(常湖池)＞田地＞林地＞菜地＞洲灘前緣洲灘(泗洲頭)。0—10 cm土層有機(jī)碳含量明顯高于 10—20 cm土層有機(jī)碳含量，表明鄱陽湖區(qū)土壤有機(jī)碳含量主要富集在土壤淺層的特征。同一景觀類型，不同高程的土壤有機(jī)碳差異不顯著。鄱陽湖區(qū)淺層土壤有機(jī)碳含量與人類活動干擾強(qiáng)度、土壤淹水時間沒有顯著的相關(guān)性，在洲灘土壤中，淺層土壤有機(jī)碳含量與地上生物量具有顯著的相關(guān)性，與地上植被類型也存在一定的關(guān)聯(lián)性。而田地、林地和菜地淺層土壤有機(jī)碳含量與地上生物量、地上植被類型的相關(guān)性不確定。