[摘 要]自20世紀(jì)60年代以來(lái)，由于環(huán)境問(wèn)題的日益凸顯及西方各種生態(tài)理論的出現(xiàn)，馬克思主義在西方面臨嚴(yán)峻的生態(tài)挑戰(zhàn)。很多人主張將其作為一種過(guò)時(shí)的理論加以摒棄，甚至生態(tài)馬克思主義的創(chuàng)立者也主張?jiān)诒Ａ襞蟹椒ǖ幕A(chǔ)上發(fā)展馬克思主義。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，生態(tài)馬克思主義終于先后出現(xiàn)了以詹姆斯·奧康納和約翰·貝拉米·福斯特為代表的成熟理論成果。由于理論傾向和資料限制，國(guó)內(nèi)研究主要集中于福斯特，對(duì)奧康納則關(guān)注不足，本文試圖全面闡述奧康納“歷史的唯物主義觀念”“資本主義的第二重矛盾理論”“生態(tài)社會(huì)主義理論”等思想，并在此基礎(chǔ)上做出評(píng)價(jià)。

[關(guān)鍵詞]詹姆斯·奧康納 生態(tài)馬克思主義 環(huán)境史

[作者簡(jiǎn)介]成威華，清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系博士研究生（北京 100084）

[中圖分類號(hào)]K02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2020）02-0087-07

“密納發(fā)的貓頭鷹在黎明破曉時(shí)卻折起了它的翅膀”[1]1各處引文參照英文版做了調(diào)整。。詹姆斯·奧康納（James OConnor，1930—）在其著作《自然的理由》一開(kāi)篇就套用黑格爾的名言來(lái)描述馬克思主義在當(dāng)下面臨的困境：當(dāng)馬克思主義的理論批判力日益顯現(xiàn)之時(shí)，它卻被當(dāng)作一種有致命缺陷的理論遭到拒斥。面對(duì)西方生態(tài)理論的挑戰(zhàn)，以及人們對(duì)馬克思忽視生態(tài)問(wèn)題的誤解，為了替馬克思進(jìn)行辯護(hù)，也為了探討資本主義生態(tài)問(wèn)題產(chǎn)生的真正根源并指出科學(xué)的解決辦法，奧康納在1998年出版的該著作中提出自己的生態(tài)馬克思主義理論。該理論被認(rèn)為是在奈斯的深生態(tài)學(xué)、布克欽的社會(huì)生態(tài)學(xué)之外提出的第三種有影響力的生態(tài)理論。

奧康納是美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，生態(tài)社會(huì)主義雜志《資本主義、自然和社會(huì)主義》的聯(lián)合創(chuàng)辦人與前任主編。退休前為美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣塔·克魯茲分校社會(huì)學(xué)系教授，擔(dān)任社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與環(huán)境問(wèn)題講席教授，同時(shí)擔(dān)任該校政治生態(tài)學(xué)中心主任。他致力于創(chuàng)立一種將馬克思主義同生態(tài)問(wèn)題相結(jié)合的“科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)”。奧康納認(rèn)為，當(dāng)前很多從生態(tài)視角對(duì)馬克思主義理論的指責(zé)都存在不同程度的誤解，其實(shí)馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到資本主義的反生態(tài)本質(zhì)，已經(jīng)具有了一種潛在的生態(tài)思想，只是由于時(shí)代的局限，他的生態(tài)思想還不夠徹底，還存在一些理論上的空白。為此，歷史唯物主義需要將其內(nèi)涵向外擴(kuò)展到自然環(huán)境，向內(nèi)延伸到文化領(lǐng)域，至于到何種程度需要結(jié)合具體情況進(jìn)行具體的自然與歷史分析。奧康納生態(tài)馬克思主義理論包括以下三方面的內(nèi)容。

一、歷史的唯物主義觀念

（一）奧康納對(duì)歷史唯物主義的重建

傳統(tǒng)的馬克思主義理論認(rèn)為，人類的物質(zhì)生活包括生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)部分：前者是人類在開(kāi)發(fā)和利用自然界的過(guò)程中，與自然界所提供的物質(zhì)資料之間形成的一種技術(shù)關(guān)系，它包括各種勞動(dòng)技術(shù)、勞動(dòng)工具以及勞動(dòng)者的技能，或者說(shuō)它是對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的物質(zhì)力量或者潛在的生產(chǎn)能力的一種表現(xiàn);后者是在對(duì)自然界開(kāi)發(fā)利用的基礎(chǔ)上，人們構(gòu)建起的一種社會(huì)關(guān)系，它包括財(cái)產(chǎn)占有形式和權(quán)力占有關(guān)系。生產(chǎn)力的發(fā)展是一種歷史性的積累過(guò)程，它以科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為基礎(chǔ);與之相比，生產(chǎn)關(guān)系則從屬于歷史進(jìn)程中的漸進(jìn)式變化或周期性的革命性轉(zhuǎn)變。當(dāng)社會(huì)生活的物質(zhì)內(nèi)容（生產(chǎn)力）起來(lái)反對(duì)其由以組織起來(lái)的社會(huì)內(nèi)容（生產(chǎn)關(guān)系）時(shí)，危機(jī)就出現(xiàn)了，舊的生產(chǎn)關(guān)系或者被消滅，或者被改革，或者被置于一個(gè)更高級(jí)的社會(huì)管理層次上予以重構(gòu)。

奧康納認(rèn)為，馬克思將文化視為上層建筑范疇，未能將它與基礎(chǔ)緊密地結(jié)合在一起，所以他是在一種前人類學(xué)階段進(jìn)行言說(shuō)的，這意味著他的歷史唯物主義理論不具有也不可能具有充分的歷史文化視角。而且，馬克思是在一個(gè)生態(tài)問(wèn)題尚未受到重視的時(shí)代進(jìn)行寫作的，盡管他并沒(méi)有完全忽略自然因素，但起碼重視程度不夠，這就意味著他對(duì)社會(huì)生活物質(zhì)方面內(nèi)容的理論建構(gòu)也不徹底。奧康納認(rèn)為，勞動(dòng)既是一種物質(zhì)實(shí)踐，也是一種文化實(shí)踐;生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系既是自然的，也是文化的。所以，對(duì)歷史唯物主義理論的重建就需要探尋一種方法論模式，以此將自然和文化的主題融合進(jìn)傳統(tǒng)馬克思主義理論的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)中。

1.協(xié)作與勞動(dòng)關(guān)系模式。在馬克思的理論中，不管是自然系統(tǒng)內(nèi)的“協(xié)作”內(nèi)容，還是協(xié)作的文化形式，都不居于重要地位。在說(shuō)明社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，他也未能對(duì)文化和生態(tài)變遷的歷史作用做出充分的闡釋。而馬克思之所以未能對(duì)文化與自然范疇予以充分的重視，就是因?yàn)樗麑?duì)協(xié)作做出了片面的理解。所以，對(duì)歷史唯物主義重建的第一步就是要對(duì)協(xié)作和勞動(dòng)關(guān)系模式與歷史變遷和發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

傳統(tǒng)的馬克思主義理論認(rèn)為，協(xié)作模式是一種由生產(chǎn)工具、生產(chǎn)對(duì)象、技術(shù)水平和自然條件決定的技術(shù)關(guān)系;而西方馬克思主義理論則是從“權(quán)力關(guān)系”起源的角度來(lái)推導(dǎo)協(xié)作模式的。前者關(guān)注的是勞動(dòng)的分工與專業(yè)化，將協(xié)作看作生產(chǎn)力;而后者關(guān)注的是勞動(dòng)者的分工與專業(yè)化，將協(xié)作看作生產(chǎn)關(guān)系。奧康納認(rèn)為，這兩種理論都是片面的，因?yàn)閰f(xié)作或多或少地是建立在文化規(guī)范和生態(tài)樣式的基礎(chǔ)之上，所以具有不確定性。應(yīng)該說(shuō)，協(xié)作既是一種生產(chǎn)力，也是一種生產(chǎn)關(guān)系。技術(shù)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系同時(shí)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系（勞動(dòng)分工和勞動(dòng)者的分工）起決定作用，技術(shù)、財(cái)產(chǎn)、權(quán)力與文化規(guī)范等四種因素同時(shí)決定協(xié)作模式。自然、生物、化學(xué)過(guò)程都是以具體的、歷史的、有條件的方式沉淀在特定的協(xié)作模式當(dāng)中的。

2.文化的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。奧康納指出，不管是生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系，其實(shí)都是同文化規(guī)范整合在一起的。除了因?yàn)橐蕾囎匀唤缣峁┥a(chǎn)資料而具有客觀性維度以外，生產(chǎn)力還具有一種主觀性維度，這不僅體現(xiàn)在作為主體的勞動(dòng)力方面，還體現(xiàn)在勞動(dòng)力的組合或協(xié)作方式除了受到技術(shù)水平的影響以外，還受到文化規(guī)范的影響。同樣，除了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)而具有客觀性維度以外，生產(chǎn)關(guān)系還具有主觀性維度。因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系所包含的財(cái)產(chǎn)關(guān)系既受到文化規(guī)范的影響，它所建構(gòu)的剝削關(guān)系也受到文化內(nèi)涵的影響。例如，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任的日本式工作模式在美國(guó)就無(wú)法得到理解，而強(qiáng)調(diào)個(gè)人奮斗的美國(guó)式工作模式在日本也同樣無(wú)法得到理解。由此可見(jiàn)，文化不是一種無(wú)足輕重的因素，它是日常生活的經(jīng)緯線，社會(huì)的歷史同時(shí)也是文化的歷史。

3.自然的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。在馬克思的理論中，自然界內(nèi)部的生態(tài)聯(lián)系以及它們對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中協(xié)作模式的影響并沒(méi)有完全被忽視。奧康納在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，自然系統(tǒng)是一種具有自主性的生產(chǎn)力，盡管人類可以依據(jù)自然科學(xué)知識(shí)延長(zhǎng)或縮短生物的生長(zhǎng)周期，加速或延緩物理化學(xué)反應(yīng)，但是這些做法仍然是建立在對(duì)自然界所具有的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)之上的。而且，自然系統(tǒng)同生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系也是非常緊密的，一方面，自然條件為特定社會(huì)形態(tài)或階級(jí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展提供可能性，另一方面，特定的社會(huì)形態(tài)或階級(jí)結(jié)構(gòu)也影響對(duì)自然條件的利用方式。例如，美國(guó)鋼鐵工業(yè)的資本化的部分原因就在于企業(yè)遠(yuǎn)離礦區(qū)而產(chǎn)生的高昂運(yùn)輸成本。

總之，在社會(huì)勞動(dòng)中，文化與自然因素相互依存并且相互影響。奧康納將社會(huì)勞動(dòng)置于自然和文化中來(lái)理解，認(rèn)為勞動(dòng)是自然和文化的媒介，三者三位一體。所以他認(rèn)為，經(jīng)他重新理解的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不但具有自然性質(zhì)而且具有文化性質(zhì)，不但具有客觀性維度而且具有主觀性維度。

（二）生態(tài)馬克思主義的歷史書寫

1.什么是環(huán)境史

環(huán)境史無(wú)疑就是研究自然、社會(huì)勞動(dòng)與文化等三者之間關(guān)系的歷史。它的研究范圍極其廣泛，所以說(shuō)，環(huán)境史是唯一真正的整體史或總體史。當(dāng)然，這并不排除在具體的研究中有具體的理論關(guān)注點(diǎn)。環(huán)境史的總體史與地方史兩面性也使其面臨兩方面危險(xiǎn)，它要么由于超長(zhǎng)的時(shí)間性變得枯燥乏味，要么成為對(duì)某個(gè)地方環(huán)境變化的文摘式記錄而顯得瑣碎。不過(guò)學(xué)者們值得嘗試，否則我們將無(wú)法發(fā)展整體性范疇，無(wú)法真正認(rèn)識(shí)周圍環(huán)境的角角落落，更無(wú)法解讀全球生態(tài)樣式的連貫性問(wèn)題。

2.環(huán)境史是如何產(chǎn)生的

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，每個(gè)人的經(jīng)歷、視角和敘事方式都是獨(dú)特的，歷史書寫的內(nèi)容會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，所以經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，歷史就需要重新書寫。奧康納認(rèn)為，后現(xiàn)代主義存在理論空?qǐng)觯茨芴綄び绊懟驔Q定事物之間內(nèi)在聯(lián)系的結(jié)構(gòu)性因素。事實(shí)上，環(huán)境史的產(chǎn)生除了從歷史書寫角度予以解釋以外，還應(yīng)從資本主義發(fā)展所引起的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化及環(huán)境方面的革命性變遷角度予以解釋。

歷史書寫模式的變化并不是單向式的演進(jìn)過(guò)程，它是復(fù)雜的和辯證的，每一種新書寫模式的出現(xiàn)都是對(duì)先前書寫模式的揚(yáng)棄。環(huán)境史的出現(xiàn)并沒(méi)有取代政治史、經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)文化史;相反，這三種書寫模式都在環(huán)境史的視域內(nèi)得到豐富和發(fā)展。歷史書寫模式在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上逐漸積累，變得更加融貫，更加豐富多樣，也越來(lái)越具有跨學(xué)科性。盡管當(dāng)前史學(xué)家的研究越來(lái)越專注于具體的領(lǐng)域或論題，但是他們從多角度切入的研究也使他們對(duì)論題的認(rèn)識(shí)更為深刻。

3.如何書寫環(huán)境史

既然涉及自然與文化的互動(dòng)關(guān)系，那就存在一個(gè)隱含的問(wèn)題：到底是自然造就了文化，還是文化造就了自然？事實(shí)上，當(dāng)前環(huán)境史的書寫就面臨地理環(huán)境決定論與文化相對(duì)主義的兩難選擇。奧康納認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)其實(shí)分別指向了地緣政治學(xué)和身份政治學(xué)地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)以城市、鄉(xiāng)村、社區(qū)、工作場(chǎng)所等地理區(qū)域?yàn)閱挝唤M織社會(huì)運(yùn)動(dòng);身份政治學(xué)則強(qiáng)調(diào)人種、種族、性別和年齡等身份因素。。在全球資本對(duì)地方經(jīng)濟(jì)、政治和生態(tài)進(jìn)行重構(gòu)，資本主義階級(jí)結(jié)構(gòu)在全球范圍內(nèi)被再生產(chǎn)出來(lái)的情況下，它們因?yàn)榛乇芰速Y本與階級(jí)問(wèn)題，忽視了地緣與身份之間的辯證關(guān)系，實(shí)質(zhì)上沒(méi)能真正對(duì)其探討的內(nèi)容進(jìn)行研究并且提出有見(jiàn)地的認(rèn)識(shí)，所以他呼吁重新重視階級(jí)政治學(xué)，關(guān)注那些被遮蔽的論題。

奧康納指出，除非某種特定的協(xié)作文化形式被移植到工廠中并轉(zhuǎn)化成一種生產(chǎn)力，否則文化不可能為人們提供任何生活資料;同樣，除非人類勞動(dòng)被運(yùn)用于森林、河流、礦藏和海洋中并轉(zhuǎn)化成一種生產(chǎn)力，否則自然本身不可能給人們提供任何東西。所以，勞動(dòng)是自然與文化的中介，是它把二者結(jié)合在一起，從而生產(chǎn)出人類所需要的物質(zhì)生活資料，那種對(duì)地理與文化的二元論解釋由此將會(huì)失去其存在的合法性。

1994年，激進(jìn)的地理雜志《相對(duì)極》出版了一本論文集，專門討論著名環(huán)境史學(xué)家克羅農(nóng)的《自然的大都會(huì)：芝加哥與大西部》一書，但是其中的批評(píng)意見(jiàn)并沒(méi)有獲得克羅農(nóng)的認(rèn)可。對(duì)此，奧康納認(rèn)為有如下三個(gè)方面的原因：

其一，克羅農(nóng)沒(méi)有闡述清楚他的研究對(duì)象和方法，他的理論假設(shè)是什么以及如何論證也不十分清楚。例如，克羅農(nóng)稱，他的研究目的是通過(guò)對(duì)大城市發(fā)展過(guò)程的研究探尋人類異化于自然的各種方式，但是他卻未能對(duì)芝加哥發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題做出闡釋，而且對(duì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的闡釋也不充分;他沒(méi)有論述芝加哥是如何以對(duì)自然的破壞為代價(jià)而發(fā)展起來(lái)的，沒(méi)有論述人們同其勞動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品以及人們相互之間異化的方式。

其二，作為克羅農(nóng)的批評(píng)者，馬克思主義地理學(xué)家們也沒(méi)有能夠?qū)λ麄兊姆椒ㄗ龀銮逦年U述，沒(méi)有說(shuō)明他們的方法如何能夠得出更好的結(jié)論。他們只是指出資本積累決定了市場(chǎng)擴(kuò)張，但并沒(méi)有給沒(méi)有做出具體的解釋;沒(méi)有將積累率同剩余價(jià)值率、利潤(rùn)率及資本的有機(jī)構(gòu)成聯(lián)系起來(lái);在發(fā)展動(dòng)因問(wèn)題上，也沒(méi)有提出必不可少的危機(jī)理論。他們指責(zé)克羅農(nóng)忽略了勞動(dòng)和階級(jí)斗爭(zhēng)，但如何將這些因素有效地融入到論述當(dāng)中，他們也沒(méi)有做出說(shuō)明。這些都使得他們的批評(píng)沒(méi)能抓住要害。正如克羅農(nóng)所反駁的，他們甚至忽視了生態(tài)馬克思主義的核心論題——自然。

其三，克羅農(nóng)之所以會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題，根本原因在于他對(duì)馬克思主義理論的抵制。他在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資本、生產(chǎn)性資本等概念的理解上同馬克思主義批評(píng)者存在分歧，最重要的是，他忽略了勞動(dòng)這種發(fā)揮決定性作用的因素?？肆_農(nóng)抱怨，批評(píng)者抱有一種試圖證實(shí)馬克思主義理論的“不切實(shí)際的期望”，但是馬克思主義理論卻能很好地回答資本主義的發(fā)展與生態(tài)轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系問(wèn)題。

二、資本主義的第二重矛盾理論

盡管馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不包括系統(tǒng)的生態(tài)思想，當(dāng)代的生態(tài)理論也大都是從非馬克思主義的思想傳統(tǒng)中發(fā)展而來(lái)，但是馬克思已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到資本主義對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞作用，已經(jīng)對(duì)資本主義在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)諸方面造成的資源消耗與浪費(fèi)、廢棄物的排放以及環(huán)境的污染等問(wèn)題進(jìn)行了分析。所以，馬克思完全有理由享有對(duì)資本主義進(jìn)行生態(tài)批判的先驅(qū)者榮譽(yù)。奧康納的資本主義第二重矛盾理論就是從馬克思已經(jīng)有所涉及但沒(méi)有系統(tǒng)加以闡釋的“生產(chǎn)條件”概念出發(fā)的。

（一）生產(chǎn)條件

奧康納將馬克思所論及的生產(chǎn)條件分為三類：“生產(chǎn)的個(gè)人條件”（勞動(dòng)者的勞動(dòng)力）、“自然條件”或“外在的物質(zhì)條件”（進(jìn)入到不變資本與可變資本的自然要素）、“社會(huì)生產(chǎn)的公共的、一般性的條件”（物質(zhì)性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)或空間，譬如交通與運(yùn)輸設(shè)施）。這些生產(chǎn)條件不僅是生產(chǎn)力，還是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系。它們不是在市場(chǎng)力量與價(jià)值規(guī)律的作用下生產(chǎn)出來(lái)的，不具有交換價(jià)值，卻被當(dāng)作商品看待，所以是一種虛擬商品。不過(guò)，除了馬克思賦予該概念的那種客觀含義以外，奧康納認(rèn)為還應(yīng)從主觀方面理解這一概念。

生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和分配不受價(jià)值規(guī)律的制約，那是什么力量將它們以一定的數(shù)量和質(zhì)量，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)供應(yīng)給資本的呢？是資本主義國(guó)家，是它在對(duì)這些資源進(jìn)行著配置。它雖然不一定是生產(chǎn)條件的制造者，但是以直接或者間接的方式對(duì)制造過(guò)程進(jìn)行控制。在生產(chǎn)條件的分配過(guò)程中，資本內(nèi)部以及資本與國(guó)家之間存在種種矛盾，這些矛盾往往表現(xiàn)為一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

（二）資本主義的第二重矛盾

所謂“資本主義的第二重矛盾”，就是在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾之外，存在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)條件之間的矛盾。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，資本為了使剩余價(jià)值最大化必然不斷地加大剝削，從而使社會(huì)購(gòu)買力下降、需求減少，由此生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩繼而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的重新整合使它們的社會(huì)化程度不斷提高從而逐漸過(guò)渡到社會(huì)主義。奧康納認(rèn)為，馬克思恩格斯低估了資本主義對(duì)自然的破壞程度，沒(méi)有能夠預(yù)見(jiàn)到資本在“自然的稀缺性”面前調(diào)整自身的能力，而且忽視了社會(huì)的民主力量，由此導(dǎo)致他們沒(méi)有能夠提出一種生態(tài)理論來(lái)說(shuō)明危機(jī)同社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系。

生態(tài)馬克思主義理論的出發(fā)點(diǎn)是第二重矛盾。生產(chǎn)條件是由國(guó)家配置的，這樣國(guó)家就處在資本與自然之間，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)條件配置的政治化。資本的積累會(huì)損壞自身發(fā)展的條件，從而使生產(chǎn)條件再生產(chǎn)的成本持續(xù)增加。這一方面會(huì)影響利潤(rùn)的獲得，另一方面，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)斗爭(zhēng)的出現(xiàn)，最后由于成本過(guò)高導(dǎo)致生產(chǎn)不足而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī);生產(chǎn)條件在生產(chǎn)力層面或者生產(chǎn)關(guān)系層面進(jìn)行的重構(gòu)使其社會(huì)化程度不斷提高，這樣就有可能過(guò)渡到某種形式的社會(huì)主義。這里的危機(jī)不是實(shí)現(xiàn)性危機(jī)而是流動(dòng)性危機(jī);這里的斗爭(zhēng)不是階級(jí)斗爭(zhēng)而是包括環(huán)保運(yùn)動(dòng)在內(nèi)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng);這里的社會(huì)化不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系更大程度的社會(huì)化，而是生產(chǎn)條件的社會(huì)化。總之，奧康納認(rèn)為，可能存在兩條通往社會(huì)主義的道路，不過(guò)它們都認(rèn)為資本主義是一個(gè)充滿危機(jī)的制度，也正是危機(jī)的存在才使向社會(huì)主義的過(guò)渡成為可能。

（三）資本主義能否可持續(xù)發(fā)展人們一般是在下述三層含義上使用“可持續(xù)”這一概念的：維持資本主義的全球積累，為世界人口提供生活必需品，對(duì)那些生活方式正在遭受工資和消費(fèi)形式戕害的人來(lái)說(shuō)則意味著忍受而不會(huì)屈服。現(xiàn)在則需要加上第四層含義，即生態(tài)可持續(xù)性。如果從這四個(gè)方面來(lái)回答“資本主義是否為可持續(xù)的”這一問(wèn)題，那么答案將是“不可持續(xù)”。因?yàn)椤百Y本主義傾向于自我解體和陷入危機(jī);世界經(jīng)濟(jì)會(huì)使越來(lái)越多的人陷入饑餓、貧困與痛苦之中;不可能指望廣大的農(nóng)民與工人無(wú)限期地忍受各種危機(jī);而且，不論從可持續(xù)的何種意義上看，幾乎任何地方的自然都遭到了破壞”[1]235。

在資本主義國(guó)家，多種勢(shì)力的博弈往往會(huì)阻礙環(huán)保、市政和社會(huì)的總體性規(guī)劃?；蛟S一次普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條倒可能是推進(jìn)生態(tài)和環(huán)境保護(hù)的一次機(jī)遇。在資本的全球性統(tǒng)治面前，這種可能性歸根結(jié)底將取決于環(huán)保、勞工以及婦女等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治目標(biāo)，所以“可持續(xù)發(fā)展的資本主義是否可能”首先并且最終是一個(gè)政治問(wèn)題。

就可持續(xù)性問(wèn)題而言，生態(tài)主義與資本主義存在天壤之別。在前者看來(lái)，關(guān)鍵問(wèn)題是以何種方式再造資本主義才能使其與自然的可持續(xù)性相適應(yīng);而對(duì)后者而言，問(wèn)題是以何種方式再造自然才能使其適應(yīng)利潤(rùn)的可持續(xù)性與資本積累的要求。很多企業(yè)倒是樂(lè)于資助環(huán)保事業(yè)，但這也只限于維持其在公眾中的綠色形象;而且很多環(huán)保協(xié)議常常形同虛設(shè)，一些基于生態(tài)合理性而設(shè)計(jì)的國(guó)家財(cái)政措施也只是紙上談兵。所以，“除非等到資本改變了自身面貌以后，到那時(shí)，銀行家、短期資本經(jīng)營(yíng)者、風(fēng)險(xiǎn)資本家以及CEO們?cè)阽R子中看到的將不再是他們現(xiàn)在的這副尊容，舍此而外，這種生態(tài)上具有可持續(xù)性的資本主義絕不可能”[1]383。

三、生態(tài)社會(huì)主義理論

當(dāng)前存在一種強(qiáng)調(diào)差異性的文化多元主義思潮，在生態(tài)領(lǐng)域表現(xiàn)為地緣政治學(xué)和身份政治學(xué)兩種勢(shì)力，但它們卻像兩條無(wú)法交匯的車轍，要把這些不同的社會(huì)力量結(jié)合到一起需要一種階級(jí)政治學(xué)。因?yàn)槊總€(gè)群體可能都會(huì)有一些人通過(guò)聰明才智和努力上升到“精英階層”，但是廣大的勞動(dòng)階級(jí)卻很難實(shí)現(xiàn)這種向上的流動(dòng)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)狀況決定著他們所面臨的各種問(wèn)題，那么政治體制則使得他們?cè)诿鎸?duì)問(wèn)題時(shí)無(wú)能為力，因此一旦某種階級(jí)政治學(xué)確實(shí)建構(gòu)起來(lái)，那么僅僅依靠某種形式組織起來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)也就沒(méi)有存在的必要了。

生產(chǎn)條件的配置主要是通過(guò)國(guó)家來(lái)進(jìn)行的，隨著時(shí)間的推移，生產(chǎn)條件的供應(yīng)越來(lái)越成問(wèn)題，而資本對(duì)它的需求卻越來(lái)越理性化。為了從源頭上根除那種只重視交換價(jià)值和抽象勞動(dòng)的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性正義，就需要促使國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)民主化，將民主的內(nèi)涵真正置于資本主義國(guó)家的民主形式當(dāng)中去，使國(guó)家變得更具靈活性和更富同情心。

生態(tài)問(wèn)題僅僅局限于地方層面是無(wú)法解決的。地方生態(tài)已經(jīng)日益淪為全球經(jīng)濟(jì)和政治變遷的犧牲品。在全球化的背景下，跨國(guó)公司的出現(xiàn)往往會(huì)加劇資本對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)剝削，為了更好地應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題就需要一種強(qiáng)有力的國(guó)際合作機(jī)制。而且，各地區(qū)生態(tài)的相互依賴性也需要將各種地方性對(duì)策的制定置于更宏觀的國(guó)家甚至國(guó)際的考量之下。所以，那種僅僅考慮地方性利益的決策是不合時(shí)宜的，我們需要能夠?qū)⒌胤酵蛳嗦?lián)系的思考和行為方式。

總之，生態(tài)社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)性正義而不是分配性正義，它力求使交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值，使抽象勞動(dòng)從屬于具體勞動(dòng)，按照工人自身發(fā)展的需要而不是資本家追逐利潤(rùn)的需要來(lái)組織生產(chǎn)。因此，生態(tài)社會(huì)主義不但關(guān)注資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而且關(guān)注生產(chǎn)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。

四、對(duì)奧康納生態(tài)馬克思主義理論的評(píng)價(jià)

從1960年施密特完成其博士論文《馬克思的自然概念》起，從生態(tài)視角對(duì)馬克思文本的重新審視工作就已經(jīng)開(kāi)始，但是直到奧康納的生態(tài)馬克思主義理論誕生，這方面的努力才算是結(jié)出了成熟的果實(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于沒(méi)有從挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)的視角對(duì)馬克思的生態(tài)思想進(jìn)行全面梳理，所以對(duì)這些重建工作的評(píng)價(jià)往往糾結(jié)在一些具體問(wèn)題而無(wú)法得出整體性認(rèn)識(shí)。就奧康納而言，人們總是將他的理論貢獻(xiàn)同“資本主義的第二重矛盾”聯(lián)系在一起，對(duì)他的評(píng)價(jià)也集中于這一點(diǎn)。對(duì)奧康納生態(tài)馬克思主義理論的整體性評(píng)價(jià)，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行：

（一）奧康納的生態(tài)馬克思主義理論對(duì)改變?nèi)藗凂R克思主義無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)代生態(tài)挑戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)具有重要意義

在否定馬克思主義當(dāng)代適用性的各種說(shuō)法中，認(rèn)為馬克思缺乏生態(tài)思想并且無(wú)法對(duì)當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題做出解釋的觀點(diǎn)頗具影響力。奧康納的理論建構(gòu)工作不但使我們看到了馬克思主義理論所包含的生態(tài)思想，而且使我們看到運(yùn)用歷史唯物主義方法研究生態(tài)問(wèn)題的可行性。這也是奧康納在生態(tài)馬克思主義理論研究中獨(dú)樹(shù)一幟、自成一派的原因所在。

（二）奧康納對(duì)歷史唯物主義的重建給我們重新解讀唯物史觀提供了重要啟示

在唯物史觀對(duì)歷史學(xué)指導(dǎo)地位愈益邊緣化的今天，對(duì)唯物史觀重新做出解讀，使它能夠更好地解釋歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是我們當(dāng)前的一項(xiàng)重要理論工作。例如，奧康納強(qiáng)調(diào)的“勞動(dòng)”概念就具有重要啟發(fā)意義。恩格斯曾經(jīng)準(zhǔn)確地指出，唯物史觀是“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”[2]313，但是長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)勞動(dòng)概念、特別是勞動(dòng)概念中蘊(yùn)含的生態(tài)思想并沒(méi)有予以重視，沒(méi)能進(jìn)行深入的挖掘。而奧康納正是從“勞動(dòng)”概念入手去建構(gòu)馬克思主義生態(tài)理論的。

（三）奧康納所建構(gòu)的一些具體理論對(duì)當(dāng)代的生態(tài)問(wèn)題具有一定解釋力

在馬克思主義生態(tài)理論的建構(gòu)中，約翰·福斯特的物質(zhì)代謝斷裂理論可能具有一定價(jià)值。這是福斯特于2000年出版的著作《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義與自然》中提出的理論。在該書中，憑借對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典文獻(xiàn)的熟練掌握，并通過(guò)對(duì)唯物主義發(fā)展史的考察，福斯特發(fā)掘了馬克思主義理論中的生態(tài)思想。他指出，馬克思在對(duì)馬爾薩斯人口論的批判過(guò)程中創(chuàng)造性地吸納了達(dá)爾文和李比希這兩位生態(tài)學(xué)家的研究成果，將新陳代謝這個(gè)自然科學(xué)概念成功地運(yùn)用到人類社會(huì)當(dāng)中，創(chuàng)造了物質(zhì)代謝斷裂理論。該理論主要包括兩個(gè)方面的主題：與李比希有關(guān)的可持續(xù)發(fā)展觀、源于達(dá)爾文的基因—文化共同進(jìn)化論。如果要進(jìn)一步越出思想史的范圍研究具體的生態(tài)問(wèn)題，那么福斯特將無(wú)法回避奧康納所謂的“生產(chǎn)條件”，因?yàn)檫@一概念與勞動(dòng)和勞動(dòng)過(guò)程緊密地結(jié)合在一起，也就是說(shuō)，奧康納的生態(tài)馬克思主義理論可以算作對(duì)福斯特的一種補(bǔ)充。

當(dāng)前生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展急需一種理論來(lái)加以指導(dǎo)。過(guò)去指導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的理論完全忽視階級(jí)問(wèn)題，這不能不說(shuō)是其缺陷所在。生態(tài)馬克思主義通過(guò)將階級(jí)視角納入到自己的分析框架中，形成自己的生態(tài)話語(yǔ)權(quán)，從而對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有一定指導(dǎo)意義。與福斯特學(xué)派相比，奧康納學(xué)派對(duì)階級(jí)問(wèn)題的關(guān)注使它的生態(tài)階級(jí)政治學(xué)更具有現(xiàn)實(shí)解釋力。盡管奧康納對(duì)歷史唯物主義的重建具有上述理論和現(xiàn)實(shí)意義，但是奧康納的理論建構(gòu)也存在這樣或那樣的問(wèn)題，使生態(tài)馬克思主義理論的研究還有很長(zhǎng)的路要走。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][美]奧康納.自然的理由[M].南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[2]恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京：人民出版社，2009.

[責(zé)任編輯 張作成]

Abstract： Since the 1960s， due to the increasingly prominent environmental problems and the emergence of various western ecological theories， Marxism has faced severe ecological challenges in the west. Many argued for its rejection as an outdated theory， and even the founders of Ecology Marxism argued for the development of Marxism on the foundation of retaining the critical method. After more than thirty years of development， Ecological Marxism has finally appeared mature theoretical results represented by James OConnor and John Bellamy Foster. However， due to theoretical tendency and data limitations， domestic research mainly focuses on Foster， while insufficient attention has been paid to O'Connor. This paper attempts to fully expound the thoughts of OConnor， such as historical materialism， the second contradiction of capitalism and ecological socialism theory， and also makes an evaluation on this basis.

Key words：James OConnor Ecological Marxism Environmental history