左亞梅，蘇茜，贠蓓，劉嘉，陳戀，韓琳，

(1.蘭州大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.甘肅省人民醫(yī)院 護(hù)理部，甘肅 蘭州 730000)

新護(hù)士是指畢業(yè)后入職3年內(nèi)的護(hù)士[1]。轉(zhuǎn)型沖擊可歸納為新護(hù)士由學(xué)生轉(zhuǎn)換為臨床護(hù)士時(shí)，受角色、關(guān)系、知識及責(zé)任的影響而產(chǎn)生的一種迷茫、困惑、懷疑及定位不明的感受和體驗(yàn)[2]。國內(nèi)部分地區(qū)的研究[3-4]表明，我國新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊程度高，不利于臨床護(hù)理人才的培養(yǎng)及臨床護(hù)理工作的開展，亟待探索降低新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的有效方法。在臨床環(huán)境中，臨床教師為促進(jìn)新護(hù)士盡快適應(yīng)工作，會與其發(fā)生語言或非語言互動，臨床教師為了促使學(xué)生把所學(xué)的醫(yī)療、護(hù)理的基本理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐能力所采取的一系列有目的的行動即為臨床教學(xué)行為[5]。研究[6]表明，臨床帶教老師必須不斷積累和提高臨床教學(xué)經(jīng)驗(yàn)及能力，幫助新護(hù)士在不斷變化的臨床環(huán)境中盡快完成轉(zhuǎn)型，無效的教學(xué)行為會增加護(hù)士的離職率[7]。因此，本研究對新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的現(xiàn)狀及其對教學(xué)行為的評價(jià)進(jìn)行調(diào)查，分析二者的相關(guān)性，以期為管理者在提高新護(hù)士臨床教學(xué)質(zhì)量、制訂針對性的干預(yù)措施以降低新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊及離職率方面提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2018年12月至2019年7月，采用便利抽樣法選取蘭州市8所三級醫(yī)院2016年6月至2019年6月入職的新護(hù)士進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)2016年6月至2019年6月入職的新護(hù)士；(2)通過護(hù)士職業(yè)資格考試；(3)已經(jīng)或正在辦理護(hù)士職業(yè)資格證注冊；(4)自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)非首次就職者；(2)進(jìn)修護(hù)士；(3)醫(yī)院擬招聘但暫未通過護(hù)士職業(yè)資格考試者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 由課題組自行編制，內(nèi)容包括年齡、性別、婚姻狀況、是否獨(dú)生子女、學(xué)歷、入職時(shí)間等。

1.2.1.2 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊量表(the transition shock of newly graduated nurses scale，TSNGNS) 由薛友儒等[2]編制，包括身體方面、心理方面、知識與技能方面、社會文化與發(fā)展方面等4個維度共27個條目。采用Likert 5級評分法，從“完全不符合”到“完全符合”分別計(jì)“1～5”分，總分135 分，得分越高代表轉(zhuǎn)型沖擊程度越大，其中總分<70分為低于平均水平組、70～105分為平均水平組、>105分為高于平均水平組。該量表的內(nèi)容效度指數(shù)為0.906， Cronbach’s α系數(shù)為0.918。TSNGNS量表在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.954。

1.2.1.3 臨床教學(xué)行為量表(the clinical teaching behavior inventory，CTBI-23) 由中國臺灣地區(qū)學(xué)者[8]研發(fā)，專門用于評價(jià)新護(hù)士臨床過程中的教學(xué)行為，包括教書育人、營造學(xué)習(xí)氛圍、運(yùn)用教學(xué)策略、指導(dǎo)跨專業(yè)溝通、反饋與評價(jià)、表示關(guān)心與支持6個維度共23個條目。采用Likert 5級評分法，“非常不同意”到“非常同意”分別計(jì)“1～5”分，總分115 分，得分越高代表臨床教學(xué)行為越好，其中總分<73分為低于平均水平組、73～105分為平均水平組、>105分為高于平均水平組。該量表內(nèi)容效度指數(shù)為0.99,Cronbach’s α系數(shù)為0.96。CTBI-23量表在本研究中的Cronbach’s α系數(shù)為0.98。

1.2.2 調(diào)查方法 采用問卷調(diào)查法。通過相關(guān)電子問卷平臺將3個調(diào)查表編制為電子版問卷，預(yù)填寫后生成“最終版”問卷二維碼，報(bào)醫(yī)院倫理委員會審核。收集資料時(shí)由1名研究者及各醫(yī)院護(hù)理部主任同時(shí)參加該院新護(hù)士集體會議，宣讀調(diào)查目的、知情同意及研究保密性等事項(xiàng)后將問卷“二維碼”投影至幻燈片，現(xiàn)場“掃碼”填答問卷。期間研究者現(xiàn)場解答疑問，設(shè)置每個題目為必答題，每臺設(shè)備僅填答1次，填答時(shí)間至少4 min，進(jìn)行質(zhì)量控制。本次調(diào)查共回收問卷801份，其中有效問卷749份，有效回收率為93.5%。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 8所三級醫(yī)院中，三級甲等6所、三級乙等2所；綜合醫(yī)院5所、專科醫(yī)院3所。研究共納入749名新護(hù)士，其中男49名、女700名，年齡20～32歲，平均(25.45±2.38)歲。

2.2 新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊情況 新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊總分為(90.91±20.89)分，各維度得分由高到低依次為身體方面、心理方面、知識與技能方面、社會文化與發(fā)展方面，具體情況見表1。

表1 新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊得分(N=749,分)

2.3 新護(hù)士的臨床教學(xué)行為情況 新護(hù)士的臨床教學(xué)行為評價(jià)總分為(89.31±15.82)分，各維度條得分由高到低依次為教書育人、運(yùn)用教學(xué)策略、反饋與評價(jià)、指導(dǎo)跨專業(yè)溝通、表示關(guān)心與支持、營造學(xué)習(xí)氛圍，具體情況見表2。

表2 新護(hù)士的臨床教學(xué)行為評價(jià)得分(N=749,分)

2.4 不同一般資料新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得分的比較 結(jié)果顯示，不同性別、年齡段、是否了解新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)、目前是否獨(dú)立工作、第一志愿是否為護(hù)理學(xué)、不同學(xué)歷、醫(yī)院等級、入職時(shí)間、聘用方式及科室類別新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，具體情況見表3。

表3 不同一般資料新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得分的比較(N=749，分)

注：a：P<0.05,與第1層比較；b：P<0.05,與第2層比較；c：P<0.05,與第3層比較；d：P<0.05,與第4層比較；e：P<0.05,與第5層比較；f：P<0.05,與第6層比較;g：P<0.05,與第7層比較

2.5 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊與臨床教學(xué)行為的相關(guān)性分析 Pearson相關(guān)分析顯示,新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊各維度得分、總分與新護(hù)士對臨床教學(xué)行為評價(jià)各維度得分、總分呈負(fù)相關(guān)(P<0.05或P<0.01)，見表4。

2.6 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的影響因素分析 以轉(zhuǎn)型沖擊程度為因變量(低于平均=1,平均水平=2，高于平均=3)，表3中有意義的因素及臨床教學(xué)行為等級(低于平均=1,平均水平=2，高于平均=3)為自變量進(jìn)行有序多分類Logistic回歸分析，選入變量的檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05，結(jié)果轉(zhuǎn)型沖擊程度建模中平行線檢驗(yàn)P>0.05,說明適用于Logistic回歸模型，結(jié)果見表5。

3 討論

3.1 新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊現(xiàn)狀 本次研究結(jié)果顯示，蘭州市8所醫(yī)院新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得分與國內(nèi)其他地區(qū)多項(xiàng)研究[4,9-10]的結(jié)果一致，低于張瑜[11]、田鳳華等[12]、劉芙蓉等[13]的研究。分析原因，可能與調(diào)查目的、調(diào)查對象及地區(qū)不同有關(guān)，新護(hù)士從校園步入醫(yī)院，需實(shí)現(xiàn)角色、責(zé)任、環(huán)境等多方面的轉(zhuǎn)換[14]，且不同?？婆R床護(hù)理工作差異明顯，故急診科、精神科、腫瘤醫(yī)院的新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊高于普通科室及綜合性醫(yī)院[11-13]。本次研究表明，新護(hù)士身體方面轉(zhuǎn)型沖擊最高，與國內(nèi)多位學(xué)者[3-4,12,15]的研究結(jié)果一致。分析原因，可能是新護(hù)士對臨床護(hù)理工作熟練度低、培訓(xùn)強(qiáng)度高，從學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)樽o(hù)士，需適應(yīng)輪班制度，容易導(dǎo)致疲憊、睡眠紊亂等身體方面的不適應(yīng)。Auerbach等[16]的Meta分析結(jié)果表明，護(hù)理工作負(fù)荷將持續(xù)增加，管理者需關(guān)注新護(hù)士身體方面的壓力，合理排班及培訓(xùn)[17]，降低新護(hù)士身體上的沖擊，避免新護(hù)士流失。本研究中，社會文化與發(fā)展方面的轉(zhuǎn)型沖擊最低，與多位學(xué)者[4,13,15]的研究結(jié)果一致。分析原因，可能是85.7%的調(diào)查對象第一志愿均為護(hù)理學(xué)，來自社會及家庭的支持充分，對護(hù)理專業(yè)認(rèn)同感較高，對護(hù)士的社會地位較滿意，工作的動力及熱情較高。據(jù)調(diào)查[9]，轉(zhuǎn)型沖擊導(dǎo)致新護(hù)士工作適應(yīng)障礙，缺乏職業(yè)認(rèn)同導(dǎo)致新護(hù)士離職率高[18]，因此，管理者應(yīng)關(guān)注新護(hù)士社會文化發(fā)展方面的轉(zhuǎn)型沖擊，幫助新護(hù)士提高自我效能及職業(yè)認(rèn)同。

3.2 新護(hù)士的臨床教學(xué)行為不佳且影響轉(zhuǎn)型沖擊 本研究中，新護(hù)士對臨床教師教學(xué)行為的評價(jià)不高，低于中國臺灣地區(qū)的相關(guān)研究[8]，其中教書育人維度的得分最高，與Lee-hsieh等[8]的調(diào)查結(jié)果一致，說明臨床教學(xué)注重指導(dǎo)新護(hù)士的專業(yè)知識技能。另外，新護(hù)士認(rèn)為營造學(xué)習(xí)氛圍與表示關(guān)心支持方面的教學(xué)行為較差。分析原因，可能與我國傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)式“師徒制”教學(xué)方式有關(guān)，新護(hù)士在適應(yīng)工作的階段遭受轉(zhuǎn)型沖擊較高，需要臨床帶教的關(guān)心支持，管理者應(yīng)該在關(guān)注專業(yè)知識技能傳授的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對新護(hù)士的關(guān)心支持及創(chuàng)造良好的科室氛圍。相關(guān)性分析結(jié)果表明，臨床教學(xué)行為越好，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊越低?？梢?，制訂降低新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的干預(yù)措施時(shí)，除關(guān)注心理彈性、應(yīng)對方式等與新護(hù)士自身有關(guān)的因素外[19-20]，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮臨床帶教的外因輔助作用。本次研究表明，運(yùn)用教學(xué)策略影響新護(hù)士身體方面、知識與技能方面及轉(zhuǎn)型沖擊總分；反饋與評估影響新護(hù)士心理方面的轉(zhuǎn)型沖擊；教書育人及運(yùn)用教學(xué)策略影響新護(hù)士社會文化發(fā)展方面的轉(zhuǎn)型沖擊。今后應(yīng)按照不同維度的教學(xué)行為針對性地改善對應(yīng)維度的轉(zhuǎn)型沖擊：(1)關(guān)注教學(xué)策略創(chuàng)新，如開展以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(problem-based learning,PBL)、以案例為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(case-based learning,CBL)[21]、院校-醫(yī)院聯(lián)合培養(yǎng)、制訂專科性規(guī)范化培訓(xùn)流程；(2)強(qiáng)調(diào)臨床教學(xué)中的反饋與評估，如開展團(tuán)體輔導(dǎo)[22]、恰當(dāng)表揚(yáng)新護(hù)士、給予工作表現(xiàn)的肯定等，針對性的降低新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊。

表4 新護(hù)士臨床教學(xué)行為與轉(zhuǎn)型沖擊的相關(guān)性分析(r)

a：P<0.05,b：P<0.01

表5 新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊影響因素有序多分類Logistic回歸分析

3.3 人口學(xué)特征對新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的影響 (1)隨著工作時(shí)間增加，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊降低，與國內(nèi)多項(xiàng)研究結(jié)果[3-4,11,15]一致。分析原因，可能與隨著工作時(shí)間增加，新護(hù)士的專業(yè)技能得到提升，對工作環(huán)境及同事也更加熟悉有關(guān)。(2)不了解新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)者轉(zhuǎn)型沖擊較高，說明加強(qiáng)新護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)工作的推進(jìn)，有助于降低新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊。(3)醫(yī)院等級越高，新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊越高。本研究中，三級甲等醫(yī)院新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊得分高于三級乙等醫(yī)院。原因可能與三級甲等醫(yī)院的醫(yī)療水平較高，所接收的患者數(shù)量大及疾病復(fù)雜程度高，護(hù)理工作負(fù)荷較高有關(guān)，但蘭州市三級甲等醫(yī)院與三級乙等醫(yī)院無法嚴(yán)格對照，有待進(jìn)一步在全國范圍內(nèi)開展對照研究。(4)學(xué)歷越高，轉(zhuǎn)型沖擊越嚴(yán)重。原因可能為高學(xué)歷的新護(hù)士接受了更好的專業(yè)教育，在工作環(huán)境中受到更多的關(guān)注和期望，加之臨床工作環(huán)境復(fù)雜，工作負(fù)荷高，新護(hù)士自我實(shí)現(xiàn)要求無法滿足，轉(zhuǎn)型沖擊增加。因此，管理者應(yīng)關(guān)注高學(xué)歷臨床護(hù)士的正確授權(quán)，使其達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)的需要。

4 小結(jié)

綜上所述，蘭州市三級醫(yī)院新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊水平較高，其對教學(xué)行為的評價(jià)不佳。運(yùn)用教學(xué)策略方面的教學(xué)行為對轉(zhuǎn)型沖擊的所有方面均有影響，新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊程度受到教學(xué)行為、工作時(shí)間、學(xué)歷、醫(yī)院等級、是否了解規(guī)范化培訓(xùn)及第一志愿等因素的影響。管理者應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注新護(hù)士帶教老師運(yùn)用教學(xué)策略方面能力的提升，針對性地開展教學(xué)策略能力培訓(xùn)，有效降低新護(hù)士的轉(zhuǎn)型沖擊，儲備臨床護(hù)理人才。本研究驗(yàn)證了教學(xué)行為對新護(hù)士轉(zhuǎn)型沖擊的影響，對降低轉(zhuǎn)型沖擊的干預(yù)措施提供了借鑒，今后需進(jìn)一步探討具體的有效教學(xué)行為策略。