鐘秉林， 王新鳳

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部， 北京 100875)

中華人民共和國成立以來，在教育資源有限的背景下，我國政府一直采取高等教育重點建設(shè)政策。從“211工程”“985工程”到“雙一流”建設(shè)，高等教育重點建設(shè)政策體現(xiàn)了效率優(yōu)先的基本原則，為我國經(jīng)濟社會發(fā)展提供了持續(xù)充足的動力[1]。2019年，我國高等教育毛入學(xué)率達到51.6%，高等教育進入普及化階段，“雙一流”建設(shè)是普及化階段實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要舉措。2020年，“雙一流”建設(shè)高校將要接受中期建設(shè)成效評估，目前教育部正在組織專家緊鑼密鼓地構(gòu)建“雙一流”建設(shè)成效評價指標體系。對“雙一流”建設(shè)成效進行科學(xué)評價是促進“雙一流”建設(shè)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，有利于引導(dǎo)高校優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)，促進高校與學(xué)科的內(nèi)涵建設(shè)和質(zhì)量提升。對“雙一流”建設(shè)成效評價的關(guān)鍵是要樹立以質(zhì)量為核心的評價理念，明確關(guān)鍵評價內(nèi)容之間的辯證關(guān)系、評價標準的多重要素考量，完善多元主體的協(xié)作體系。

一、 以質(zhì)量為核心的評價理念

20世紀80年代以來，西方高等教育質(zhì)量評價領(lǐng)域發(fā)生了較大轉(zhuǎn)向，受人本主義思潮、全面質(zhì)量管理、第四代評估理論等理論思潮的影響，高等教育質(zhì)量評價越來越重視學(xué)生中心、結(jié)果導(dǎo)向、持續(xù)改進、多元參與等理念[2]?！半p一流”建設(shè)成效評價是當前我國高等教育質(zhì)量保障體系結(jié)構(gòu)的重要組成，也是政府、企業(yè)和公眾對高校進行問責的重要依據(jù)，亦應(yīng)體現(xiàn)這樣的評價理念。當然，與對其他類型高校建設(shè)成效的評價相比，“雙一流”建設(shè)成效評價的側(cè)重點有所不同，比如在結(jié)果導(dǎo)向上，“雙一流”建設(shè)成效評價更聚焦于拔尖創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)和原創(chuàng)性科研成果的產(chǎn)出，強調(diào)學(xué)術(shù)增量評價等。

(一) 學(xué)生中心，聚焦一流人才培養(yǎng)

以學(xué)生為中心是人本主義心理學(xué)的主要思想，強調(diào)教育應(yīng)最大限度地激發(fā)學(xué)習者的興趣[2]。以學(xué)生為中心的理念伴隨著人本主義思潮的發(fā)展而被教育界認可，世界各國在構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系過程中也越來越重視學(xué)生的中心地位，強調(diào)將以學(xué)生為中心的學(xué)習和教學(xué)作為質(zhì)量保障的主題，將學(xué)生作為核心利益群體吸納到高等教育質(zhì)量評價的過程中。在全球化、國際化背景下，拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)成為提升國家綜合實力與國際競爭力的關(guān)鍵。一流人才培養(yǎng)也是“雙一流”建設(shè)的重要內(nèi)涵[3]，與以往的高等教育重點建設(shè)政策相比，“雙一流”建設(shè)遴選標準的制定及其指標體系的設(shè)計更加重視一流人才的培養(yǎng)。因此，“雙一流”建設(shè)成效的評價也應(yīng)更加重視以學(xué)生為中心，這具體體現(xiàn)在建設(shè)學(xué)?；?qū)W科是否將一流人才培養(yǎng)作為“雙一流”建設(shè)的核心目標，人才培養(yǎng)模式與教育教學(xué)改革是否有利于培養(yǎng)世界一流的創(chuàng)新型、復(fù)合型人才，人才培養(yǎng)質(zhì)量及社會聲譽是否得到顯著提高；是否吸納學(xué)生群體作為“雙一流”建設(shè)評價的核心利益群體之一，尊重學(xué)生的利益訴求，發(fā)揮學(xué)生在學(xué)校內(nèi)部治理和教育教學(xué)質(zhì)量評價中的作用與功能等。

(二) 結(jié)果導(dǎo)向，強調(diào)增量評價

結(jié)果導(dǎo)向的評價理念來自于美國學(xué)者斯派蒂(William G. Spady)提出的結(jié)果導(dǎo)向的教育(Outcome -based Education, OBE)。21世紀以來，該評價理念的運用逐步從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域拓展到高等教育領(lǐng)域，強調(diào)高等教育教學(xué)和管理的效能，側(cè)重于評價高等教育系統(tǒng)的產(chǎn)出?！半p一流”建設(shè)的產(chǎn)出體現(xiàn)為一流的人才和一流的研究成果，即培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實、創(chuàng)新能力強和綜合素質(zhì)高的拔尖創(chuàng)新人才，產(chǎn)出符合國際標準、體現(xiàn)中國特色的原創(chuàng)性成果[4]?！半p一流”建設(shè)成效評價一方面應(yīng)聚焦于學(xué)生學(xué)習結(jié)果的評價，將學(xué)生的就讀經(jīng)驗與學(xué)習產(chǎn)出作為評價教學(xué)質(zhì)量的重要標準[2]，并注重一流研究成果的評價，尤其是基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域面向國家重大戰(zhàn)略需求、解決關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題的成效；另一方面應(yīng)注重對資源使用效率的評價，將一流人才與一流研究成果作為財政投入的重要依據(jù)，堅持以績效為杠桿，重視各項建設(shè)目標與建設(shè)方案的符合度和達成度，重視學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控與保障體系的有效性，重視資金投入使用效率的評價。一流大學(xué)建設(shè)成效的評價不應(yīng)單純地“數(shù)人頭”，而應(yīng)關(guān)注一流人才培養(yǎng)和高層次人才領(lǐng)銜的學(xué)科建設(shè)團隊績效產(chǎn)出的增量情況，包括承擔國家重大項目的情況、服務(wù)國家戰(zhàn)略作出突出貢獻的情況等；一流學(xué)科的評價也應(yīng)重視增量評價，不僅要考察科研成果、科研項目、學(xué)術(shù)人員、招生規(guī)模、科研經(jīng)費等方面是否有增量，更應(yīng)考察科研團隊在研究問題的推進、研究層次的提高等方面是否有增量[5]。當然，如何區(qū)分簡單增量和學(xué)術(shù)增量，如何有效考核學(xué)術(shù)增量，還需要探索新的評估方法。

(三) 持續(xù)改進，構(gòu)建動態(tài)調(diào)整機制

持續(xù)改進的理念來自戴明(W. Edwards Deming)為代表的質(zhì)量管理理論，是指致力于建立常態(tài)性的評價機制并不斷改進，以建立持續(xù)改進的質(zhì)量文化的一種評價理念[2]。高等教育質(zhì)量保障領(lǐng)域的持續(xù)改進強調(diào)建設(shè)質(zhì)量、管理和教育服務(wù)水平的持續(xù)提高?！半p一流”建設(shè)要重視滾動競爭、優(yōu)勝劣汰的價值取向，構(gòu)建“警示”機制和退出機制，對建設(shè)過程偏離建設(shè)方案、建設(shè)效果與總體建設(shè)方案不符的高校和學(xué)科進行動態(tài)調(diào)整，避免出現(xiàn)身份固化、“貼標簽”和“只進不出”的現(xiàn)象，促進“雙一流”建設(shè)工作的持續(xù)改進?！半p一流”建設(shè)既是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，又是一項長期的動態(tài)建設(shè)過程。建設(shè)進程沒有終點，建設(shè)目標的實現(xiàn)不是靠行政發(fā)文“宣布”或?qū)W校自我“宣稱”，也不取決于學(xué)校學(xué)生規(guī)模大小和學(xué)科布局結(jié)構(gòu)是否綜合，關(guān)鍵是激發(fā)學(xué)校的內(nèi)生動力，集中精力抓好內(nèi)涵建設(shè)，在建設(shè)過程中持續(xù)改進，在改進過程中不斷提升，使人才培養(yǎng)質(zhì)量、優(yōu)勢學(xué)科專業(yè)建設(shè)水平和辦學(xué)聲譽得到國際學(xué)界和國際社會的廣泛認可?！半p一流”建設(shè)評價體系的完善，有賴于以“雙一流”建設(shè)成果為核心，構(gòu)建有效的質(zhì)量監(jiān)測制度[5]，加強建設(shè)成效的跟蹤評價和評價研究。

(四) 多元參與，實現(xiàn)多方協(xié)同治理

多元參與的評價理念來自以古貝(Egon G. Guba)和林肯(Yvonna S. Lincoln)為代表的第四代評估理論。該理論強調(diào)共同構(gòu)建、全面參與、多元價值，尊重利益相關(guān)者的價值構(gòu)建。第四代評估理論對教育評估領(lǐng)域影響深遠，高等教育質(zhì)量評價越來越重視政府、雇主、學(xué)生、家長等多元利益群體的共同參與，從政府或者第三方機構(gòu)的外部評價或者高校自身的評價逐步走向多元群體的廣泛參與，進而實現(xiàn)高等教育質(zhì)量保障的共同治理[2]。“雙一流”建設(shè)突出了這種多方協(xié)同、價值共建的價值導(dǎo)向，主要表現(xiàn)為在強化高校主體責任的前提下，發(fā)揮專家學(xué)者的指導(dǎo)咨詢作用，重視第三方評估結(jié)果的合理運用等。對“雙一流”建設(shè)成效的評價應(yīng)在落實高校評價主體地位、履行政府監(jiān)督問責職能的同時，積極引導(dǎo)專家學(xué)者、第三方評估組織等多方主體參與評價，探索構(gòu)建多主體協(xié)同共治的“雙一流”建設(shè)評價機制與體系，這既有助于優(yōu)化高等教育治理體系、提升高等教育治理能力，也有助于完善共建共治共享的社會治理制度。

二、 成效評價的多重關(guān)系辨析

“雙一流”建設(shè)的目標是建成世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科，其評價的核心內(nèi)容是一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)的成效，其產(chǎn)出體現(xiàn)為一流的人才和一流的研究成果。這需要明確一流大學(xué)與一流學(xué)科、學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)等關(guān)鍵評價內(nèi)容之間的辯證關(guān)系。

(一) 一流大學(xué)與一流學(xué)科

一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)二者相輔相成、相互促進、辯證統(tǒng)一。一流大學(xué)建設(shè)是一流學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，學(xué)校整體辦學(xué)水平的提升為一流學(xué)科建設(shè)提供物質(zhì)與精神保障；一流學(xué)科建設(shè)是一流大學(xué)建設(shè)的支撐，一流學(xué)科建設(shè)的成效會引領(lǐng)學(xué)校整體辦學(xué)水平的提升。也有觀點認為，統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)在政策支持上可以適當分離，即便一所大學(xué)在整體上達不到一流水平，也不妨礙部分學(xué)科達到一流水準[6]，我國“雙一流”建設(shè)政策也體現(xiàn)了這一理念。因此，一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成效的評價應(yīng)該明確各自的側(cè)重點：評價一流大學(xué)建設(shè)學(xué)校時應(yīng)注重其學(xué)科綜合實力和國際競爭力的全面提升，強調(diào)不同學(xué)科相互支撐、協(xié)同發(fā)展；評價一流學(xué)科建設(shè)學(xué)校時則應(yīng)突出優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)，從而帶動學(xué)校整體水平的提升。

(二) 學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)

人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)應(yīng)進行一體化建設(shè)，突出學(xué)科的育人功能。人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)涵，也是學(xué)科建設(shè)水平的重要體現(xiàn)；一流的人才培養(yǎng)可以有效促進學(xué)科建設(shè)，提升教師教學(xué)與科研水平，其中研究生是高校學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究的生力軍。學(xué)科建設(shè)是人才培養(yǎng)的平臺，為人才培養(yǎng)提供知識體系和環(huán)境保障；一流的學(xué)科建設(shè)可以反哺人才培養(yǎng)，培育精良師資隊伍，優(yōu)化課程體系和教學(xué)內(nèi)容，營造良好的育人氛圍[7]。從國內(nèi)外大學(xué)或者學(xué)科排行榜來看，學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量和創(chuàng)新能力是評價大學(xué)和學(xué)科排名的重要指標，也是大學(xué)社會聲譽的重要載體，而我國在人才培養(yǎng)的質(zhì)量方面與主要發(fā)達國家還存在一定差距。因此，“雙一流”建設(shè)必須在培養(yǎng)創(chuàng)新人才方面進行多樣化探索，力爭有所建樹、有所突破?！半p一流”建設(shè)高校應(yīng)充分發(fā)揮人才培養(yǎng)的核心功能，加強科教融合，拓展學(xué)科育人功能，使學(xué)科成為創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的重要基地。應(yīng)該指出，如何將學(xué)科和科研資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，讓學(xué)生直接從中受益，是“雙一流”建設(shè)的難點，也是“雙一流”建設(shè)成效評價需要重點關(guān)注的內(nèi)容之一。

(三) 科學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)

學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究協(xié)同共生、相互促進、協(xié)調(diào)發(fā)展。學(xué)科建設(shè)決定了高校的科研方向與特色，為科學(xué)研究提供知識支撐、人力支持和條件保障；一流的學(xué)科建設(shè)有助于造就高水平的科研隊伍，推動重大科研項目的開展和科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。科學(xué)研究是知識創(chuàng)造與知識體系更新的重要途徑，是學(xué)科建設(shè)的重要載體和支撐；一流的科學(xué)研究有助于完善學(xué)科體系、改造傳統(tǒng)學(xué)科和孕育新興交叉學(xué)科，有助于提高教師水平、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式和豐富教學(xué)內(nèi)容。當前，“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究要重視問題導(dǎo)向，服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需求，主動回應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和科技文化發(fā)展的現(xiàn)實訴求；要重視基本理論研究，在概念體系、理論體系和知識體系等方面不斷完善，發(fā)揮理論指導(dǎo)作用；要重視創(chuàng)新研究方法，完善方法論體系，尤其注重將理論思辨與實證研究相結(jié)合，闡釋復(fù)雜的現(xiàn)象，揭示隱蔽的規(guī)律；要重視學(xué)科交叉融合，促進不同類型層次、不同教育領(lǐng)域的“跨域”研究，促進教育與經(jīng)濟、文化及科技的“跨界”研究，促進不同學(xué)科理論與方法交叉融合的“跨學(xué)科”研究。“雙一流”建設(shè)成效評價應(yīng)該關(guān)注學(xué)科建設(shè)與科學(xué)研究相互支撐與促進的關(guān)系，設(shè)計科學(xué)合理的評價指標體系。

三、 評價標準的多重要素考量

“雙一流”建設(shè)成效的評價標準應(yīng)有明確的導(dǎo)向性，尤其要處理好世界一流與中國特色的關(guān)系、“雙一流”建設(shè)共性與學(xué)校及學(xué)科發(fā)展個性的關(guān)系，注重主觀、定性評價與客觀、定量評價指標的融合。

(一) 中國特色與世界一流

“雙一流”建設(shè)的目標是實現(xiàn)“中國特色”與“世界一流”，“雙一流”建設(shè)的評價標準要凸顯“中國特色”“世界一流”兩個特征，這就需要正確認識二者之間辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一方面，“雙一流”建設(shè)必須堅持世界一流的國際標準，建設(shè)成效要獲得國際學(xué)界和國際社會的認可：自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科建設(shè)要對接國際標準，跟蹤和引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展趨勢；哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科建設(shè)也要形成國際話語權(quán)和提升國際影響力。基于此，“雙一流”建設(shè)高校在制定建設(shè)方案時應(yīng)多數(shù)選擇辦學(xué)特色或?qū)W科領(lǐng)域相近的國際名校及相關(guān)學(xué)科作為對標學(xué)校及學(xué)科，在成效評價時亦應(yīng)有所呼應(yīng)。另一方面，“雙一流”建設(shè)必須要扎根中國大地，建設(shè)好中國的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科，堅守中國特色。立足中國本土實踐，解決中國自然和社會領(lǐng)域的重大理論與現(xiàn)實問題，本身也是對世界作出的重要貢獻。“雙一流”建設(shè)高校要主動對接國家和區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略，指導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展實踐，彰顯辦學(xué)特色和學(xué)科優(yōu)勢。總之，“雙一流”建設(shè)成效的評價標準及指標體系既要體現(xiàn)國際標準，亦要體現(xiàn)“雙一流”建設(shè)高校在服務(wù)國家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求方面的成效，將國際化指標與本土化指標有機地結(jié)合起來。

(二) 共性要求與分類評價

“雙一流”建設(shè)的評價標準既要參考國內(nèi)外大學(xué)評價和學(xué)科評價公認的較為一致的評價標準，又要堅持尊重差異、分類評價的原則，對不同類型高校和學(xué)科區(qū)別對待。一方面，“雙一流”建設(shè)評價標準應(yīng)參考國內(nèi)外公認的大學(xué)排行與學(xué)科排行。比如我國上海軟科的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名、英國全球教育集團的世界大學(xué)學(xué)科排名、泰晤士高等教育的世界大學(xué)排名和《美國新聞與世界報道》發(fā)布的世界大學(xué)排名等的評價標準及指標體系都具有較好的參考與借鑒價值。另一方面，“雙一流”建設(shè)評價標準亦要充分考慮不同大學(xué)和學(xué)科類型的特點，以及這類大學(xué)和學(xué)科服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求和行業(yè)領(lǐng)域需求所作出的突出貢獻。應(yīng)該指出，質(zhì)量保障的重要原則之一是拒絕在單一指標或證據(jù)的基礎(chǔ)上評價學(xué)生、項目，或者學(xué)校的表現(xiàn)狀況[8]1。比如一些“雙一流”建設(shè)高校將入選ESI前1%或者1‰作為重要的建設(shè)成效指標，但ESI的本質(zhì)是索引服務(wù)，其學(xué)科分類與國內(nèi)差別很大[9]，主要側(cè)重在理工科，而人文社科類的評價不占優(yōu)勢，主要以論文的被引頻次為排名標準，這種單一的評價標準尤其在社會科學(xué)領(lǐng)域存在較大的局限性[10]。因此，相關(guān)評價標準應(yīng)尊重學(xué)科差異性，對不同學(xué)科可以通過調(diào)整指標內(nèi)涵或者權(quán)重的方式進行分類評價，既要考慮不同學(xué)科體系下學(xué)科之間的差異，更要關(guān)注同一學(xué)科不同層次的差異[10]。

(三) 主觀、定性評價與客觀、定量評價

以往對大學(xué)和學(xué)科的評價活動更多重視客觀、量化的評價標準，但是人們越來越意識到這一評價導(dǎo)向的局限性。量化評價以數(shù)量化的評價標準為主，便于客觀結(jié)果的呈現(xiàn)與管理者的使用，但高等教育豐富的價值判斷難以單純用數(shù)字來精確表達。正如有觀點認為：“不是所有的大學(xué)教育的結(jié)果、不是所有發(fā)生在我們教室或演播室里的重要事情、不是所有的師生互動交流中珍貴的東西、不是所有能讓學(xué)院增值的力量都可以或應(yīng)該以數(shù)字和測量來加以評定的?！盵8]4也正是基于以往評價理論存在的管理主義傾向、忽略價值的多元性以及過分強調(diào)調(diào)查的科學(xué)方式，古貝和林肯基于建構(gòu)主義提出了第四代評估理論[11]。第四代評估理論承認價值的多元性，認為評估不是對事物客觀現(xiàn)象的判斷，而是參與評估的利益群體溝通、協(xié)商，進而達成共同建構(gòu)的過程。因此，第四代評估理論重視利益相關(guān)者的主觀評價?！半p一流”建設(shè)的評價標準和指標體系設(shè)計要考慮定性與定量評價相結(jié)合、主觀與客觀評價相結(jié)合。當然，主觀的評價指標如何設(shè)計和呈現(xiàn)、結(jié)果如何判斷和使用，是需要深入思考和研究的問題，而且第四代評估理論也不可能解決所有的問題。有研究者認為，有望超越理性主義和建構(gòu)主義走向復(fù)合的第五代評估[12]。但“雙一流”建設(shè)成效評價是否可以在這種復(fù)合的評價途徑中趨于完善，尚有待探索；而從某種角度而言，這種探索也是對評估理論和評價體系構(gòu)建的豐富與完善。

四、 評價體系的多元主體協(xié)作

促進評價主體的多元化是當前大學(xué)發(fā)展評價的主要趨勢之一，無論是以政府、高校還是以第三方評估機構(gòu)為主導(dǎo)，都存在單一主體不可克服的矛盾?！半p一流”建設(shè)的評價應(yīng)在政府監(jiān)督和指導(dǎo)下，形成多主體協(xié)作的評價體系，重點是落實高校主體責任，發(fā)揮同行指導(dǎo)咨詢作用，參考第三方評估結(jié)果，促進高等教育質(zhì)量的提升。

(一) 切實落實高校自主評估基礎(chǔ)地位

高校在“雙一流”建設(shè)中負有主體責任，也是“雙一流”建設(shè)成效評價的主體。教育部明確了在“雙一流”建設(shè)中期和末期，建設(shè)高校應(yīng)根據(jù)建設(shè)方案對建設(shè)情況進行自評，并發(fā)布自評報告。當前“雙一流”建設(shè)高校的中期自我評估應(yīng)對照學(xué)校制定的一流大學(xué)或者一流學(xué)科建設(shè)方案，集中考察建設(shè)效果與總體方案的符合度、建設(shè)方案主要目標的達成度、在第三方評價中的表現(xiàn)度、在服務(wù)國家和社會中的貢獻度(1)符合度是指對立德樹人等國家教育方針的符合程度；達成度是學(xué)校建設(shè)目標實現(xiàn)的程度；貢獻度則集中于對國家和地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。，不僅要看論著發(fā)表及獲獎情況，更要看在解決經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題、服務(wù)國家和地方?jīng)Q策、指導(dǎo)社會實踐等方面所作的貢獻。因此，自然科學(xué)學(xué)科應(yīng)集中于提高社會生產(chǎn)力，人文社會科學(xué)學(xué)科則應(yīng)集中于解決社會實踐問題。高校的自評報告是“雙一流”建設(shè)評價的基礎(chǔ)，無論是中期評估還是末期評估，專家評議都要以自評報告為主要依據(jù)。因此，高校應(yīng)該致力于內(nèi)涵式發(fā)展，注重學(xué)校整體辦學(xué)水平和學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的提升，增強內(nèi)部質(zhì)量保障體系的有效性，提高自我評估、持續(xù)改進的能力和水平。

(二) 重視發(fā)揮專家指導(dǎo)咨詢作用

專家評價是大學(xué)評價的重要組成部分，“雙一流”建設(shè)評價應(yīng)重視同行專家和教育領(lǐng)域?qū)＜业闹笇?dǎo)和咨詢作用。首先，在學(xué)校遴選與方案論證階段，專家應(yīng)審定遴選標準并基于數(shù)據(jù)和事實確定建設(shè)高校名單，集中審議“雙一流”建設(shè)高校的建設(shè)方案并提出修改意見。其次，在中期檢查階段，專家應(yīng)在高校自我診斷性評價的基礎(chǔ)上進入部分建設(shè)高校進行實地考察和咨詢指導(dǎo)，并根據(jù)中期建設(shè)成效評價指標體系對建設(shè)高校進行評價。最后，在建設(shè)末期，專家應(yīng)依據(jù)教育部制定的“雙一流”建設(shè)評價指標體系，在高校自評報告基礎(chǔ)上對建設(shè)成效進行總體評價。有學(xué)者認為，我國同行評價機制存在同行評價不足、評價標準單一、評價方法趨于一致、評價社會化程度不高、行政力量干預(yù)過強等問題[13]。“雙一流”建設(shè)成效評價應(yīng)重視這些問題，進行制度化的探索，比如完善同行專家與教育專家遴選機制、優(yōu)化評價標準和指標體系、創(chuàng)新專家考察和評價方式、加強專家培訓(xùn)和評審監(jiān)管等，以提高同行評價的針對性和有效性。

(三) 合理參考第三方評估結(jié)果

“雙一流”建設(shè)高校的遴選參考了國內(nèi)外第三方評價內(nèi)容，將其作為遴選指標體系中的指標，并賦予不同的權(quán)重。有研究者認為，這具有開創(chuàng)性意義，這是“雙一流”建設(shè)政策與我國以往重點高校建設(shè)政策相比的突出變化[14]?！半p一流”建設(shè)評價體系的構(gòu)建，在評價主體上有賴于形成一個大學(xué)、政府、社會協(xié)同評價的體系，并重視第三方評價機構(gòu)的作用。在評價標準的確立、指標體系的構(gòu)建和建設(shè)成效的評價等方面，我國可以參考第三方評估機構(gòu)構(gòu)建的大學(xué)排名、學(xué)科排名等評價標準和得出的評價結(jié)果，但同時更應(yīng)該注意的是，我國應(yīng)該針對建設(shè)高校和學(xué)科的特點，賦予大學(xué)、政府、社會各類指標以不同的權(quán)重，綜合評判建設(shè)成效，謹慎參考和科學(xué)借鑒國內(nèi)外大學(xué)和學(xué)科排行榜的指標體系，完善中國特色的“雙一流”建設(shè)評價指標體系，為我國高校的分類發(fā)展、爭創(chuàng)一流提供科學(xué)工具和建設(shè)保障?！半p一流”建設(shè)高校則應(yīng)根據(jù)學(xué)校或者學(xué)科發(fā)展情況，對標不同評估機構(gòu)的結(jié)果，吸取其合理元素，明晰提高建設(shè)成效的途徑。

五、 結(jié) 語

“雙一流”建設(shè)是一項新的高等教育重點建設(shè)策略，目前國內(nèi)的相關(guān)研究逐年增加，但是關(guān)注點并不均衡。從初步的文獻分析來看，研究學(xué)科發(fā)展、指標體系、排行榜、國際化的居多，但探討體制改革、依法治教、人才培養(yǎng)、資源配置等問題的較少；在“雙一流”建設(shè)宏觀背景下研究高校發(fā)展問題的居多，但結(jié)合不同層次和類型高校實際深入開展院校研究的較少。教育研究者和高校管理者要進一步拓展研究視野，加強“雙一流”建設(shè)與評價研究，面向問題、扎根實踐，將學(xué)理分析與大學(xué)實際相結(jié)合，將批判性與建設(shè)性相結(jié)合，為世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)提供堅實的研究基礎(chǔ)，推動“雙一流”建設(shè)的健康可持續(xù)發(fā)展。