石運寶，張 鑫

(湘潭大學(xué) 碧泉書院哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411100)

2018年10月26日(北京時間)，首幅人工智能(AI)繪制畫作《Protrait of Edmond Belamy》(愛德蒙·貝拉米的畫像)拍出43.2萬美元，參與編寫程序的衛(wèi)尼耶認(rèn)為，人工智能繪畫將成為新的藝術(shù)模式。據(jù)報道，該人工智能程序現(xiàn)已創(chuàng)作了11幅畫作，其中一幅被著名收藏家拉塞爾以9000英鎊購入，現(xiàn)在巴黎Art 42畫廊展出。AI進駐藝術(shù)領(lǐng)域成為熱門話題。事實上，自1956年人工智能(AI)一詞在美國達特茅斯學(xué)院(Dartmouth College)的“用機器模擬人類智能的專題研討會”上被提出以來，一直困擾人工智能哲學(xué)界的核心問題就是其心智問題。雖然學(xué)界對于人工智能心智問題的討論從未間斷，但是無論從數(shù)理邏輯、心智哲學(xué)還是人工智能科學(xué)等方面考慮人與機器心智的問題，都或多或少受到學(xué)科的局限，沒有在人與社會歷史的大背景下進行考量。而馬克思主義哲學(xué)自誕生以來從不避諱人的本質(zhì)問題以及社會、歷史和科學(xué)的內(nèi)在關(guān)系。從馬克思主義哲學(xué)關(guān)于“現(xiàn)實的人”以及科技與社會歷史的基本立場和觀點出發(fā)重新審視人工智能心智問題，會給人工智能心智的相關(guān)研究開啟新的思路。

一、爭端分歧：關(guān)于機器心智問題的兩種基本觀點及其偏頗

世界頂級物理學(xué)家邁克爾·泰格馬克(Max Tegmark)教授在他的新書《生命3.0》中將機器心智問題的研究者分為了兩個派別：數(shù)字烏托邦主義者和技術(shù)懷疑主義者[1]39-41。以下將闡述這兩個派別的代表思想，并從馬克思主義哲學(xué)的視角分析各自存在的問題。

(一)數(shù)字烏托邦主義者：機器必然產(chǎn)生心智

數(shù)字烏托邦主義者認(rèn)為，機器的心智是產(chǎn)生于自然環(huán)境，這種心智不僅會發(fā)展成熟而且符合達爾文的進化論。他們相信機器心智的成熟最終會產(chǎn)生數(shù)字生命體，并且這種數(shù)字生命體會擺脫人類的控制。如果人類能夠友好地與之相處，那么未來一定是美好的；但如果人類出于猜忌與妄想站在機器的對立面，那么就會產(chǎn)生曠世危機。弗雷德·特納(Fred Turner)在他的著作《數(shù)字烏托邦》中提出了計算機所營造的虛擬世界不僅能開拓人類生存新的疆域，而且是人類解放自我的武器，相信技術(shù)能夠給人帶來美好的未來。人工智能強化學(xué)習(xí)領(lǐng)域的探路人理查德·薩頓(Rich Sutton)在一次采訪中預(yù)測到2040年人工智能的智力水平可以超過兒童，并相信人工智能的產(chǎn)生一直在人類的監(jiān)督下，人工智能的發(fā)展不會產(chǎn)生威脅人類的狀況。但也有學(xué)者對此十分擔(dān)憂。邁克爾·泰格馬克教授(Max Tegmark)認(rèn)為人工智能是生命形式的再一次升級，這種智能生命體可以通過升級軟件和硬件成為更高級的生命體，最終將淘汰人類。美國奇點學(xué)院校長的雷·庫茲韋爾(Ray Kurzweil)認(rèn)為，人工智能超過人類的時間會在本世紀(jì)中葉來臨，人工智能將會成為人類的末日。追根溯源，這一思想的鼻祖是以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)建立計算機模型的艾倫·圖靈(Alan Mathison Turing)，他在1950年提出“圖靈測試”，并預(yù)言會有機器運用思考能力通過“圖靈測試”，未來人類是可以研究出機器心智的。“圖靈測試”的核心是當(dāng)人類裁判無法識別所交流的對象是人還是機器時，機器就通過了測試，證明其擁有心智。而這個測試成為人工智能科學(xué)家的挑戰(zhàn)標(biāo)尺。無論這個測試是否能夠檢測出機器的心智，人類社會依然傾向于用這一測試衡量人與機器心智的距離。前不久佳士得拍賣行首次拍賣由人工智能創(chuàng)造的油畫《愛德蒙·貝拉米的畫像》，該畫作由生成對抗網(wǎng)絡(luò)的算法形成，這個算法由生成器和鑒別器相互作用，生成器根據(jù)人類畫作生成新的圖像，鑒別器識別生成器和畫作的差異，直到鑒別器無法識別AI作品與真人畫作的區(qū)別時，畫作就產(chǎn)生了。有評論稱，這個消息的影響力不亞于阿爾法(AlphaGo)圍棋智能程序。這也成為數(shù)字烏托邦主義者相信人工智能最終會超越人類的一個有力的證詞。

(二)技術(shù)懷疑主義者：難制作出如人一樣的人工智能

技術(shù)懷疑主義者對機器心智的問題看法恰恰相反，他們認(rèn)為能夠制作出機器心智是極為困難的，這種困難程度恐怕需要數(shù)百年的時間攻克；更有甚者認(rèn)為機器永遠無法擁有人的心智，甚至連弱人工智能也無法實現(xiàn)。周昌樂認(rèn)為，任何使機器具有頭腦、努力呈現(xiàn)人們具有意識性的方法，都不可避免地會遇到這樣兩種困境：第一種，拋棄人為的邏輯手段，采取自然的專業(yè)化手段；第二種，堅持有限的邏輯人工手段。前者是自然滋生人類頭腦的方式，甚至如果“模仿”成功了,也只是生化的仿效，其產(chǎn)生方式不屬于人工范疇；后者，即基于邏輯的機器，這種機器由邏輯生成，但不能如人一般運用邏輯，只能是一臺沒有心智的機器。在眾多觀點中，R.彭羅塞(R. Penrose)利用哥德爾第二不完備定理論證弱人智能不可能，哲學(xué)家J.塞爾(J. Searle)運用“中文屋”思想實驗來說明機器心智的不可能，是很多學(xué)者相信人工智能不會產(chǎn)生心智的依據(jù)。

R.彭羅塞在《心靈的陰影》中指出理解力是人類心智的重要組成部分，機器恰恰因為不具有理解力而注定無法形成心智。[2]R.彭羅塞運用哥德爾第二不完備定理，將每個可以解決問題的系統(tǒng)看作一個圖靈機，這種利用公理化運算模式的圖靈機由于無法證明自己的一致性而不能擁有心智。他認(rèn)為：任何一個圖靈機都不會是數(shù)學(xué)家群體用來獲得數(shù)學(xué)知識或信念的方法，這是人工智能無法具有心智的根本原因。與R.彭羅塞利用數(shù)理邏輯證明機器心智不可能相比,J.塞爾更傾向于哲學(xué)的思考。J.塞爾企圖用“中文屋”的實驗來反駁“圖靈測試”，他認(rèn)為，在圖靈實驗提到的房子里，有一個人拿著象形控制手冊，另一個人向屋外發(fā)送象形文字問題。房間里的人只需要按照控制手冊并返回手冊中的象形答案。當(dāng)這種操作足夠迅速，房間外的人會認(rèn)為房間里的人是會思考的象形文字專家。然而，房子里的人可能對符號一無所知，更不用說智能思維了。對此他提出機器不能具有心智的原因在于機器沒有意向性。J.塞爾認(rèn)為意向性是一種人類天生有別于機器所具有的因果能力，而這種能力在大腦的生化作用下才能產(chǎn)生。這種意向性包括心愿、想象、承諾恐懼等等。

(三)問題分析：以上兩種觀點各自存在的偏頗

數(shù)字烏托邦主義者難道憑借若干單一的看似通過“圖靈測試”的人工智能成就，就能夠斷言人工智能心智會在不久的未來實現(xiàn)嗎？馬克思認(rèn)為，“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”[3]146。人類心智的產(chǎn)生無疑與人的生存有關(guān)，我們的祖先在巖壁上作畫的內(nèi)容與他們的狩獵活動和生存環(huán)境有關(guān)，而正是這種與生存環(huán)境相結(jié)合的畫作才能反映出人的心智。然而，無論是“圖靈測試”中會與人類交流的機器還是參考人類畫作的繪畫機器，始終都是一種脫離機器自身環(huán)境對人類行為的簡單仿效。這種機械的繪畫甚至不如一些動物的繪畫作品，這種差異不是來自繪畫的技法，而是來自是否結(jié)合了自己的生存環(huán)境，并能夠明白繪畫對于生命的意義把握以及作畫者對自身所處世界的意識感知。雖然一些學(xué)者相信數(shù)字烏托邦主義者主張的機器心智進化的思想，但是真正的進化不應(yīng)該是齊一性的，如果有一天真的有一種機器可以畫任何一種畫，那么它就將失去進化的可能，這對機器心智的發(fā)展而言是相當(dāng)危險的。

那么技術(shù)懷疑主義者是否單單憑借邏輯推理或心靈實驗就可以斷言人工智能心智不可能產(chǎn)生？如果按照R.彭羅塞所認(rèn)為的，將機器心智無法超過人類歸結(jié)于數(shù)學(xué)家群體理解與運用數(shù)學(xué)的能力的話，那么對于心智的理解就過于片面了。恩格斯認(rèn)為人的心智誕生的背景不僅僅是認(rèn)識自己的不足，同時還要知道如何在變化莫測的自然環(huán)境中合作。因此，人類心智是在人與現(xiàn)實世界的互動中產(chǎn)生的，這種互動不僅僅反映在數(shù)學(xué)層面，更反映在人類全面認(rèn)識世界同時也改造世界的過程中?？梢姡琑.彭羅塞將人與機器的差異僅僅局限在數(shù)學(xué)家群體是遠遠不夠的。真正能促成人心智產(chǎn)生的巨大歷史背景被R.彭羅塞所忽視，而這種忽視不僅使他對心智的認(rèn)識變得狹隘，同時也會引發(fā)智能科學(xué)研究的誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)會讓我們簡單地認(rèn)為，只要涉及的數(shù)據(jù)足夠詳細，形成一個完美的解釋系統(tǒng)，就能使機器具有理解力，并且具有人的心智。這種思考方式也確實導(dǎo)致人工智能發(fā)展中對單一數(shù)據(jù)或小數(shù)據(jù)的忽視，產(chǎn)生了人工智能發(fā)展的盲區(qū)。與此同時，他在運用數(shù)學(xué)理論和計算科學(xué)的知識指出任何一個機器都不能開辟新的數(shù)學(xué)領(lǐng)域或者新的算法時，卻忽視了一個巨大的問題：一個完全不認(rèn)識數(shù)字的人難道不具有心智嗎？事實上大多數(shù)人的計算能力不如機器，但人具有心智是不言自明的。所以這種狹義精英主義的結(jié)論是不能觸及人與機器的本質(zhì)差別的。

與R.彭羅塞相比，J.塞爾理論上的問題更加明顯。塞爾指出，意向性是許多心理狀態(tài)和事件所具有的一種性質(zhì)，這些心理狀態(tài)或事件通過它而指向(direct at)或關(guān)于或涉及世界上的對象和事態(tài)。[4]1因此，他對自己的意向性的產(chǎn)生原因以及界定范圍無法自證，他也無法論證大腦神經(jīng)元如何承擔(dān)起意向性的職能。因此，塞爾的意向性觀點容易對科學(xué)分析人與機器的差異帶來迷惑性的誘導(dǎo)。正如博登認(rèn)為，“從最壞處講，只是在兜售神秘主義而已”[5]128。而他理論的含糊性的根源就在于他始終沒有擺脫機械唯物主義，他將精神主體和物質(zhì)客體相對而論，忽視了對物質(zhì)實體的思考，因此無法解釋意向性的產(chǎn)生并使其理論變得空洞和神秘。

由此可見，上述學(xué)者對于人工智能心智問題的思考，有意或無意地將人與機器分離或?qū)αⅲ蚴钦驹诰⒌慕嵌榷皇侨祟惖慕嵌热タ慈斯ぶ悄艿男闹?，或在考察心智產(chǎn)生的條件時將所處的社會歷史背景等重要信息避而不談。這種對人工智能心智問題的片面分析，原因在于有些學(xué)者沉溺于自己的研究，無法自拔。如何回避這種教條的、機械的思維模式，為人工智能心智問題開辟一種與人以及社會條件相結(jié)合的思考方式，是馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的責(zé)任。

二、峰回路轉(zhuǎn)：“現(xiàn)實的人”是人工智能心智問題研究的邏輯起點

“自然界是關(guān)于人的科學(xué)的直接對象”[6]194。馬克思的科技哲學(xué)不是從機械唯物主義出發(fā)，而是從使用和制造技術(shù)的人出發(fā)。人工智能的心智問題更應(yīng)該用“現(xiàn)實的人”的相關(guān)思想作為邏輯起點進行思考，才能規(guī)避單一片面的視角，對人工心智問題有一個全新的認(rèn)識。

(一)本質(zhì)區(qū)別：實踐

在馬克思看來，所謂“現(xiàn)實的人”即“一定方式進行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系”[3]151?！艾F(xiàn)實的人”與機器的本質(zhì)不同在于運用實踐能力產(chǎn)生具有情感的生活方式以及自主生產(chǎn)供給發(fā)展的生活資料。這種本質(zhì)上的不同也產(chǎn)生于人的社會關(guān)系與政治關(guān)系。由人類實踐構(gòu)成的社會關(guān)系與政治關(guān)系使人類社會的發(fā)展具有多樣性，這與人工智能技術(shù)齊一性的發(fā)展是不同的。因此，實踐成為人與人類世界的發(fā)展和機器與人工智能技術(shù)的發(fā)展中間的分水嶺。人與機器的這種質(zhì)的差別不僅存在于理論中同時也存在于技術(shù)中。理論方面，馬克思意識到“現(xiàn)實的人”是與生產(chǎn)保持一致的，人的交往性以及理解性均來源于實踐。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)生產(chǎn)行為的直接產(chǎn)物。[3]151馬克思認(rèn)為人的思維與思想均來自人的實踐。在馬克思看來，人所具有的實踐能力是產(chǎn)生科學(xué)與技術(shù)的源泉，在實踐的體驗中人們的感覺器官得以全面地運用，人們?yōu)榱藵M足感覺器官的體驗以及對現(xiàn)實世界的深層理解與改造，投身于科學(xué)技術(shù)文明的發(fā)展之中。簡言之，馬克思認(rèn)為人的意識的產(chǎn)生來源于生活中的實踐。這種對實踐研究的忽視，導(dǎo)致人工智能心智問題研究中無論是數(shù)理邏輯學(xué)家還是西方哲學(xué)家，都無法找到一個界定人與機器差異的真正方法。正如J.塞爾認(rèn)為人與機器的區(qū)別來源于意向性，R.彭羅塞認(rèn)為人與機器的區(qū)別在于是否可以對數(shù)學(xué)進行創(chuàng)新，都只能看到人與機器心智不同的表現(xiàn)，卻看不到人與機器心智不同的內(nèi)核(即實踐)。J.塞爾所描述的意向性以及R.彭羅塞所稱的人與數(shù)學(xué)的創(chuàng)新皆為從實踐中產(chǎn)生的人類的感性表現(xiàn)。

源于人類實踐中產(chǎn)生的感性，是社會歷史中聯(lián)接人與自然世界以及人類社會的無數(shù)關(guān)聯(lián)的點，這種感性的點所粘連的事或物構(gòu)成了我們的“感性活動”，無數(shù)的“感性活動”最終成為人的“感性世界”中的無數(shù)子集。人類的感性來源于人類改造自然過程中不斷變化的人類需要即“感性需要”。這種需要因為立足于動態(tài)的歷史與社會并與物質(zhì)生產(chǎn)活動相結(jié)合，進而形成了人與機器相區(qū)別的巨大“感性”集合。“感性”集合“感性需要”引發(fā)人的“感性活動”。所以真正具有感性的能動機器才能意識到自我，并能用自我的力量從事實踐改造外在世界，這點恰好是機械唯物主義者無法察覺的。一個建立在數(shù)學(xué)與算法上的機器不能找到自身實踐的動因，正是因為“現(xiàn)實的人”具有“實踐”的特質(zhì)才能使人在自然界的生物中脫穎而出，成為具有心智的人。也正是因為實踐的力量，人在改造物質(zhì)世界的同時產(chǎn)生了機器不具有的交往能力和文化差異，這也注定了機器的藝術(shù)創(chuàng)作始終是一種對人類實踐的仿效。

另一方面，“實踐”不僅是人與機器的差別所在，同時也是當(dāng)前人工智能技術(shù)的難點。人類在實踐過程中產(chǎn)生的感性意識、感性情感和感性需要，依然難以寫進通用人工智能系統(tǒng)中。在機器感覺研究方面，人工智能科學(xué)家主要運用兩種途徑研究：一種是通過機器深度學(xué)習(xí)的方法，通過積累情緒產(chǎn)生的背后邏輯，運用云計算從大數(shù)據(jù)中抓取相關(guān)聯(lián)的感情觸動信息，建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，從而獲得對感性情緒的判讀。但這種感性學(xué)習(xí)模式只能對單一事件有效。當(dāng)同時面對多個代表不同程度的情緒事件時，機器的表現(xiàn)就會變得隨機。與此同時，不同的人面對同樣的情緒事件時表現(xiàn)可能會有很大差異，這種差異會導(dǎo)致行為選擇的不同和結(jié)果的不同，這些是目前機器所不能實現(xiàn)的。另一種是建立人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)由1982年物理學(xué)家約翰·霍普菲爾德(John Hop·Field)提出，其核心思想為建立模擬人類大腦活動的由大量離散處理單元通過觸發(fā)方式連接構(gòu)成的大規(guī)模、非線性、具有自我適應(yīng)性的抽象數(shù)學(xué)模式。然而每一個處理單元不僅包括可以輸出函數(shù)的激勵函數(shù)，也包括與神經(jīng)節(jié)點相連接信息加權(quán)值的權(quán)重，這種構(gòu)成人工記憶的神經(jīng)元由于權(quán)重值和激勵函數(shù)的不同，模擬人的神經(jīng)系統(tǒng)十分困難，而且人的大腦具有860億個神經(jīng)元，若想構(gòu)建一個完整的人工大腦，這種計算是極其龐大的，也是目前科技水平無法達到的。所以從人工智能科學(xué)的角度分析，實踐不僅是人與機器的差距，同時也是技術(shù)難以攻克的難題。

(二)研究基礎(chǔ)：感性

“現(xiàn)實的人”在實踐中所獨有的“感性”是人工智能產(chǎn)生的基礎(chǔ)。馬克思相信“感性”是人的“思維”與“存在”連接的橋梁，“感性”甚至更高于“理性”。我們通過固定編程產(chǎn)生的機器是完全理性的，但這種機器的理性不能使機器具有能動性，而具有“感性”的人才真正具有能動性，利用能動性創(chuàng)造了科學(xué)和發(fā)明了技術(shù)。“感性(費爾巴哈)必須是一切科學(xué)的基礎(chǔ)”[6]194。

一種技術(shù)的研發(fā)其初衷往往影響技術(shù)的善惡屬性。人的“感性”所包含的倫理觀能夠給予人工智能心智以道德的約束。美國學(xué)者米歇爾·安德爾森(Michael Anderson)等在《走向機器倫理》中提出：“機器倫理關(guān)注于機器對于人類使用者和其他機器帶來的行為結(jié)果”[7]1-7，他們相信人工智能如何發(fā)展其責(zé)任在于人類，這與馬克思主義哲學(xué)中人類對待科技的態(tài)度不謀而合。在馬克思看來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展始終與人相伴，是人塑造了科學(xué)，是人利用了科學(xué)，而科學(xué)的基礎(chǔ)就是“人的感性”。“人的感性”即科學(xué)產(chǎn)生的初衷，人對人類社會未來發(fā)展的期望，將會引導(dǎo)科技發(fā)展的方向以及人類未來發(fā)展的走向。人工智能是人類的一種科學(xué)技術(shù)，而這種科技的研究對象來源于自然界的人。只有在人工智能心智的發(fā)展中予以人性的關(guān)懷，機器的心智才能良序發(fā)展。

然而，機械論唯物主義強調(diào)科學(xué)技術(shù)必須以尋找自然界的規(guī)律為己任，建立了一套以實驗為基礎(chǔ)的機械性的科學(xué)觀，回避真正發(fā)現(xiàn)科學(xué)的“以實踐為基礎(chǔ)的現(xiàn)實的人”，而這種缺失也構(gòu)成科學(xué)研究的通病?？茖W(xué)產(chǎn)生的過程多半建立在數(shù)學(xué)、物理的基礎(chǔ)上，而這些學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展是極少摻雜人性的，這就導(dǎo)致科學(xué)在發(fā)展中缺少了具有人性光輝的“善”的指導(dǎo)，從而產(chǎn)生了科學(xué)與技術(shù)的異化即科技的反噬。所以在發(fā)展人工智能的每個階段都要以人類的“感性”為出發(fā)點，做到無時無刻不以人的安全和全人類的發(fā)展為出發(fā)點，從而確保人工智能心智的發(fā)展始終為人類服務(wù)。正確利用人的“感性”作為人工智能產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，能夠更好地指導(dǎo)機器心智向“善”的方向發(fā)展。

(三)達到統(tǒng)一：機器心智與“現(xiàn)實的人”

機器心智的發(fā)展應(yīng)始終與社會歷史中不斷變化的“現(xiàn)實的人”相統(tǒng)一。在馬克思看來，“現(xiàn)實的人”是通過實踐來表現(xiàn)生活方式的社會之人，因此人的本質(zhì)應(yīng)在不斷的歷史發(fā)展中顯現(xiàn)。人的心智的產(chǎn)生并不是來自數(shù)理編程，而是來源于人認(rèn)識和改造世界漫長的歷史發(fā)展中。當(dāng)動物為了適應(yīng)環(huán)境進化體態(tài)時，人類則運用自己制造并不斷革新的工具改造環(huán)境。這種改造和制造工具的能力成為推動社會歷史發(fā)展的技術(shù)，人工智能實則是我們用來推動社會歷史發(fā)展的眾多技術(shù)之一。所以人不能單一地存在于自然界，人所創(chuàng)造的人工智能也注定不能成為單一的科學(xué)技術(shù)。人之所以能夠自主地制造工具來適應(yīng)、改造自然，這種能動性來源于“現(xiàn)實的人”具有的“感性”，所以無論人工智能是否具有心智，它始終是服務(wù)社會發(fā)展的眾多技術(shù)中的一部分。在機器心智發(fā)展過程中，作為一種技術(shù)活動必然會反映出與歷史社會相對照的人與人之間的關(guān)系。在不同的歷史社會背景下，我們對于機器心智的理解可能是不同的，對機器心智的利弊對比也會產(chǎn)生微妙的變化。當(dāng)一項技術(shù)為人改造社會或者滿足人的“感性需求”所需要時，這項技術(shù)便有了存在和發(fā)展的理由；當(dāng)一項技術(shù)不適應(yīng)社會歷史的發(fā)展或滿足不了人的“感性需求”，它便會被人遺忘。Google 研發(fā)的智能下棋程序阿爾法(AlphaGo)打敗了世界圍棋冠軍，雖然這種機器可以把棋下到極致，但這種極致導(dǎo)致無人愿意與它下棋，不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益進而被迫停止研究。與此相反，無人駕駛系統(tǒng)、無人飛機以及智能手機因為能夠滿足人的新需求，從而爭取到了發(fā)展的空間。早在1965年古德就提出了“智能爆炸”，認(rèn)為總有一天機器可以自己制造更好的機器并超越人類，成為人類最后的發(fā)明。然而，人工智能不但沒有因為古德的揣測停止發(fā)展，反而被運用到人類“感性需要”的各個方面。反觀人工智能的發(fā)展，那些被人類發(fā)現(xiàn)某些能力達到極致的智能，會無聲無息地被扼殺，而那些成為人類器官延伸的智能機器，因為人類的需要而不斷發(fā)展。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因正是技術(shù)由人所創(chuàng)造，必然受人的“感性需要”所控制。所以在考察人工心智發(fā)展時，不僅要結(jié)合社會和歷史判斷人工心智的發(fā)展，同時也要結(jié)合“現(xiàn)實的人”的視角去理解人工心智發(fā)展的程度。

將“現(xiàn)實的人”與科技相結(jié)合的馬克思主義科技哲學(xué)，是我們思考機器心智問題的理論基礎(chǔ)。由于人的心智的產(chǎn)生離不開不斷變化的社會歷史條件，所以我們在研究人工智能心智問題時也需要與不斷變化的社會歷史大背景相結(jié)合，并且要以“現(xiàn)實的人”的實踐發(fā)展需要作為發(fā)展人工智能的參照，最后以人的“感性”中合理的部分作為基礎(chǔ)，引導(dǎo)人工智能心智良序發(fā)展，從而確立從“現(xiàn)實的人”研究人工智能心智問題的邏輯起點。

三、核心議題：感性世界、社會、歷史中的“現(xiàn)實的人”

正如恩格斯所認(rèn)為的，如果沒有科學(xué)技術(shù)的推動，社會不會進步。那么，人工智能作為人類科技的一部分，它對“現(xiàn)實的人”在感性世界、社會、歷史三個維度的影響，值得我們運用馬克思主義哲學(xué)思想進行探究。

(一)雙重延伸：“現(xiàn)實的人”與“感性世界”

人工智能的發(fā)展成為不斷打破“現(xiàn)實的人”四肢和思想極限的工具，更是擴展“感性世界”內(nèi)容的工具。一方面，馬克思看到了技術(shù)使人四肢得到解放和強化，“首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具——變成了人的無機的身體”[9]161。當(dāng)前，人工智能的相關(guān)產(chǎn)業(yè)涉及商業(yè)、通訊、醫(yī)療、教育、金融甚至城市管理等等，已經(jīng)成為人類社會發(fā)展進程中不可缺少的工具。目前這種還未形成心智的初級人工智能已經(jīng)成為現(xiàn)代人類四肢的重要延伸工具。Apollo自動駕駛平臺可以解放人的雙手，為人類提供安全可靠的出行體驗；智能的虛擬現(xiàn)實技術(shù)解放人的雙眼，拓寬了人們視域的維度；智能手機成為人類隨身的海量數(shù)據(jù)庫，是人與世界互動的端口……如果有一天人工智能具有“感性”進而催生出心智時，它極有可能成為“現(xiàn)實的人”延伸四肢和思想極限的工具。另一方面，人工智能的發(fā)展豐富了“現(xiàn)實的人”所存在的“感性世界”范疇。在馬克思看來，“感性世界”不同于康德認(rèn)為的“感性世界無非是現(xiàn)象的總和”[8]126，“感性世界”的本質(zhì)就是人所在的現(xiàn)實世界。當(dāng)人工智能的發(fā)展?jié)B透于人類社會的方方面面，就促成了人與自身創(chuàng)造物的互動關(guān)系。人工智能可以使人與人造物之間形成一種非人際關(guān)系的對話，從而擴展出人類新維度的“感性活動”。例如智能家具，形成了人與家具的新的聯(lián)接方式，家具成為主動提供選擇的服務(wù)者；智能城市管理，創(chuàng)建了人與城市之間的新的互動關(guān)系，人的活動與城市的建設(shè)可以隨時調(diào)整，實現(xiàn)人與城市的和諧共存；智能網(wǎng)絡(luò)，開啟了人全新的“感性世界”空間，使人的意識活動成為虛擬世界的主要實踐方式。人工智能的發(fā)展不斷擴寬人與人造工具之間的關(guān)系形式，在使人獲得更豐富的“感性活動”，同時也擴大“感性世界”的范疇。在“現(xiàn)實的人”與“感性世界”雙重延伸中，社會發(fā)展的維度也得到了提高，擴大了“感性世界”，豐富了多角度的“感性需要”。新的“感性需要”必將促進生產(chǎn)方式的改進以及生產(chǎn)力的提高。因此這種雙重的延伸是達成創(chuàng)新實踐方式，推動新的社會與歷史發(fā)展的一個途徑。

這種雙重的延伸對人與社會的發(fā)展依然存在正反兩方面的影響。一方面，當(dāng)我們能夠運用“感性”中的“善”對具有心智的人工智能進行良序的建設(shè)，那么具有心智的人工智能會成為人體外大腦及四肢的合理延伸。當(dāng)自然災(zāi)害來臨時，人可以利用人工智能保護自己拯救他人；當(dāng)我們進行社會實踐時，人工智能不僅可以提供基于大數(shù)據(jù)的建議，完成工作中人難以完成的部分，而且人工智能也會成為最了解個體的人的機器伴侶，通過數(shù)據(jù)對人的了解，可能比人對自身的了解更為深刻，同時，人工智能因為了解人的數(shù)據(jù)，可以全程對個人的健康進行監(jiān)控，能有效消除病因。另一方面，在馬克思當(dāng)時所處的資本主義社會環(huán)境下，機器不僅成為人身體的延伸，同時也可能產(chǎn)生“人的物化”。同樣，人如果過度依賴人工智能，喪失自主的選擇性，更有可能成為人工智能的宿主。這些智能工具確實無時無刻延伸著人的器官，同時也迫使人在防止被技術(shù)反噬的斗爭中不斷改造自身的思維方式。這些智能的工具確實無時無刻延伸著人與“感性世界”，同時也在迫使人在防止被技術(shù)反噬的斗爭中不斷改造自身并引導(dǎo)社會發(fā)展。人作為科學(xué)技術(shù)的第一創(chuàng)造者和使用者，如果想讓機器心智成為人與“感性世界”發(fā)展的良性工具，一方面，應(yīng)進化自己的思維方式，不因肢體的解放而放縱自身，而是隨著技術(shù)的發(fā)展將技術(shù)為我所用。另一方面，無論人類是否會研發(fā)出真正的機器心智，現(xiàn)在及未來每一個人工智能的發(fā)展環(huán)節(jié)，都應(yīng)該將人類放在核心的位置，使人工智能始終是人類社會關(guān)系網(wǎng)中重要的一節(jié)。

(二)社會發(fā)展：智能心智的使命

擁有心智的人工智能不僅會帶動人類科技的新一輪改革，而且會成為提高社會發(fā)展水平的新力量。目前一些學(xué)者對人工智能技術(shù)發(fā)展十分恐慌，懷疑人工智能會給人類帶來厄運。這些學(xué)者在思考這類問題時，沒有打破社會與歷史的限制，沒有以發(fā)展的眼光看待人工智能的發(fā)展。在梳理社會的發(fā)展歷史時，我們不難發(fā)現(xiàn)一些歷史難題會隨著科學(xué)和社會的發(fā)展慢慢消失，比如在工業(yè)革命前馬糞是污染環(huán)境的主要原因，但是汽車發(fā)明后，馬被汽車代替，馬糞對環(huán)境的威脅也隨之解除。“現(xiàn)實的人”作為科學(xué)技術(shù)的第一創(chuàng)造者和使用者，必然會結(jié)合時代需求改造人工智能，所以人工智能的屬性也會隨著歷史發(fā)展而不斷變化。

馬克思認(rèn)為，科技發(fā)展是由對應(yīng)的社會制度所框定的。“在所使用的勞動資料上發(fā)生的一種改變生產(chǎn)方式, 因而也改變生產(chǎn)關(guān)系的革命”[9]53-53，這種現(xiàn)實主義的科技觀恰恰可以解決人們關(guān)于人工智能的恐慌。因為在“現(xiàn)實的人”看來，機器心智作為人的具有“現(xiàn)實的人”和“感性世界”雙重擴展的屬性，能夠沖破現(xiàn)實異化的牢籠，打開一條促進社會發(fā)展的道路。當(dāng)人工智能成為“現(xiàn)實的人”的全面延伸，人類社會實踐的能力也會成倍增長，這為地球資源的高效利用提供了可能，也極大地提高了經(jīng)濟發(fā)展的水平。當(dāng)生產(chǎn)力足夠改變上層建筑時，人類社會環(huán)境以及人類精神世界也會隨之改變，這種多方社會因素的高速發(fā)展為實現(xiàn)社會全面發(fā)展提供一種可能的路徑。具有互聯(lián)網(wǎng)屬性的人工智能可以將個體的自由與他人的自由連接成自由的共同體。人類社會可以將財富的生產(chǎn)交給人工智能完成，使勞動者徹底擺脫資本家的壓榨，使勞動真正變得自由，使人真正能通過自己的創(chuàng)造感到快樂，而不是將自己的創(chuàng)造當(dāng)作生存的技能。人由經(jīng)濟的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟的享有者，這種經(jīng)濟角色的變化，也會使人與人的關(guān)系變得純粹；在純粹的人際關(guān)系中人類的精神世界才可能產(chǎn)生自由，社會發(fā)展才能噴涌出更多的創(chuàng)新方法與途徑。人工智能所帶來的改革，會比以往科技變革更為劇烈，為社會全面發(fā)展提出更合理的暢想。所以，從社會歷史的角度去分析，我們對機器心智力量的預(yù)測來源于我們所處的社會環(huán)境和歷史背景，而人工智能的發(fā)展依然會遵從未來社會和歷史發(fā)展的軌跡。正如斯維齊所說的,馬克思對科技與社會關(guān)系的分析 “并不單純是資本主義生產(chǎn)關(guān)系,而是通過資本主義生產(chǎn)關(guān)系折射出來的技術(shù)變化的影響”[10]，那么，作為“現(xiàn)實的人”，我們必須相信人工智能作為一種科技必然肩負推動歷史發(fā)展的使命?；仡櫲祟惖臍v史，每當(dāng)科技革命出現(xiàn)，人類社會與人的思維模式也會隨之向更高的層次轉(zhuǎn)變。在馬克思看來，面對一個新技術(shù)時，更要重視的是人本身對新技術(shù)的適應(yīng)力，社會對新技術(shù)的接納能力，以及在社會、人與技術(shù)的協(xié)同作用下最終達到實現(xiàn)社會全面發(fā)展的目的。因此，如何真正使人工智能發(fā)揮對社會進步的助推作用，不僅是科學(xué)家的責(zé)任，也是全人類的責(zé)任。

(三)歷史發(fā)展：面向未來的智能心智

在人工智能心智未來發(fā)展目標(biāo)上，應(yīng)當(dāng)堅持以人為核心，以服務(wù)人類為宗旨健康發(fā)展；在發(fā)展方法上，應(yīng)當(dāng)主張結(jié)合不同國家以及民族的實際情況多樣化研究和發(fā)展；在發(fā)展原則上，應(yīng)當(dāng)堅守信息安全和人類安全為前提，掌握人工智能技術(shù)核心競爭力。無論人類是否會研發(fā)出真正的機器心智，在現(xiàn)在及未來每一個人工智能的發(fā)展環(huán)節(jié)，都應(yīng)該將人類放在核心的位置，使人工智能始終是人類社會關(guān)系網(wǎng)中重要的一節(jié)。目前我們相信人工智能心智可以作為人的全面延伸。但問題是，由于開發(fā)人工智能所需要的資金和技術(shù)異常巨大，“貧窮”的國家負擔(dān)不起，從而拉大國與國的發(fā)展差距，所以在機器心智形成的初期，防止技術(shù)的獨裁，避免機器心智對人的反噬，促進技術(shù)的合理使用，造福人類是我們首先要做的事。同時，以“現(xiàn)實的人”角度研究機器心智，要立足本國的文化和發(fā)展?fàn)顩r，形成具有本國特色的人工智能心智研究風(fēng)格。不同國家有不同的思維習(xí)慣和價值取向，如果只建立一種智能心智，不僅不能因地制宜地發(fā)展，甚至存在破壞人類文化多樣性的危險，所以在研究時，切忌教條化和單一化，使人工智能心智不僅能夠服務(wù)社會，同時更能服務(wù)個人。在人工心智發(fā)展中，保證信息安全，防止超級智能的竊取，是未來人工心智發(fā)展萬不可松懈的防范措施。

人工智能作為人的科技，在它心智的發(fā)展過程中必須要以實現(xiàn)社會全面發(fā)展作為目標(biāo)，在研發(fā)的每一個環(huán)節(jié)務(wù)必反復(fù)矯正其發(fā)展軌跡。以“現(xiàn)實的人”的視角反思人工智能心智，不僅能夠使人工智能真正成為有利于“感性世界”全面的延伸，而且能夠成為推動社會大變革的重要力量。人工智能心智問題只有在反思中不斷發(fā)展，才能使人工智能始終為人服務(wù)，并朝著多元化智能的方向健康發(fā)展。

總之，我們在思考人工智能的心智問題時，既要避免機械和片面的思考，又要將馬克思主義哲學(xué)與人工智能發(fā)展進程相結(jié)合，以“現(xiàn)實的人”作為邏輯起點，找到人的實踐與機器心智的不同之處。在人工智能心智的本質(zhì)探討中，將社會歷史與“現(xiàn)實的人”相結(jié)合，才能使我們在機器心智問題的探討上不迷茫、不恐慌。在人工智能心智發(fā)展方面，只有立足當(dāng)代、圍繞人類、面向未來，才能走出一條新路。