楊 嶺

(集美大學 師范學院，福建 廈門 361021)

大學是歷史的產(chǎn)物，也是制度的產(chǎn)物。大學在歷史的發(fā)展中演進，在制度的變革中創(chuàng)新?，F(xiàn)代大學制度是經(jīng)過漫長的歷史演進而來的。人類最早的大學是中世紀博洛尼亞大學、薩萊爾諾大學等歐洲大陸學校。最初的大學以行會形式出現(xiàn)，教師與學生組成行會，共同對大學進行管理，這成為人類最早的現(xiàn)代大學制度雛形，使得大學具有大學自治、教授治校、學術獨立的傳統(tǒng)[1]。大學制度在不同的時空，與不同的政治體制和社會環(huán)境相結合，形成各異的發(fā)展模式。中國現(xiàn)代大學制度建設之路異常艱辛，出現(xiàn)過傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國際化與本土化等關系的糾結對立，經(jīng)歷過“照搬模式”、“依附發(fā)展模式”后，中國特色現(xiàn)代大學制度正逐步成型[2]。

自由與秩序的矛盾是人的活動和社會運行的永恒矛盾。雖然在人類不同的歷史發(fā)展階段與不同的社會形態(tài)中，它們的側重點和呈現(xiàn)形式有別，中國特色現(xiàn)代大學制度與自由秩序的內(nèi)涵也存在較大的差異，但價值的沖突和協(xié)調(diào)帶有客觀的歷史的繼承性與規(guī)律性。價值的沖突盡管困擾著人類，然而它卻激發(fā)和推動著人類不斷地采取行動，積極地進行價值矛盾的解決。而矛盾的解決與沖突的調(diào)解則使現(xiàn)代大學制度被賦予新的內(nèi)容，進而推進中國特色現(xiàn)代大學制度獲得了豐富的意蘊，現(xiàn)代大學制度也在人與社會的沖突和矛盾中不斷地獲得相應的進化與發(fā)展。

一、自由與秩序的意蘊及關系

(一)自由的意蘊

關于自由是什么的問題從古自今存在著諸多種解釋，是一個含糊不清的術語[3]?；舨妓拐J為自由在行為之上，他將自由定義為，自由是能夠從事一切行動的權利[4]；康德提出，自由是意志的本質(zhì)，道德成為可能，必須以自由為必要的前提[5]，可以說，“自由”是其道德哲學的中核，他對人的自由和尊嚴的呼吁成為了一座豐碑；孟德斯鳩認為“自由是從事法律所許可的一切事情的權利”，自由存在于制度之上，如果英國沒有三權分立的議會政治，那么其自由便不能夠獲得[6]。日本五來欣造則有不同的視角，他認為自由不存在于行為之上、也不存在于意志之上，同樣不存在于制度之上，也無關乎法律，而是關乎人的欲望是否能夠得到滿足，存在欲望滿足的可能性之上。身體受束縛是一種不自由，言論受到監(jiān)控是一種言論的不自由，人不能夠盡情書寫、表達自己的觀點都是不自由的表現(xiàn)[7]。

自由的內(nèi)涵為免受限制與阻礙，能夠破除束縛和壓迫，這是第一層含義，即伯林提出的消極自由，即免于受……的自由；另一層含義是控制和駕御自己，成為自己的主人，即伯林所提的積極自由，即主動做……的自由[8]。消極自由的要義在于不讓他人干涉自己的自由，盡可能地免除外在所限；而積極自由更多指向內(nèi)在，其要義在于自我主導。因而自由涉及的關系是錯綜復雜的，包含著個人與自我，人的內(nèi)在與外在，個人與他人、個人與共同體、個人與社會、種族、國家的關系問題[9]。自由通常被認為是教育的目標之一，尤其是自由主義傳統(tǒng)。在現(xiàn)代民主社會中，人們不僅僅能夠自由選擇自己的政府，他們同樣希望能自由地引導他們自己的生活方式。至少從霍布斯時代起，政治領域中就一直存在著“保護和擴展權利”的思想，并且是一種強有力的思想傳統(tǒng)。

自由是人類追求的永恒目標，它代表了人類在實踐活動基礎上不斷掙脫來自自然界、人類社會等外部強加于人的各種束縛，擺脫各種奴役，把人從不自由、受奴役的狀態(tài)中解放出來，不受約束地行動。然而自由價值的實現(xiàn)從來都不是一件輕松的美事。社會關系必然是生動、多變、豐富的，因而人類的自由價值在不同的語境下，其實現(xiàn)路徑也是不同的。政治法律中的自由指在法律和制度的框架內(nèi)人的行為的可能性，法律對人的活動進行保護?！白杂墒菑氖路伤S可的一切事情的權利”。政治學視野中的自由通常關乎公民與國家、政府的關系，多與權利相關。哲學視野中的自由是認識客觀世界的規(guī)律，關涉人改造世界，“實現(xiàn)人的解放和自由全面發(fā)展”，更多地涉及一種積極的自由。人、自由意志問題與自由的探討密切相關。人學視野中的自由是人對自身的認知和超越，對自身的自由實現(xiàn)。倫理道德層面的自由是行為主體自覺地按照歷史必然性的道德準則采取行動，基于人的自由本性而做出的善惡行為。不管哪種自由價值的實現(xiàn)路徑，都存在人的主觀愿望與客觀必然性二者自覺的張力與調(diào)節(jié)問題。

對自由的認識在歷史上存在兩種不同的取向，一種是抽象的自由觀，另一種是有限的自由觀。前者主要指突破一切束縛，能夠從規(guī)定性、抽象性中得以擺脫與解放；后者追求的并非純粹的毫無規(guī)定，而是設定一定的規(guī)定，從規(guī)定性中獲取人的需要的滿足。黑格爾認為二者都存在著片面性，從本質(zhì)上說都是不自由的。自由不存在無規(guī)定中，抽象自由觀并不完全正確；也不存在于規(guī)定性中，有限自由觀也存在其缺陷。片面強調(diào)一方，將陷入極端，他將“具體的自由”視為無規(guī)定性與規(guī)定性的統(tǒng)一。只有根據(jù)具體情境合理地選擇自由，同時又不侵犯他人自由的實現(xiàn)，才是自由的實質(zhì)[10]。恩格斯也提出自由并非擺脫自然規(guī)律而存在，而要根據(jù)客觀必然性支配人自身與外在世界[11]。要進一步認識規(guī)律，基于全面理解規(guī)律基礎上充分地尊重客觀規(guī)律，使得規(guī)律能夠更好地服務于人的目的。實質(zhì)上，毫無限制的自由終不過是虛假的自由，自由從來都不是毫無限制，為所欲為和隨心所欲的。自由類似于動物的本能沖動。這樣的自由只會給人類社會帶來無休止的紛爭和破壞，人的真正自由的狀態(tài)將永遠不會實現(xiàn)。自由必然伴隨著一定的限制，二者相伴相生。并且人對自由的感受很大程度要依靠于限制，才能充分得到。歌德曾經(jīng)說過“一個人唯有正視和敢于承認自己受到限制，他才會更加感到自己是自由的”，自由和限制構成了一對張力。盡管聽起來自相矛盾，但是，對自由的合理限制于追求自由本身是同等重要的，這是自由的深刻意蘊。

自由的原則主要有三條。第一，自由需要兼顧普遍性與特殊性的體現(xiàn)。自由最終需要體現(xiàn)在特殊事物中而非抽象的空洞存在，是真實具體的，很多時候充滿著個性化、主體性。自由和特殊性有著密切的關聯(lián)。同時自由需要保持普遍性。說到底人的意志是由特殊的個體所規(guī)定，然而意志不單體現(xiàn)人之特殊性，特殊性需要符合普遍性的客觀規(guī)律。因而需要將特殊性上升為普遍性，從個別提升到一般，才能夠實現(xiàn)真正的自由。因此自由盡管帶著特殊性的需要，經(jīng)常通過個性化呈現(xiàn)，仍然體現(xiàn)著普遍性的規(guī)律。例如愛情具有自由的本性，提倡戀愛與婚姻的自由，但如果脫離了獨立平等、尊重、忠誠等普遍性的規(guī)定，則自由的愛情只能淪為情感游戲。第二，自由體現(xiàn)著主觀與客觀的統(tǒng)一。自由體現(xiàn)了人的內(nèi)心主觀性的東西，這是自由“主觀性”的一面，但自由又需要防止單純主觀性，脫離不開事物的客觀規(guī)律，自由要將主體的內(nèi)在需要轉化成客觀的存在。如果將自由停留在人的主觀性頭腦中，而不從實踐入手，那人并不能獲得真正的自由。只有把自由落到客觀實踐中，并遵循自然界和社會發(fā)展的客觀規(guī)律，才能真正實現(xiàn)人的自由愿望。只有基于客觀規(guī)律，把握客觀現(xiàn)實，才能進一步發(fā)揮出人之主觀能動性，凸顯“積極自由”的力量，在主觀和客觀的和諧統(tǒng)一中，開發(fā)人的自由創(chuàng)造力。第三，自由代表了遵循必然與揚棄必然的統(tǒng)一。必然性是自由的基礎與前提[12]，因此，自由要遵循必然，不能違背客觀必然性，把握客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律。唯有遵照自由準則行事，才能成為這個王國的一員[13]。但是自由又不局限在必然里，自由從來都不是自我禁錮，而必須從必然中進行超越和揚棄，從某種程度上來看自由的建構過程甚至是和“必然”相反的，自由代表著一種揚棄，一種創(chuàng)新與超越，追求應然的理想。因而一方面自由需要遵循客觀必然，尊重規(guī)律，克服盲目沖動、主觀隨意、任意妄為；另一方面要指向超越的境界，理性地對未來發(fā)展方向進行反省與審度，增強主體自身能力，積極地改造世界。

自由，為傳統(tǒng)大學的理念之一，其含義在于學者能以自由的方式，探討任何學術問題，不受政治的、教會的，甚至學者(學閥)的限制，以求思想在自由交往中自然展現(xiàn)。自由，是大學教育創(chuàng)造新思想、新文化的先決條件，也是大學活力的展現(xiàn)，只有維護了大學自由，學術權力才會得到行使。

現(xiàn)代大學制度的構建要求重塑大學的自由精神。自由可以給予人更多的勇氣，鼓勵其進行無限的自我發(fā)揮和創(chuàng)造。從本質(zhì)上來說,大學是一個讓人找到自身價值的地方。大學的自由,從學校來說要有辦學的自主權,從教師與學生來說要尊重師生自由發(fā)展。換句話說,自由的大學及其中自由的人,才是我們理想中的、真正意義上的大學。大學自產(chǎn)生以來一直有著強烈的獨立精神。陳寅恪先生認為,“獨立之精神,自由之思想”乃大學之魂。重塑大學的獨立精神，大學必須具有獨特的辦學特色和理念,有明確的發(fā)展戰(zhàn)略和目標定位,主動進行改革和創(chuàng)新,而不能盲目從眾,喪失個性,迷失自我。

(二)秩序的闡釋

秩序是人類生存和發(fā)展的基礎。從原始社會至今，人類的生存和發(fā)展都不能脫離一定的物質(zhì)條件，物質(zhì)資料是通過人類的辛勤勞動而獲取。在原始社會，人類獲取物質(zhì)資料的形式，可以在大自然中尋找，比如采摘野果、狩獵捕魚等，還有一種方式是通過創(chuàng)造，比如經(jīng)過動物的養(yǎng)殖與植物的種植而獲得人類生存所需的食物。不論通過哪種方式，人脫離于群體“單打獨斗”就難以成功。獨立個體的活動在原始早期人類生存的惡劣環(huán)境中難以順利進行，必須通過群體的合作，共同抵御危險，以共同勞動獲取物質(zhì)資源，進行改造自然的活動。這時候就產(chǎn)生了人和人的關系，涉及到群體秩序的問題，缺乏了社會有序秩序的勞動只能是一種低效能的勞動，難以發(fā)揮出最大效益。早期人類在勞動過程中建立起人際關系，通過秩序進行勞動和分工上的協(xié)調(diào)與有機配合。這種勞動合作和分工均不能離開了秩序同時也反映了秩序[14]。人類作為群居性動物，倘若缺乏群體的支持，孤立的個體就難以長期生存和發(fā)展下去。人作為類的存在，必須依靠于秩序。人類早期社會，人改造自然能力低下、社會生產(chǎn)力落后，隨時可能面臨來自自然災害以及毒蛇猛獸等威脅，因而人必須通過其他社會個體，以群體的方式進行生產(chǎn)勞動和生活。但是人和人之間又存在著諸多差異，不同群體之間也充滿了利益上的矛盾，這時候秩序就成為了一種必需，缺乏了秩序，群體的和諧、穩(wěn)定就難以維系，更談不上發(fā)展；個人的安全也難以保障，人人自危、弱肉強食的殘酷局面成為必然。因此不管對于個人還是整個人類群體來說，秩序無疑是必要且重要的。

作為現(xiàn)代大學制度，其秩序的特點主要有兩條。第一，個體行為秩序化，行為規(guī)制機能。在當前社會多元價值文化的影響下，人容易受多種價值觀左右而缺乏獨立的辨別、判斷和選擇的能力，從而帶來了個體行為的失序，因此秩序價值追求中個體行為的秩序化內(nèi)涵更加凸顯其作用。第二，對大學權力運行依法規(guī)范，充分尊重與保障人的各種權利。中國越來越重視人權問題，公民依法享有法律規(guī)定的權利和自由，現(xiàn)代大學制度要注重對權力運行的法治規(guī)范，通過法定程序的建立和完善，保障人的基本權利。

人類社會的發(fā)展和進步不能單純依靠物的發(fā)展，而要依靠于關鍵性的“人的發(fā)展”。物的發(fā)展是社會公平正義和良性秩序構建的基礎和前提，但并非唯一要素，物的發(fā)展并不必然帶來社會的安全、穩(wěn)定與和諧發(fā)展。馬克思主義認為人類社會在實現(xiàn)和滿足生存需求之后，會在這一基礎上步入到更高級的發(fā)展階段，也就是“以物的依賴性為基礎的人的獨立性?！盵15]其中，人的獨立、自主、自由地發(fā)展是主要的目標和方向，而物的發(fā)展是基礎。馬克思進而提出人類發(fā)展的高級階段，人的全面自由發(fā)展階段。人的自由發(fā)展成為了衡量大學制度和社會正義、公平、秩序的關鍵所在與根本尺度。人的自由發(fā)展是現(xiàn)代大學制度的前提，也是社會公平、正義、秩序形成的基礎。大學均是由人所構成的，大學的自由實質(zhì)是人的自由，大學的秩序實質(zhì)是人的秩序，而人的秩序關鍵之處在于成為一個理性的自由的人，因此，作為大學的重要主體和社會秩序形成的重要載體，人的自由發(fā)展成為了最終歸宿[16]。

二、自由與秩序的關系

第一，秩序是自由的保障和基礎?，F(xiàn)代大學制度的自由價值取向具有合于社會秩序性的屬性，人的自由可在社會中生存和發(fā)展，脫離了社會的人不是完整的人，離開了社會的自由也非真正的自由。不遵守國家法律法規(guī)、破壞社會秩序的現(xiàn)代大學，從本質(zhì)上來說并不是自由的。自由不等于不受任何制約、不依靠任何強制手段。由社會所提供的相關政策、制度與規(guī)則對實現(xiàn)現(xiàn)代大學自由而言，也是必須的?，F(xiàn)代大學的自由總是在一定的社會規(guī)則和秩序中實現(xiàn)的，社會秩序的狀態(tài)和運行將直接、間接影響著現(xiàn)代大學自由的實現(xiàn)。當現(xiàn)代大學錯誤將自由理解為不受約束、無所顧忌、隨心所欲、肆意破壞社會秩序時，不僅社會中的其他個體喪失了受尊重、享受自由的權利，這些現(xiàn)代大學本身也失去了向善、追求幸福與自由的權利?，F(xiàn)代大學真正的自由必然是合于社會性的，一種充分融入社會、支持社會的自由。

總之，秩序為人的生存和發(fā)展營造了不可或缺的環(huán)境，個人帶著本能的感性沖動和社會發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，秩序既是自身運行的保障，同時也是大學治理的良好環(huán)境。在社會化中，人的個性逐步被塑造，自由精神逐步得以彰顯；自然人的本能沖動逐步成長為理性的社會人。

第二，自由是秩序的目的。秩序應以現(xiàn)代大學的自由尤其是精神自由為標準，損害現(xiàn)代大學自由的制度必不可能持久存在，也并非我們所追求?，F(xiàn)代大學的自由并非固定的，也不能通過預先設定讓秩序維護者去遵照執(zhí)行。秩序可能對現(xiàn)代大學的選擇、社會交往、言論、行為等自由帶來了一定限制，但從秩序的規(guī)律、發(fā)展特征以及形成過程看，好的秩序一定是給予了現(xiàn)代大學足夠的自由的秩序，不好的秩序則不管形式如何，阻礙現(xiàn)代大學的人格獨立。自由是基本的權利，不容侵犯，是一種應然性的境界，一種理想追求，激勵人們持續(xù)地探索。在大學治理實踐中，或許人們難以清晰而準確地界定和表述出什么樣的制度實現(xiàn)了現(xiàn)代大學的自由，然而人們卻能夠通過現(xiàn)代大學的精神面貌和生命狀態(tài)中有所察覺、有所感悟，從而推斷出其共同經(jīng)歷的教育秩序狀態(tài)以及大學治理工作者與大學治理對象的自由狀態(tài)。歸根結底，現(xiàn)代大學制度秩序價值取向的“向自由性”源于構成社會和教育秩序的主體是鮮活的生命個體，無論是大學中的人還是現(xiàn)代大學都是向往著自由，倘若失去了這一前提，即使再有秩序的制度、再安全的社會，都是一種無視人的存在的制度，這樣的秩序并非是我們所追求的理想。

作為現(xiàn)代大學規(guī)制的法，也是自由的存在方式。黑格爾認為法并不像人們所理解的僅作為限制性的規(guī)定，帶有極強工具色彩的法同樣具有“向自由性”，自由是法的重要理念，黑格爾的法哲學是關于人的自由的系統(tǒng)化學說。法同時保障了人的自由權利，此外，法本身存在著客觀性的規(guī)律和現(xiàn)實性的內(nèi)容，真正的法是自然之法。法的規(guī)定需要遵循客觀規(guī)律性而非人的主觀任性。任性之法并不是真正的自由，盡管法律和制度帶有強烈的工具性色彩，然而法律并非為了人一時的方便或興起才制定的，制度本身并非權宜之策，而是人自身自由存在的本質(zhì)性規(guī)定。法有著“向自由性”，自由是法的一大價值。法律和制度的設計帶著這種“向自由性”而產(chǎn)生和運行，并非人類滿足自身非本質(zhì)性目的的主觀發(fā)明，而是立足于人自由本性，為了人的自由，表達人自由的內(nèi)在價值[17]。

秩序實現(xiàn)是其成功的一大體現(xiàn)，是必要非充分的一個條件。人的自主性并非完全喪失，人帶著價值認識，對社會提出要求，追求價值的實現(xiàn)，這就必然要超越現(xiàn)實的環(huán)境。人一方面處于社會現(xiàn)實中，另一方面又超越于現(xiàn)實。人的行動帶有納入和遵循秩序以及構建秩序的雙重任務，與此同時，社會秩序一方面對個體個性化進行排斥，另一方面又對帶有普遍性個性特征的人進行包容。

大學治理作為社會治理的重要組成部分，大學治理中同樣存在著自由價值取向。而大學治理自由價值和自由教育相掛鉤，這里面深刻反映出其內(nèi)在價值上存在相互契合和滲透的地方。大學治理的秩序價值取向關注法律、制度、執(zhí)行等規(guī)范性要求，其理念內(nèi)涵和價值旨歸均與教育相契合，并且二者都需要自由的參與。

三、構建自由與秩序平衡和現(xiàn)代大學制度

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》(2010-2020年)提出現(xiàn)代學校制度“依法辦學、自主管理、民主監(jiān)督、社會參與”十六字方針，結合各大學章程所彰顯的現(xiàn)代大學制度精神，可以把中國特色現(xiàn)代大學制度的實現(xiàn)路徑設定為“教授治學、依法治校、民主監(jiān)督、社會參與”，包涵內(nèi)外部兩個層面的制度設計。外部層面是國家宏觀層面，主要表現(xiàn)為高校與政府的關系、高校與社會的關系等方面；內(nèi)部層面是高校微觀層面，涉及高校內(nèi)部治理結構調(diào)整、管理制度安排，特別是學術權力和行政權力的界定與調(diào)整。其中，教授治學，以學術委員會為主體；依法治校，行政組織為主體，行政組織以黨委會和校長為首；民主監(jiān)督，以教職工代表大會為主體；社會參與，以理事會或董事會為主體。基于自由與秩序平衡的大學改革只有走教授治學、依法治校、民主監(jiān)督、社會參與的路徑，才能不斷趨向中國特色現(xiàn)代大學制度的建設目標。

(一)健全教授治學制度，彰顯現(xiàn)代大學治理的自由精神

教授治學作為大學學術治理的基本形式，反映了中國特色現(xiàn)代大學制度的核心理念、根本特征，是中國特色大學治理的必然趨勢，教授治學體現(xiàn)依法治校、學術為本等理念。堅持教授治學并積極在實踐中落實教授治學的實現(xiàn)形式有利于進一步保障高校學術權力的發(fā)展，平衡行政權力和學術權力的關系，保障學術自由，促進學術發(fā)展，從而大大有助于高校教育教學活動的開展以及科學研究的繁榮。

教授治學的“治學”是個內(nèi)涵極為豐富的詞，包含治學科、治學術、治教學及治學風等涵義。當前中國高校的學術委員會、教授委員會、教學指導委員會、學位委員會及專業(yè)技術評定委員會等制度設計彰顯和體現(xiàn)了教授委員會的理念與核心內(nèi)涵。以教授治學為核心的制度體系能夠有效發(fā)揮學者的智慧，發(fā)揮其專業(yè)特長，建設“富有智慧”的中國特色現(xiàn)代大學制度。

教授治學是有別于教授治校的，第一，教授治學首先是一種辦學理念，其次是一種制度安排。教授治校不符合中國高校校情，不能照搬西方高校的治理模式，作為辦學理念可以吸取有用的東西。治學和治校不是自治，更不是完全自治。教授治學是教授治校與中國高校實際相結合的創(chuàng)造性產(chǎn)物。第二，教授治學與教授治校本質(zhì)是一致的，都體現(xiàn)了大學學術性的本質(zhì)屬性，彰顯大學的功能，發(fā)揮教授的作用。第三，治學是治校的核心內(nèi)容，是治校的基礎和前提，沒有治學,治校就是一句空話；治校是治學的保障，沒有治校，治學也難以真正實現(xiàn)。

探索教授治學的有效途徑，推進高校學術組織的建設，構建大學學術治理的組織框架，不斷完善學術管理模式，加強基層學術組織建設。構建起以校學術委員會為核心、基層學術組織為基石的學術管理體系，完善相關的學術管理規(guī)章制度，保障學術組織的依法依規(guī)正常運轉，發(fā)揮學術組織在大學管理中的作用，為教授治學提供平臺和規(guī)章制度保障。

(二)完善依法治校制度，以良法推進現(xiàn)代大學有序之治

社會秩序不論對現(xiàn)代大學實踐還是對公民來說發(fā)揮著基礎性、保障性的作用，現(xiàn)代大學制度的秩序是人自由成長的前提，秩序是人的自由復歸價值實現(xiàn)的基本要求?；靵y、失序、無序的大學教育狀態(tài)是難以保障其實踐的正常開展，因而促進人自由成長難以實現(xiàn)。尤其對于轉型時期的中國，面對法律制度的變革以及公民思想和行為的劇烈變化，構建良性運行的現(xiàn)代大學運行秩序成為了破解人的行為失范的基本要求和前提條件。

自由秩序的實現(xiàn)需要依靠正義的、有秩序的法律制度，自由秩序的實現(xiàn)并非單一的個體或機構就能夠進行，而是錯綜復雜的。大學是社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，要依賴于和服務于社會，與社會發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，只有社會實現(xiàn)良性的運轉，才能保障大學正常運行以及秩序的形成。比如，建國初期，大學秩序基本由計劃性的秩序構成和維護，對大學的制度供給有限，這種高度統(tǒng)一的秩序運行模式不可避免地帶來了大學治理對秩序的過度強調(diào)，而造成自由和秩序的失衡。再比如，近年來由倫理道德、風俗、良心、觀念意識等形成的自生秩序的混亂，也深刻地影響著大學的價值選擇和實踐?？傊?，秩序只有在良性的社會秩序中，才能逐步形成有序發(fā)展的穩(wěn)定局面。針對當前中國社會轉型期所帶來的各領域的深刻變化以及由此帶來的理念、結構、體制機制等層面的失序現(xiàn)狀，秩序價值的實現(xiàn)更需要依靠于法制的良性運行才能實現(xiàn)。

依法治校作為中國特色現(xiàn)代大學制度的一重要實現(xiàn)形式，是教授治學的前提和保障，是大學依法治理、自主辦學的基石。依法治校與教授治學協(xié)同推進、相向而行，走向中國特色現(xiàn)代大學制度。高等學校作為一個社會組織，需要依照法律法規(guī)來進行學校的治理，尊重法律精神，建立健全權利保障機制，完善權力制約和監(jiān)督制度。同時，高校作為獨立的法人組織，在人才培養(yǎng)、科學研究等方面必然要和社會發(fā)生聯(lián)系，各種糾紛在所難免，因此，遵循法律法規(guī)、依法辦學、依法管理、依法治學、依法治教成為了當前高校平穩(wěn)發(fā)展的必然選擇[18]。

依法治校是大學去行政化的可行路徑，以法治替代人治，以規(guī)范替代主觀隨意，依法治校，用規(guī)則保障教授治學。從宏觀管理層面看，依法治校是政府及教育主管部門依法依規(guī)對高校進行治理。從高校內(nèi)部管理層面看，依法治校是高校管理者對學校內(nèi)部事務進行依法管理。依法治校是依法治國理念在教育領域的重要體現(xiàn)，也是依法行政的重要組成部分。堅持依法治校，是增強高校內(nèi)涵建設，提高辦學活力的重要保證。

依法治校是推進現(xiàn)代大學制度建設、構建新型“政府-高?！标P系的根本保證，是進一步健全高校內(nèi)部治理結構，完善權力運行機制、促進管理科學化和規(guī)范化發(fā)展、增強管理效益的迫切需要。具體來說，依法治校一方面保障國家及政府管理部門對高校的領導和管理，使得政府對高等教育的治理更加規(guī)范，另一方面為學校內(nèi)部的管理秩序保駕護航，它不僅保障學校管理系統(tǒng)的穩(wěn)定，促進管理有法可依，走向規(guī)范化、科學化、現(xiàn)代化，管理者執(zhí)法必嚴，師生員工有法必依，有益于增強學校管理系統(tǒng)的整體效益。高校應當堅持依法治校，轉變大學管理的基本理念、管理模式，為大學制度建立奠定扎實的基礎。

《教育部關于加強依法治校工作的若干意見》、《全面推進依法治校實施綱要》、《依法治?！ㄔO現(xiàn)代學校制度實施綱要》等文件對依法治校提出了明確的要求和指導，中國各高校積極開展依法治校的探索，對依法治校的具體措施和方法進行了精細化的制度設計，高校領導和管理人員的法治觀念進一步提升，教職員工和學生的維權意識和法律意識得到增強，依法治校、依法治學、依法治教及依法管理等理念逐漸深入人心，高校管理和運行不斷走向制度化、科學化和規(guī)范化，依法管理的水平得到提升，依法治校理念保障下的中國特色現(xiàn)代大學制度建設出現(xiàn)新局面[19]。

依法治校之“法”既包涵國家層面的法律法規(guī)，也包括高校內(nèi)部的規(guī)章制度，治校之“法”中的大學章程是第一大法。大學章程的出現(xiàn)為大學探索自主獨立辦學增加了法理依據(jù)，章程的制定和實施是大學獨立法人地位得到實質(zhì)性落實的一大飛躍。大學章程確立之后，高校就具備了依照章程自主管理學校的權利，為依法治校提供了堅實的法理基礎。此外，大學章程是把現(xiàn)代大學制度建設理念轉化為具體治理模式的重要載體，是依法治校的關鍵依據(jù)。大學治理結構是大學章程的重要內(nèi)容，涉及辦什么樣的大學以及怎樣辦大學。大學章程也是大學制度改革成果的集中展現(xiàn)，章程制定和完善的過程本身就滲透和傳達著依法治校和大學制度改革的過程，大學章程有利于彰顯現(xiàn)代大學制度的“自主辦學”“依法治?！本窈鸵x，因此依法治校可以從大學章程建設入手，把大學制度改革的要求以及高校治理規(guī)定以文本的形式確定下來，為中國特色現(xiàn)代大學制度凝聚力量，為依法治校提供最有力的依據(jù)[20]。

(三)落實民主監(jiān)督制度，實現(xiàn)現(xiàn)代大學治理的自發(fā)秩序

自由要以公平和正義為基本原則。正義是人類的最高追求，如果一個社會失去了正義，那么現(xiàn)代大學制度也將失去它的合法性。大學的運行不能無限制地得到保護，也不能絕對地追求行為的自由化，只有合乎公平正義原則的自由才是具有理性的。對大學制度自由的保護和寬容需要符合正義原則。如果為了自由而破壞了法律的尊嚴，打亂了社會秩序，甚至損害他人的自由權利，大學就會喪失民眾的認同[21]。失去正義根基的自由注定是難以真正實現(xiàn)的。

正義還包含著程序的正義，從大學治理目標確立到實施到評估的全過程中要保障應有的權利和義務得以落實。程序正義是一種過程正義。程序正義需要公平合理，要求大學的相關規(guī)則(比如法律制度、管理規(guī)定等)在制定與運用的過程中(比如懲罰、裁決等)具備程序上的正當性。不合理、不公正、恣意妄為等均是程序正義的對立面。程序正義保障大學制度的合法性和所做決定的正確性。羅爾斯是程序正義的推崇者，他提出“自由優(yōu)先”“差異”兩大正義原則[22]。與邊沁、波斯納等人將程序視為“達到目的的手段”不同，羅爾斯看到了程序本身的獨特意義，構建出純粹的程序正義體系。程序正義在人們內(nèi)心以及教育實踐上幫助人們信服程序所做的決定[23]。因而正義必須作為大學制度秩序價值取向的邊界。

大學從產(chǎn)生起就是一種學者行會性質(zhì)的自發(fā)性組織，學者是各項事務管理者和決策者，隨著大學組織的龐雜、大學事務的增多，管理分工逐漸細化，但是民主管理與監(jiān)督的思想作為現(xiàn)代大學的精神內(nèi)涵依然常盛不衰、日久彌新。民主監(jiān)督是現(xiàn)代大學管理的精神理念和基本模式，是實現(xiàn)科學治理的關鍵形式，也是中國特色現(xiàn)代大學制度的重要表征。

民主有廣義與狹義之分，廣義的民主代表一種生活和管理的方式，而狹義的民主主要指遵循平等、少數(shù)服從多數(shù)原則共同管理大學事務。不論是狹義的還是廣義的民主，均彰顯了民主最核心的價值取向和本質(zhì)精髓，即民主是“平等參與、共同決策、有效監(jiān)督”精神和理念的倡導。大學制度的民主監(jiān)督，既不能脫離“民主管理”，也離不開“有效監(jiān)督”。缺乏監(jiān)督，民主決策和民主參與便得不到保證，無法實現(xiàn)真正意義上的民主。

高校權力作為一種公權力，權力的正常有效運行，事關高校師生合法權益的實現(xiàn)以及高校和諧穩(wěn)定發(fā)展。民主監(jiān)督是中國特色現(xiàn)代大學制度建設中不容忽視的部分，完善以教代會、工代會及學生代表大會等為核心的大學內(nèi)部民主監(jiān)督機制，是規(guī)范權力合法運行的需要，是大學制度建設的有力保障。民主監(jiān)督的根本出發(fā)點在于防止大學管理權力的濫用、促進權力運行的規(guī)范、合理、科學。當前，高校民主監(jiān)督的主要渠道有教職工代表大會、校務公開(信息公開、辦事公開)、民主評議干部、學生參與管理、學校審計監(jiān)察等。評價大學制度建設民主監(jiān)督機制的健全與否，其重要指標在于，民主監(jiān)督制度對權力的制約方式及效果、相關法律法規(guī)和體制機制的保障程度、民主監(jiān)督渠道暢通程度、師生員工對民主監(jiān)督的自覺程度等。

民主監(jiān)督是最大程度地調(diào)動教職工和學生參與高校管理并保障師生合法權益的根本要求，是現(xiàn)代大學制度的基本特征。2011年，教育部發(fā)布《學校教職工代表大會規(guī)定》，明確規(guī)定了教代會的性質(zhì)、地位與職能等，對高校教職員工參與民主監(jiān)督進行了細致的制度設計，使教師參與權、監(jiān)督權更加具有可操作性，有助于把民主監(jiān)督落到實處[24]。總之，民主監(jiān)督是貫徹和落實“依法治校”方針的根本要求，提高大學治理法制化水平的重要保障，維護教職工和學生合法權益的關鍵手段，又是大學權力正常運行的必然選擇，同時也是有效激勵師生員工和社會各界主動關心和參與大學改革與發(fā)展的驅動力。

(四)推進社會參與制度，走向現(xiàn)代大學治理的多元共治

自由的限度需要服務于人的集體利益，只有這樣，才能令最多數(shù)人信服，能夠達成共識。基于整體的價值判斷才能夠達到為人信服的效果，對人類有害的標準和行為，不管怎樣都算不上善行?，F(xiàn)代大學制度自由的限度需要以公共利益為根據(jù)，自由是處于社會中的自由。自由邊界的根本性質(zhì)是社會性尺度。

自由的邊界問題是社會規(guī)范體系中十分重要的部分，也是一個人判斷自己與社會關系的標準。從個人的角度來看，判斷原則最初多半建立在利己的考量上，對自己有利的就被認為是對的，對自己不利的往往被認為是錯的。這種利己主義被認為是每個人人性的一部分，絕大部分人自覺不自覺地從自身利益來對外界的是非對錯進行判斷。但是，社會學家認為利他心理和行為也是一種普遍的社會心理現(xiàn)象。人類作為群居性動物，心理中會有利他傾向，懂得幫助別人，為他人付出。人類社會需要尋求一種有利于社會穩(wěn)定，實現(xiàn)美好生活的原則。當社會中的個體認可與其他個體一致，規(guī)則便形成了。我們需要為社會的美好生活設定每個個體相應的責任和義務，形成一種社會秩序[25]。所以，考量自由的邊界問題，也要照顧最大多數(shù)人的利益，服務社會規(guī)則和秩序。

社會參與是中國特色現(xiàn)代大學開放性治理的必要形式。在構建國家現(xiàn)代治理體系中，不少領域強調(diào)第三方機制。構建中國特色現(xiàn)代大學制度同樣涉及到大學和社會、和市場的關系，是在政府和高校之外的第三方力量。在知識經(jīng)濟和市場經(jīng)濟大背景下，社會發(fā)展對知識和技術的依賴決定大學在社會生活中的重要地位，也對大學承擔社會責任提出了要求。此外，大學的生存、運轉和發(fā)展需要經(jīng)費支持，人才的培養(yǎng)、學術的發(fā)展無一不要求龐大的經(jīng)費，高校辦學經(jīng)費不僅僅來自政府財政撥款，社會當成為高校辦學經(jīng)費的重要來源。大學和社會之間的關系相比大學和政府在利益關系方面更加復雜。大學的運行是依據(jù)知識邏輯，遵循學科發(fā)展的規(guī)律，而社會利益活動多遵循實用和功利性原則，二者之間的差異導致大學在與社會互動中存在諸多矛盾，在大學與社會價值取向、運行特征等存在明顯差異，大學如何協(xié)調(diào)與社會的關系，如何更好地推進社會參與，這些均要求現(xiàn)代大學制度加以明晰和保護。

在現(xiàn)代大學制度外部關系中，除了“大學-政府”這對重要關系外，還存在著“大學-社會”關系，大學的改革和發(fā)展固然離不開政府的宏觀指導和財政撥款，但社會的參與和支持同樣重要，同時大學承擔著服務社會的基本職責和重要歷史使命，理應加強與社會的聯(lián)系。然而這并不意味著現(xiàn)代大學制度的建設要放棄大學的獨立精神和風骨氣節(jié)，盲目迎合社會，這需要高校堅守自身獨立品格，和社會保持一定距離，做社會的思想風向標和文化的指引燈。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，高校需要加強和社會的合作，爭取多方教育資源，增強為社會服務的能力，把社會這一因素列入到高校管理決策以及治理體系的構建中，使現(xiàn)代大學的發(fā)展與社會進步實現(xiàn)有機結合[26]。

當前，中國高等教育發(fā)展尚處于大眾化階段，大學制度建設迫切需要推進社會參與，進一步建立健全社會參與大學改革和發(fā)展的參與機制，社會力量可經(jīng)由三條路徑參與大學制度建設：一是建立健全理事會或董事會制度，為社會參與高校辦學和管理提供實質(zhì)性平臺，吸收社會人才參與進行決策和管理；二是重視大學發(fā)展的第三方評價，發(fā)展社會中介機構，評估大學的辦學質(zhì)量；三是積極推進社會監(jiān)督高校辦學機制，高校自覺接受外界評價和監(jiān)督，提高教育質(zhì)量。這三條路徑指明了社會參與大學辦學的方向和途徑，更具體來說，可以采取的策略有：建立健全董事會/理事會制度，促進社會參與現(xiàn)代大學辦學和治理，加強大學與社會的良性互動，探索社會參與辦學的有效模式，完善社會參與辦學、支持學校發(fā)展、監(jiān)督學校管理的長效機制。建立健全高等教育辦學社會監(jiān)督和評價機制，通過社會中介組織，逐步轉變政府職能，推進社會組織在大學規(guī)劃發(fā)展和大學治理、質(zhì)量評估等方面的重要作用，引導社會積極參與到高校學科發(fā)展、專業(yè)建設、課程與教學改革、科學研究中，逐步建立社會參與大學評估和監(jiān)督的體制，提高大學辦學質(zhì)量，有效發(fā)揮社會力量在現(xiàn)代大學制度建設中各個層面的深度滲透[27]。