楊 程， 秦惠民

(1. 國家教育行政學(xué)院 教育行政教研部， 北京 102617； 2. 北京外國語大學(xué) 國際教育學(xué)院， 北京 100089)

我國民辦高校從20世紀(jì)80年代無固定辦學(xué)場所、無固定辦學(xué)經(jīng)費來源、無專職教師的“三無”狀態(tài)[1]，逐漸發(fā)展成一支規(guī)模可觀、類型多樣的高等教育力量，已經(jīng)成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分。1995年頒布的《中華人民共和國教育法》明確規(guī)定，“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”，因此在一段時期內(nèi)，我國民辦高校被歸類于非營利性高校。直到2017年修訂后的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》正式施行，民辦高校舉辦者才可以自主選擇非營利性或營利性的辦學(xué)性質(zhì)。在修訂后的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》及其配套政策落地實施之際，民辦高校在分類管理框架下的發(fā)展引起社會的廣泛關(guān)注，營利性還是非營利性成為民辦高校面臨的一道必選題。根據(jù)作者對上海市民辦教育的相關(guān)調(diào)研，目前上海已有一些高校選擇登記為營利性高校，開啟了我國營利性民辦高校的辦學(xué)之路。

綜觀國內(nèi)外營利性大學(xué)的發(fā)展，可以說營利性大學(xué)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展。文章之所以選擇美國營利性大學(xué)作為研究對象，是因為一方面，美國高等教育分為公立和私立兩大體系，其中私立大學(xué)又有營利性大學(xué)和非營利性大學(xué)之分[2]，這與我國分類管理后的高等教育體系相似；另一方面，以阿波羅教育集團(tuán)為代表的美國營利性大學(xué)20世紀(jì)70年代以來適應(yīng)社會需求，發(fā)揮獨特優(yōu)勢，抓住市場機遇，實現(xiàn)快速發(fā)展，但于2010年后陷入生存和發(fā)展的困境，面臨新的挑戰(zhàn)，這一歷程可以為我國營利性高校的發(fā)展帶來一定啟示。目前，國內(nèi)學(xué)界對美國營利性大學(xué)的研究較為豐富，對其產(chǎn)生的原因、發(fā)展過程、辦學(xué)模式等進(jìn)行了研究。例如朱浩、方云從美國營利性高校存在的主要問題、奧巴馬政府的因應(yīng)政策等方面進(jìn)行了分析[3]；李文章從美國營利性大學(xué)發(fā)展的利弊、發(fā)展變革、教育使命等方面進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋[4]；楊程從美國營利性大學(xué)具體案例阿波羅教育集團(tuán)切入，分析了阿波羅教育集團(tuán)的歷史、問題及未來發(fā)展趨勢[5]；張偉論述了美國營利性大學(xué)的崛起對傳統(tǒng)高等教育辦學(xué)理念和教育模式的沖擊，并提出了應(yīng)對沖擊的建議[6]。整體而言，上述研究雖然涉及營利性大學(xué)的多個維度，但都是在我國真正有民辦高校選擇登記為營利性高校之前作的理論性探討。當(dāng)下我國已經(jīng)有舉辦者將高校登記為營利性高校，在實踐操作方面出現(xiàn)了一些新形勢、新問題，為更好地應(yīng)對新時代的新問題，我國需要對營利性大學(xué)作出更加充分的研究?？梢哉f，營利性大學(xué)在美國高等教育體系中發(fā)揮著獨特的作用。追溯美國營利性大學(xué)得以快速發(fā)展的動因，分析其面臨的特殊處境和發(fā)展中的問題，對推進(jìn)我國營利性高校更好地發(fā)展具有一定的意義。

一、 美國營利性大學(xué)快速發(fā)展的動因

20世紀(jì)70年代以來，美國營利性大學(xué)快速發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，1980年美國164家營利性高等教育機構(gòu)的在校生人數(shù)僅為11萬人；而至2000年，營利性高等教育機構(gòu)數(shù)量達(dá)到724家，在校生人數(shù)達(dá)到45萬人。2010年，美國營利性高等教育機構(gòu)的學(xué)生入學(xué)人數(shù)達(dá)到2 018 397人[7]。美國營利性大學(xué)能夠快速發(fā)展，不僅在于其獨特的教育方式與有針對性的培養(yǎng)方案，而且在于其在促進(jìn)教育公平、少數(shù)民族教育、女性教育、特殊教育等方面起到了重要作用，得到了廣泛認(rèn)可。

(一) 順應(yīng)時代趨勢是營利性大學(xué)發(fā)展的重要基礎(chǔ)

教育問題不僅僅是教育本身的問題，也是社會發(fā)展特定歷史階段的產(chǎn)物，是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象。我們要看清美國營利性大學(xué)發(fā)展的本質(zhì)，就有必要弄清楚美國社會的歷史狀況。20世紀(jì)60年代，美國民權(quán)運動高漲，不同種族、膚色的人要求實現(xiàn)更加充分的高等教育權(quán)利，然而由于政府資金的短缺以及學(xué)位數(shù)量的限制，這部分人群的需求并不能得到滿足。更加嚴(yán)重的問題是，世界于1973年和1979年接連發(fā)生兩次石油危機，全球經(jīng)濟發(fā)展疲軟，美國出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟滯脹現(xiàn)象，政府財政壓力不斷增加。在這種背景下，美國出現(xiàn)了“新公共管理運動” “重塑政府運動”等，旨在提高政府效率、塑造“小政府、大市場”格局、尋求政府管理的新理念和新方法。美國營利性大學(xué)順應(yīng)時代發(fā)展變化，在市場化理念的引領(lǐng)下產(chǎn)生并快速發(fā)展，降低了入學(xué)門檻，增加了學(xué)位數(shù)量，不僅滿足了因種族、性別、膚色或原國籍等不同而受到不公平待遇人群的教育需求，而且發(fā)展了一種更加市場化的高等教育模式，受到社會各界的肯定和廣泛認(rèn)可。

(二) 政策導(dǎo)向?qū)I利性大學(xué)的發(fā)展起了規(guī)范和推動作用

為了適應(yīng)社會的發(fā)展要求，美國聯(lián)邦政府通過完善相關(guān)政策對營利性大學(xué)予以支持。1972年，聯(lián)邦政府對《高等教育法》進(jìn)行了修訂，增加了佩爾助學(xué)金的資助力度并拓展了資助范圍，明確規(guī)定符合條件的營利性大學(xué)學(xué)生同樣可以獲得聯(lián)邦助學(xué)金的支持。這一政策極大地擴大了營利性大學(xué)的招生規(guī)模，使?fàn)I利性大學(xué)步入了快速發(fā)展階段。除了在財政經(jīng)費政策上的支持，美國政府對高等教育認(rèn)證制度也進(jìn)行了適時調(diào)整。美國對高校的認(rèn)證分為國家認(rèn)證和區(qū)域認(rèn)證，只有獲得認(rèn)證的高校才能獲得政府財政支持和社會的高度認(rèn)可，而且往往獲得區(qū)域認(rèn)證的高校比獲得國家認(rèn)證的高校更具吸引力。但是，20世紀(jì)70年代以前，營利性大學(xué)影響力相對較弱，在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一些不規(guī)范的辦學(xué)行為，受到了區(qū)域認(rèn)證機構(gòu)的排斥。為規(guī)范營利性高校的發(fā)展，美國建構(gòu)了由認(rèn)證機構(gòu)、州和聯(lián)邦政府共同組成的“三合一”監(jiān)管機制[8]。20世紀(jì)70年代后，美國政府對將營利性大學(xué)排除在區(qū)域認(rèn)證之外的做法提出了質(zhì)疑，要求區(qū)域認(rèn)證機構(gòu)加強對營利性大學(xué)的認(rèn)證，從而使部分營利性大學(xué)陸續(xù)獲得區(qū)域認(rèn)證機構(gòu)的認(rèn)證。正是在使學(xué)校符合區(qū)域認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的背景下，美國營利性大學(xué)不斷提升高等教育質(zhì)量，獲得了社會的廣泛認(rèn)可。進(jìn)入21世紀(jì)后，世界各國的競爭壓力迎面而來，為了保持美國的世界領(lǐng)先地位，聯(lián)邦政府出臺了一些面向未來的教育政策，加強了對高等教育的直接干預(yù)和調(diào)控[9]。其中比較有代表性的政策包括《美國教育部2002—2007年戰(zhàn)略規(guī)劃》(U.S. Department of Education Strategic Plan 2002—2007)、《高等教育機會法案》(Higher Education Opportunity Act， 2008年)、《2009 年美國恢復(fù)與再投資法案》 (American Recovery and Reinvestment Act of 2009) 等，不僅對高等教育發(fā)展進(jìn)行了戰(zhàn)略規(guī)劃，而且刺激了教育投資，增加了投資數(shù)額，擴大了資助面，營利性大學(xué)從中獲益頗豐。

(三) 滿足市場需求使?fàn)I利性大學(xué)獲得大量生源

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，市場需要越來越多接受過高級培訓(xùn)或者高等教育的人勝任新崗位。美國營利性大學(xué)舉辦者發(fā)現(xiàn)社會上有大量年齡超過25歲的成年人存在著越來越強烈的對高等教育的需求，他們亟須提升自身能力以適應(yīng)知識經(jīng)濟發(fā)展的需要。然而，傳統(tǒng)的公立大學(xué)和私立非營利性大學(xué)難以滿足這部分人群對高等教育的需求，市場需要一種全新的教育模式來適應(yīng)新的需求。哈佛大學(xué)克萊頓·克里斯坦森(Clayton M. Christensen)教授等在20世紀(jì)90年代初提出顛覆式創(chuàng)新理論。該理論指出，顛覆式創(chuàng)新“不是在已有的競爭市場上沿著傳統(tǒng)的發(fā)展路徑持續(xù)創(chuàng)新，而是通過帶來不足以與之前匹敵的產(chǎn)品或服務(wù)打破原本的發(fā)展軌跡”[10]。美國營利性大學(xué)打破教育傳統(tǒng)，以企業(yè)的形式注冊，同時受到工商部門和教育部門的雙重監(jiān)督，依法履行納稅人的義務(wù)，以投資者的前期投入為起步辦學(xué)經(jīng)費，以獲得利潤為目的，在當(dāng)時而言就是一種顛覆式創(chuàng)新。為了持續(xù)快速發(fā)展，營利性大學(xué)不僅將主要目標(biāo)群體定位于25歲以上參加過工作的人員，同時花費大量的時間和資源去分析其潛在學(xué)生對教育的需求，結(jié)合市場調(diào)研結(jié)果進(jìn)行課程設(shè)計。與非營利性大學(xué)不同的是，營利性大學(xué)開設(shè)那些市場需求較大卻又缺乏市場供應(yīng)的課程，更加面向?qū)嶋H需求，以提升學(xué)生的操作水平為目的，以使學(xué)生能夠快速地適應(yīng)就業(yè)需要。這種顛覆式創(chuàng)新與傳統(tǒng)大學(xué)的延續(xù)性創(chuàng)新有著本質(zhì)上的區(qū)別，抓住了市場的需求“痛點”，在發(fā)展的前40年獲得了大量學(xué)生的青睞。

(四) 資本市場的推動使?fàn)I利性大學(xué)獲得充足資金

美國擁有完善的資本市場體系，這為企業(yè)發(fā)展提供了通過發(fā)行證券籌集資金的機會，其較高的開放程度是重要基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，營利性大學(xué)抓住機遇進(jìn)入資本市場并獲得了大量資金。1991年，第一家營利性大學(xué)上市后，一大批以提供學(xué)位教育的營利性大學(xué)為基礎(chǔ)的公司在股票市場上市，其中比較具有代表性的是營利性高等教育“G7集團(tuán)”：阿波羅教育集團(tuán)(Apollo Group)、德夫里(DeVry)公司、職業(yè)教育(Career Education)公司、科林斯學(xué)院(Corinthian Colleges)公司、教育管理(Education Management)公司、國際電信與電報集團(tuán)教育服務(wù)(ITT Education Services)公司和迷途者教育(Strayer Education)公司。這些上市公司與傳統(tǒng)營利性大學(xué)的區(qū)別在于，上市營利性大學(xué)的所有權(quán)并不屬于個人，而由民眾通過股票交易獲得，這為營利性大學(xué)擴大辦學(xué)規(guī)模、創(chuàng)立品牌形象、改善辦學(xué)條件提供了大量的資金支持，有利于其形成特有的經(jīng)營模式，同時也為投資者帶來回報。

(五) 營利性大學(xué)宣傳以服務(wù)弱勢群體為主，營造了良好的社會環(huán)境

美國低收入家庭學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生以及在職的成年人等是處于高等教育邊緣地位的弱勢群體。在高等教育快速發(fā)展的背景下，接受高等教育已經(jīng)不被認(rèn)為是一種特權(quán)，而是公民的一項基本權(quán)利，越來越多的弱勢群體成員要求實現(xiàn)高等教育權(quán)利。尤其是于20世紀(jì)60年代頒布的《平權(quán)法案》提出要對弱勢群體進(jìn)行適當(dāng)照顧、打破“入學(xué)唯分?jǐn)?shù)”的局面，為成績相對較差的少數(shù)民族學(xué)生提供了機遇。營利性大學(xué)抓住機遇與傳統(tǒng)大學(xué)錯位發(fā)展，為弱勢群體提供高等教育服務(wù)，找到了促進(jìn)教育公平的新路徑。從2010—2013年阿波羅教育集團(tuán)的鳳凰城大學(xué)的學(xué)生構(gòu)成來看，女性學(xué)生占大多數(shù)，通常占比為65%以上；非裔和西班牙裔學(xué)生數(shù)量占比不斷增加；學(xué)生以23～39歲的成年人為主，占比為60%以上，而且50歲以上的學(xué)生占比為6.5%左右(1)https:∥sec.report/CIK/0000929887.。在這種情況下，較少有人對營利性大學(xué)提出質(zhì)疑，社會逐漸接受并在一定程度上鼓勵營利性大學(xué)的發(fā)展，從而推動政府的教育政策逐步放開并給予經(jīng)費等方面的支持，使?fàn)I利性大學(xué)在20世紀(jì)70年代以后逐步獲得較大發(fā)展，社會影響力不斷提升。

二、 美國營利性大學(xué)發(fā)展的困境

正當(dāng)美國營利性大學(xué)發(fā)展蒸蒸日上之際，2007年美國爆發(fā)了嚴(yán)重的次貸危機，股市大跌，資本市場乏力，大批員工失業(yè)，這給經(jīng)濟發(fā)展帶來極其嚴(yán)重的影響。但是危機之初，運營營利性大學(xué)的上市公司股票并沒有像其他行業(yè)公司的股票一樣下跌嚴(yán)重，反而在2008年出現(xiàn)上漲，出現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的反周期現(xiàn)象。其原因在于大批員工失業(yè)，很多人返回高校學(xué)習(xí)知識，提升自身能力，期待在次貸危機之后能夠找到更為優(yōu)越的工作崗位，營利性大學(xué)寬松的入學(xué)政策自然使其成為失業(yè)人員的首選。所以，當(dāng)時包括政府、學(xué)者、公眾等在內(nèi)的各界人士對營利性大學(xué)充滿贊嘆，對營利性大學(xué)的發(fā)展?jié)M懷樂觀情緒。

然而，好景不長，美國營利性大學(xué)并沒有在經(jīng)濟寒冬中獨善其身。2010年左右，營利性大學(xué)在經(jīng)歷了約40年的快速發(fā)展后，面臨著新的危機，在隨后的幾年里許多營利性大學(xué)陷入了倒閉的困境。約翰·A·道格拉斯(John Aubrey Douglass)也指出營利性大學(xué)有些問題非常值得重視，比如學(xué)位的獲得率很低，學(xué)位質(zhì)量值得擔(dān)憂，學(xué)習(xí)費用偏高，畢業(yè)生為此負(fù)債累累，就業(yè)率偏低等[11]。美國營利性大學(xué)從快速發(fā)展到陷入困境不過短短幾十年的時間，這為我國營利性高校的發(fā)展敲響警鐘，其面臨的困境值得我們深入分析。

(一) 營利性大學(xué)的質(zhì)量和口碑“雙降”

最開始出現(xiàn)的一批營利性大學(xué)，由于營利性辦學(xué)模式、網(wǎng)絡(luò)授課的新穎，吸引了一批來自哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院和加州大學(xué)等世界名校的教師兼職授課，緊跟市場需求開設(shè)課程。比起傳統(tǒng)大學(xué)煩冗的管理體制，營利性大學(xué)公司化的運營模式顯然更能提高效率和降低成本。但是，隨著營利性大學(xué)數(shù)量不斷增加，競爭日趨激烈，可以說，營利性大學(xué)從“應(yīng)運而生”逐漸轉(zhuǎn)向“泛濫成災(zāi)”。為了保持競爭力，很多大學(xué)將大量經(jīng)費投入到招生宣傳中，這導(dǎo)致投入到課程開發(fā)、師資隊伍建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的經(jīng)費減少，嚴(yán)重影響了學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。據(jù)2012年美國參議院衛(wèi)生、教育、勞動和養(yǎng)老金委員會(The Committee on Health, Education, Labor, and Pensions， United States Senate,HELP)報告統(tǒng)計，2009年接受聯(lián)邦助學(xué)貸款資助的30家營利性高等教育機構(gòu)用于開拓市場、廣告宣傳以及招生的花費占總收入的22.7%(約42億美元)，與之形成對比的教學(xué)開支僅占總收入的17.2%(約32億美元)[12]。其所導(dǎo)致的結(jié)果就是教學(xué)質(zhì)量下降，營利性大學(xué)口碑日益受到影響。2010年后，政府、企業(yè)、股東、社會、學(xué)生似乎都對營利性大學(xué)表現(xiàn)出不滿和質(zhì)疑，政府發(fā)現(xiàn)原本為了給學(xué)生創(chuàng)造更好的教育機會和選擇，結(jié)果卻是教育資金的投入帶來畢業(yè)生貸款違約；企業(yè)發(fā)現(xiàn)營利性大學(xué)培養(yǎng)的學(xué)生并不能完全滿足企業(yè)發(fā)展的需要；社會發(fā)現(xiàn)營利性大學(xué)宣稱的社會公平并未如宣傳的那樣美好；學(xué)生發(fā)現(xiàn)課程缺乏針對性，他們畢業(yè)后雖然能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)，但并未達(dá)到預(yù)期的狀態(tài)。

(二) 營利性大學(xué)畢業(yè)生貸款違約，新生入學(xué)意愿下降

對營利性大學(xué)而言，后期發(fā)展最主要的經(jīng)濟來源是學(xué)費，所以穩(wěn)定的生源是營利性大學(xué)賴以生存的基礎(chǔ)。聯(lián)邦政府允許營利性大學(xué)學(xué)生申請助學(xué)貸款的初衷是推進(jìn)高等教育的平等化，讓處于弱勢的學(xué)生也能順利入學(xué)，因而條件較為寬泛。然而，有的營利性大學(xué)卻利用聯(lián)邦政府的政策支持，想盡一切辦法幫助學(xué)生快速獲得貼息貸款，甚至不惜采用欺詐手段，將學(xué)生貸款作為重要的利潤來源。學(xué)生入學(xué)后沒有獲得高質(zhì)量教育，很多此類學(xué)校的畢業(yè)生難以找到滿意工作，當(dāng)初為了上學(xué)而申請的貸款難以得到償還，這導(dǎo)致貸款違約率不斷上升。據(jù)統(tǒng)計，在美國學(xué)生貸款債務(wù)排名前25名的大學(xué)中，營利性高校在2000年時只有1所，而到2014年時則有13所，其中鳳凰城大學(xué)位居第一[13]。貸款風(fēng)險主要由學(xué)生和聯(lián)邦政府承擔(dān)，這損害了聯(lián)邦政府的資助體系和學(xué)生的切身利益。

在這種情況下，營利性大學(xué)陷入了一種惡性循環(huán)，新生到營利性大學(xué)就讀的意愿普遍降低。以鳳凰城大學(xué)為例，2010年之前鳳凰城大學(xué)的注冊學(xué)生數(shù)不斷增加，注冊學(xué)生總數(shù)在2007年時為313 700人，于2010年增加到470 800人，學(xué)校規(guī)模持續(xù)擴張。而2010年以后的情況則急轉(zhuǎn)直下，注冊學(xué)生總數(shù)到2016年下降到142 500人，較2010年縮減了近70%(2)https:∥sec.report/CIK/0000929887.。生源的減少意味著利潤的下降，利潤的下降進(jìn)一步導(dǎo)致了營利性大學(xué)競爭力的弱化，這給營利性大學(xué)的發(fā)展蒙上了陰影。

(三) 大學(xué)理念與公司理念的矛盾逐漸凸顯

大學(xué)逐步形成人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新的四大基本職能?？梢姡诖髮W(xué)理念中大學(xué)不能像企業(yè)一樣追求利潤，以營利為目的不應(yīng)成為教育的屬性。然而，這一教育理念被逐漸發(fā)展壯大的營利性大學(xué)打破，營利性大學(xué)除教學(xué)外，很少涉及科研，社會服務(wù)也比較有限。營利性大學(xué)作為大學(xué)理念與公司理念的融合體，在獲得發(fā)展的同時逐漸凸顯其內(nèi)生性矛盾，并呈現(xiàn)出管理企業(yè)化、入學(xué)集體化(即高等教育大眾化的不斷發(fā)展)、學(xué)習(xí)商品化、知識商品化、教育電腦化以及學(xué)術(shù)自由日益受到侵蝕等特征[14]。這種變化一方面促進(jìn)了美國高等教育的發(fā)展，滿足了人們對高等教育的需求；另一方面影響了大學(xué)創(chuàng)造知識、傳遞知識的使命，將這種傳統(tǒng)意義上的“高尚行為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白非蠼疱X的逐利行為”，在教學(xué)質(zhì)量難以得到保障、學(xué)校缺乏持續(xù)發(fā)展動力的情況下受到社會輿論的詬病。尤其是一些不顧學(xué)校發(fā)展、以營利為首要目的的營利性大學(xué)，忽視教育規(guī)律，將公司運作模式發(fā)揮到極致，嚴(yán)重影響了營利性大學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

(四) 營利性大學(xué)在資本市場上的表現(xiàn)不佳但其高管卻獲得巨額回報，引發(fā)信任危機

營利性大學(xué)的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展緊密相連，尤其是運營營利性大學(xué)的上市公司作為營利性大學(xué)的典型代表，其一舉一動都受到社會各界的關(guān)注。在2007年開始的美國次貸危機中，營利性大學(xué)雖然開始表現(xiàn)強勁，但并未能幸免，隨后很多運營營利性大學(xué)的公司股票下跌。以美國最大的營利性大學(xué)鳳凰城大學(xué)所在的阿波羅教育集團(tuán)為例，1994年其在納斯達(dá)克上市時每股僅為0.72美元，2009年每股達(dá)到82.07美元，而后股價在震動中下降，到2016年底維持在10美元左右，且其于2017年退出資本市場，引起了政府、商業(yè)、教育等社會各界人士的廣泛關(guān)注。然而，與之不相匹配的是營利性大學(xué)的高管卻獲得了巨大的經(jīng)濟回報。根據(jù)《美國高等教育年鑒(2009)》的數(shù)據(jù)，2008年公立學(xué)校校長年總收入最高的是俄亥俄州立大學(xué)的蓋爾(E. Gordon Gee)，其收入為130萬美元；但是阿波羅教育集團(tuán)3個首席執(zhí)行官2008年的年薪卻都在600萬美元以上[15]。這種不對等現(xiàn)象動搖了社會公眾對營利性大學(xué)的信心，從而出現(xiàn)了信任危機。在次貸危機不斷發(fā)酵的背景下，營利性大學(xué)在資本市場的失利成為必然。

三、 對我國營利性大學(xué)發(fā)展的啟示

我國營利性高校雖然起步較晚，但目前分類管理有序推進(jìn)，已經(jīng)獲得了符合國情、符合民辦高校發(fā)展特點的政策性突破，這符合教育發(fā)展的潮流趨勢，為營利性大學(xué)創(chuàng)造了良好的發(fā)展空間。積極研究營利性大學(xué)發(fā)展的社會環(huán)境、政府監(jiān)管、第三方評估及資本市場風(fēng)險防范等問題，借鑒美國營利性大學(xué)快速發(fā)展和出現(xiàn)困境呈現(xiàn)給我們的經(jīng)驗教訓(xùn)，有助于探索出一條具有中國特色的民辦高等教育辦學(xué)之路。

(一) 順應(yīng)時代潮流，為營利性大學(xué)發(fā)展?fàn)I造良好社會環(huán)境

社會對營利性大學(xué)是否認(rèn)可以及口碑的優(yōu)劣對營利性大學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。美國擁有較為完善的自由市場經(jīng)濟體系，所以在發(fā)展之初，美國對營利性大學(xué)的認(rèn)可度還是比較高的，而且社會各方面給予了大力的支持，但由于其自身缺陷、外部環(huán)境變化以及發(fā)展不規(guī)范等問題，其社會認(rèn)可度逐漸降低。我國傳統(tǒng)的教育理念對學(xué)校的營利行為普遍持懷疑和否定態(tài)度，認(rèn)為教育如果以營利為目的，那么勢必出現(xiàn)辦學(xué)者因過分追逐利潤而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量低下的問題，這不利于教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。目前，雖然我國已有一些高校選擇登記為營利性高校，但是由于擔(dān)憂社會大眾不能夠接受這種選擇，不利于學(xué)校招生及發(fā)展，高校往往選擇不使之見諸報端，不對其作過多宣傳。鑒于此，一方面，政府要在社會中營造營利性大學(xué)發(fā)展的良好環(huán)境，引導(dǎo)社會公眾認(rèn)識到營利性大學(xué)是在中國改革開放歷史進(jìn)程中出現(xiàn)的，是在缺少原始資本積累和捐資文化的社會條件下通過投融資得以發(fā)展起來的，而且這些營利性大學(xué)在轉(zhuǎn)設(shè)之前已經(jīng)為社會和公民個體提供了較多的教育選擇和服務(wù)，也為教育弱勢群體提供了較多的教育機會。另一方面，營利性大學(xué)自身要在學(xué)校宣傳、承擔(dān)社會責(zé)任、推動教育改革發(fā)展等方面營造良好的社會輿論氛圍，切實通過學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提升贏得口碑、獲得社會認(rèn)可?？梢灶A(yù)見，營利性與非營利性高等教育機構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展、相得益彰，在實踐中實現(xiàn)大學(xué)理念與公司理念的有機融合，將成為21世紀(jì)中國高等教育發(fā)展的一個顯著特征。

(二) 發(fā)揮體制機制優(yōu)勢，處理好政府、市場和營利性高校的關(guān)系

通過美國營利性大學(xué)的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，營利性大學(xué)的發(fā)展離不開政府和市場的穩(wěn)定支持，二者之間出現(xiàn)矛盾會對營利性大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生較大影響。因此，政府和市場的相互關(guān)系及作用需要在各自領(lǐng)域有明確的界定。如美國民主黨與共和黨在對待營利性大學(xué)的政策上存在很大差異。一方面，以奧巴馬(Barack Hussein Obama)為首的民主黨執(zhí)政時對營利性大學(xué)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管和審查，采取限制措施以促進(jìn)其規(guī)范發(fā)展。另一方面，以喬治·沃克·布什(George Walker Bush)、特朗普(Donald Trump)為首的共和黨執(zhí)政時則鼓勵發(fā)揮市場的作用，對營利性大學(xué)持放寬的態(tài)度。2017年特朗普上臺后，逐漸放棄奧巴馬政府時期對營利性大學(xué)嚴(yán)格審查的做法，包括德沃斯(Betsy DeVos)在內(nèi)的特朗普政府成員已經(jīng)多次公開聲明支持美國營利性高等教育機構(gòu)的發(fā)展[16]。在兩黨政策不穩(wěn)定、不連續(xù)的影響下市場發(fā)展紊亂，營利性大學(xué)的發(fā)展受到嚴(yán)重影響。因此，我們要認(rèn)識到在營利性大學(xué)發(fā)展過程中，政府和市場都會有“失靈”的情況，二者要相互補充、共同發(fā)揮作用。嚴(yán)格意義上來說，我國營利性高校剛剛起步，我國要充分發(fā)揮社會主義體制機制的優(yōu)勢，借鑒國外營利性大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合各高校實際鼓勵大膽創(chuàng)新，使?fàn)I利性高校探索出符合我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展道路。一方面，我國要充分激發(fā)營利性高校的發(fā)展活力，擴大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，如給予其在專業(yè)設(shè)置、招生規(guī)模上的更大自主權(quán)等，激發(fā)辦學(xué)主體的積極性和創(chuàng)造性。另一方面，我國可將政府管轄范圍的權(quán)力逐步適度讓渡給市場，更好地發(fā)揮市場配置教育資源的作用，隨著政府、市場和高校之間權(quán)力的平衡，一種適合營利性高校發(fā)展的新關(guān)系格局也會由此形成。

(三) 以轉(zhuǎn)型為契機，探索營利性大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展道路

黨的十九大報告強調(diào)“實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，這是黨和國家對高等教育提出的新要求。“雙一流”建設(shè)、“雙高計劃”等重大戰(zhàn)略決策無不體現(xiàn)著黨中央、國務(wù)院推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的決心。美國營利性大學(xué)從取得顯著辦學(xué)成效到陷入困境，原因十分復(fù)雜。但是其中最不能被忽視的一個重要因素是營利性大學(xué)的辦學(xué)質(zhì)量出現(xiàn)了問題，即沒有根據(jù)社會發(fā)展實際及時調(diào)整發(fā)展策略，沒有在滿足社會需求和保障教育質(zhì)量上作出必要的適應(yīng)性調(diào)整，這可能是一個十分重要的啟示。我國營利性民辦高校要以此次轉(zhuǎn)型為契機，摒棄盲目追求學(xué)?！按蠖钡木C合性發(fā)展道路，破除不顧師資條件限制而片面追求熱門專業(yè)開設(shè)的不良導(dǎo)向，走內(nèi)涵式發(fā)展道路，更注重內(nèi)在品質(zhì)和潛力挖掘。一是要回歸育人初心，聚焦于人才培養(yǎng)質(zhì)量而不是只關(guān)注學(xué)生數(shù)量，通過特色辦學(xué)培養(yǎng)出滿足市場需求的人才，從而吸引學(xué)生，尤其是要發(fā)揮營利性大學(xué)的優(yōu)勢，探索產(chǎn)教融合培養(yǎng)模式，推動“引企入教”改革，將企業(yè)需求融入人才培養(yǎng)環(huán)節(jié)。二是要培養(yǎng)一支符合營利性大學(xué)教學(xué)要求的高水平教師隊伍，聚焦于師資水平而不是只關(guān)注教師隊伍規(guī)模，我國營利性高校雖然不能在編制上滿足教師的需求，但可以探索通過高薪機制吸引高水平人才，可以借鑒美國營利性大學(xué)高薪引才的方式方法。三是要加強制度建設(shè)和文化建設(shè)，加快構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)治理體系，聚焦于制度和文化興校而不是由舉辦者個人辦校，盡快調(diào)整學(xué)校章程，切實發(fā)揮董事會作用，加強學(xué)校內(nèi)部管理，推動學(xué)校民主、公正、高效文化建設(shè)。

(四) 加強政府監(jiān)管和第三方評估，實現(xiàn)資本逐利性與教育公益性的平衡

資本永遠(yuǎn)是追逐利潤的，利潤也是吸引社會資本投資辦學(xué)的動因所在，允許民辦高校選擇營利性的辦學(xué)性質(zhì)能夠吸引更多的資本流入高等教育。因此，我們必須重新認(rèn)識與定位民辦高校的特性，走出資本逐利性與教育公益性相互矛盾的認(rèn)識誤區(qū)，弱化高校不能夠營利的慣性思維。美國營利性大學(xué)的發(fā)展歷程顯示了資本逐利的一面，但是其也在很大程度上推動了教育平等，滿足了很多人接受高等教育的需求。通過回顧我國民辦高校的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)沒有充足的資金不大可能推動高校的高質(zhì)量發(fā)展，很多獲得了大量資金支持的高校發(fā)展更加迅猛，并逐漸走上了良性發(fā)展道路。新高教集團(tuán)在上市后獲得了大量資金支持，實現(xiàn)了從單體辦學(xué)向集團(tuán)化辦學(xué)的轉(zhuǎn)變，獲得了更大的發(fā)展空間，奠定了民辦高等教育行業(yè)領(lǐng)先者的地位。事實上，這也恰恰證明了資本的逐利性不一定妨礙教育的公益性。我國民辦高校需要做的是以學(xué)生為本，提高辦學(xué)質(zhì)量，創(chuàng)建并提升學(xué)校品牌，維護(hù)好學(xué)校聲譽，其不論營利還是非營利都能夠促進(jìn)我國高等教育事業(yè)的發(fā)展。

在這種形勢下，我國政府需要以法治思維和方式保障關(guān)于營利性高校政策的系統(tǒng)性、引領(lǐng)性、延續(xù)性和實效性，更為細(xì)化地完善非營利性和營利性民辦高校在土地、財政、過渡期以及退出機制等方面的分類管理政策，按照《營利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實施細(xì)則》的相關(guān)要求加強對營利性高校的監(jiān)管，促進(jìn)民辦高校在逐利性與公益性上實現(xiàn)平衡。同時，我國可以借鑒美國“三合一”監(jiān)管機制，探索對營利性高校進(jìn)行第三方評估的方式方法，特別要對營利性高校的辦學(xué)資金、教學(xué)質(zhì)量、可變利益實體(Variable Interest Entities，VIEs)、關(guān)聯(lián)交易等進(jìn)行監(jiān)管、審計和評估，以推動營利性高校健康長遠(yuǎn)發(fā)展。

(五) 積極發(fā)揮資本市場的作用，同時注重風(fēng)險防范

辦學(xué)經(jīng)費一直是困擾我國民辦高校發(fā)展的一道難題。一方面，我國資本市場不夠完善，經(jīng)費來源渠道比較有限；另一方面，我國民辦高校的產(chǎn)權(quán)不夠清晰，投資者往往不敢將大量資金投入到學(xué)校發(fā)展中來。因此，通過營利性與非營利性高校的區(qū)分將營利性高校的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定清晰，是營利性高校更好地進(jìn)行融資的前提。而后，我們要探索利用建設(shè)-移交(Build - Transfer)、建設(shè)-運營-移交(Build - Operate - Transfer)的模式以及企業(yè)債券、信托基金等融資工具，實現(xiàn)通過多種途徑投入學(xué)校項目建設(shè)，為學(xué)校發(fā)展籌措更多的辦學(xué)資金。此外，上市融資也是美國營利性大學(xué)融資的重要渠道。但是由于相關(guān)政策法規(guī)尚未健全、體制機制尚不完善，我國民辦高校實際控制公司主要采用可變利益實體結(jié)構(gòu)實現(xiàn)在香港的上市。因此，我國要通過深化分類管理改革，探索營利性大學(xué)在我國境內(nèi)股票市場上市的途徑，為民辦高校發(fā)展提供多元化的融資渠道，推動營利性大學(xué)發(fā)展模式創(chuàng)新，保持發(fā)展活力。

同時，我們需要高度關(guān)注營利性高校在資本市場的風(fēng)險。借鑒美國營利性大學(xué)在資本市場的經(jīng)驗教訓(xùn)，我國要進(jìn)一步完善營利性大學(xué)資本市場風(fēng)險防范機制，防止出現(xiàn)股市動蕩或金融危機導(dǎo)致的類似美國營利性大學(xué)大規(guī)模破產(chǎn)的局面，加大對廣大學(xué)生、教職工的權(quán)益保護(hù)。正如有學(xué)者所指出的，我國要對過去實際存在的通過非法集資辦學(xué)、靠借貸甚至借高利貸辦學(xué)、通過出售學(xué)校舉辦權(quán)吸引社會資金等行為進(jìn)行有效遏制，對影響辦學(xué)持續(xù)性的抽逃、挪用、占用資金等違法行為進(jìn)行切實管控、懲處[17]。在營利性大學(xué)規(guī)范發(fā)展和防范風(fēng)險方面，我們要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部堅持底線思維著力防范化解重大風(fēng)險專題研討班開班式上的重要講話精神，結(jié)合教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推動民辦教育規(guī)范發(fā)展防范化解重大風(fēng)險的通知》以及開展的專項行動，建立健全風(fēng)險防控體制機制，充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，做好輿論宣傳引導(dǎo)工作，推動民辦高校平穩(wěn)有序發(fā)展。