李林啟,史佳妹

(河南師范大學(xué) 法學(xué)院·知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，科技對(duì)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用不言而喻?？萍夹椭行∑髽I(yè)科研項(xiàng)目的推進(jìn)需要大量的資金支持，融資困難成為阻礙科技型中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資旨在幫助科技型中小企業(yè)解決融資困難的問(wèn)題，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)具有無(wú)形性和不穩(wěn)定性，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不愿意通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的形式提供貸款，即使以這種方式提供貸款也多半是為大型的或者具有國(guó)家資金扶持的科技型企業(yè)發(fā)放貸款。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制目前仍處于初步探索階段，還不盡完善，可以借鑒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)來(lái)彌補(bǔ)自身機(jī)制的不足。域外不少發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注要早于我國(guó)，并就知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐，已形成較為成熟的體系。雖然這些國(guó)家關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)拿Q以及做法與我國(guó)不盡相同，但起到了補(bǔ)償金融機(jī)構(gòu)放貸風(fēng)險(xiǎn)的作用，具有一定的借鑒意義。本文將美日兩國(guó)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制與我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行對(duì)比，以期能為我國(guó)完善相關(guān)機(jī)制提供些許經(jīng)驗(yàn)。

一、域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制

(一)政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式+市場(chǎng)主導(dǎo)模式——以美國(guó)為例

美國(guó)作為全世界最強(qiáng)大的資本主義國(guó)家，奉行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)市場(chǎng)“無(wú)形的大手”來(lái)調(diào)節(jié)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)?；诒就恋氖袌?chǎng)化經(jīng)濟(jì)，形成了以“政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式+市場(chǎng)主導(dǎo)模式”為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。其中，政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式是SBA(Small Business Administration)模式,市場(chǎng)主導(dǎo)模式即CAPP(Certified Asset Purchasing Price)模式。

1.政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式——SBA模式

美國(guó)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，為了促進(jìn)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展，于1953年成立了美國(guó)小企業(yè)管理局，也即SBA。它并不為科技型中小企業(yè)提供貸款，而是作為科技型中小企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的互動(dòng)平臺(tái)。[1]針對(duì)科技型中小企業(yè)，SBA主要提供以下三種類型的服務(wù)：一是授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)投資公司向科技型中小企業(yè)投資，也即風(fēng)險(xiǎn)投資公司在經(jīng)過(guò)SBA的審核并獲得SBA授權(quán)后，向經(jīng)過(guò)SBA信用增強(qiáng)的科技型中小企業(yè)注入資金。二是為科技型中小企業(yè)提供貸款保證，也即在科技型中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款的同時(shí)，由SBA為其提供信用保證。當(dāng)該企業(yè)無(wú)法償還貸款時(shí)，由SBA按照事先約定的比例補(bǔ)償金融機(jī)構(gòu)的損失。三是為科技型中小企業(yè)的擔(dān)保企業(yè)提供再擔(dān)保，也即在科技型中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款的同時(shí)，SBA則向擔(dān)保企業(yè)提供擔(dān)保。[2]第二項(xiàng)服務(wù)與我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制有異曲同工之妙，都在一定程度上分擔(dān)了金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，緩解了科技型中小企業(yè)難以獲得融資的問(wèn)題。

2.市場(chǎng)主導(dǎo)模式——CAPP模式

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式的發(fā)展進(jìn)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押物的變現(xiàn)問(wèn)題也是阻礙科技型中小企業(yè)獲得融資的重要因素。為了解決這一問(wèn)題，美國(guó)M-CAM公司發(fā)明了一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式——保證資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格機(jī)制，也即CAPP模式。該模式并不向科技型中小企業(yè)提供貸款，而是同SBA模式一樣為該類型企業(yè)提供信用保證，不同的是，SBA模式提供的是政府保證，CAPP模式提供的是商業(yè)保證。[3]CAPP模式的運(yùn)行程序如下：首先，M-CAM公司要對(duì)申請(qǐng)?zhí)峁┬庞帽ＷC的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，再?zèng)Q定是否提供信用保證。然后，對(duì)于評(píng)估后符合要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供信用保證，并根據(jù)貸款金額、周期、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。最后，當(dāng)融資企業(yè)無(wú)法償還貸款時(shí)，M-CAM公司按照預(yù)先約定的價(jià)格向金融機(jī)構(gòu)收購(gòu)提供信用保證的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。CAPP模式通過(guò)以上步驟的推進(jìn)，解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標(biāo)難以變現(xiàn)的問(wèn)題，降低了金融機(jī)構(gòu)的融資風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的推廣。

無(wú)論是政府對(duì)擔(dān)保市場(chǎng)進(jìn)行了一定干預(yù)的政府引導(dǎo)下的SBA模式，還是對(duì)質(zhì)押標(biāo)的提供相應(yīng)回購(gòu)服務(wù)的市場(chǎng)主導(dǎo)型CAPP模式，對(duì)于我國(guó)政府主導(dǎo)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償模式都具有一定借鑒意義。二者的結(jié)合不但有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，而且有利于減輕金融機(jī)構(gòu)的融資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有利于解決科技型中小企業(yè)難以獲得融資的問(wèn)題。

(二)政府主導(dǎo)型——以日本為例

與美國(guó)所形成的以“政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式+市場(chǎng)主導(dǎo)模式”為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制不同的是，日本采取的是以政府主導(dǎo)模式為主的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制。日本與我國(guó)一樣，都是通過(guò)政府擔(dān)保的形式，提高科技型中小企業(yè)的融資水平。

為緩解科技型中小型企業(yè)由于規(guī)模小、風(fēng)險(xiǎn)高所導(dǎo)致的融資難問(wèn)題，日本政府成立了信用保證協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)的性質(zhì)屬于政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，主要通過(guò)國(guó)家的信譽(yù)來(lái)提升科技型中小企業(yè)的信用水平，提高金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的積極性。同時(shí)，日本還成立了信用保險(xiǎn)公庫(kù)，由中央財(cái)政劃撥資金構(gòu)建，專門為信用保證協(xié)會(huì)提供信用保險(xiǎn)，充分發(fā)揮信用保證協(xié)會(huì)作為政府性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的功能。[4]信用保證協(xié)會(huì)的具體運(yùn)作流程如下：首先，由申請(qǐng)貸款的企業(yè)向信用保證協(xié)會(huì)提出信用保證的申請(qǐng)，來(lái)為自己的貸款信用增級(jí)。其次，由信用保證協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)用于質(zhì)押貸款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行審核評(píng)估，再?zèng)Q定是否向企業(yè)提供信用保證。經(jīng)審核符合提供保證條件的，則決定向企業(yè)提供信用保證。再次，企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)繳納保證金后，由金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)發(fā)放貸款。[5]最后，若企業(yè)無(wú)法按時(shí)歸還貸款，為了彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)由此造成的虧損，由信用保險(xiǎn)公庫(kù)按照貸款損失的7/10對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)償，剩余的損失則由信用保證協(xié)會(huì)承擔(dān)。同時(shí)，為了彌補(bǔ)政府由此所造成的損失，由信用保證協(xié)會(huì)將用于貸款所質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)拍賣等方式予以處理。[6]綜上可知，日本的信用保險(xiǎn)公庫(kù)同我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金一樣，為了改善科技型中小企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，都選擇通過(guò)政府擔(dān)保來(lái)減輕金融機(jī)構(gòu)放貸風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)積極投身到融資市場(chǎng)中。

二、域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制與我國(guó)的對(duì)比

(一)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)闹饕Ｊ?/h3>

由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、變現(xiàn)等存在較高的風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的局勢(shì)并不明朗，需要通過(guò)政府引導(dǎo)的方式，提高金融機(jī)構(gòu)等主體參與融資的積極性，因此我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。該機(jī)制通過(guò)國(guó)家提供擔(dān)保的方式鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款，吸引擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司加入融資市場(chǎng)，主要表現(xiàn)形式便是風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，其資金由中央和地方財(cái)政共同構(gòu)成。通常情況下，中央財(cái)政所占比例為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的二分之一,有時(shí)所占比例也能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的三分之二。[7]

從當(dāng)前各試點(diǎn)地區(qū)的實(shí)際情況看，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的運(yùn)作主體主要包括銀行、保險(xiǎn)公司、提供擔(dān)保服務(wù)的公司以及從事基金管理的公司。四類主體根據(jù)各自功能相互組合形成了以下四種模式：第一種是由銀行主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金模式；第二種是由擔(dān)保公司和銀行主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金模式；第三種是由保險(xiǎn)公司和銀行主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金模式；第四種是由銀行、保險(xiǎn)公司以及擔(dān)保公司主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金模式。以上四種模式的運(yùn)作主體均按照事先約定的比例承擔(dān)因融資企業(yè)無(wú)法償還貸款所帶來(lái)的損失。貸款的追回事宜由以上四種模式的運(yùn)作主體負(fù)責(zé)，對(duì)于追回的部分，同樣依照事先約定的比例進(jìn)行分配。對(duì)于有擔(dān)保公司或者保險(xiǎn)公司參與的模式，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金還會(huì)對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，以刺激擔(dān)保公司或者保險(xiǎn)公司投身于融資的項(xiàng)目中。盡管我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的運(yùn)作模式存在以上四種結(jié)構(gòu)，但風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的參與主體并未完全開放。目前，在我國(guó)各地風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金運(yùn)行模式中，由銀行主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金模式占據(jù)大多數(shù)，對(duì)擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司進(jìn)行補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償模式鮮有適用，造成融資企業(yè)在出現(xiàn)無(wú)法償還貸款的情況下，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)保障，不利于質(zhì)押融資自身風(fēng)險(xiǎn)性的優(yōu)化和我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的良性發(fā)展。

(二)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制與我國(guó)的對(duì)比

美國(guó)SBA模式的特色主要表現(xiàn)在以下方面：一是國(guó)家不提供資金扶持和補(bǔ)貼。SBA僅提供信用保證等服務(wù)，并不進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。而我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金會(huì)對(duì)購(gòu)買履約保證保險(xiǎn)和專利保險(xiǎn)的企業(yè)以及承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保公司給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。二是設(shè)立年限較長(zhǎng)。SBA所提供的保證或者擔(dān)保的設(shè)立年限較長(zhǎng)，一般是5-20年，具體年限的長(zhǎng)短需要根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的穩(wěn)定性以及融資企業(yè)的貸款數(shù)額來(lái)確定。而我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金設(shè)立期限多為1-2年，個(gè)別地區(qū)為5年，不利于科技型中小企業(yè)專注于自身業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和快速提升企業(yè)的自身實(shí)力。三是國(guó)家承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小。SBA提供擔(dān)保的額度較小，以至于其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是有限的。SBA還要求融資企業(yè)的股東以自己的私人財(cái)產(chǎn)為企業(yè)的融資進(jìn)行保證。[8]這種方式使得企業(yè)融資行為的可靠性得到了保證，而且有效降低了國(guó)家所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金雖與美國(guó)SBA模式一樣提供的都是國(guó)家層面的擔(dān)保，但美國(guó)SBA模式提供擔(dān)保時(shí)政府所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相較于中國(guó)要小得多，有利于企業(yè)加強(qiáng)自我管理，不斷發(fā)展壯大。

美國(guó)CAPP模式的特色主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是可以進(jìn)行質(zhì)押貸款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍較廣。CAPP模式中可用于質(zhì)押貸款的無(wú)形資產(chǎn)范圍較廣，不僅包含比較常見的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)，還包括航空權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)。我國(guó)多數(shù)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金僅針對(duì)專利權(quán)，當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制對(duì)于商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏相應(yīng)的補(bǔ)償政策。二是監(jiān)管措施完善。在確定提供信用擔(dān)保后，M-CAM公司會(huì)根據(jù)貸款金額、貸款周期、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性等進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。而我國(guó)目前在監(jiān)管措施方面仍有待完善與發(fā)展。[9]三是提供回購(gòu)服務(wù)。CAPP模式由商業(yè)公司提供回購(gòu)服務(wù)，在提供信用擔(dān)保之前，M-CAM公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、融資企業(yè)的穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估，并在融資企業(yè)無(wú)法按時(shí)歸還貸款時(shí)，以預(yù)先約定的價(jià)格收購(gòu)融資企業(yè)質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以此來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)的融資風(fēng)險(xiǎn)，減少金融機(jī)構(gòu)的融資損失。[10]我國(guó)則是通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金這樣的政策性基金來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)的融資風(fēng)險(xiǎn)，但在此種模式的運(yùn)作過(guò)程中，國(guó)家分擔(dān)了融資的主要風(fēng)險(xiǎn)，而非像美國(guó)一樣通過(guò)市場(chǎng)本身的作用，來(lái)降低金融機(jī)構(gòu)的放貸風(fēng)險(xiǎn)。

(三)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制與我國(guó)的對(duì)比

日本信用保證協(xié)會(huì)模式的特色主要表現(xiàn)在：一是由信用保險(xiǎn)公庫(kù)提供支持。信用保險(xiǎn)公庫(kù)由國(guó)家財(cái)政作為龐大的資金后援，不具有商業(yè)擔(dān)保的逐利性，有利于保證融資企業(yè)在申請(qǐng)信用擔(dān)保時(shí)獲得相對(duì)公平合理的待遇，解決融資企業(yè)難以獲得貸款的難題。在風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償方面，日本信用保險(xiǎn)公庫(kù)與我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金都起到了信用擔(dān)保的作用，都是由政府提供擔(dān)保，也即中央和地方財(cái)政共同分擔(dān)融資所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。但不同的是，日本信用保證協(xié)會(huì)模式不僅具有信用擔(dān)保的作用，而且具有信用保險(xiǎn)的作用，即在申請(qǐng)貸款時(shí)由信用保證協(xié)會(huì)為融資企業(yè)提供信用擔(dān)保，在無(wú)法償還貸款時(shí)由信用保險(xiǎn)公庫(kù)提供信用保險(xiǎn)。[11]由此形成了兼具信用擔(dān)保和信用保險(xiǎn)的二級(jí)擔(dān)保體系。我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金雖規(guī)定了多種運(yùn)作模式，但實(shí)踐中并未形成較為完善的多方主體擔(dān)保體系，仍然由政府承擔(dān)著主要的融資風(fēng)險(xiǎn)。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系較為完整。信用保證協(xié)會(huì)在決定是否向融資企業(yè)提供擔(dān)保時(shí)，要先對(duì)用于質(zhì)押貸款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值審核評(píng)估，這就有賴于日本所構(gòu)建的較為完備價(jià)值評(píng)估體系。日本出臺(tái)的詳盡的法律法規(guī)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)價(jià)提供了便利條件，使信用保證協(xié)會(huì)可以根據(jù)貸款相關(guān)情況的不同適用相應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，從而根據(jù)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍嗽u(píng)估結(jié)果做出合理的決定。[12]我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資尚處于初級(jí)發(fā)展階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的法律法規(guī)還不盡完善，需根據(jù)我國(guó)國(guó)情建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系。

三、域外知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

美日兩國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制雖然模式有所不同，但都是以本國(guó)的基本情況為基礎(chǔ)構(gòu)建起來(lái)的，不僅與本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)相適應(yīng)，而且符合本國(guó)的金融發(fā)展趨勢(shì)。因此完善我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，應(yīng)根據(jù)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)環(huán)境以及金融基本態(tài)勢(shì)，選取符合我國(guó)基本國(guó)情的有益經(jīng)驗(yàn)。

(一)引導(dǎo)民間資本進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場(chǎng)

與一般的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制不同，美國(guó)M-CAM公司不僅為融資企業(yè)提供信用增級(jí)，而且利用自己處理無(wú)形資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)，參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)營(yíng)與管理過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)對(duì)用于質(zhì)押貸款的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)時(shí)監(jiān)控，既保證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保值乃至增值，也鞏固了金融機(jī)構(gòu)以及自身的融資利益。因此，我國(guó)要注重培育民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)，積極引導(dǎo)民間資本進(jìn)入市場(chǎng)，減輕政府承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的壓力。但由于商業(yè)擔(dān)保的逐利性，民間擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往會(huì)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)小、收益好、壁壘性高的企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，這樣的選擇傾向并沒(méi)有從根本上解決科技型中小企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展對(duì)資金的需求。[13]同時(shí)，我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場(chǎng)化程度不夠高，仍需要政府的引導(dǎo)。因此，美國(guó)的CAPP模式可以作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金的補(bǔ)充形式，即采取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金和CAPP模式兩條腿走路的方式， 有益于分?jǐn)偨鹑跈C(jī)構(gòu)和政府的金融風(fēng)險(xiǎn)，[14]有益于處理科技型中小企業(yè)的資金缺乏問(wèn)題，有益于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化程度。

(二)構(gòu)建多方主體共同合作的擔(dān)保體系

日本的信用保證協(xié)會(huì)和信用保險(xiǎn)公庫(kù)共同合作的擔(dān)保體系兼具信用擔(dān)保和信用保險(xiǎn)的雙重作用，對(duì)于完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制具有重要的借鑒作用。[15]雖然目前在我國(guó)無(wú)法建立起像日本那樣的二級(jí)擔(dān)保體系，但可以結(jié)合我國(guó)國(guó)情將現(xiàn)有的模式加以改造。對(duì)于由銀行、擔(dān)保公司以及保險(xiǎn)公司主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金運(yùn)作模式，可以用風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金充當(dāng)信用保險(xiǎn)公庫(kù)，同時(shí)用擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司代替日本的信用保證協(xié)會(huì)，由此形成具有多方主體參與的擔(dān)保體系。這種擔(dān)保體系具有較高的穩(wěn)定性，可以將融資的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。但擔(dān)保公司和保險(xiǎn)公司不同于信用保證協(xié)會(huì)這樣的政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，二者作為商業(yè)公司具有逐利性，需要風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)貼，才能使這種模式在我國(guó)質(zhì)押融資市場(chǎng)推廣起來(lái)。[16]

(三)建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制與交易平臺(tái)

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作向更深層次開展，為促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)更加快捷方便的流轉(zhuǎn)，現(xiàn)在急需完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。現(xiàn)階段，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的SBA模式，該模式旨在為企業(yè)提供信用保障和信用增強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資參與主體也可以借助交易機(jī)制和交易平臺(tái)，進(jìn)行質(zhì)押融資活動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制和交易平臺(tái)的建立，具體可以從以下幾個(gè)方面著手：一是建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易分散化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易凌亂化的現(xiàn)狀。二是制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易行為。三是利用信息網(wǎng)絡(luò)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)，搜集各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，并定期更新。通過(guò)市場(chǎng)化激活知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，從一定程度上可以減輕政府擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)。此外，政府在為銀行等金融機(jī)構(gòu)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，減少金融機(jī)構(gòu)的顧慮，提高金融機(jī)構(gòu)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資積極性的同時(shí)，也要注重對(duì)科技型中小企業(yè)潛力的激發(fā)，使企業(yè)加強(qiáng)對(duì)自身的擔(dān)保。[17]

通過(guò)對(duì)美國(guó)和日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制的考察，可以發(fā)現(xiàn)一條規(guī)律：二者都有從最初的政府主導(dǎo)模式逐步發(fā)展成為市場(chǎng)主導(dǎo)模式的趨勢(shì)，市場(chǎng)主導(dǎo)模式更有利于激發(fā)各方主體參與融資的意愿，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展。我國(guó)目前屬于政府主導(dǎo)模式，但為了適應(yīng)日益蓬勃的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變政府引導(dǎo)下的市場(chǎng)化模式，積極引入民間資本，逐步形成民營(yíng)資本占據(jù)主導(dǎo)地位、政府補(bǔ)貼處于次要位置的的融資市場(chǎng)；引導(dǎo)多方主體進(jìn)入知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的市場(chǎng)，從而使融資的風(fēng)險(xiǎn)降到最低；建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)提供便捷的途徑。目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制尚處于起步階段，難免存在缺憾與不足，有待在研究與實(shí)踐中做進(jìn)一步的探索與嘗試。