趙子童

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081)

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，人民擁有的財(cái)富也更豐富與多樣化，伴隨著此現(xiàn)狀，我國(guó)的老齡化程度越來(lái)越嚴(yán)重。老齡人口居高不下，年輕人難以有效地照顧老齡人，如何養(yǎng)老成為了老齡化國(guó)家亟待解決的重要問(wèn)題之一。養(yǎng)老需要法律在老齡人口的人身照顧與財(cái)產(chǎn)管理方面進(jìn)行規(guī)范與調(diào)整，為此，各國(guó)法律開(kāi)始為養(yǎng)老制度尋求適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。

通常情況下，對(duì)老齡人群體的人身照顧與財(cái)產(chǎn)管理由監(jiān)護(hù)制度調(diào)整。并且從上世紀(jì)60年代法國(guó)廢除禁治產(chǎn)制度開(kāi)始，監(jiān)護(hù)制度被不斷地賦予新的內(nèi)涵，力求兼顧老齡人人身與財(cái)產(chǎn)的管理，形成了為世界上多數(shù)國(guó)家與地區(qū)所借鑒的意定監(jiān)護(hù)制度。在人身照顧中，意定監(jiān)護(hù)制度在傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)上增添了依照當(dāng)事人意思自治選任監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，更有利于保障當(dāng)事人的人身權(quán)益；并且關(guān)于財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)，較為普遍的方式是通過(guò)信托的方式來(lái)管理老年人的財(cái)產(chǎn)。目前，已為英國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家與地區(qū)所采納。其中，日本創(chuàng)設(shè)監(jiān)護(hù)支援信托制度，并受到多數(shù)國(guó)家的借鑒。

在管理老齡人口財(cái)產(chǎn)上，實(shí)務(wù)工作者對(duì)監(jiān)護(hù)支援信托得到法律認(rèn)可的呼聲日漸高漲。我國(guó)的《民法總則》將意定監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)制度的新的規(guī)范，雖然這為意定監(jiān)護(hù)與信托的結(jié)合在法律上提供了可行的途徑，但監(jiān)護(hù)支援信托的有效實(shí)施依賴(lài)于各項(xiàng)法律制度的完善規(guī)范。其中信托財(cái)產(chǎn)管理中重要的一項(xiàng)制度——信托財(cái)產(chǎn)登記制度，將信托財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)向社會(huì)公示，以保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)安全和信托的交易安全，對(duì)老齡人財(cái)產(chǎn)保護(hù)有著重要的意義。而我國(guó)法律在信托財(cái)產(chǎn)登記制度上尚未建立有效的規(guī)范。本文以我國(guó)當(dāng)前的信托財(cái)產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，以監(jiān)護(hù)支援信托模式為視角，討論信托財(cái)產(chǎn)登記制度在監(jiān)護(hù)支援信托模式中的改進(jìn)設(shè)想。

信托財(cái)產(chǎn)登記制度的目的在于保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)，通過(guò)將受托人的財(cái)產(chǎn)予以明確的方式使信托關(guān)系以外的第三人知悉該財(cái)產(chǎn)上設(shè)立信托的事實(shí)。這就需要將信托財(cái)產(chǎn)已經(jīng)設(shè)立信托的事實(shí)公之于眾。信托財(cái)產(chǎn)名義上歸屬受托人，但實(shí)際上并不是受托人的固有財(cái)產(chǎn)，而是受信托目的約束的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。①由于信托可以將信托財(cái)產(chǎn)與委托人的其他財(cái)產(chǎn)隔離，此時(shí)該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)既不歸委托人也不歸受托人所有。鑒于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，老齡人擁有一定的財(cái)產(chǎn)，需要在有生之年得到管理，保證自己的養(yǎng)老，并且并不希望看到子女親屬因財(cái)產(chǎn)問(wèn)題反目成仇，因此這一制度中財(cái)產(chǎn)管理是一項(xiàng)重要的業(yè)務(wù)。管理自然人的財(cái)產(chǎn)對(duì)財(cái)產(chǎn)管理人的技能與素養(yǎng)有著越來(lái)越專(zhuān)業(yè)的要求，僅僅憑借儲(chǔ)蓄或國(guó)債等傳統(tǒng)方式已經(jīng)難以符合委托人對(duì)財(cái)產(chǎn)保值與增值的需求。監(jiān)護(hù)人原則上承擔(dān)著照顧被監(jiān)護(hù)人人身與管理其財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，并且可供選擇的監(jiān)護(hù)人的范圍要遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)管理人，可以是當(dāng)事人的配偶、近親屬、甚至是與當(dāng)事人毫無(wú)關(guān)聯(lián)的第三人，但顯然，這些主體并不一定適合專(zhuān)業(yè)的財(cái)產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。這也是監(jiān)護(hù)支援信托模式中采用信托管理財(cái)產(chǎn)與監(jiān)護(hù)相結(jié)合的原因。

通過(guò)信托的方式實(shí)現(xiàn)老齡人的財(cái)產(chǎn)管理可以解決這一困難，并可以降低風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)現(xiàn)持續(xù)性地財(cái)產(chǎn)管理。信托的有效運(yùn)行依賴(lài)于相關(guān)法律制度的完善規(guī)范，以信托財(cái)產(chǎn)登記制度為例，為保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)在信托的運(yùn)行與交易中不受到破壞，借助該制度為委托人的財(cái)產(chǎn)安全增添保障。然而，我國(guó)當(dāng)前的信托登記制度也并非十分完善，仍然存在些許問(wèn)題致使我國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)登記難以有序開(kāi)展。因此，本文從信托財(cái)產(chǎn)登記制度著手，分析信托財(cái)產(chǎn)登記制度的不足之處，探索這一制度在我國(guó)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一步完善，并以監(jiān)護(hù)支援信托制度為視角為信托財(cái)產(chǎn)登記制度的完善提出改進(jìn)建議。

二、我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)登記制度的現(xiàn)狀與不足之處

我國(guó)信托登記制度主要規(guī)定于《信托法》、《信托登記管理辦法》與《信托登記管理細(xì)則》等法規(guī)中。目前，我國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)登記制度規(guī)定并不明確，直接導(dǎo)致信托缺乏公開(kāi)透明的交易市場(chǎng)，②由此也影響到信托登記實(shí)施的可操作性。

我國(guó)的信托登記制度可以大致分為兩種，一種是對(duì)委托人財(cái)產(chǎn)的登記，而另一種則是基于信托產(chǎn)品中的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的登記。二者并不相同，盡管都涉及到委托人的財(cái)產(chǎn)，但相對(duì)于后者，前者在保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)利益上具有更重要的意義?？紤]到信托登記的核心功能是公示，為了充分體現(xiàn)公示功能，最重要的登記事項(xiàng)是信托財(cái)產(chǎn)登記。③目前我國(guó)已圍繞后者建立起信托產(chǎn)品的登記制度，然而在信托財(cái)產(chǎn)登記制度的建設(shè)上，仍然存在許多障礙。

(一)法律法規(guī)規(guī)定缺乏可操作性

我國(guó)在《信托法》中第10條將信托財(cái)產(chǎn)的登記規(guī)定為信托生效的要件。④然而，《信托法》中對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記的規(guī)定卻并不具有明確性。因?yàn)榉蓢?yán)格要求有法律法規(guī)規(guī)定的特定信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，而其他信托財(cái)產(chǎn)的登記法律不做強(qiáng)制規(guī)定。雖然法條規(guī)定可以補(bǔ)充登記，但補(bǔ)充登記的時(shí)間期限和程序也缺乏明確規(guī)定。⑤目前，并無(wú)其他相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)有規(guī)定。而我國(guó)目前的另外兩部法規(guī)——《信托登記管理辦法》與《信托登記管理細(xì)則》中也并沒(méi)有相關(guān)信托財(cái)產(chǎn)登記的規(guī)范。因?yàn)閺目傮w上看這兩部法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，它們均是側(cè)重于對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品的登記所做的規(guī)定。也就是說(shuō)，《信托法》第10條中所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的信托財(cái)產(chǎn)實(shí)際上在其他法律法規(guī)中無(wú)法找到。實(shí)務(wù)中，缺乏信托財(cái)產(chǎn)登記規(guī)定，信托公司或采取各種方式規(guī)避登記，或以其他登記方式替代，還有通過(guò)將信托事項(xiàng)放在其他文件中簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議。然而依據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同辦理登記，難以區(qū)分普通的商務(wù)行為和信托行為。⑥委托人在設(shè)立信托的時(shí)候進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)登記程序卻并非可有可無(wú)，離開(kāi)信托財(cái)產(chǎn)登記制度，委托人的財(cái)產(chǎn)安全則難以得到有效保障。因此，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)在對(duì)委托人的信托財(cái)產(chǎn)登記的規(guī)范中做進(jìn)一步的明確規(guī)范。

除法律規(guī)范的缺失外，我國(guó)信托登記制度的法律效力也存在著一定問(wèn)題。目前普遍的信托登記法律效力為兩種：登記生效或登記對(duì)抗。我國(guó)采用前者的標(biāo)準(zhǔn)，而后者為韓國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等所采用。

信托財(cái)產(chǎn)登記主要保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，主要是相對(duì)于信托關(guān)系主體之外的第三人而言，而信托內(nèi)部關(guān)系的矛盾主要依靠信托合同來(lái)調(diào)整。信托內(nèi)部法律關(guān)系雖然相對(duì)較復(fù)雜，但信托法律制度對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)已做出了較為完善的分配與安排。⑦采用信托登記生效的標(biāo)準(zhǔn)顯得調(diào)整過(guò)度，反倒不利于調(diào)整信托當(dāng)事人的內(nèi)部關(guān)系。倘若采取信托登記生效的標(biāo)準(zhǔn)，則未經(jīng)登記，信托無(wú)法生效，即便是有信托合同，其開(kāi)展信托也是無(wú)效的，沒(méi)有體現(xiàn)出信托合同所表現(xiàn)的委托人與受托人的意思自治；而我國(guó)當(dāng)前信托登記的現(xiàn)狀也表明法律上并無(wú)明確規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)登記的標(biāo)準(zhǔn)，信托財(cái)產(chǎn)登記系統(tǒng)無(wú)法行之有效。因此，采用信托登記生效主義不利于平衡信托內(nèi)部當(dāng)事人的關(guān)系，并且目前信托財(cái)產(chǎn)登記的現(xiàn)狀也并不適合采取生效主義。而信托財(cái)產(chǎn)登記作為信托外部關(guān)系的調(diào)整，采用對(duì)抗主義則更為合適。未經(jīng)登記并不影響信托的運(yùn)作，只是不能夠?qū)雇獠康牡谌?。?duì)抗主義也更適合監(jiān)護(hù)支援信托模式的財(cái)產(chǎn)管理，第三人通過(guò)查詢(xún)登記情況可以知悉信托財(cái)產(chǎn)的狀態(tài)，防止交易上的瑕疵，同時(shí)也不會(huì)與其他信托法規(guī)產(chǎn)生規(guī)范上的交叉而導(dǎo)致對(duì)同一法律關(guān)系的多重調(diào)整。

(二)登記機(jī)構(gòu)的混亂

我國(guó)《信托法》中并未規(guī)定進(jìn)行信托登記的機(jī)構(gòu)，實(shí)務(wù)中，我國(guó)曾進(jìn)行過(guò)兩次信托登記的探索，一次是2006年成立的上海信托登記中心，一次是2014年成立的中國(guó)信托登記中心。前者運(yùn)行至今，既沒(méi)有起到全國(guó)信托登記機(jī)構(gòu)的作用，也沒(méi)有有效地促進(jìn)信托受益權(quán)流轉(zhuǎn)。⑧在《信托登記管理辦法》中，信托登記的工作由2016年12月成立的中國(guó)信托登記有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“中信登”)來(lái)進(jìn)行。這是一個(gè)在上海成立的具有全國(guó)性的信托登記機(jī)構(gòu)。雖然《信托法》早在21世紀(jì)初便發(fā)布實(shí)施，但由于缺乏有效的登記機(jī)構(gòu)，直至2016年末我國(guó)才開(kāi)始對(duì)信托登記工作進(jìn)行探索。實(shí)際上，目前能夠進(jìn)行信托登記的機(jī)構(gòu)十分混亂，除了中信登外，還有一些如國(guó)土資源部門(mén)、房地產(chǎn)行政主管部門(mén)等機(jī)構(gòu)，甚至是信托公司自身也可以完成信托登記的部分業(yè)務(wù)。從現(xiàn)有法律與法規(guī)的規(guī)范中看，并無(wú)明確規(guī)定中信登為統(tǒng)一的信托登記平臺(tái)，而只是強(qiáng)調(diào)中信登為經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的具有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管的信托登記機(jī)構(gòu)。我國(guó)信托登記平臺(tái)的定位不明確，其業(yè)務(wù)也局限于信托產(chǎn)品的登記，然而除中信登外，信托產(chǎn)品通常被登記在公司網(wǎng)站或相關(guān)的理財(cái)公司網(wǎng)站上，這樣的登記可以勝任對(duì)除信托財(cái)產(chǎn)外的相關(guān)事項(xiàng)的披露，難點(diǎn)在于如何將各個(gè)信托公司自有的登記系統(tǒng)統(tǒng)一對(duì)接，實(shí)現(xiàn)信息共享。⑨缺乏法律上的明確規(guī)定，因而各類(lèi)登記機(jī)構(gòu)也難以對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)完全地開(kāi)展。設(shè)立中信登的目的在于讓這一機(jī)構(gòu)能夠引領(lǐng)我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)總體上趨于統(tǒng)一，但中信登的誕生仍然未能有效解決信托財(cái)產(chǎn)登記存在的困境。從《信托登記管理辦法》的總則中可以發(fā)現(xiàn)，中信登的主要業(yè)務(wù)為對(duì)信托產(chǎn)品的登記。到目前為止，我國(guó)還尚未實(shí)現(xiàn)真正意義上的信托財(cái)產(chǎn)登記制度。

當(dāng)前我國(guó)的信托登記是由銀保監(jiān)會(huì)主導(dǎo)、中信登實(shí)施⑩的。而中信登的業(yè)務(wù)也并未完全包含信托登記應(yīng)有的業(yè)務(wù)，尤其是《信托法》第10條規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)。信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)的目的是對(duì)委托人交由受托人管理財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性予以記錄和公示，這一點(diǎn)對(duì)監(jiān)護(hù)支援信托中信托財(cái)產(chǎn)管理業(yè)務(wù)尤為重要。若沒(méi)有信托財(cái)產(chǎn)登記制度，受托人只能選擇轉(zhuǎn)讓登記的方式接受信托財(cái)產(chǎn)，既要帶來(lái)大額的稅負(fù)，也可能使信托的效力處于不確定狀態(tài)。因?yàn)樽鳛槲腥说睦淆g人群體在信托開(kāi)始后便處于民法上喪失民事行為能力的人，對(duì)于其財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)在委托人健康的狀態(tài)下盡可能的完成，而信托財(cái)產(chǎn)登記是對(duì)老齡人財(cái)產(chǎn)安全的重要保護(hù)措施之一?；谀壳靶磐械怯浿贫确ǖ姆膳c實(shí)務(wù)建設(shè)都不盡如人意，目前我國(guó)尚未建立起真正意義上的信托財(cái)產(chǎn)登記制度，但監(jiān)管層顯然注意到這一點(diǎn)，其批準(zhǔn)成立中信登的思路在于先從信托產(chǎn)品登記入手，以此為切入點(diǎn)推動(dòng)信托財(cái)產(chǎn)登記制度的發(fā)展?？梢?jiàn)，建立體系完整的信托財(cái)產(chǎn)登記制度將成為長(zhǎng)久目標(biāo)。

三、域外信托財(cái)產(chǎn)登記制度考察

其他一些國(guó)家與地區(qū)在信托業(yè)制度建設(shè)上比我國(guó)時(shí)間更長(zhǎng)，在信托財(cái)產(chǎn)登記制度上相對(duì)于我國(guó)也更加完善，目前多數(shù)國(guó)家如日本、韓國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都采取登記對(duì)抗的標(biāo)準(zhǔn)，即未經(jīng)登記的信托財(cái)產(chǎn)不能夠?qū)股埔獾谌恕?/p>

(一)日本

日本的信托財(cái)產(chǎn)登記是信托公示制度的一項(xiàng)規(guī)定，信托財(cái)產(chǎn)的登記意在向公眾表明其獨(dú)立與受托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。日本《信托法》第十四條規(guī)定，信托涉及應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)，若未進(jìn)行登記或注冊(cè)，則不得以設(shè)立信托為由對(duì)抗第三人。并且日本對(duì)不同的信托財(cái)產(chǎn)類(lèi)型做出了不同登記方式的規(guī)定，如以不動(dòng)產(chǎn)為財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托時(shí)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面申請(qǐng)所有權(quán)移轉(zhuǎn)與信托的雙重登記，而不能僅申請(qǐng)其中一項(xiàng)；以及以動(dòng)產(chǎn)、一般債權(quán)等設(shè)立信托時(shí)，通常采用在信托財(cái)產(chǎn)上粘貼標(biāo)簽的形式，使第三人知悉該財(cái)產(chǎn)為信托財(cái)產(chǎn)。

(二)韓國(guó)

韓國(guó)在信托財(cái)產(chǎn)登記上也采取登記對(duì)抗主義。與日本相同的是，日本的信托財(cái)產(chǎn)登記制度將物權(quán)登記同信托登記的法律效力保持一致。韓國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)登記制度中在承認(rèn)應(yīng)當(dāng)依法登記財(cái)產(chǎn)的信托登記對(duì)抗效力的同時(shí)，也對(duì)一些特殊的財(cái)產(chǎn)承認(rèn)物權(quán)登記對(duì)抗主義，若物權(quán)登記上存在信托的相關(guān)記載，則法律上承認(rèn)其在信托關(guān)系中對(duì)抗第三人的法律效力。如對(duì)于股票和公司債券，可以股東名簿或公司債名簿上所記載的信托財(cái)產(chǎn)之事實(shí)對(duì)抗第三人。

(三)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)

我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)的信托財(cái)產(chǎn)登記采取對(duì)抗主義的效力。臺(tái)灣《信托法》中第四條規(guī)定，“以應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)權(quán)為信托者，非經(jīng)信托登記，不得對(duì)抗第三人?！蓖瑫r(shí)在一些特殊的信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生對(duì)抗效力做出了額外規(guī)定，如有價(jià)證券應(yīng)當(dāng)經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)定在權(quán)利文件上標(biāo)明信托財(cái)產(chǎn)方可產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力；以及當(dāng)以股票或公司債券設(shè)立信托時(shí)，只有通知發(fā)行公司后方可產(chǎn)生對(duì)抗其的法律效力。

綜上，在信托業(yè)務(wù)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如日韓與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通常采取信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗效力，英美法系只要求公益信托的財(cái)產(chǎn)登記，不強(qiáng)制私益信托的財(cái)產(chǎn)登記，但信托制度中配套的追償制度使得第三人的利益有保障受托人在信托資產(chǎn)不足的情況下可以向責(zé)任人追償。受托人在運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)若不主動(dòng)披露自己身份，就有可能對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。但采取信托財(cái)產(chǎn)登記效力可能出現(xiàn)另外一個(gè)矛盾，即在信托登記與物權(quán)登記的法律效力上是否保持一致具有差異性，這將影響信托財(cái)產(chǎn)登記所采用的具體形式。

四、我國(guó)相關(guān)制度借鑒與發(fā)展

不難看出，目前世界很多信托業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家與地區(qū)普遍將信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)作為信托業(yè)的一個(gè)重要公開(kāi)程序進(jìn)行規(guī)定，并且采用登記對(duì)抗的生效要件。不同于大陸法系的國(guó)家，英美法系中盡管沒(méi)有明確的信托財(cái)產(chǎn)登記制度，但受托人以信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)若不經(jīng)其自行披露受托人的身份，則可能以其固有財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。因此，信托財(cái)產(chǎn)登記制度作為財(cái)產(chǎn)公示的手段具有重要的意義。我國(guó)目前只是在法律上承認(rèn)了信托財(cái)產(chǎn)登記制度的重要性及建設(shè)這一制度的必要性，然而這一制度尚未完整地建立起來(lái)。對(duì)于當(dāng)前的我國(guó)，要建立起完備的信托財(cái)產(chǎn)登記制度，要做的工作還有很多。

(一)應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題

1.信托財(cái)產(chǎn)登記的法律效力

盡管我國(guó)目前對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記制度采取登記生效的法律效力模式，但根據(jù)分析，目前信托財(cái)產(chǎn)登記中登記生效模式顯然并不適合信托的發(fā)展，反而會(huì)使信托業(yè)的一些其他制度顯得過(guò)于繁瑣，出現(xiàn)調(diào)整范圍交叉的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記的法律效力進(jìn)行修改。信托財(cái)產(chǎn)登記并不是為了使既有的信托關(guān)系生效，由于信托的合意特性，委托人、受托人與受益人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)由信托合同與相關(guān)的信托法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，信托財(cái)產(chǎn)登記的作用在于使獨(dú)立于委托人與受托人的信托財(cái)產(chǎn)狀態(tài)向其他人公示，保護(hù)委托人的合法權(quán)益，也可以規(guī)范受托人的交易行為。若僅以登記作為信托生效的要件，則顯得過(guò)于嚴(yán)格，并沒(méi)有起到增強(qiáng)規(guī)范作用的效果；且信托合同的作用被一定程度地削弱。生效主義完全否定了信托以及以信托為基礎(chǔ)的各種法律關(guān)系效力，對(duì)受托人、受益人而言缺乏法律保障，甚至危及第三人的信賴(lài)?yán)?；相反，?duì)抗主義并不否認(rèn)信托的定立與存在，未經(jīng)登記的信托財(cái)產(chǎn)并不能因此被否認(rèn)獨(dú)立性，只是不能產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律效力。對(duì)抗主義更符合信托制度的靈活特點(diǎn)和業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新要求。因此，我國(guó)當(dāng)前的信托財(cái)產(chǎn)登記制度應(yīng)當(dāng)對(duì)其法律效力進(jìn)行調(diào)整，將登記生效要件調(diào)整為對(duì)抗要件。將信托財(cái)產(chǎn)登記作為單獨(dú)的公示手段，而是否登記并不影響委托人、受托人與受益人之間的信托關(guān)系，但卻可能影響受托人在運(yùn)作信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)的法律效力。

2.信托財(cái)產(chǎn)登記與物權(quán)登記的區(qū)別

從日本對(duì)于信托登記的規(guī)范中可以看出其信托登記與物權(quán)登記之間的關(guān)系。物權(quán)登記是實(shí)現(xiàn)信托登記的基礎(chǔ)條件，而信托財(cái)產(chǎn)登記制度是否應(yīng)當(dāng)與物權(quán)登記相分離則成為取向。由于大陸法系引入信托制度后，將信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與受益權(quán)分立，以迎合物權(quán)法的一物一權(quán)主義，但二者存在著一定的沖突。物權(quán)登記僅能夠表明物權(quán)變動(dòng)與權(quán)利歸屬，但不表明其上設(shè)立信托的關(guān)系，二者在價(jià)值理念上具有較大的差異性。

我國(guó)在物權(quán)登記制度上采用不動(dòng)產(chǎn)登記生效、特殊動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗的要件。而對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)登記來(lái)說(shuō)，若將信托財(cái)產(chǎn)登記與物權(quán)登記保持一致，則同樣應(yīng)當(dāng)采取不動(dòng)產(chǎn)登記生效的法律效力，而對(duì)于動(dòng)產(chǎn)是否需要登記另當(dāng)別論；而若將物權(quán)登記與信托登記相區(qū)分，則信托財(cái)產(chǎn)登記沒(méi)必要與物權(quán)登記的法律效力保持一致。我國(guó)目前在信托財(cái)產(chǎn)登記制度上所采用的登記生效要件，不具有合理性，并且信托財(cái)產(chǎn)登記制度也尚未建立完善。與傳統(tǒng)物權(quán)登記的法律效力一致的信托財(cái)產(chǎn)登記并不利于發(fā)揮當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)也會(huì)降低信托運(yùn)作的效率。通過(guò)物權(quán)登記可以向所有人公示財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，然而信托財(cái)產(chǎn)登記的目的是為了讓信托關(guān)系之外的第三人知曉財(cái)產(chǎn)設(shè)定信托的狀態(tài)，因此無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)都應(yīng)進(jìn)行登記。二者的目的不同，也無(wú)需在法律效力上保持一致。通過(guò)登記機(jī)構(gòu)這一公權(quán)力的介入能夠更大程度地全方位保障信托運(yùn)行的安全，但由于與信托合同相配套的其他法律法規(guī)也在起到類(lèi)似的效果(如對(duì)信托合同的公證等)，為避免多項(xiàng)規(guī)定在某些地方重合，因此，在對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記制度的法律效力建立的選擇上，并不必然要與物權(quán)登記制度保持一致，即信托財(cái)產(chǎn)登記制度只需要采取對(duì)抗的法律效力即可，在此意義上的信托登記與民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記制度可以分開(kāi)且并行不悖。

(二)信托財(cái)產(chǎn)登記制度上的新設(shè)想

根據(jù)我國(guó)《信托法》已有的第十條規(guī)定，建議將信托財(cái)產(chǎn)登記制度的法律效力修改為登記對(duì)抗的效力。同時(shí)我國(guó)現(xiàn)有法律并未對(duì)“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡男磐胸?cái)產(chǎn)類(lèi)型做出明確規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)增添對(duì)具體信托財(cái)產(chǎn)類(lèi)型的劃分，如不動(dòng)產(chǎn)、特殊動(dòng)產(chǎn)以及權(quán)利的劃分。在實(shí)務(wù)中，由于我國(guó)建立了中信登機(jī)構(gòu)，并希望通過(guò)中信登從信托產(chǎn)品入手逐漸開(kāi)展信托財(cái)產(chǎn)的登記公示工作。同時(shí)基于目前實(shí)踐中很多信托機(jī)構(gòu)通過(guò)各種方式來(lái)規(guī)避法律上對(duì)信托登記的規(guī)定不明的現(xiàn)象以及信托財(cái)產(chǎn)登記與物權(quán)登記的混同問(wèn)題，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)盡快建立統(tǒng)一信托登記平臺(tái)。想要建立信托登記結(jié)算系統(tǒng)，僅依托信托公司內(nèi)部不可能完成，需要公權(quán)力的頂層設(shè)計(jì)與資源投入。目前，信托產(chǎn)品的登記結(jié)算工作由信托公司承擔(dān)，信托產(chǎn)品的登記結(jié)算局限于各信托公司的內(nèi)部系統(tǒng)。這樣不利于信托產(chǎn)品的交易，限制了資金的流動(dòng)性。應(yīng)當(dāng)建立起以中信登為核心，引導(dǎo)各機(jī)構(gòu)進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)登記的模式。各機(jī)構(gòu)所完成的信托財(cái)產(chǎn)登記工作應(yīng)當(dāng)向中信登報(bào)備。同時(shí)由銀保監(jiān)會(huì)與中信登對(duì)全國(guó)的信托財(cái)產(chǎn)登記工作開(kāi)展監(jiān)督管理與行業(yè)自律，完善對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記的監(jiān)管。

(三)對(duì)監(jiān)護(hù)支援信托的啟示

監(jiān)護(hù)支援信托中有很多涉及到財(cái)產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)需要由專(zhuān)業(yè)的信托機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的自然人來(lái)完成，保護(hù)委托人的財(cái)產(chǎn)和交易安全要依靠信托財(cái)產(chǎn)登記。由于委托人的信托合同成立在先，并且為保護(hù)委托人的意思自治，普遍建議對(duì)委托人的信托合同與監(jiān)護(hù)合同進(jìn)行公證，公證與登記的不同在于二者各有側(cè)重。公證主要為解決委托人(被監(jiān)護(hù)人)、監(jiān)護(hù)人、信托受托人以及委托人的近親屬與利害關(guān)系人之間的糾紛，重在監(jiān)護(hù)與信托的內(nèi)部當(dāng)事人之間的利益平衡；而信托財(cái)產(chǎn)登記則要解決委托人的財(cái)產(chǎn)、受托人與第三人之間的法律關(guān)系協(xié)調(diào)，重在外部關(guān)系的調(diào)整。因此，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)的登記，如果要求登記生效，則對(duì)于委托人或監(jiān)護(hù)人在定立信托合同后，仍然需要向有關(guān)機(jī)構(gòu)登記，這樣不利于發(fā)揮監(jiān)護(hù)支援信托的意思自治特點(diǎn)，也顯得程序上過(guò)于繁瑣。因此信托財(cái)產(chǎn)登記對(duì)抗要件已經(jīng)能夠勝任保護(hù)委托人財(cái)產(chǎn)與交易安全的目的。

中信登的建立，為信托財(cái)產(chǎn)登記未來(lái)的制度建設(shè)與實(shí)務(wù)發(fā)展提供了很大的便利，這一機(jī)構(gòu)可以起到引導(dǎo)與監(jiān)督的作用，長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)后也可以逐漸建立起統(tǒng)一的信托登記平臺(tái)與登記的格式。這也為監(jiān)護(hù)支援信托中的財(cái)產(chǎn)登記提供了便利。委托人在身體健康時(shí)若要定立信托，根據(jù)各國(guó)的通常規(guī)定，我國(guó)也可以采取同受托人共同辦理信托財(cái)產(chǎn)登記業(yè)務(wù)，在登記過(guò)后可以通過(guò)機(jī)構(gòu)向中信登備案；若委托人在健康時(shí)尚未設(shè)立信托，而是在委托人喪失行為能力后由監(jiān)護(hù)人設(shè)立信托，則應(yīng)當(dāng)由委托人的近親屬、監(jiān)護(hù)人以及受托人共同在機(jī)構(gòu)辦理財(cái)產(chǎn)登記。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然信托財(cái)產(chǎn)登記制度尚未在我國(guó)開(kāi)啟發(fā)展的腳步，但我國(guó)顯然已開(kāi)始關(guān)注這一業(yè)務(wù)的重要性，并通過(guò)各種嘗試建立這一制度。這一制度仍然有很遠(yuǎn)的道路要走，我國(guó)在借鑒域外制度的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情及與信托相關(guān)的實(shí)務(wù)相結(jié)合，促進(jìn)我國(guó)信托財(cái)產(chǎn)登記制度合理發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

① 【日】道垣內(nèi)弘人.信托法入門(mén).姜雪蓮譯.中國(guó)法制出版社，2014,1:47.

② 王建文，郭逸霏.我國(guó)信托登記制度完善的法律路徑.行政與法，2017,11:98.

③ 何寶玉.信托登記：現(xiàn)實(shí)困境與理想選擇.劉俊海主編.中國(guó)資本市場(chǎng)法治評(píng)論(第2卷).法律出版社,2009.

④ 《信托法》第10條規(guī)定，設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力。

⑤ 趙廉慧.信托法解釋論[M].中國(guó)法制出版社，2015年第1版.45.

⑥ 羅陽(yáng).信托登記制度啟示錄：設(shè)計(jì)思路與法律建議(下)[J].信托周刊，2009，(10)：8-10.

⑦ 徐剛.解釋論視角下信托登記的法律效力.東方法學(xué)，2017年第6期，143

⑧ 周穎博.建立全國(guó)性信托登記平臺(tái)研究.法律與新金融,第三期，31

⑨ 周穎博.建立全國(guó)性信托登記平臺(tái)研究[J].大眾理財(cái)顧問(wèn)，2015，(11)：70-72.

⑩ 季奎明.中國(guó)式信托登記的困境與出路——以私法功能為中心：111