趙子童

(中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081)

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，人民擁有的財富也更豐富與多樣化，伴隨著此現(xiàn)狀，我國的老齡化程度越來越嚴(yán)重。老齡人口居高不下，年輕人難以有效地照顧老齡人，如何養(yǎng)老成為了老齡化國家亟待解決的重要問題之一。養(yǎng)老需要法律在老齡人口的人身照顧與財產(chǎn)管理方面進(jìn)行規(guī)范與調(diào)整，為此，各國法律開始為養(yǎng)老制度尋求適當(dāng)?shù)慕鉀Q途徑。

通常情況下，對老齡人群體的人身照顧與財產(chǎn)管理由監(jiān)護(hù)制度調(diào)整。并且從上世紀(jì)60年代法國廢除禁治產(chǎn)制度開始，監(jiān)護(hù)制度被不斷地賦予新的內(nèi)涵，力求兼顧老齡人人身與財產(chǎn)的管理，形成了為世界上多數(shù)國家與地區(qū)所借鑒的意定監(jiān)護(hù)制度。在人身照顧中，意定監(jiān)護(hù)制度在傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)上增添了依照當(dāng)事人意思自治選任監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，更有利于保障當(dāng)事人的人身權(quán)益；并且關(guān)于財產(chǎn)監(jiān)護(hù)，較為普遍的方式是通過信托的方式來管理老年人的財產(chǎn)。目前，已為英國、日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等國家與地區(qū)所采納。其中，日本創(chuàng)設(shè)監(jiān)護(hù)支援信托制度，并受到多數(shù)國家的借鑒。

在管理老齡人口財產(chǎn)上，實務(wù)工作者對監(jiān)護(hù)支援信托得到法律認(rèn)可的呼聲日漸高漲。我國的《民法總則》將意定監(jiān)護(hù)作為監(jiān)護(hù)制度的新的規(guī)范，雖然這為意定監(jiān)護(hù)與信托的結(jié)合在法律上提供了可行的途徑，但監(jiān)護(hù)支援信托的有效實施依賴于各項法律制度的完善規(guī)范。其中信托財產(chǎn)管理中重要的一項制度——信托財產(chǎn)登記制度，將信托財產(chǎn)的狀態(tài)向社會公示，以保護(hù)委托人的財產(chǎn)安全和信托的交易安全，對老齡人財產(chǎn)保護(hù)有著重要的意義。而我國法律在信托財產(chǎn)登記制度上尚未建立有效的規(guī)范。本文以我國當(dāng)前的信托財產(chǎn)登記制度現(xiàn)狀為切入點，以監(jiān)護(hù)支援信托模式為視角，討論信托財產(chǎn)登記制度在監(jiān)護(hù)支援信托模式中的改進(jìn)設(shè)想。

信托財產(chǎn)登記制度的目的在于保護(hù)委托人的財產(chǎn)，通過將受托人的財產(chǎn)予以明確的方式使信托關(guān)系以外的第三人知悉該財產(chǎn)上設(shè)立信托的事實。這就需要將信托財產(chǎn)已經(jīng)設(shè)立信托的事實公之于眾。信托財產(chǎn)名義上歸屬受托人，但實際上并不是受托人的固有財產(chǎn)，而是受信托目的約束的獨立財產(chǎn)。①由于信托可以將信托財產(chǎn)與委托人的其他財產(chǎn)隔離，此時該財產(chǎn)所有權(quán)既不歸委托人也不歸受托人所有。鑒于我國當(dāng)前的社會現(xiàn)狀，老齡人擁有一定的財產(chǎn)，需要在有生之年得到管理，保證自己的養(yǎng)老，并且并不希望看到子女親屬因財產(chǎn)問題反目成仇，因此這一制度中財產(chǎn)管理是一項重要的業(yè)務(wù)。管理自然人的財產(chǎn)對財產(chǎn)管理人的技能與素養(yǎng)有著越來越專業(yè)的要求，僅僅憑借儲蓄或國債等傳統(tǒng)方式已經(jīng)難以符合委托人對財產(chǎn)保值與增值的需求。監(jiān)護(hù)人原則上承擔(dān)著照顧被監(jiān)護(hù)人人身與管理其財產(chǎn)的職責(zé)，并且可供選擇的監(jiān)護(hù)人的范圍要遠(yuǎn)大于財產(chǎn)管理人，可以是當(dāng)事人的配偶、近親屬、甚至是與當(dāng)事人毫無關(guān)聯(lián)的第三人，但顯然，這些主體并不一定適合專業(yè)的財產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。這也是監(jiān)護(hù)支援信托模式中采用信托管理財產(chǎn)與監(jiān)護(hù)相結(jié)合的原因。

通過信托的方式實現(xiàn)老齡人的財產(chǎn)管理可以解決這一困難，并可以降低風(fēng)險與實現(xiàn)持續(xù)性地財產(chǎn)管理。信托的有效運行依賴于相關(guān)法律制度的完善規(guī)范，以信托財產(chǎn)登記制度為例，為保護(hù)委托人的財產(chǎn)在信托的運行與交易中不受到破壞，借助該制度為委托人的財產(chǎn)安全增添保障。然而，我國當(dāng)前的信托登記制度也并非十分完善，仍然存在些許問題致使我國的信托財產(chǎn)登記難以有序開展。因此，本文從信托財產(chǎn)登記制度著手，分析信托財產(chǎn)登記制度的不足之處，探索這一制度在我國應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一步完善，并以監(jiān)護(hù)支援信托制度為視角為信托財產(chǎn)登記制度的完善提出改進(jìn)建議。

二、我國信托財產(chǎn)登記制度的現(xiàn)狀與不足之處

我國信托登記制度主要規(guī)定于《信托法》、《信托登記管理辦法》與《信托登記管理細(xì)則》等法規(guī)中。目前，我國的信托財產(chǎn)登記制度規(guī)定并不明確，直接導(dǎo)致信托缺乏公開透明的交易市場，②由此也影響到信托登記實施的可操作性。

我國的信托登記制度可以大致分為兩種，一種是對委托人財產(chǎn)的登記，而另一種則是基于信托產(chǎn)品中的財產(chǎn)進(jìn)行的登記。二者并不相同，盡管都涉及到委托人的財產(chǎn)，但相對于后者，前者在保護(hù)委托人的財產(chǎn)利益上具有更重要的意義?？紤]到信托登記的核心功能是公示，為了充分體現(xiàn)公示功能，最重要的登記事項是信托財產(chǎn)登記。③目前我國已圍繞后者建立起信托產(chǎn)品的登記制度，然而在信托財產(chǎn)登記制度的建設(shè)上，仍然存在許多障礙。

(一)法律法規(guī)規(guī)定缺乏可操作性

我國在《信托法》中第10條將信托財產(chǎn)的登記規(guī)定為信托生效的要件。④然而，《信托法》中對信托財產(chǎn)登記的規(guī)定卻并不具有明確性。因為法律嚴(yán)格要求有法律法規(guī)規(guī)定的特定信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，而其他信托財產(chǎn)的登記法律不做強制規(guī)定。雖然法條規(guī)定可以補充登記，但補充登記的時間期限和程序也缺乏明確規(guī)定。⑤目前，并無其他相關(guān)的法律法規(guī)對應(yīng)當(dāng)辦理登記的財產(chǎn)有規(guī)定。而我國目前的另外兩部法規(guī)——《信托登記管理辦法》與《信托登記管理細(xì)則》中也并沒有相關(guān)信托財產(chǎn)登記的規(guī)范。因為從總體上看這兩部法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)，它們均是側(cè)重于對信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品的登記所做的規(guī)定。也就是說，《信托法》第10條中所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的信托財產(chǎn)實際上在其他法律法規(guī)中無法找到。實務(wù)中，缺乏信托財產(chǎn)登記規(guī)定，信托公司或采取各種方式規(guī)避登記，或以其他登記方式替代，還有通過將信托事項放在其他文件中簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議。然而依據(jù)買賣合同辦理登記，難以區(qū)分普通的商務(wù)行為和信托行為。⑥委托人在設(shè)立信托的時候進(jìn)行的財產(chǎn)登記程序卻并非可有可無，離開信托財產(chǎn)登記制度，委托人的財產(chǎn)安全則難以得到有效保障。因此，我國法律應(yīng)當(dāng)在對委托人的信托財產(chǎn)登記的規(guī)范中做進(jìn)一步的明確規(guī)范。

除法律規(guī)范的缺失外，我國信托登記制度的法律效力也存在著一定問題。目前普遍的信托登記法律效力為兩種：登記生效或登記對抗。我國采用前者的標(biāo)準(zhǔn)，而后者為韓國、日本、我國臺灣地區(qū)等所采用。

信托財產(chǎn)登記主要保護(hù)信托財產(chǎn)的獨立性，主要是相對于信托關(guān)系主體之外的第三人而言，而信托內(nèi)部關(guān)系的矛盾主要依靠信托合同來調(diào)整。信托內(nèi)部法律關(guān)系雖然相對較復(fù)雜，但信托法律制度對當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)已做出了較為完善的分配與安排。⑦采用信托登記生效的標(biāo)準(zhǔn)顯得調(diào)整過度，反倒不利于調(diào)整信托當(dāng)事人的內(nèi)部關(guān)系。倘若采取信托登記生效的標(biāo)準(zhǔn)，則未經(jīng)登記，信托無法生效，即便是有信托合同，其開展信托也是無效的，沒有體現(xiàn)出信托合同所表現(xiàn)的委托人與受托人的意思自治；而我國當(dāng)前信托登記的現(xiàn)狀也表明法律上并無明確規(guī)定信托財產(chǎn)登記的標(biāo)準(zhǔn)，信托財產(chǎn)登記系統(tǒng)無法行之有效。因此，采用信托登記生效主義不利于平衡信托內(nèi)部當(dāng)事人的關(guān)系，并且目前信托財產(chǎn)登記的現(xiàn)狀也并不適合采取生效主義。而信托財產(chǎn)登記作為信托外部關(guān)系的調(diào)整，采用對抗主義則更為合適。未經(jīng)登記并不影響信托的運作，只是不能夠?qū)雇獠康牡谌?。對抗主義也更適合監(jiān)護(hù)支援信托模式的財產(chǎn)管理，第三人通過查詢登記情況可以知悉信托財產(chǎn)的狀態(tài)，防止交易上的瑕疵，同時也不會與其他信托法規(guī)產(chǎn)生規(guī)范上的交叉而導(dǎo)致對同一法律關(guān)系的多重調(diào)整。

(二)登記機(jī)構(gòu)的混亂

我國《信托法》中并未規(guī)定進(jìn)行信托登記的機(jī)構(gòu)，實務(wù)中，我國曾進(jìn)行過兩次信托登記的探索，一次是2006年成立的上海信托登記中心，一次是2014年成立的中國信托登記中心。前者運行至今，既沒有起到全國信托登記機(jī)構(gòu)的作用，也沒有有效地促進(jìn)信托受益權(quán)流轉(zhuǎn)。⑧在《信托登記管理辦法》中，信托登記的工作由2016年12月成立的中國信托登記有限公司(簡稱“中信登”)來進(jìn)行。這是一個在上海成立的具有全國性的信托登記機(jī)構(gòu)。雖然《信托法》早在21世紀(jì)初便發(fā)布實施，但由于缺乏有效的登記機(jī)構(gòu)，直至2016年末我國才開始對信托登記工作進(jìn)行探索。實際上，目前能夠進(jìn)行信托登記的機(jī)構(gòu)十分混亂，除了中信登外，還有一些如國土資源部門、房地產(chǎn)行政主管部門等機(jī)構(gòu)，甚至是信托公司自身也可以完成信托登記的部分業(yè)務(wù)。從現(xiàn)有法律與法規(guī)的規(guī)范中看，并無明確規(guī)定中信登為統(tǒng)一的信托登記平臺，而只是強調(diào)中信登為經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的具有專門監(jiān)管的信托登記機(jī)構(gòu)。我國信托登記平臺的定位不明確，其業(yè)務(wù)也局限于信托產(chǎn)品的登記，然而除中信登外，信托產(chǎn)品通常被登記在公司網(wǎng)站或相關(guān)的理財公司網(wǎng)站上，這樣的登記可以勝任對除信托財產(chǎn)外的相關(guān)事項的披露，難點在于如何將各個信托公司自有的登記系統(tǒng)統(tǒng)一對接，實現(xiàn)信息共享。⑨缺乏法律上的明確規(guī)定，因而各類登記機(jī)構(gòu)也難以對信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)完全地開展。設(shè)立中信登的目的在于讓這一機(jī)構(gòu)能夠引領(lǐng)我國信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)總體上趨于統(tǒng)一，但中信登的誕生仍然未能有效解決信托財產(chǎn)登記存在的困境。從《信托登記管理辦法》的總則中可以發(fā)現(xiàn)，中信登的主要業(yè)務(wù)為對信托產(chǎn)品的登記。到目前為止，我國還尚未實現(xiàn)真正意義上的信托財產(chǎn)登記制度。

當(dāng)前我國的信托登記是由銀保監(jiān)會主導(dǎo)、中信登實施⑩的。而中信登的業(yè)務(wù)也并未完全包含信托登記應(yīng)有的業(yè)務(wù)，尤其是《信托法》第10條規(guī)定的信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)。信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)的目的是對委托人交由受托人管理財產(chǎn)的獨立性予以記錄和公示，這一點對監(jiān)護(hù)支援信托中信托財產(chǎn)管理業(yè)務(wù)尤為重要。若沒有信托財產(chǎn)登記制度，受托人只能選擇轉(zhuǎn)讓登記的方式接受信托財產(chǎn)，既要帶來大額的稅負(fù)，也可能使信托的效力處于不確定狀態(tài)。因為作為委托人的老齡人群體在信托開始后便處于民法上喪失民事行為能力的人，對于其財產(chǎn)權(quán)益保護(hù)工作應(yīng)當(dāng)在委托人健康的狀態(tài)下盡可能的完成，而信托財產(chǎn)登記是對老齡人財產(chǎn)安全的重要保護(hù)措施之一?；谀壳靶磐械怯浿贫确ǖ姆膳c實務(wù)建設(shè)都不盡如人意，目前我國尚未建立起真正意義上的信托財產(chǎn)登記制度，但監(jiān)管層顯然注意到這一點，其批準(zhǔn)成立中信登的思路在于先從信托產(chǎn)品登記入手，以此為切入點推動信托財產(chǎn)登記制度的發(fā)展。可見，建立體系完整的信托財產(chǎn)登記制度將成為長久目標(biāo)。

三、域外信托財產(chǎn)登記制度考察

其他一些國家與地區(qū)在信托業(yè)制度建設(shè)上比我國時間更長，在信托財產(chǎn)登記制度上相對于我國也更加完善，目前多數(shù)國家如日本、韓國與我國臺灣地區(qū)都采取登記對抗的標(biāo)準(zhǔn)，即未經(jīng)登記的信托財產(chǎn)不能夠?qū)股埔獾谌恕?/p>

(一)日本

日本的信托財產(chǎn)登記是信托公示制度的一項規(guī)定，信托財產(chǎn)的登記意在向公眾表明其獨立與受托人的個人財產(chǎn)。日本《信托法》第十四條規(guī)定，信托涉及應(yīng)登記或注冊之財產(chǎn)，若未進(jìn)行登記或注冊，則不得以設(shè)立信托為由對抗第三人。并且日本對不同的信托財產(chǎn)類型做出了不同登記方式的規(guī)定，如以不動產(chǎn)為財產(chǎn)設(shè)立信托時，應(yīng)當(dāng)書面申請所有權(quán)移轉(zhuǎn)與信托的雙重登記，而不能僅申請其中一項；以及以動產(chǎn)、一般債權(quán)等設(shè)立信托時，通常采用在信托財產(chǎn)上粘貼標(biāo)簽的形式，使第三人知悉該財產(chǎn)為信托財產(chǎn)。

(二)韓國

韓國在信托財產(chǎn)登記上也采取登記對抗主義。與日本相同的是，日本的信托財產(chǎn)登記制度將物權(quán)登記同信托登記的法律效力保持一致。韓國的信托財產(chǎn)登記制度中在承認(rèn)應(yīng)當(dāng)依法登記財產(chǎn)的信托登記對抗效力的同時，也對一些特殊的財產(chǎn)承認(rèn)物權(quán)登記對抗主義，若物權(quán)登記上存在信托的相關(guān)記載，則法律上承認(rèn)其在信托關(guān)系中對抗第三人的法律效力。如對于股票和公司債券，可以股東名簿或公司債名簿上所記載的信托財產(chǎn)之事實對抗第三人。

(三)我國臺灣地區(qū)

我國的臺灣地區(qū)的信托財產(chǎn)登記采取對抗主義的效力。臺灣《信托法》中第四條規(guī)定，“以應(yīng)登記或注冊之財產(chǎn)權(quán)為信托者，非經(jīng)信托登記，不得對抗第三人?！蓖瑫r在一些特殊的信托財產(chǎn)產(chǎn)生對抗效力做出了額外規(guī)定，如有價證券應(yīng)當(dāng)經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)規(guī)定在權(quán)利文件上標(biāo)明信托財產(chǎn)方可產(chǎn)生對抗第三人的效力；以及當(dāng)以股票或公司債券設(shè)立信托時，只有通知發(fā)行公司后方可產(chǎn)生對抗其的法律效力。

綜上，在信托業(yè)務(wù)較發(fā)達(dá)的國家，如日韓與我國臺灣地區(qū)通常采取信托財產(chǎn)登記對抗效力，英美法系只要求公益信托的財產(chǎn)登記，不強制私益信托的財產(chǎn)登記，但信托制度中配套的追償制度使得第三人的利益有保障受托人在信托資產(chǎn)不足的情況下可以向責(zé)任人追償。受托人在運用信托財產(chǎn)進(jìn)行交易時若不主動披露自己身份，就有可能對第三人承擔(dān)責(zé)任。但采取信托財產(chǎn)登記效力可能出現(xiàn)另外一個矛盾，即在信托登記與物權(quán)登記的法律效力上是否保持一致具有差異性，這將影響信托財產(chǎn)登記所采用的具體形式。

四、我國相關(guān)制度借鑒與發(fā)展

不難看出，目前世界很多信托業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家與地區(qū)普遍將信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)作為信托業(yè)的一個重要公開程序進(jìn)行規(guī)定，并且采用登記對抗的生效要件。不同于大陸法系的國家，英美法系中盡管沒有明確的信托財產(chǎn)登記制度，但受托人以信托財產(chǎn)進(jìn)行交易時若不經(jīng)其自行披露受托人的身份，則可能以其固有財產(chǎn)對第三人承擔(dān)責(zé)任。因此，信托財產(chǎn)登記制度作為財產(chǎn)公示的手段具有重要的意義。我國目前只是在法律上承認(rèn)了信托財產(chǎn)登記制度的重要性及建設(shè)這一制度的必要性，然而這一制度尚未完整地建立起來。對于當(dāng)前的我國，要建立起完備的信托財產(chǎn)登記制度，要做的工作還有很多。

(一)應(yīng)當(dāng)解決的問題

1.信托財產(chǎn)登記的法律效力

盡管我國目前對信托財產(chǎn)登記制度采取登記生效的法律效力模式，但根據(jù)分析，目前信托財產(chǎn)登記中登記生效模式顯然并不適合信托的發(fā)展，反而會使信托業(yè)的一些其他制度顯得過于繁瑣，出現(xiàn)調(diào)整范圍交叉的問題。為解決這一問題，應(yīng)當(dāng)對信托財產(chǎn)登記的法律效力進(jìn)行修改。信托財產(chǎn)登記并不是為了使既有的信托關(guān)系生效，由于信托的合意特性，委托人、受托人與受益人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)由信托合同與相關(guān)的信托法律法規(guī)來規(guī)范，信托財產(chǎn)登記的作用在于使獨立于委托人與受托人的信托財產(chǎn)狀態(tài)向其他人公示，保護(hù)委托人的合法權(quán)益，也可以規(guī)范受托人的交易行為。若僅以登記作為信托生效的要件，則顯得過于嚴(yán)格，并沒有起到增強規(guī)范作用的效果；且信托合同的作用被一定程度地削弱。生效主義完全否定了信托以及以信托為基礎(chǔ)的各種法律關(guān)系效力，對受托人、受益人而言缺乏法律保障，甚至危及第三人的信賴?yán)?；相反，對抗主義并不否認(rèn)信托的定立與存在，未經(jīng)登記的信托財產(chǎn)并不能因此被否認(rèn)獨立性，只是不能產(chǎn)生對抗善意第三人的法律效力。對抗主義更符合信托制度的靈活特點和業(yè)務(wù)上的創(chuàng)新要求。因此，我國當(dāng)前的信托財產(chǎn)登記制度應(yīng)當(dāng)對其法律效力進(jìn)行調(diào)整，將登記生效要件調(diào)整為對抗要件。將信托財產(chǎn)登記作為單獨的公示手段，而是否登記并不影響委托人、受托人與受益人之間的信托關(guān)系，但卻可能影響受托人在運作信托財產(chǎn)進(jìn)行交易時的法律效力。

2.信托財產(chǎn)登記與物權(quán)登記的區(qū)別

從日本對于信托登記的規(guī)范中可以看出其信托登記與物權(quán)登記之間的關(guān)系。物權(quán)登記是實現(xiàn)信托登記的基礎(chǔ)條件，而信托財產(chǎn)登記制度是否應(yīng)當(dāng)與物權(quán)登記相分離則成為取向。由于大陸法系引入信托制度后，將信托財產(chǎn)所有權(quán)與受益權(quán)分立，以迎合物權(quán)法的一物一權(quán)主義，但二者存在著一定的沖突。物權(quán)登記僅能夠表明物權(quán)變動與權(quán)利歸屬，但不表明其上設(shè)立信托的關(guān)系，二者在價值理念上具有較大的差異性。

我國在物權(quán)登記制度上采用不動產(chǎn)登記生效、特殊動產(chǎn)登記對抗的要件。而對于信托財產(chǎn)登記來說，若將信托財產(chǎn)登記與物權(quán)登記保持一致，則同樣應(yīng)當(dāng)采取不動產(chǎn)登記生效的法律效力，而對于動產(chǎn)是否需要登記另當(dāng)別論；而若將物權(quán)登記與信托登記相區(qū)分，則信托財產(chǎn)登記沒必要與物權(quán)登記的法律效力保持一致。我國目前在信托財產(chǎn)登記制度上所采用的登記生效要件，不具有合理性，并且信托財產(chǎn)登記制度也尚未建立完善。與傳統(tǒng)物權(quán)登記的法律效力一致的信托財產(chǎn)登記并不利于發(fā)揮當(dāng)事人的意思自治，同時也會降低信托運作的效率。通過物權(quán)登記可以向所有人公示財產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，然而信托財產(chǎn)登記的目的是為了讓信托關(guān)系之外的第三人知曉財產(chǎn)設(shè)定信托的狀態(tài)，因此無論是不動產(chǎn)或動產(chǎn)都應(yīng)進(jìn)行登記。二者的目的不同，也無需在法律效力上保持一致。通過登記機(jī)構(gòu)這一公權(quán)力的介入能夠更大程度地全方位保障信托運行的安全，但由于與信托合同相配套的其他法律法規(guī)也在起到類似的效果(如對信托合同的公證等)，為避免多項規(guī)定在某些地方重合，因此，在對信托財產(chǎn)登記制度的法律效力建立的選擇上，并不必然要與物權(quán)登記制度保持一致，即信托財產(chǎn)登記制度只需要采取對抗的法律效力即可，在此意義上的信托登記與民法的財產(chǎn)權(quán)屬登記制度可以分開且并行不悖。

(二)信托財產(chǎn)登記制度上的新設(shè)想

根據(jù)我國《信托法》已有的第十條規(guī)定，建議將信托財產(chǎn)登記制度的法律效力修改為登記對抗的效力。同時我國現(xiàn)有法律并未對“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝钡男磐胸敭a(chǎn)類型做出明確規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)增添對具體信托財產(chǎn)類型的劃分，如不動產(chǎn)、特殊動產(chǎn)以及權(quán)利的劃分。在實務(wù)中，由于我國建立了中信登機(jī)構(gòu)，并希望通過中信登從信托產(chǎn)品入手逐漸開展信托財產(chǎn)的登記公示工作。同時基于目前實踐中很多信托機(jī)構(gòu)通過各種方式來規(guī)避法律上對信托登記的規(guī)定不明的現(xiàn)象以及信托財產(chǎn)登記與物權(quán)登記的混同問題，我國也應(yīng)當(dāng)盡快建立統(tǒng)一信托登記平臺。想要建立信托登記結(jié)算系統(tǒng)，僅依托信托公司內(nèi)部不可能完成，需要公權(quán)力的頂層設(shè)計與資源投入。目前，信托產(chǎn)品的登記結(jié)算工作由信托公司承擔(dān)，信托產(chǎn)品的登記結(jié)算局限于各信托公司的內(nèi)部系統(tǒng)。這樣不利于信托產(chǎn)品的交易，限制了資金的流動性。應(yīng)當(dāng)建立起以中信登為核心，引導(dǎo)各機(jī)構(gòu)進(jìn)行信托財產(chǎn)登記的模式。各機(jī)構(gòu)所完成的信托財產(chǎn)登記工作應(yīng)當(dāng)向中信登報備。同時由銀保監(jiān)會與中信登對全國的信托財產(chǎn)登記工作開展監(jiān)督管理與行業(yè)自律，完善對信托財產(chǎn)登記的監(jiān)管。

(三)對監(jiān)護(hù)支援信托的啟示

監(jiān)護(hù)支援信托中有很多涉及到財產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)需要由專業(yè)的信托機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的自然人來完成，保護(hù)委托人的財產(chǎn)和交易安全要依靠信托財產(chǎn)登記。由于委托人的信托合同成立在先，并且為保護(hù)委托人的意思自治，普遍建議對委托人的信托合同與監(jiān)護(hù)合同進(jìn)行公證，公證與登記的不同在于二者各有側(cè)重。公證主要為解決委托人(被監(jiān)護(hù)人)、監(jiān)護(hù)人、信托受托人以及委托人的近親屬與利害關(guān)系人之間的糾紛，重在監(jiān)護(hù)與信托的內(nèi)部當(dāng)事人之間的利益平衡；而信托財產(chǎn)登記則要解決委托人的財產(chǎn)、受托人與第三人之間的法律關(guān)系協(xié)調(diào)，重在外部關(guān)系的調(diào)整。因此，對于信托財產(chǎn)的登記，如果要求登記生效，則對于委托人或監(jiān)護(hù)人在定立信托合同后，仍然需要向有關(guān)機(jī)構(gòu)登記，這樣不利于發(fā)揮監(jiān)護(hù)支援信托的意思自治特點，也顯得程序上過于繁瑣。因此信托財產(chǎn)登記對抗要件已經(jīng)能夠勝任保護(hù)委托人財產(chǎn)與交易安全的目的。

中信登的建立，為信托財產(chǎn)登記未來的制度建設(shè)與實務(wù)發(fā)展提供了很大的便利，這一機(jī)構(gòu)可以起到引導(dǎo)與監(jiān)督的作用，長期發(fā)展過后也可以逐漸建立起統(tǒng)一的信托登記平臺與登記的格式。這也為監(jiān)護(hù)支援信托中的財產(chǎn)登記提供了便利。委托人在身體健康時若要定立信托，根據(jù)各國的通常規(guī)定，我國也可以采取同受托人共同辦理信托財產(chǎn)登記業(yè)務(wù)，在登記過后可以通過機(jī)構(gòu)向中信登備案；若委托人在健康時尚未設(shè)立信托，而是在委托人喪失行為能力后由監(jiān)護(hù)人設(shè)立信托，則應(yīng)當(dāng)由委托人的近親屬、監(jiān)護(hù)人以及受托人共同在機(jī)構(gòu)辦理財產(chǎn)登記。

五、結(jié)語

雖然信托財產(chǎn)登記制度尚未在我國開啟發(fā)展的腳步，但我國顯然已開始關(guān)注這一業(yè)務(wù)的重要性，并通過各種嘗試建立這一制度。這一制度仍然有很遠(yuǎn)的道路要走，我國在借鑒域外制度的同時，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前我國的國情及與信托相關(guān)的實務(wù)相結(jié)合，促進(jìn)我國信托財產(chǎn)登記制度合理發(fā)展。

注釋：

① 【日】道垣內(nèi)弘人.信托法入門.姜雪蓮譯.中國法制出版社，2014,1:47.

② 王建文，郭逸霏.我國信托登記制度完善的法律路徑.行政與法，2017,11:98.

③ 何寶玉.信托登記：現(xiàn)實困境與理想選擇.劉俊海主編.中國資本市場法治評論(第2卷).法律出版社,2009.

④ 《信托法》第10條規(guī)定，設(shè)立信托，對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補辦登記手續(xù)；不補辦的，該信托不產(chǎn)生效力。

⑤ 趙廉慧.信托法解釋論[M].中國法制出版社，2015年第1版.45.

⑥ 羅陽.信托登記制度啟示錄：設(shè)計思路與法律建議(下)[J].信托周刊，2009，(10)：8-10.

⑦ 徐剛.解釋論視角下信托登記的法律效力.東方法學(xué)，2017年第6期，143

⑧ 周穎博.建立全國性信托登記平臺研究.法律與新金融,第三期，31

⑨ 周穎博.建立全國性信托登記平臺研究[J].大眾理財顧問，2015，(11)：70-72.

⑩ 季奎明.中國式信托登記的困境與出路——以私法功能為中心：111