張 姝

(青島大學(xué) 山東 青島 266071)

一、“一帶一路”對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的影響

(一)“一帶一路”對(duì)我國(guó)法治建設(shè)影響的表現(xiàn)

“一帶一路”的提出對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)都產(chǎn)生了重大影響，提供了很多新的基于與挑戰(zhàn)，“一帶一路”建設(shè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，在涉及到國(guó)際間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)的文化、宗教、法律、政治帶來(lái)了影響，對(duì)我國(guó)各方面的建設(shè)的要求更高，同時(shí)也對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)?！耙粠б宦贰卑êＩ辖z綢之路與陸上絲綢之路，涉及的國(guó)家很多，在涉及國(guó)家的法律體系上，包括大陸法系以及英美法系，各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不同，法律也不同，每個(gè)國(guó)家在法律體系上都有自己的特點(diǎn)，各種不同的法律文化交流與借鑒，這對(duì)于“一帶一路”發(fā)展過(guò)程中的法治建設(shè)與法律交流具有重要意義。

(二)“一帶一路”中我國(guó)法治建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

“一帶一路”倡議雖然提出的時(shí)間較短，但是發(fā)展的十分迅速，活躍度很高，在高速發(fā)展的同時(shí)，由于涉及國(guó)家之多，各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律與宗教等差異度大，使得“一帶一路”的發(fā)展面臨更多的挑戰(zhàn)與難題。主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：第一，糾紛與爭(zhēng)端解決機(jī)制不完善，我國(guó)作為推動(dòng)“一帶一路”發(fā)展的重要組成國(guó)，我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易以及與國(guó)家間的交流合作會(huì)更多，但是我國(guó)目前缺少國(guó)際有名望的仲裁機(jī)構(gòu)與調(diào)解組織，在國(guó)際法教育以及人才培養(yǎng)方面力度不足，此外我國(guó)國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)端解決機(jī)制與國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的配套接軌程度不高，如國(guó)際仲裁中允許臨時(shí)仲裁，而我國(guó)的《仲裁法》中不允許臨時(shí)仲裁的形式出現(xiàn)，臨時(shí)仲裁如何在國(guó)內(nèi)適用也值得商榷，如何將國(guó)家上的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為自己的經(jīng)驗(yàn)，都值得我們考量與探究。第二,多元化的貿(mào)易模式增大訴訟壓力，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”涉及65個(gè)國(guó)家和地區(qū)，涉及的國(guó)家十分廣泛，各國(guó)的國(guó)家形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，文化更加多樣，貿(mào)易主體自身的多元性與復(fù)雜性，使得各國(guó)之間的矛盾與爭(zhēng)端類型更加新穎與復(fù)雜，使得案件量增多，增大了訴訟壓力。

二、區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)制與現(xiàn)有的國(guó)際之比較

妥善的處理好“一帶一路”中沿線國(guó)家因知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易糾紛、投資等產(chǎn)生的糾紛，是推動(dòng)“一帶一路”法治化進(jìn)程的關(guān)鍵所在，是推進(jìn)“一帶一路”法治化進(jìn)程與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要一環(huán)。

上述模式具體到制度層面表現(xiàn)為如下幾種:在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，表現(xiàn)為WTO機(jī)制，二是在國(guó)際投資領(lǐng)域表現(xiàn)為ICSID機(jī)制,三是在區(qū)域性協(xié)定表現(xiàn)為組成區(qū)域性組織解決爭(zhēng)端NAFTA機(jī)制及CAFTA機(jī)制。ICSID是《華盛頓公約》的基礎(chǔ)上建立的，目的是為了解決國(guó)際間的投資爭(zhēng)端，而建立的糾紛解決中心，其運(yùn)行模式為為解決國(guó)際間投資爭(zhēng)議而設(shè)立一個(gè)專門的仲裁機(jī)構(gòu)，解決方式為爭(zhēng)端雙方事先達(dá)成一個(gè)有效的仲裁協(xié)議，主要內(nèi)容包括上訴審查、調(diào)停、斡旋、裁決執(zhí)行等內(nèi)容，主要目的是充分尊重東道國(guó)的意愿，根據(jù)爭(zhēng)端糾紛雙方的仲裁協(xié)議來(lái)解決爭(zhēng)端，當(dāng)雙方發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，可以根據(jù)有效的公約來(lái)需求救濟(jì)，既滿足了靈活性與自愿性，又在一定程度上有公約的保障。但是ICSID也有一定的局限性，ICSID僅局限于締約國(guó)之間國(guó)民直接因投資而引起的法律糾紛，不涉及其他的外延性的糾紛，調(diào)整范圍有一定的局限性，且保護(hù)的權(quán)益也有不足，使得締約國(guó)之間主張權(quán)利受到很大的限制。NAFTA機(jī)制與ICSID機(jī)制不同，NAFTA機(jī)制是指涉及北美自由貿(mào)易區(qū)的相關(guān)協(xié)議,實(shí)質(zhì)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要組成部分，NAFTA機(jī)制的解決爭(zhēng)端的主要方式有專家小組程序、磋商程序、斡旋與調(diào)解，還包括仲裁程序以及裁決的執(zhí)行報(bào)復(fù)程序等，它的目的為讓區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的成員利益得到更多的發(fā)展機(jī)會(huì)與得到保護(hù)，在獲得更多的投資機(jī)會(huì)與貿(mào)易機(jī)會(huì)的同時(shí)，獲得更大利益，從以上所列舉的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制可以看出，不論是NAFTA機(jī)制還是從ICSID機(jī)制，調(diào)解與調(diào)停、斡旋與仲裁都是常用的解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式，對(duì)各個(gè)爭(zhēng)端解決方式的選擇上既有強(qiáng)制的也有任意的，如何選擇主要是為了一方主體的利益最大化，更好的保護(hù)自己組織內(nèi)的權(quán)利，如在WTO爭(zhēng)端解決中的調(diào)解與調(diào)停、斡旋是自愿性的，糾紛雙方均可以根據(jù)自己的意愿來(lái)進(jìn)行選擇，不必強(qiáng)行采用，但是需要雙方同意才可以。從上述所列的爭(zhēng)端解決機(jī)制可以看出，并不是所有的爭(zhēng)端解決機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中都會(huì)被使用，它們的采納與否不同而且運(yùn)行結(jié)果也不同。

三、“一帶一路”爭(zhēng)端解決機(jī)制構(gòu)建

構(gòu)建“一帶一路”的爭(zhēng)端解決機(jī)制，應(yīng)秉持多元化的原則，有學(xué)者提出，應(yīng)構(gòu)建“訴訟、調(diào)解、仲裁三位一體的爭(zhēng)端解決機(jī)制，將三種不同的解決爭(zhēng)議的方式綜合起來(lái)，發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)與靈活性；也有的學(xué)者提出，在國(guó)際爭(zhēng)端方面，充分借鑒WTO模式，并將解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制引入，充分尊重爭(zhēng)端雙方的意志與意愿，而不能是單一的僵化的模式，解決“一帶一路”中的爭(zhēng)端，要綜合利用各種爭(zhēng)端解決機(jī)制，充分發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，構(gòu)建糾紛解決體系，把爭(zhēng)端快速解決，并充分考量到執(zhí)行時(shí)效與管轄等問(wèn)題。因此,針對(duì)構(gòu)建“一帶一路”爭(zhēng)端解決模式,我認(rèn)為應(yīng)從如下幾個(gè)方面進(jìn)行著手，提出我的建議：(一)引進(jìn)多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制?！耙粠б宦贰敝斜旧砩婕皣?guó)家之多，地域之廣，單一的爭(zhēng)端解決機(jī)制是無(wú)法滿足復(fù)雜的形式的，要將每種爭(zhēng)端解決機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)集中起來(lái)，應(yīng)對(duì)新類型與新的動(dòng)向時(shí)可以適應(yīng)不斷變化的國(guó)際環(huán)境。在引入多元化糾紛解決的同時(shí)，還要考量到各國(guó)之間的文化與法律差異，在各國(guó)之間尋求差異的平衡點(diǎn)，傳統(tǒng)的訴訟模式已經(jīng)不適用“一帶一路”下經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展，并且執(zhí)行效率慢，涉及跨國(guó)執(zhí)行的復(fù)雜性，綜合運(yùn)用調(diào)解與仲裁機(jī)制，既是對(duì)傳統(tǒng)訴訟模式單一性的補(bǔ)充也是對(duì)“一帶一路”下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要的轉(zhuǎn)變。(二)在多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)成方面，針對(duì)“一帶一路“的特殊性，形成調(diào)解、仲裁和司法三位一體的解決模式。調(diào)解的最大優(yōu)點(diǎn)就在于靈活與自愿，且不受現(xiàn)有形式的束縛，這里說(shuō)的調(diào)解為廣義上的調(diào)解，既包括平等第三方的主持也包括代表公權(quán)力的機(jī)關(guān)主持調(diào)解，調(diào)解不但可以在最大程度上滿足雙方的要求，而且在效率與執(zhí)行上也有很大的優(yōu)點(diǎn)。在”一帶一路“下為合作貿(mào)易雙方構(gòu)建了一個(gè)平等協(xié)商的平臺(tái)，符合現(xiàn)代商事主體的平等與自愿的要求，雙方可以根據(jù)自己的利益進(jìn)行合理選擇，對(duì)于矛盾的緩和與解決，具有很好的作用，這里的廣義上的調(diào)解還包括斡旋與調(diào)停等手段，對(duì)于維護(hù)商事主體的商譽(yù)與關(guān)系具有重要意義。在調(diào)解時(shí)可以進(jìn)入有名望的第三方調(diào)解組織，作為參與主體，調(diào)解組織主要包括各國(guó)或者是國(guó)際商會(huì)以及沿線國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，利用調(diào)解組織的聲望更好的達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決爭(zhēng)端。仲裁是目前國(guó)際爭(zhēng)端中使用率最高的國(guó)際爭(zhēng)端解決手段，仲裁作為一種介于調(diào)解與訴訟中間的機(jī)制，具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性，商事主體可以最大程度上保護(hù)自己的商業(yè)隱私，而且還可以獲得比調(diào)解更穩(wěn)定更有執(zhí)行力的仲裁結(jié)果，但是目前我國(guó)所面臨很多問(wèn)題，一是我國(guó)沒(méi)有知名的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)，這種在”一帶一路“的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中顯現(xiàn)出劣勢(shì)，我國(guó)沒(méi)有適應(yīng)國(guó)際以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際仲裁模式，在人員方面也沒(méi)有國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員，”一帶一路“仲裁模式需要我們?nèi)?gòu)建以及完善，多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，仲裁是不可缺失的，要不斷學(xué)習(xí)國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的模式與經(jīng)營(yíng)理念，并與”一帶一路“下我國(guó)的實(shí)際國(guó)情與發(fā)展模式相聯(lián)系，在司法層面，在司法權(quán)的運(yùn)行上，積極促進(jìn)國(guó)家之間的認(rèn)可與協(xié)商，使當(dāng)事人對(duì)司法程序更加認(rèn)可，以便提高執(zhí)行效率，確保司法程序的有效執(zhí)行。